Hur kommer det sig att vi har ett så uselt debattklimat i Sverige? Varför klarar väldigt många inte av att debattera sakligt om problem och möjligheter? Varför ska alltid ifrågasättanden bemötas med påklistrande av olika nedsättande och misstänkliggörande "etiketter"? Jag använder ofta ordet "naiv" när jag beskriver politiska motståndare. Vissa ser säkert det som nedsättande. Vad jag uttrycker med det ordet är att det ofta blir dåliga beslut om människor som är naiva får möjligheten att besluta om viktiga frågor. Att vara naiv är att vara oerfaren och okunnig. Självklart väljer kloka personer att lyssna även på naiva personer, men beslut ska fattas av människor som inte längre är naiva. Kunskap och omfattande erfarenheter är alltid värdefulla. På den ledarskapskonferens jag nu deltar i är alla jag träffat rörande eniga om att kunskaper och erfarenheter, i kombination med förmåga till nytänkande och att inte fastna i det som ”förr” inte gick, avgör lämplighet för ledaruppdrag. Viktigast av allt för att göra ordentlig nytta som ledare är att vara nyfiken och uppmuntra alla medarbetare att vara nyfikna. Ett sätt att visa nyfikenhet inom politiken är att respektfullt debattera om problem och möjligheter. Det är på tok för lite respektfulla och konstruktiva debatter i Sverige. Konstruktiva debatter inkluderar i min värld att kunna erkänna att politiska motståndares argument är bättre än egna.
Anosh Ghasri prickar tyvärr väldigt rätt i nedan krönika i Dagens Samhälle. Det borde vara självklart för människor som finns representerade i olika fullmäktige, och i Sveriges riksdag, att klara av att utifrån fakta ifrån verkligheten kunna debattera sakligt och respektfullt. Ett samhälles demokratiska forum, och medier, som förstår hur viktigt det är kommer också att utvecklas bättre än i det korkade debattklimat som ofta råder i Sverige.
"Den senaste debatten om apatiska barn har väckt många relevanta frågor. Hur kunde det bli så fel? Vilka var de ansvariga? Hur kunde Sverige svika dessa barn?"
"Diskussionen säger oss också något om oförmågan att samtala om och hantera kniviga frågor, speciellt om de angränsar till migration, och särskilt när vi behöver söka svar bortom en svensk referensram."
https://www.dagenssamhalle.se/kronika/var-oformaga-att-samtala-rojs-i-debatten-om-de-apatiska-barnen-29440
Dagens besvikelse
Bidragssystem som inte ändras så att Sverige kan utvecklas mer socialt och ekonomiskt mer hållbart. Att en man som ska utvisas ändå kan få bidrag är helt galet.
"En 31-årig Uppsalabo har avtjänat ett nioårigt fängelsestraff för försök till mord. I samband med domen beslöt domstolen att han ska utvisas på livstid. Tidsfristen för när mannen skulle ha lämnat Sverige gick ut i april 2018. Han har dock stannat kvar i Uppsala där han lever med hustru och barn. Mannen har begärt dagersättning från Migrationsverketefor men fått nej med motiveringen att han inte har rätt att vistas i Sverige. Personer som ska utvisas kan dock ha rätt till dagersättning om de bor tillsammans med barn som är under 18 år.Eftersom det är fallet med 31-åringen ska han beviljas ekonomiskt stöd från Migrationsverket, fastställer förvaltningsrätten"
https://www.unt.se/nyheter/uppsala/beviljas-bidrag-trots-livstids-utvisning-5444044.aspx
Dagens stjärna
Expressens ledare. Ja, förändringen av Arbetsförmedlingens verksamheter sköts helt galet. Och det är tveklöst ett resultat av ansvarslöst politiskt "hantverk".
https://www.expressen.se/ledare/satt-stopp-for-centerns-experimentverkstad/
Även Karin Pihl skriver klokt om att man som klok invånare, särskilt en skattebetalande sådan, ska stötta reformförslag och reformgenomföranden som inte är korkade och dyra.
”Maria Ludvigsson och andra som är starka anhängare av privatiseringar anser givetvis inte att detta är acceptabelt. Men just därför bör man, också om man har en borgerlig politisk hållning, förstå att avregleringar kan ha negativa sidor. Intentionen med friskolereformen var så klart inte att extremister skulle sko sig på skattepengar, men det blev delvis resultatet.”
”Hur är det då med Arbetsförmedlingen? Ludvigsson tycks tro att den av Centerpartiet påhejade utlokaliseringen av myndighetens verksamhet har att göra med det allmänna skattetrycket i Sverige och statliga pekpinnar i människors privatliv.”
”Skillnaden mellan höger och vänster kan inte vara att de som ansluter sig till högern i svensk politik helt okritiskt köper alla reformförslag bara för att det låter som att det har någonting med företagande att göra. Staten och samhället är inte samma sak. Men det är inte heller skattebetalarnas och välfärdsföretagens intressen, alla gånger.”https://www.gp.se/ledare/jo-centerpartiet-har-fel-om-arbetsförmedlingen-1.19960979
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar