En värld i kris

Ingen enskild nation kan lösa problemen
FN bildades efter andra världskriget för att försöka säkerställa att inte ett tredje världskrig skall bryta ut. Inte minst ansågs ett eventuellt 3:e världskrig bli förödande eftersom människan fått lära sig hur katastrofala atombomber är. Utöver uppdraget att jobba mot krig och för fred jobbar FN med mänskliga rättigheter och att utveckla hållbara samhällen. Inte minst de kritiska miljöfrågorna kräver lösningar som inte bryr sig om människans påhittade landsgränser. Villkoren för väldigt många människor har blivit mycket bättre. Det är dock fortsatt cirka 1 miljard människor som lever i elände. Kreativa mat- och utbildningsprogram erbjuds för att försöka hjälpa dessa människor i rätt riktning. Två av de mest framgångsrika programmen är uppbyggda utifrån belöningstänk dvs att om människor gör kloka val så får de mer mat till sina familjer.

Grundarna till FN har permanent representation i FNs säkerhetsråd. Av de 193 medlemmsländerna är de permanenta deltagarna i säkerhetsrådet endast fem länder. USA, Frankrike, Storbritannien, Kina och Ryssland. För tillfället försöker världssamfundet att modernisera FN så att inte dagens system där varje permanent medlem har ett Veto skall ändras. Därutöver vill Tyskland, Indien och Brasilien få permanenta platser. Personigen tycker jag att det är ett sjukt system när ett land, oavsett styrka, kan fälla förslag som får stöd av 192 andra. I världen finns 6000 officiella språk. I FN finns sex språk som används för att förenkla kommunikationen mellan de 193 medlemsländerna och som ständigt tolkas. Dessa språk är engelska, spanska, mandarin, arabiska, franska och rysska. Varje år lottas ordningen för hur de 193 länderna sitter i fullmäktigesalen. Det land som dras först vid lottningen av platser får första platsen och sedan följer övriga länder i alfabetisk ordning. FN är en viktig plattform för att bättre vårda och läka vår värld.

Vad är sämst?
I USA är staten i väldigt dålig ekonomisk form. Vissa här i USA menar att staten redan är i konkurs och att det är bra eftersom många amerikaner hatar staten och i synnerhet en för stark stat som lägger sig i våra enskilda liv för mycket. Samtidigt som den amerikanska statens ekonomi är urusel sägs nu stora delar av det amerikanska folket ha återhämtat sig och fått sina ekonomier i rimlig balans. Vad tror du att det innebär?
Att det skall bli rekordrally på börsen är inte säkert. Amerikanernas förtroende till aktiemarknaden som bra placering av sina pengar har aldrig varit så låg sedan 70 och 30 talet.
http://www.di.se/#!/artiklar/2012/10/5/beslutet-som-ger-superrally/

I Sverige har vi en omvänd situation mot USAs. Den svenska staten står väldigt stark och det anses väldigt bra för oss invånare i landet. Är det så? Det är knappast dåligt men faktumet att vi, till skillnad från USA, har väldigt stora andelar av invånarna som är extremt belånade, eller som bor på orter där det inte är så lätt att hitta nya jobb om t ex fabriken lägger ner, gör att många svenskar lever väldigt ekonomiskt farligt. Vad innebär det? Det innebär t ex att många svenskar inte klarar av en situation där realräntan ökar ordentligt. Det innebär också, eller samtidigt, att en kommun, ett landsting eller staten inte kan höja skatterna för att eventuellt kortsiktigt försöka parera en situation där vi inte kan finansiera den välfärd som vi känner idag. Om svensk övergripande ekonomi faller samman tvingas vi därför att kortsiktigt låna utomlands för att konsumera välfärd. Om det händer är vi snart i Greklands och Spaniens situation. Om lågkonjunkturen blir så långvarig som många tror att den skall bli, då är det inte ett osannolikt scenario. Det är oansvarligt att inte ta den svenska individuella skuldbördan på ett större allvar! Tycker du att regeringen tar denna oroande situation på allvar?
http://www.di.se/#!/artiklar/2012/10/6/svenskarna-satter-skuldrekord/
Vad tror du är sämst för en plats utveckling. Att en stat är ekonomiskt stark eller att dess invånare i stora delar har en sund ekonomi? Jag tycker att fokuset måste vara på att göra våra invånare så individuellt starka som möjligt. Då blir helheten bra, oavset konjunktur. Särskilt om individerna känner lojalitet till en gemensam symbol och några gemensamma grundvärderingar.