Är räven tydlig

Partipolitiska medier
Det finns knappast någon i USA som inte vet att FOX news är en mycket konservativ mediakanal. Den kanalen kan inte stava till objektivitet som en del av sitt uppdrag. I Sverige ska public service vara objektiva. I vilken utstäckning verksamheterna inom public service klarar av det är självklart både en ledarskapsfråga och en fråga om vilka medarbetare som finns anställda inom SVT och SR. Ingen människa har förmågan, knappast heller viljan, att vara helt objektiv. Det är helt enkelt naturligt att vara mer eller mindre subjektiv. Det gäller självklart även journalister oavsett vad de lärt sig på journalisthögskolan.
https://www.synonymer.se/sv-syn/objektiv
https://www.synonymer.se/sv-syn/subjektiv
https://www.foxnews.com/

Peter Santessons, opinionschef på Demoskop, skriver läsvärda reflektioner kopplat till mediernas opartiskhet nedan:

"Färgas den politiska bevakningen av journalisternas egna sympatier? Medieforskarna Jesper Strömbäck och Bengt Johansson svarar nej när de i torsdags presenterade sin stora studie av 2018 års valrörelse tillsammans med Lars Truedson från Institutet för Mediestudier. Den politiska bevakningen ska ha formats av medielogik och normal nyhetsvärdering, snarare än av journalisternas egna ståndpunkter."

"Tyvärr lyckas även rapportförfattarna att i en och samma mening stava fel på namnen på två av SD:s mest centrala politiker. En tolkningsglad läsare kan vidare lägga märke till hur författarna genomgående har råkat förse Kristdemokraternas partiledare med samma efternamn som två konservativa amerikanska presidenter. Åttio procent av namnen var säkert rättstavade. Men ändå."

"Opartisk eller inte, det beror på vem man frågar. I tisdags kom resultaten från senaste nationella SOM-undersökningen. Förtroendet för journalister ser hyggligt och stabilt ut – så länge man tittar på nivån för befolkningen som helhet. Som vanligt är det bakom totalsiffrorna som man hittar sevärdheterna. Den politiska polariseringen i synen på medier tilltar. Är det vanligt att journalister vinklar nyheter efter egna åsikter? Ja, svarar 47 procent bland dem som står klart till vänster, men bland dem som står till höger är siffran 76 procent."

"Fina totalsiffror kan man vilja trösta sig med på redaktionerna. Men Paretoprincipen säger något annat. Håll ögonen på de tjugo procenten, grupperna som har ett lågt förtroende för medier, som man ofta uppfattar som politiserade och manipulativa. Det är den eldsvådan som förändrar den politiska spelplanen. Det kommer inte att vara genomsnittspersonen som skapar åttio procent av den politiska sprängkraften."
https://www.dagenssamhalle.se/kronika/opartiska-medier-det-beror-pa-vem-man-fragar-27139

I Uppsala är vi många aktiva politiker som anser att det finns lokala medier som är väldigt partipolitiskt orienterade. Självklart är det inget som mediets företrädare själva tycker. Privata medier får göra hur de vill för mig. I många mediers överlevnadskamp tror jag att de skulle stärka sina överlevnadsmöjligheter om de lyckas upplevas som objektiva.

Dagens besvikelse

Föräldrar som inte visar respekt mot andra människor under viktiga möten och tar med sig ”bullriga” småbarn. Det är mycket respektlöst mot övriga vuxna i ett möte, särskilt mot de personer som är föredragande. Inom vilka yrken accepteras det att föräldrar tar med sig småbarn till jobbet? Tycker du att politiker ska vara undantagna? Nödläge är nödläge men annars finns inga ursäkter för liknande respektlöshet.
https://www.dn.se/ekonomi/jobb-karriar/om-barnen-stor-far-man-ta-upp-fragan-med-sin-chef/
https://www.expressen.se/nyheter/nar-jobbet-blir-dagis/

Dagens stjärnor
Ardalan Shekarabi. Om än väldigt sent är det hög tid att se till att ta spelberoende och många människors förfall genom spelberoende på större allvar än hittills. Den som tror att en så krass bransch som spel om pengar bryr sig om människors välbefinnande har mycket kvar att lära om hur olika människor fungerar.

"Men ett förbud är inte den enda tänkbara åtgärden: Utredningen ska även undersöka om spelreklamen ska omfattas av liknande regler som alkohol och tobak, som har betydligt hårdare restriktioner för hur och var man får marknadsföra sina produkter."
https://www.svt.se/kultur/regeringen-foreslar-ytterligare-begransningar-av-spelreklamen

Stadens förändring

Dumt att inte tänka om i tid
Min mor arrangerar en gång per år en tjejträff för den närmaste släktens tjejer, ung som senior. Den årliga träffen har blivit mycket uppskattad och tjejerna bondar bättre och konspirerar säkerligen bättre mot oss män ; ). Förra året föreslog min son att vi killar borde lära av tjejerna. Och så drog han igång en liten start av pubrunda för den inre släktens killar, +18 och seniorer. Igår hade vi årets pubrunda. Vi var fler. Vi kanske måste härma tjejerna mer så att den yngre killen också får vara med.... Vi får se hur det går. Den unga killen är ju i våldsam minoritet då alla andra yngre i kretsen är tjejer.

Pubrundan blev väldigt trevlig och den kändes också som en upptäcktsresa. I det härliga sommarvädret hann vi mellan 17:30 och 03:10 med en hel del. Inte minst många samtal med Uppsalabor som positivt ville ställa frågor till mig. Vi hann med att besöka två restauranger, sex pubar och ett dansställe. Det blev en mycket trevlig kväll och som vanligt blev det även nya samtal om historiska perspektiv som många av oss inte kände till. Uppsalas nöjesliv börjar bli riktigt bra. Alla ställen vi besökte fick 4 av 5 möjliga ölglas.

Stan ett extra vardagsrum
I dagens UNT är det en bra artikel om hur våra städers innehåll förändras. Nöjen (jag räknar även in lunchrätter) och personliga tjänster som t ex nagelfixning och massage tar över och shopping minskar. Det är viktigt för politiska företrädare, samhällsutvecklare, att förstå vad som sker. För enskilda butiksägare är det ännu viktigare att försöka förstå vad som sker. Jag försöker få till en dags seminarium om denna förändring för våra cityhandlare (en söndag så klart för att de ska kunna vara med). Jag vill att kommunen gör detta med cityhandeln, stadens centrala fastighetsägare, företagarföreningen Företagarna och Handelskammaren. Kort efter vår valvinst 14/9 hoppas jag att vi får till detta viktiga möte.

De av oss som vill ha ett levande centrum måste bättre förstå vad som händer i stadsrummet och varför. Att t ex tro att gratis parkering, och att många fler centrala parkeringsplatser, är lösningen är att blunda för den stora förändring som sker i människors konsumtionsmönster. Idag finns hela världens utbud av prylar och kläder tillgängligt i alla människors vardagsrum. Oavsett om man bor mitt i stan eller på landsbygden. Den tillgängligheten och den bekvämligheten börjar allt fler att utnyttja. Inte minst då den också ofta bjuder på mycket konkurrenskraftiga priser. Det är viktigt att förstå vad som händer annars slutar man som Kodak, Nokia eller snart Eniro.

Sjuk, sjukare, sjukast

Prioriteringar
Våra skattepengar går till mycket. Många kronor slösas också bort på grund av idiotiska projekt (t ex Hallandsåsen), ineffektivitet och politiska reformer som inte snabbt korrigerar brister som snabbt blir synliga. Våra folkvalda politiker har rollen att prioritera hur alla skattemiljarder ska fördelas. Det finns ingen måtta på vad vissa tycker att skatterna ska täcka. Det finns gott om verksamheter som jag personligen tycker borde läggas ner och som är skattefinansierade. Det jag anser behöver fungera mycket bättre än idag är svensk sjukvård. Trots att svensk sjukvård presterar bättre än de allra flesta i världen är den inte i mina ögon godkänd. Lina, som jag skrev om igår, ska inte behöva vänta på behandling om hennes enda realistiska överlevnadschans var snabbaste möjliga behandling. Ja vi har begränsade resurser men av våra begränsade resurser måste det vara rätt att ge en 33 årig trebarnsmamma en direkt chans att överleva. Det finns gott om andra utgifter att skära i och istället säkerställa att svensk sjukvård levererar ännu bättre. Inte minst i ljuset av att vi mycket snart har en åldringsboom i Sverige. Åldringsboomar kommer att kosta inom sjukvården.

I ett läge där vi står inför en åldringsboom, stafettläkare driver höga kostnader och sämre behandlingskvalitet, barnmorskor säger upp sig, privata alternativ som Uppsala cancer clinic motarbetas och då valfrihetstanken möjligen drivs för långt, då måste man tänka till ordentligt. Jag förstår det positiva för mig som enskild person att få välja fritt var jag vill ha min vårdcentral. Det kan vara mer praktiskt för mig att ha den i anslutning till mitt jobb istället för till min bostad. Samtidigt drivs frågan om rätten till vård var du vill inom EU. Det kan låta tilltalande men hur ska de mycket fasta kostnader som en modern sjukvårdsverksamhet rimligt kunna täckas om allt patientunderlag är helt rörligt? Som jag brukar säga önskar jag att fler människor använder både hjärna och hjärta när de fattar sina beslut.
http://www.unt.se/asikt/debatt/stockholmare-kan-lista-sig-i-uppsala-3157483.aspx

Uppgång och fall

Ständiga förändringar men tydlig behovslösning
Har jag skrivit om behovet av ständiga förändringar förr? Brukar jag poängtera att ständiga förändringar är nödvändiga för att överleva? Brukar jag göra kopplingar till Darwins läror om att just den som överlever är den som är bäst på att anpassa sig till en ständigt förändrad verklighet? Ja! Det brukar jag. Den individ eller den organisation som inte ständigt kan förändra sig, utifrån de förändringar som sker i dess omvärld, går en tung framtid till mötes. Nya människor kommer och går i alla sammanhang, vilket förändrar verkligheten. Ny teknik förändrar ständigt verklighetens möjligheter. Nya politiska beslut förändrar ständigt spelplanen inom vilken vi försöker paddla. Naturen visar regelbundet sin kraft och ändrar många människors liv dramatiskt bara på sekunder.

Vi lever ett liv där tiden aldrig står stilla och där förändring är normaltillståndet. Trots det misslyckas t o m politiska partier att anpassa sig och upplevas relevanta trots att hela partiets existens går ut på att se verkligheten, önska om framtiden och föreslå förändringar som leder mot den framtiden. Trots det misslyckas företag som kraftigt dominerar världsmarknaden att försvara sin starka position. Vad lär vi av det? Bl a att INGA makter består! De kommer och går. Frivilligt eller ofrivilligt. Vi lär oss också att de enda som har en lite chans att överleva länge är bra på att lyssna och de har en klar och teknikoberoende uppfattning om vilket uppdrag de har. Kan det vara så enkelt? Varför lyckas då inte alla att leverera just det?

Avskräckande exempel
Ett avskräckande exempel på företag/organisation som var odugligt på att ta vara på sin mycket starka position var svenska Facit. Exemplet användes flitigt vid handelsutbildningar. Om du vill förstå hur ofta och hur illa skötta många imperier är, trots ledningars perversa ersättningar, finns två nutida skräckexempel. KODAK hade runt 80% av världsmarknaden för kamerafilm. Bolaget var ett av världens allra starkaste varumärken men gick för några år sedan i konkurs. Trots att deras egna tekniker kom på digitalkameran vägledde kortsiktig girighet mot undergång. NOKIA hade i slutet av 1990-talet och inledningen av 2000-talet runt 50% av världsmarknaden för mobilterminaler och var ett av världens kändaste varumärken. NOKIAs egna tekniker tog fram de första smarta mobilerna. Men de ville inte förstöra marknaden för sina mycket lönsamma enkla mobiler. Den kortsiktiga girigheten förde även NOKIA mot katastrof. Vad rycker du att vi kan lära av dessa exempel?
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5314120
http://hd.se/kultur/blogg/2012/01/19/kodak-i-konkurs-–-en-fotoepok-ar-over/

Ny tid kräver nya spelregler

Den anpassningsbara och föränderlige överlever
Charles Darwin lärde oss att det inte är den starka eller den mest intelligente som överlever. Den som överlever är den som är bäst på att anpassa sig till de ständiga förändringarna. Vissa av oss har sett gott om exempel på att hans slutsatser håller. Vi lever i en ny tid. Vi lever i en informations och tjänstesamhällets tid. Vi lever i en tid där jordens stora mänskliga befolkning tär hårt på jordens resurser.

Samtidigt som det finns gott om hot är möjligheterna många. Motståndet från dem som vill bevara det gamla är stort. Särskilt bland det så kallade etablissemanget som historiskt alltid försökt bevara status Q tills systemet kollapsar. Ofta faller systemet samman på grund av överkonsumption eller tillräcklig revolt från en stor del av invånarna. Krafter som SD får ett allt större missnöjesstöd och till sist tvingas etablissemanget inse att den gamla vägen inte längre är möjlig. Varför är det så svårt att förstå Darwins enkla slutsatser? Varför lyckas inte världssamfundet begränsa finansmarknaderna och dess individers enormt samhällsfientliga kortsiktiga girighet? Varför inser inte vissa att även invandrings och integrationspolitiken måste bygga på hållbarhetsresonemang. Vi måste tydligen gå in i stort mörker innan vi åter kan påbörja en tuff vandring mot ljus.

I en demokrati faller självklart äran eller skulden för om utvecklingen går bra eller dåligt på de invånare som röstat fram bra eller dåliga företrädare och partier. Tyvärr är även många av oss vanliga invånare också väldigt kortsiktiga. Många vill maximera möjligheterna nu och tar sen senare. De äter hellre grodden istället för att plantera den, vårda den och sedan bättre njuta av den. Det är väl därför som en majoritet ständigt driver samhällen mot sönderfall innan något nytt åter kan byggas upp. Vad säger du om mitt resonemang? Vem vinner på att även många svenskar är överbelånade? Vad tror du händer den dagen den nominella räntan ökar? Vem och vilka förlorar? Har vi sett något liknande förr?
http://www.di.se/artiklar/2013/9/5/imf-varnar-for-svensk-bostadsbubbla/
http://www.di.se/artiklar/2013/9/3/varning-for-borgs-baksmalla/
http://www.di.se/artiklar/2013/9/5/lasarna-pressade-stefan-ingves/

Elakhet & ondska

Elakhet & landsbygdsbor
Igår såg jag ett intressant program som försökte bena ut om människan i grunden är god eller ond. Två hypotester stod mot varandra. En att vi var goda tills för ca 10.000 år sedan och att vi sedan jordbrukarsamhällets födelse börjat döda varandra i försvar av eller för att utvidga våra klaners revir. Den andra som självklart menar att vi alltid varit pragmatiska och överlevnadsorienterade. Som en del av överlevnadsagendan har Darwins regler även gällt människan dvs den starka individen och gruppen har överlevt och stärkt sina positioner. På Brittiska museet hittades mycket gamla lämningar från kraftigt skadade kroppar som var äldre än 15.000 år om jag förstod rätt. Kropparna hade hittats av engelska arkeologer i dagens Somalia. Människan tycks därför i grunden vara ond om vi upplever att vi själva och vår klan är hotad av t ex svält.

Kulturell utveckling har delvis minskat dessa mänskliga beteenden men alla vet att vi igen och igen och igen dödar varandra runt om i världen. Även i Europa. Senast i fd Jugoslavien där människan tydligt demonstrerade sin ondska och sin vilja att känna en särskild kollektiv gemenskap. I ljuset av detta kan det vara klokt att upprepa varför Europeiska unionen startades. För att försöka undvika förödande krig och istället försöka hjälpas åt att hantera bristsituationer som hotar vår energiförsörjning eller vår grupps fortsatta utveckling. Därför är ett begränsat EU samarbete fortsatt viktigt. För att säkra upp våra energibehov i förhållande till Ryssland, Kina och USA är också ett nära och starkt Europeiskt samarbete viktigt.

Håller du med om att människor i grunden är egennyttiga? Förstår du hur fel miljöpartister är ute om man förstår och accepterar vår mänskliga historia? Inget fel att drömma om bättre och annorlunda tider men människor är människor. Utan tillväxt måste någon få mindre om någon annan får mer. Om många får allt mindre brukar tillräckligt många av dem ta fram den elakhet som tycks vara en genetisk egenskap för att försöka överleva. Vilken hypotes tror du har rätt? Blev vi elaka i samband med jordbrukssamhällets intåg eller har vi det med oss genetiskt?

Vetenskapens värld

Tror du på vetenskapen?
Kan man lita på vetenskapen? På vilken eller vilka av vetenskapens representanter tänker du säkert? Helt klart finns olika uppfattningar beroende på vilket perspektiv man tar.

Tror du på den så kallade fristående svenska TV produktionen via Sveriges Television?
I SVT sänds nu en ny serie om hur livet på jorden utvecklats (vetenskapens värld). Serien är intressant på många sätt. Främst för sin pedagogiska beskrivning av väldigt komplexa saker. Inte minst intressant att forskarna säger sig ha bevisat att växter kommunicerar med varandra. En förmåga som utvecklats för att skydda sig mot växtätare. Det serien framförallt lär oss, om du tror på lärorna, är att jorden ständigt utvecklas och att den starkaste överlever. Den starkaste är enligt Darwins läror den som är mest anpassningsbar. Världens växter har visat sig vara väldigt anpassningsbara och överlevt t ex Dinosaurerna.

Klimatförändringar har inte varit ett undantag under jordens utveckling utan ett ständigt faktum. Ett sätt att se på vår så kallade klimatutmaning kan vara att konstatera att jorden lever vidare även om vi människor kortsiktigt (typ 1000 år) gör stor skada. Framförallt överlever sannolikt många växtarter. Den stora frågan är sannolikt hur länge som människan som art överlever. Med dagens konsumtionstakt av jordens ändliga material så kanske människans tid på jorden minskar med t ex 10.000 år. Vad får 10.000 år av förkortad tid för människor på jorden kosta? Hur många bryr sig? Vi lever ju inte då. Inte våra barn eller barnbarn heller. Kan man tänka så här? Jag tycker det är viktigt att vi försöker skydda vår egen art.