Uppgång och fall

Ständiga förändringar men tydlig behovslösning
Har jag skrivit om behovet av ständiga förändringar förr? Brukar jag poängtera att ständiga förändringar är nödvändiga för att överleva? Brukar jag göra kopplingar till Darwins läror om att just den som överlever är den som är bäst på att anpassa sig till en ständigt förändrad verklighet? Ja! Det brukar jag. Den individ eller den organisation som inte ständigt kan förändra sig, utifrån de förändringar som sker i dess omvärld, går en tung framtid till mötes. Nya människor kommer och går i alla sammanhang, vilket förändrar verkligheten. Ny teknik förändrar ständigt verklighetens möjligheter. Nya politiska beslut förändrar ständigt spelplanen inom vilken vi försöker paddla. Naturen visar regelbundet sin kraft och ändrar många människors liv dramatiskt bara på sekunder.

Vi lever ett liv där tiden aldrig står stilla och där förändring är normaltillståndet. Trots det misslyckas t o m politiska partier att anpassa sig och upplevas relevanta trots att hela partiets existens går ut på att se verkligheten, önska om framtiden och föreslå förändringar som leder mot den framtiden. Trots det misslyckas företag som kraftigt dominerar världsmarknaden att försvara sin starka position. Vad lär vi av det? Bl a att INGA makter består! De kommer och går. Frivilligt eller ofrivilligt. Vi lär oss också att de enda som har en lite chans att överleva länge är bra på att lyssna och de har en klar och teknikoberoende uppfattning om vilket uppdrag de har. Kan det vara så enkelt? Varför lyckas då inte alla att leverera just det?

Avskräckande exempel
Ett avskräckande exempel på företag/organisation som var odugligt på att ta vara på sin mycket starka position var svenska Facit. Exemplet användes flitigt vid handelsutbildningar. Om du vill förstå hur ofta och hur illa skötta många imperier är, trots ledningars perversa ersättningar, finns två nutida skräckexempel. KODAK hade runt 80% av världsmarknaden för kamerafilm. Bolaget var ett av världens allra starkaste varumärken men gick för några år sedan i konkurs. Trots att deras egna tekniker kom på digitalkameran vägledde kortsiktig girighet mot undergång. NOKIA hade i slutet av 1990-talet och inledningen av 2000-talet runt 50% av världsmarknaden för mobilterminaler och var ett av världens kändaste varumärken. NOKIAs egna tekniker tog fram de första smarta mobilerna. Men de ville inte förstöra marknaden för sina mycket lönsamma enkla mobiler. Den kortsiktiga girigheten förde även NOKIA mot katastrof. Vad rycker du att vi kan lära av dessa exempel?
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5314120
http://hd.se/kultur/blogg/2012/01/19/kodak-i-konkurs-–-en-fotoepok-ar-over/