Konsekvent brottsbekämpning
Dagens rättssystem är alltid steget efter affärsdrivna och skrupelfria kriminella. Det vi invånare ändå ska kunna kräva av våra svenska folkvalda i Sveriges riksdag är att de konsekvent arbetar för att bekämpa brottslighet. Särskilt organiserad brottslighet. Lagstiftningen måste göra det möjligt för Polisen att använda den teknik som finns för att både förebygga och lösa brott. Och en RICO-lag liknande i USA som effektivt kan krossa organiserad brottslighet. Varför dröjer det? Socialdemokraterna säger ju att de vill se en sådan lagstiftning. Lagstiftarna måste jobba snabbare med att säkra att Polisen får dessa verktyg till sitt förfogande. Självklart ska Polisens arbete vara granskat så att de inte använder sina möjligheter utan att det finns rimliga misstankar. Varför är svenska lagstiftare alltid så sega med att agera när det uppenbarligen finns känd kriminalitet som ska stoppas? Och varför gör politiker politisk teater av lagstiftning som med stor sannolikhet blir tandlös?… ”Syns man inte finns man inte” gäller i stor utsträckning för vissa politiker.
Expressens ledare skriver intressant nedan om hur våra grannländer ständigt verkar vara mycket duktigare på bland annat brottsbekämpning. Är svensk överbyråkrati huvudproblemet?
"Oroande men sant: När ett samhällsproblem uppmärksammas i Sverige, visar det sig ofta att Danmark och/eller Finland har löst det för länge sedan. Det kan handla om brottsbekämpning, krigsberedskap, bostadsbrist, trög lagstiftning – eller taximarknaden."
"Redan 2017 lade Uber ner sin verksamhet i Danmark. Nya lagar gjorde taxibolagets affärsmodell omöjlig. Men i Sverige är det i stället Taxi Stockholm som nu är på väg att ge upp – medan Uber och Bolt stjäl marknadsandelar och går som tåget. I dagarna har Expressens Michael Syrén avtäckt appföretagens osunda lågprisvärld, med usla arbetsvillkor och fuskande."
"Hos Uber och Bolt går alla körningar till förarnas appar och förarna lägger själva in beloppen i sina taxametrar. Huruvida det är rätt summor kan ingen veta. Enligt en kontroll för några år sedan slog 83 procent av Uber-chaufförerna in för små summor, skriver arbetsforskningsinstitutet Arbetsliv i Norden."
"Detta ska ses som en varning till våra lagstiftare – och den måste politikerna ta på allvar. Sund konkurrens ska välkomnas, men branscher som förvrids och göder fusk, svartarbete och skuggsamhälle måste självklart stävjas. Det borde särskilt gälla för en regering som gått till val på att få ordning och reda på Sverige. Men tyvärr är de borgerliga alltför ofta mer pro business än pro market."
"Enligt Pernilla Samuelsson är Moderaterna och Kristdemokraterna särskilt uberpositiva. KD tycker till och med att Bolt borde få vara med och sköta färdtjänst! Självklart borde alla svenskar som gillar reko anställningsvillkor, och är emot fusk och skattefiffel, bojkotta Uber och Bolt. Men tyvärr kan inte privatmoral lösa problemet. Det här ärendet hör hemma på statsminister Ulf Kristerssons bord. Missköt det inte."
https://www.expressen.se/ledare/vill-du-stoppa-gangen-eller-aka-uber-ulf/
Självklart ska lagstiftaren verka för en en sund marknad med rättvisa och anständiga villkor. Hur kan något parti tycka något annat? Det går för sakta att laga det som gått sönder i landet Sverige. Och vice statsministrar får inte lura brottsoffer att tro att de får vittna anonymt. Inga andra ministrar heller.
https://www.expressen.se/nyheter/sverige/ebba-buschs-fel-om-nya-lagen-helt-tokigt/
RICO-lag är mycket viktigare än anonyma vittnen som mest är som samtyckeslagen politisk teater men i praktiken svaga ”vapen”. Står S verkligen bakom den lagen? Det verkar så enligt nedan budskap.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar