Värderingar och lojalitet

Den politiska korrekthetens galenskaper

Är ledande politikers värderingar viktiga? Vad vet du egentligen om deras personliga värderingar? Att de lärt sig rabbla partiets ”så ska vi tycka” är inte samma sak som att de tycker så. Ta till exempel kommunstyrelsens ordförande i Kungsbacka kommun, Moderat, som veckan efter att Paulo Roberto blev tagen ”med byxorna nere”. Han gjorde samma sak, trots det olämpliga och all media om Robertos prostitutionsäventyr vi alla fick följa. Moderaterna har säkerligen officiella regler om att dess företrädare ska följa lagar och uppträda respektabelt. Uppenbarligen hörsammas inte det av alla ledande moderater. Andra partier har också liknande fall. Vad vet du om de ledande politikerna som påverkar dig mer eller mindre? Är det viktigt? Ja. Har de till exempel regelbundet bloggat så att du därigenom kan skapa dig en god uppfattning om vem de är?

Eftersom enskilda människor alltid har stor betydelse för utfallen när människor är i rörelse tycker Utvecklingspartiet demokraterna, UP, att direktval till politikens toppuppdrag måste bli verklighet. Så är det till exempel i USA. Garanterat kan då toppkandidaters meritförteckningar och personligheter värderas i offentlighetens ljus. 

Du vill väl ha en politisk företrädare som är kompetent för den svåra uppgiften att leda ett komplext samhälle? Du vill väl inte välja företrädare som saknar modet att ta i, och respektfullt debattera problem? Du tillhör väl inte dem som gillar ”politisk korrekthet” (pk), som aldrig tydligt vågar ta i problem innan de har blivit så stora att de flesta invånare tydligt upplevt dem? Varför ska vi arvodera politiker om de inte, som får många dragningar om hur verkligheten ser ut, tidigt debatterar om varför de finns och hur vi kan lösa dem.

Ett mycket viktigt kriterium för våra val av politiska företrädare, invånarnas företrädare, är att de trovärdigt är lojala mot hela det kollektiv de ska tjäna. Därom borde det aldrig få råda något tvivel. Du vill väl inte att en person som ska företräda Uppsalabornas bästa istället väljer att företräda Malmöbornas intressen? Eller bara en mindre del av Uppsalaborna? 

Patrik Kronqvist skriver läsvärt om hur illa det kan bli i dagens riksdagspartier och i dagens "PK" Sverige. Helt klart är det inte lämpliga meritförteckningar som avgör vilka som lyfts fram i många partier. Varför skulle det vara dem som bäst kan tjäna det folk de ska tjäna? De ska väl bara vara symboliskt rätt och utgöra minsta möjliga makthot mot dem som lyckats ta sig till partiets topp..... Jag delar Kronqvists kraftiga kritik av de svenska riksdagspartierna, för det är vad jag tolkar det som. 

"Abdirizak Waberi är inte bara rektor för den omdiskuterade friskolan Römosseskolan i Göteborg. Han är också partiledare för ett islamistiskt parti i Somalia som har kopplingar till Muslimska Brödraskapet."

"Reaktionen framstår minst sagt som yrvaken. När RFSU:s tidning Ottar intervjuade Waberi år 2006 var han redan rektor för Römosseskolan samt lokalpolitiker för Moderaterna. Han förklarade då bland annat att mannen bestämmer i familjen och att en man har rätt att slå sin hustru om hon är otrogen. Efteråt hävdade Waberi bara att han redogjort för vad som stod i Koranen. Men tre år senare förklarade han för Uppdrag granskning att han gärna skulle leva i ett samhälle som styrs av just Koranen." 

"När M blev Nya Moderaterna beordrade Per Schlingmann snabbt bort pärlhalsbanden. Att förespråka att mannen ska vara överordnad kvinnan sågs uppenbarligen som ett mindre problem. År 2010 valdes Waberi in i riksdagen för Moderaterna. Två år senare avfärdade tunga M-toppar kritiken mot Waberi med argumentet att det skulle handla om främlingsfientliga lögner. Efter att Socialdemokraterna år 2013 fått sin egen islamistskandal svalnade dock intresset från M-ledningen för att försvara Waberi. Om det berodde på en tveksamhet inför hans kontroversiella åsikter var det inget man kommunicerade utåt. Taktiken tycks ha varit att låta honom sitta mandatperioden ut under tystnad. Men även om Waberi inte längre var önskad som moderat riksdagsledamot har det gått bra för honom att fortsätta driva skattefinansierade skolor. Mellan 2012 och 2019 har Römosseskolan tagit emot 370 miljoner kronor, framför allt från staten och Göteborgs kommun."

"Under åren har skolan varit inblandad i flera skandaler, som att delar av undervisningen har varit könsseparerad, att läromedel med regler från sharialagen har använts och att bönen inte har upplevts som frivillig. Trots det har pengakranen från det offentliga aldrig strypts. Att Skolinspektionen nu sätter sitt hopp till att huvudmannen för skolan ska ta sitt ansvar för ”värdegrunden” är en närmast perfekt illustration av hur det offentliga Sverige har närmat sig den här typen av problem: välmenande, valhänt och naivt."

"För även om det är bra att vidden av Abdirizak Waberis islamistiska engagemang i Somalia framkommer, förändrar det inte bilden av honom på något avgörande sätt. Waberi har ju varit tydlig med sina åsikter och sina drivkrafter i närmare två decennier. Ändå släppte Moderaternas fram honom till en plats i riksdagens försvarsutskott. Och ändå medger regelverket än i dag att han får driva offentligt finansierade skolor. På så vis avslöjar skandalen mer om Sverige än om Abdirizak Waberi. 

https://www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/skandalen-sager-mer-om-sverige-an-om-waberi/