Kapitalmarknaden
Runt om i världen finns massor av regler för det mesta. De som tror något annat får gärna åka runt i både västvärlden och andra delar av vår härliga planet och själva lära sig det. Inte minst i marknadsekonomins "förlovade land" finns gott om regler, "red tape" som delar av regelverket också kallas i affärskretsar. Den marknaden som jag hävdar är minst regelerad idag är kapitalmarknaden. Är det bra eller dåligt? Tror du att någon som är dominant i nuvarande system önskar förändringar? Skälet till varför det är som det är på den globala kapitalmarknaden är självklart att det är mäktiga krafter och att de är väldigt snabbrörliga. Ett land som inför ogynnsamma villkor straffas snabbt genom att kapital flyttas till nya marknader. Personligen tycker jag att det är tråktigt för de flesta samhällen att vi inte kan uppnå vissa globala spelregler även för denna väldigt mäktiga och viktiga marknad.
Vem försvarar idag allmänintresset inom kapitalmarknaden i Sverige? Finansinspektionen? Riksbanken? Ja det kan man undra i ljuset av att väldigt många ledande politiska företrädare inte tycker att det är bra att överväga metoder som gör att vi kan minska krascherna i vår ekonomi. Man behöver inte vara särskilt duktig i ekonomi för att inse att det är mycket lämpligt att människor inte har allt för hög belåningsgrad. Särskilt när skattekollektivet löpande får ta smällarna när bubblorna spricker. Vilka vinner på att många är kraftigt skuldsatta och inte amorterar på sina lån eller i vart fall tvingas betala en viss del av ett lån för egna pengar? Ja, vilka är det som tjänar på ränteskillnaderna mellan in och utlåning? Nu sägs åter riskkapitalbolagen vara igång med strukturaffärer i ljuset av att det anses vara många undervärderade bolag på våra aktiemarknader. Jag har själv jobbat som industriell förvärvare av bolag och kan kostatera att många riskbolag är beredda att betala oseriöst mycket för bolag som annars varit utmärkta köpobjekt till rimligare kostander för de som tänker på långsiktigt värdeskapande. Kortsiktiga pyramidspel och framförallt enorm utveckling på låg soliditet i riskkapitalbolag är starka drivkrafter. Precis som med banksektorn borde soliditetskravet höjas för riskkapitalbolagen. Då blir deras risker rimligare i förhållande till de vinster de också med all rätt kan skapa. Hur svårt kan det vara om man ser till allmänintresset? En sundare ekonomi allokerar betydligt mer pengar till våra små och medelstora företag istället för många av de pyramidspel som lockar i allt för stor utsträckning. Glöm inte att amorteringar är sparande. Det går självklart att hitta rimliga former för hur vi kan låna som antingen inkluderar egna insatser och amorteringar i olika nivåer beroende av förmåga.
http://www.di.se/#!/artiklar/2013/1/16/reinfeldt-skeptisk-till-krav-pa-amortering/
http://www.di.se/#!/artiklar/2013/1/15/fi-drog-in-miljoner-till-staten/
http://www.di.se/#!/artiklar/2013/1/16/varldsbanken-sanker-global-tillvaxtprognos/
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/reinfeldt-skeptisk-till-ingves-forslag_7832352.svd
http://www.dn.se/ekonomi/fyra-av-fem-banker-sagar-ingves-forslag
En hållbar ekonomi är önskvärd. Jag tycker att det är positivt om även kommande generationer kan få någon pension. Det är önskvärt att vi även i framtiden kan ha råd att vara generösa med att stötta människor som flyr på grund av förföljelse och terror. Ta aldrig det för givet. Bara ett rikt land där en majoritet strävar efter en generell välfärd kan försöka uppnå det.
http://www.dn.se/ekonomi/unga-forlorare-om-pensionen-skulle-andras
onsdag 16 januari 2013
Vem försvarar allmänintresset?
Etiketter:
allmänintresset,
balansräkning,
bubblor,
Finansmarknaden,
kapitalmarknaden,
pensioner,
räntor,
uppköp
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar