Krävs sannolikt lite ändringar i partistyrelsen
Hade tänkt ha en trevlig söndag med julaftonsupplägg. Jag har dock fått ägna en hel del tid åt att smsa och prata med centermedlemmar i Uppsala som är upprörda över riksutspel från Centerpartiet om fri invandring. Är strategin att hamna utanför riksdagen? Precis som alla andra partier genomför Centerpartiet en löpande uppdatering av ideprogrammet. Nu börjar det arbetet närma sig slutet och förslagen skall fastställas på en eller fler partistämmor. Jag antar att någon saknat mediauppmärksamhet en tid och därför valt att göra utspel om fri invandring. Det finns självklart många argument mot en fri invandring. Det är bl à ohållbart och hållbarhet är ett ledord för oss som utifrån C-plattformar engagerar oss för en bra framtid för människor som lever i och som kommer att leva i vår del av världen. Om vi klarar av att försvara och utveckla vårt välstånd kan vi också fortsätta att ha en generös flyktingpolitik. C har på riksplanet stora bekymmer med att få svenska folkets förtroende. Utspel om fri invandring kommer inte göra situationen bättre. Återigen vill jag betona att om det som står i olika media är korrekt så är det fortfarande politiska förslag som måste få stöd av en majoritet av ombuden på kommande Centerstämmor. Jag tror att en majoritet kommer att rösta för förslag på texter som är ansvarsfulla och hållbara. Jag kan inte tänka mig att en majoritet stämmoombud väljer att stötta en ohållbar målsättning om fri invandring. Jag tror att C behöver lite förändringar i partistyrelsen så att vi även i rikspolitiken kan bli mer relevanta och entydigt driva en hållbar politisk linje. I grunden har C redan idag en mycket bra grundpolitik uttryckt i vårt partiprogram. Vi behöver bara bli bättre på att klä det ännu mer med konkreta förslag och stå kvar vid våra önskemål även om de inte får stöd av övriga regeringspartier.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15937853.ab
Nya moderaterna
Om C vill vara väldigt tydliga med vissa budskap går Nya Moderaterna mer pragmatiska vägar. I dagens DN skriver Norman (finansmarknadsminister) och Batra (gruppledare riksdagen) i princip att Nya Moderaterna inte längre tycker att allt med fördel kan utföras av näringslivet. Den tidigare tydliga huvudlinjen är nu att det är bra både med näringsliv och offentligt ägda verksamheter. Självklart är en kombination bra. Framförallt är kvalitetsdriven konkurrens alltid bra för dem som betalar. Går knappt någon dag utan att jag önskat att Uppsala Energi fortsatt hade ägts enbart av oss som bor i Uppsala. Privata monopol är aldrig bra för ett samhälle. Om monopol är enda vägen framåt skall de ägas gemensamt av oss invånare. Jag vet inte hur man skall tolka de ledande moderaternas utspel. Som ett sätt att försöka göra lite "skadefixande" runt Teliaaffärerna? Som en förberedelse mot en samregering med Nya Socialdemokraterna? Bara att reka läget då fortsatta privatiseringar saknar stöd i Riksdagen? Det är onekligen lite "roligt" i svensk politik nu.
http://www.dn.se/debatt/moderaterna-vid-vags-ande-vad-galler-privatiseringar
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Jag trodde du var liberal Stefan?
SvaraRaderaTycker du att vi råkar vara födda här i Sverige ska ha rätt att bestämma var alla andra människor ska bo? För det är väl i praktiken det du säger när du är emot fri invandring?
Att förslaget sedan kräver många andra reformer innan det är praktiskt genomförbart är en annan sak. Men förslaget som sådant tycker jag är en självklar liberal ståndpunkt!
Jag kompletterar med ett klockrent citat, som du själv kan fundera på om du tycker är bra eller dåligt:
SvaraRadera"Centerpartiet strävar efter öppna gränser, fri rörlighet och en generös flyktingpolitik. För ett parti som värnar friheten och bygger sina värderingar på alla människors lika rätt och värde finns inget annat logiskt ställningstagande än att man är för en fri invandring. Så länge det finns länder som kränker mänskliga fri- och rättigheter är öppna gränser, och människors möjlighet att fly, det enda sättet att erbjuda alla människor ett skydd för sina grundläggande rättigheter. Bara så kan man välja frihet i stället för förtryck. Vi ser det som en grundläggande mänsklig rättighet att söka sig en fristad och en försörjning, inte bara inom det land där man är född, utan också utanför landets gränser."
Av de existerande genomtänkta ideologierna så tycker jag att den libera passar mig bäst. Vi är dock i behov av en ny ism som inkluderar hållbarhetsperspektiven bättre. Även om min grundinställning är liberal innebär det inte att jag tycker att alla skall få göra som de vill. För att nämna ett exempel är vapenlagarna i flera av de amerikanska staterna ofta försvarade med liberala argument som jag inte delar. "Centerpartiet strävar efter....." tycker jag i huvudsak är bra MEN en oreglerad och helt fri invandring är inte hållbar både ur ett säkerhetsperspektiv eller ur ett välståndsperspektiv. Om alla jordens flyktingar skall erbjudas en fristat i Sverige, hur tänker du finansiera det? Tror du på fullaste allvar att de flesta människor som kanske initialt tvingas bo mitt i t ex Värmland kommer att bo kvar där och inte rätt snart flytta till storstadsområdena där utbudet är större av allt? Sverige behöver fortsatt invandring. Arbetskraftsinvandring är inte ansträngande för välståndet utan tvärt om. Invandring som bygger på många års stöd från samhället leder till att välståndet faller samman. Det skadar inte att balansera ideologiska utgångspunkter t ex liberalismen med sunt förnuft, praktiskt och systematiskt tänkande! Jag utgår ifrån att en majoritet av Centerpartiets stämmoombud kommer att omformulera de förslag som nu är ute i media inklusive förslaget om slopad skolplikt! Bidrar slopad skolplikt till en bättre integration i Sverige?
SvaraRaderaJa, fast nu kommer du bara med praktiskta invändningar, inte ett enda ideologiskt.
SvaraRaderaFrågan är:
SKA Centerpatiet sträva efter öppna gränser, fri rörlighet och en generös flyktingpolitik, eller inte?
Antingen tycker man det, och då får man försöka utforma förslag som fungerar utifrån de omständigheter man verkar i. Till exempel en begränsa invandringen till "hanterliga mängder". (Det är i det här steget sunt bondförnuft kommer in.)
Eller så tycker man INTE det och då är det bara att stänga gränserna och verka mer protektionistiskt.
Eller så har man kanske inte någon åsikt alls om man principiellt är för eller mot öppna gränser...
Jag tycker att det är önskvärt att vi fortsätter arbetet mot öppna gränser inom EU, en fri rörlighet inom EU utifrån överenskomna spelregler och en inom EU solidarisk och generös flyktingpolitik som är hållbar. Hållbarhetsperspektivet är viktigt. Även en ekonomiskt hållbar arbetskraftsinvandring måste dock också innehålla grundläggande säkerhetsaspekter för att motverka trafficking, annan organiserad brottslighet, terrorism och näringslivsspioneri. Bondförnuft är viktigt. Bondförnuft innebär inte att vi stänger gränserna och/eller väljer en välståndsfientlig protektionistisk väg framåt.
RaderaOm följande två övergripande målsättningar vägleder alla förslag så tror jag Centerpartiet kan få ett kraftfullt stöd från medborgarna framöver och dåliga utspel undvikas;
1) vi skall lämna ett starkare välståndssamhälle vidare till kommande generationer som lever i vår del av världen
2) är förslaget hållbart ur ett socialt, miljö och ekonomiskt perspektiv?
Ideologi kan folk rätta sig efter. Eller också kan ideologin rätta sig efter folket. Göra sig till slav under slagorden. Eller tänka fritt och sedan kalla det för något. Om man vill. Att klistra på många människor en etikett. En närmast urgammal politisk rörelse begreppet liberal. Och dessutom mena att man har tolkningföreträde till dess betydelse. Det tycker jag i det närmaste är oförskämt.
SvaraRaderaSå gör man ifall man inte längre vill ha några väljare, eller en levande rörelse. Kasta fram lite konstiga förslag då och då, för att få upp temperaturen i stugorna, det kan man förstås göra. Det här brukar ju annars vara ett klassiskt vänsterbeteende. Strikta manifest, proppfulla av goda föresatser och fina ord (och en del otäcka). Samt massor av hänvisningar till ideologiska regler och åsiktsvägar som skall trampas.
Nej det hela är extremt illavarslande. Jag håller med Stefan om att man kanske måste börja titta på vilka folk som faktiskt behöver flyttas. Inga frågor förtjänar att presenteras helt ansvarslöst. De som doftar av kontroversiellt nytänk behöver massor av utveckling och underbyggnad för att kunna tas seriöst.
Om man skall ta begreppet fri invandring på allvar så måste man analysera konsekvenserna. Principen är ju förstås fin och bra. Men det är total världsfred också. Det är ungefär som att ha en lagbok med bara två meningar. "Allt som är dåligt är förbjudet. Världsfred skall råda". Och sedan kan man ha det som politiskt manifest också. Och efter det skall alla rätta sig.
Istället måste man nog fråga sig vad fri invandring innebär. Alla kan alltså komma hit. Ingen behöver söka några tillstånd. Alla kan bo varsomhelst. Politiker, myndigheter och polis kan inte styra någonting. Många skaffar jobb och försörjer både sig själva och andra. Prima. De flesta hittar inga jobb eller bostäder. Men det gör inget, eftersom det finns välfärd. Mycket och mycket bra välfärd. Eller gör det det, och hur länge? Jaha, det får bara vara fri invandring för de som kan tjäna pengar själva, och förörja sig. Den ursprungliga invandringsprincipen alltså. "Visst, kom du bara, självklart. Men du får inga pengar av det allmänna, allt skall du jobba ihop själv. Kom ihåg att köpa försäkringar." Hm. Hur länge känns det samhället liberalt och finfint? Det är ju den anglosaxiska inställningen. Australien, kanada och usa har ju haft ungefär den inställningen tidigare. Och det fungerar ju så länge alla är arbetskraftsinvandrare och försörjer sig själva. Det kan ju förvisso vara hållbart och i praktiken fungera rätt bra. Men då får man ju verkligen finna sig i att samhället blir segregerat. De som kan ta sig fram själva och de som inte klarar sig. Och alla påfrestningar som det ger.
Är det verkligen den diskussionen som är mest angelägen just nu? När tillståndet liknar 30-talet, och jordens mest framgångsrika land verkar vara kina? Ett land som påminner inte så lite om mussolinis italien (jag hittar knappast några skillnader).
Att en betydande del av väljarkåren skulle tycka att just det här känns vansinnigt angeläget och intressant, det finns ju inget som tyder på. Och att förvara plattskatt tror jag knappast att någon svensk politiker klarar av. Oavsett hur kompetent och charmig denne är.
Nej, riv det mesta av programmet, utveckla en del av det, och eventuellt flytta på Ankersjö.
Vet inte vem du är men jag delar dina synpunkter. Vi som fortsatt anser att Centerpartiet har ett bra politiskt handlingsprogram, som självklart ständigt måste utvecklas, får hjälpas åt att konstruktivt pröva ideutvecklingsgruppens arbete. Vi behöver också bättre driva de bra idéer och förslag vi redan har genom en bättre opinionsbildning och kommunikation. Vi bör också fokusera på att få fram fler relevanta politiska förslag och förslag som kan få en stor acceptans bland de medborgare som tror på våra vägar framåt. Var finns förslagen som förhåller sig till att vi blir allt mer överviktiga och feta? Var finns förslagen om obligatoriska alkomätare i fordon som knappast kan ses som förmynderi då det räddar liv och räddar många från livslånga liv som funktionshindrade? Var finns förslagen om arbetsplikt för friska människor med försörjningsstöd och som gör de berörda bidragande i samhällsbyggandet istället för att vara i totalt utanförskap? Det är väl inte liberalt.......... C kan med fördel dra igång ett webbaserat arbete för att ta fram en tidsenlig ism som förhoppningsvis inkluderar många liberala grundperspektiv. Vi kan, vi är många som vill och vi är några som vågar gå före och leda vår del av världen mot en fortsatt demokrati och ett starkt generellt välstånd!
Radera