Skolbetygens betydelse

I dagens UNT kan jag läsa att Uppsalas grundskolor sägs prestera ett bättre resultat än tidigare när betygen som grund används som kvalitetsmått. Om den generella betygshöjningen är ett bevis för att våra barn och ungdomar börjar lära sig mer är det fantastiskt roligt. Frågan är dock om det är så. Eller är det bara lärarna som efter starka debatter bara blivit lite "snällare"? En minst lika viktig sak att förstå är i vilken resultatförbättringen, om den finns, beror på skolans bättre förmåga att bidra till kunskapsuppbyggnad eller om det beror på att relevanta föräldrar stöttar sina barn bättre eller en kombination av detta. Det är viktigt att förstå vad det är som bidrar till förbättringar eller försämringar. Annars är det inte möjligt att dra bra slutsatser om hur positiva mönster kan förstärkas och negativa mönster begränsas. Jag kan inte låta bli att kommentera Miljöpartiets representant i partiledardebatten för några dagar sedan. Han argumenterade för att vi inte skulle ha betyg i skolan förrän tidigast i 9:an. Samtidigt tyckte han att det var viktigt med löpande och tydliga skriftliga omdömen om elevens förmåga som både elever och föräldrar får ta del av. För en mindre begåvad person som jag uppkommer då frågan, vad är skillnaden mellan ett tydligt betygsystem och ett tydligt omdömessystem?