Den eviga pendeln

Liberalismens tillbakagång

Liberalismen vann det moderna slaget om hur det mesta fungerar i Sverige. Sverige kan sedan länge klassas som ett mycket socialliberalt land. Socialdemokraternas stora tidigare framgångar kan ses i ljuset av att de gjorde det dagens kinesiska ledning på många sätt försöker göra med sitt samhälle. Socialdemokraterna har dock aldrig förespråkat ett demokratiskt system med enbart ett mycket dominant parti inom vilket demokratin enbart får frodas i form av falanger inom det mycket dominanta partiet. Så som många kineser ser på sitt system. Jag föredrar det västerländska systemet där det ändå finns en chans för väljarna att byta ut ett parti som man inte vill vara medlem i eller ”bara” vill byta ut en politisk ledning man tycker är kass. Glöm aldrig att Socialdemokraterna under lång tid var mycket dominanta. Det är viktigt att förstå om man vill förstå hur Sverige utvecklats som samhälle för människor som lever här. Socialdemokraternas historiska kraft kan beskrivas som att de balanserade makten mellan de rika och folket, att de gjorde invånarna friare mot familj, klaner och rika donatorer genom uppbyggnaden av den offentliga sektorn och att de alltid förstod hur viktigt näringslivet är. I övriga partiers kamper om makten blev rättigheterna fler och fler samtidigt som skyldigheterna kopplade till samhällskontraktet bara minskat. Långt ifrån allt Socialdemokratin stått för har varit dåligt för det stora flertalet svenskar. Deras makthunger har bidragit till deras stora tillbakagång inom svensk politik. Deras politik kan på många sätt mer definieras som socialliberal än socialistisk. Oavsett vad man tycker om sossarna är ovan en rimligt korrekt historiebeskrivning. 

Sossarnas paroll var länge ”Gör din plikt kräv din rätt”. Det enorma bidrags Sverige växte fram på 70- och 80-talet. Den ekonomiskt långsiktigt hållbara samhällsmodellen spårade ur när ”kräv din rätt” började bli i obalans med ”gör din plikt”. Jag är glad över att Socialdemokraternas dominans bröts. Jag är dock fortsatt bekymrad över att ”Gör din plikt kräv din rätt” inte är tillräckligt självklart för många i vårt unika samhälle. Den som följt EM i fotboll borde inse att lag som vinner är lag där alla som kan också bidrar genom stora kraftansträngningar. 

Att liberalismen kraftigt tappat kraft beror främst på att det västerländska samhället på många sätt blivit liberalt. När då många politiskt engagerade liberaler tillsammans med vänstertänkare anammat splittrande identitetspolitik slår pendeln tillbaka och allt fler invånare önskar samling och generell rättvisa före samhällssplittrande identitetsuppdelningar av människor. Uppdelningar som vi alltid gör ändå men som inte behöver uppmuntras utifrån det gemensamma intresset. Det gemensamma intresset som är att lagarna ska gälla oss alla jämlikt och det inkluderar våra rättigheter att genom föreningar samlas med människor vi mest identifierar oss med.

Bawar Ismail, GP, och Alice Teodorescu, Expressen, skriver läsvärt om att invandrare i sig självklart aldrig ska ses som ett problem men att volym har stor betydelse och kriminella aldrig är önskvärda.

https://www.gp.se/ledare/varför-stramade-ni-åt-invandringen-johansson-1.50966716

https://www.expressen.se/ledare/alice-teodorescu/jo-migrationen-belastar-men-det-gar-att-andra-pa-/

Självklart kommer många tårdrypande motanfall från vänsterhåll mot att Kristersson äntligen tydligt uttrycker sanningar och orsakssamband. Bättre sent än aldrig. Inte oväntat visar nedan debattexempel tydligt att vänstern aldrig förstått volymfrågor och inte heller ekonomi. Det är för att ha råd att säkra stöd till människor som henne som självförsörjningsgraden måste vara högre än nu, och brottsligheten mycket lägre än nu. Hur kan det vara svårt att förstå? OCH ingen av Kristersson, Teodorescu, Ismail eller Hanna ser enskilda invandrare som bidrar till vårt gemensamma värdeskapande som ett problem! Ingen av oss ser enskilda invandrare som anstränger sig för att bli självförsörjande delar av vårt unika samhälle som problem. Vi fattar dock att ohanterliga volymer av vuxna människor som kräver ett långvarigt försörjningsstöd inte är socialt eller ekonomiskt hållbart. Särskilt inte hållbart för att kunna erbjuda våra mest utsatta och sjuka invånare anständiga levnadsförhållanden och bästa möjliga sjukvård.

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/rWW7Q3/det-ar-jag-som-ar-den-verkliga-belastningen

Lyssna gärna på Nadim Ghazales sommarprat. Även han är en av många invandrare som är starkt kritisk till svensk migrations- och integrationspolitik. Precis som väldigt många andra invandrare. Så länge liberalt inriktade politiker vägrar acceptera volymperspektiv och faller i de identitetspolitiska fallgroparna kommer liberalt inriktade partier vara på dekis.

”Ghazale är starkt kritisk till hur integrationen fungerar i Sverige.

– Kriminella ska straffas och straffen måste vara kännbara för dem som begår brotten och vi måste få bättre möjligheter att få folk dömda för det de har gjort, säger han och fortsätter:

– Men det är uppenbart att om invandrare ska anpassa sig till vårt samhälle så måste dom möta det. Vi kan inte sätta dem i reservat i utkanten av våra städer, vi måste visa dem Sverige såsom Sverige visades mig.”

https://www.expressen.se/nyheter/polisen-nadim-ghazale-satt-inte-invandrare-i-reservat/