Opposition är viktigt

Inget uppdrag att smöra
Det är spännande att höra människor som gnäller över att politiker i opposition ständigt kritiserar dem som tagit sig ansvaret att inom demokratins ramar styra. Det är en okunnig syn på tänkta demokratiska spelregler. När politiker är överens kanske det får uppmärksamhet av media. Oftast enbart genom att de styrande får medialt utrymme. Det är när politiker och politiska partier har olika uppfattningar som naturliga konflikter uppstår. Det är också olikheter som gör att partier attraherar olika väljare. Så länge konflikterna är tydliga och konstruktiva är det bra för demokratin. Oppositionens uppgift är, utöver att ge konstruktivt motstånd när det finns sakpolitiska olikheter, att granska dem som styr. Det vill säga den roll som även seriösa medier ska ägna sig åt. Rent generellt innebär inte politiska uppdrag att man ska smöra med varandra. Det är bara personer som ser ett politiskt uppdrag som ett yrke som kan tycka det.

Dagens besvikelse
Politiker och ledande tjänstemän ansvariga för att vi har en fungerande sjukvård. Det är främst deras ansvar att se till att människor i behov av vård också får det skyndsamt. Hur många människor blir nu kraftigt lidande av sjukvårdens oförmåga att fungera? Liknande misslyckanden är oacceptabla. Som företrädare för Uppsalaborna och i opposition är det lätt att vara konstruktivt kritisk! Kvalitetssäkrings- och riskhanteringsarbetet har kraftigt brustit.
https://mobil.unt.se/nyheter/uppsala/socialstyrelsen-har-gatt-upp-i-stabslage-5426141.aspx
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/QoKwpQ/flera-regioner-i-stabslage--sjukhus-staller-in-operationer

Dagens stjärnor
Ellinor Torp, Malin Roos och Aura. Expressen publicerar exempel på hur snett det kan gå med en misslyckad migrationspolitik. Jag är stolt över att jag länge stått upp för en hållbar migrationspolitik och en mycket bättre integrationspolitik. Ellinor Torp, Malin Roos och Aura beskriver i olika roller några av den misslyckade migrationspolitikens ansikten. Väldigt många av dem som drivit på denna inhumana utveckling borde skämmas. Och vissa partier fortsätter att driva en korkad arbetskraftsrelaterad migrationspolitik som bidrar till omfattande personligt lidande och parallellt ett otryggare Sverige. Särskild skuld bär MP, V, C och Reinfeldt.

”Journalisten Elinor Torp vid industrifackens tidning Dagens Arbete har i flera år skrivit om och granskat arbetsmiljöfrågor och hennes bok ”Vi, Skuggorna” som släpps i dagarna är en skildring av en svensk arbetsmarknad som blivit ett paradis för kriminella med syfte att tvätta smutsiga pengar vita.”

”– Skuggsamhället har de senaste fem-sex åren vuxit sig enormt stort. Byggboomen har lett till att det har vällt in arbetslivskriminella företag som mjölkar staten på upphandlingsmiljarder och använder sig av bekväm och billig arbetskraft, säger Elinor Torp och pratar i termer av ett modernt slaveri:

” – De kommer av en frivillighet och ofta av ekonomiska skäl. Även om de får 20-30-40 kronor i timmen är det mycket mer än de får i sina hemländer där det kan handla om några kronor. De har blivit hitlockade av pengarna men väl här blir de som gisslan hos arbetsgivarna, säger författaren. 

I boken beskriver Elinor Torp hur människorna längst ner i arbetslivets hierarki, ofta från forna Sovjetunionen och Latinamerika, blir uppsökta i sina hemländer av mellanhänder med köpta arbetstillstånd och löfte om boende och bra lön - för att på plats i Sverige bli del av en laglös arbetsmarknad och förnedrande livsvillkor, där de sover i garage och uträttar sina behov i skogen. ”

”– Jag kände mig som en fånge. Det fanns ingen som kunde spanska och min engelska var inte så bra då. De tog inte våra pass men vad skulle jag göra med mitt pass? Jag hade inga pengar eller någon som kunde hjälpa mig bort. 

Samtidigt kom kommunchefen och åt på restaurangen.”

”– Jag flydde från mitt land för att det var laglöst och fullt av korruption till vad jag trodde var ett ”rent land” med rättvisa och ett värnande om mänskliga rättigheter, men mötte samma sak i Sverige. Det ser bra ut från utsidan men bakom är en annan värld med samma problem som i Nicaragua.”

https://www.expressen.se/nyheter/qs/aura-35-jobbade-dygnet-runt-for-2000-i-manaden/

Skatteeffektivitet och kritiskt tänkande

Fel väg framåt
Även år 2018 är det toppen om vi har arbetsuppgifter som inte kräver en eftergymnasial utbildning. Utan tvekan kan låglönejobb, som inte kräver post gymnasiala studier, addera värde även på den reguljära arbetsmarknaden. LO och dess olika delar gör nu utspel efter utspel som är intressanta. Det är Sosse-stämma så utspelen är sannolikt en del av att påverka stämman. Bland annat LOs utspel om att kräva skattetak i våra kommuner är utmärkt! Det är fel väg att gå att kommuner bara höjer och höjer skatterna för att lösa sina uppdrag och ambitioner. Antingen får man jobba smartare och klara sig på de redan höga skattenivåer man har eller så får man sluta att lägga pengar på sådant som inte direkt är kopplat till välfärdens kärnuppdrag. Vi kan inte fortsätta skattehöjarpolitiken på arbete. Det är en destruktiv väg framåt. Skattestoppet borde dock inte enbart gälla kommuner eftersom det finns så mycket ineffektivitet som kan arbetas bort först och dessutom bör det offentliga avgränsa sig mycket hårdare till enbart välfärdsstatens kärnuppdrag. Kritiskt tänkande utifrån kunskap är viktigt! Vi får se vilka ställningstaganden som sossestämman gör. Lyckas de få en rimlig balans mellan hjärna och hjärta?....
http://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marteus/snalla-kommunal-gor-inte-enkla-jobb-svara/
http://www.sydsvenskan.se/2017-04-04/tobias-lindberg-bygg-inget-skattetak-gor-om-grunden

Granska, granska och granska
kvalitetssäkring, kvalitetssäkring och åter kvalitetssäkring är positivt. Självklart ska kvalitetssäkring kopplat till skattepengar göras kostnadseffektivt. Kostnadseffektiviteten kan säkras genom att offentliga verksamheter upphandlar klokt, rimlig grad av stickprovskontroller, aktiva och ifrågasättande invånare som nyttjar skattefinansierade tjänster och genom grävande journalistik. Är det någon av oss som vill att våra skattepengar ska slösas bort? Vill vi att de används för att uppmuntra verksamheter som uppmuntrar beteenden som inte är i linje med våra svenska grundvärderingar? Nej, det vill inte jag. Det är bra när media granskar vad våra skattepengar går till! Det är bra när journalister objektivt ifrågasätter utan att hamna i fällan att låta bli att beskriva vissa problem bara för att det kan uppfattas som "rasistiskt" eller stigmatiserande. Problem är problem och ska beskrivas och förhoppningsvis lösas. Kritiskt tänkande utifrån kunskap är viktigt!
http://www.gp.se/ledare/den-som-inte-t%C3%A5l-att-granskas-b%C3%B6r-inte-s%C3%B6ka-bidrag-1.4226343

Ifrågasätt, ifrågasätt och ifrågasätt

Återigen är amerikanska presidenter på krigsstigen på lösa grunder. Visst har vi hört det förr när George Busch den yngre och hans gäng utan angiven grund gick in i Irak. En insats som fick förödande konsekvenser för massor av människor och som dessutom skapade stora flyktingströmmar som direkt påverkat Europa och Sverige. Visst var Ghadaffi och Hussein diktaturer men varför hade inte USA gjort något tidigare? Hur bra blev det för folket efter insatserna? Och visst minns du att skälen för att mot hela världssamfundets rekommendation anfalla, "weapon of mass destruction", var falska. Busch jr. ville gå in i Irak och inga argument i världen skulle ändra på det... Nu är Trump på krigsstigen. Han får visa vilken potent person han är... I ljuset av bifogad ledare om kritiskt tänkande frågar jag dig, vad hade Assads regim att vinna på att genomföra en så fruktansvärd gasatack i läget innan gasattacken? "Follow the Money" brukar ofta vara en bra idé för att förstå vad som händer i den verkliga verkligheten. Vilka tjänar mest på att röran i Syrien och konfliktriskerna kopplade till Ryssland/Turkiet/Iran/Saudi-Arabien och kurder eskalerar? Knappast Assad, eller? Det är viktigt att lära sig kritiskt tänkande! Om vi tillåter alternativa fakta få styra världen är vi riktigt illa ute. Är detta militära angrepp triggern till nästa lågkonjunktur eller hjälper det världsekonomin genom att de militära upprustningarna gör allt fler av världens länder allt mer farligt skuldsatta? Kortsiktigt eldar det på våra ekonomier.... Riskerna för ännu fler fruktansvärda människoöden och flyktingströmmar ökar nu dramatiskt. Kritiskt tänkande tack!

http://www.expressen.se/ledare/gustav-juntti/landets-universitet-ar-inte-trygga-rum/ 

http://www.dn.se/nyheter/varlden/usa-har-avfyrat-robotar-mot-syrien/

https://www.nytimes.com/2017/04/06/world/middleeast/us-said-to-weigh-military-responses-to-syrian-chemical-attack.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=span-ab-top-region&region=top-news&WT.nav=top-news&_r=0

Mot enfald och offentliga monopol

Lyssna
Signalerna är entydiga. En stor majoritet svenskar tycker att det är fel att skattepengar ska gå till vinster hos privat kontrollerade företag. Inte så konstigt att de tycker så eftersom ingen av oss känner för att betala skatt till något som vi inte tycker att skatten ska gå till. Logiken runt möjligheten att kunna göra vinster är nog tyvärr för komplex för att en majoritet av människor ska förstå den.
Om vi antar att upphandlaren har tydliga kvalitetskrav, tydliga kvalitetsuppföljningssystem och en tydlig prislapp per tjänst man önskar vad är då problemet med att gå från en leverantör av tjänsterna till flera konkurrerande? Konkurrenter som inte bara kan konkurrera om kreativa metoder för att lösa sin uppgift utan även att lösa uppdragen så prisvärt som möjligt (samtidigt som man klarar att uppfylla kvalitetskraven). Teoretiskt kan ineffektivitet i et monopol motverkas men även internationalisering av tjänsteproduktionsmodeller kan bidra till att i tjänstesamhället skapa nya viktiga exportintäkter för Sverige. Offentliga verksamheter har i huvudsak inte uppdraget att erbjuda sina tjänster utanför Sveriges gränser.

Varför vill då allt fler svenskar "förbjuda" vinster kopplade till skattefinansierade tjänster? Är inte det självklart? De tror inte att kvalitetskraven är tydliga. De tror inte att kvalitetuppföljningen fungerar. De tror att privata intressen driver kostnader. Om inte Alliansregeringen tar den inställning på allvar kan det bli allvarligt. Inte minst för förtroendet för att göra affärer i Sverige. Personligen tror jag huvudproblemet rör sig om en bristande förmåga att säkerställa kvalitet i leveranserna. Och vänsterorienterade reportrar som inte vill ha konkurrens. Om upphandlingarna har tydliga kvalitetskrav, upphandlaren regelbundet använder kvalitetsuppföljningssystem och om upphandlaren har "vapen" att snabbt kunna ta över misskött verksamhet, då är dagens konkurrenssituation väldigt positiv ur ett mångfalds och ekonomiskt perspektiv. Den privata vinstmöjligheten är då också helt kopplad till hur effektiv offentlig verksamhet är på att producera tjänsterna. Dvs om offentliga producenter är duktiga är det mycket svårt för privata leverantörer att tjäna pengar. Det är dock viktigt att komma ihåg att man måste hålla tungan rätt i munnen när man jämför offentliga verksamheter med privata. Inom t ex en kommuns skolverksamhet erbjuds en skolpeng per skolprogram men i de flesta fall samlar de inte på vinst för att regelbundet kunna betala för t ex omfattande lokalförbättringar. Offentliga verksamheter kan ofta låna pengar billigare än privata aktörer.

Kvalitetsupphandlingar, kvalitetsuppföljningssystem, minsta offentliga produktionsförmåga måste definieras per tjänsteområde och regelverket runt producenter som missköter sig måste förbättras. De som förstår det positiva för oss invånare och för svenskt välstånd med mångfald och konkurrens måste se till så att dessa förbättringar genomföras nu!
http://www.di.se/#!/artiklar/2013/4/16/starkt-motstand-mot-vinster-i-valfarden/

Sociala klyftor, finjusteringar & ny utbildningsminister

Särskilt intressant morgon
I morgonens tidningar var det särskilt många intressanta artiklar om man är politiskt intresserad och särskilt intresserad av de stora politiska frågorna. I DN kan jag konstatera att jag och MPs Fridolin verkar övergripande tycka rätt lika runt Sveriges invandringspolitik. Frågan är inte hur mycket invandring Sverige tål utan hur stora sociala klyftor Sverige tål. Även Fridolin vill värna en fungerande reglerad invandring. Och jag delar hans synsätt att vi aldrig får låta systemen förminska den enskilda människans situation och alltid möta den enskilda människan med respekt.
http://www.unt.se/uppsala/muf-vill-ha-fri-invandring-2362808.aspx
http://www.dagensnyheter.se/Pages/LoginPage.aspx?ReturnUrl=%2fsearch%2farticles%2f2wd85h4XW0bvcaV0K9z26Z%3fq%3d%7b&q=%7B

Korrigera 
I dagens DN ledare avslutas artikeln med en uppmaning till alliansen att lära av erfarenheterna kopplade till möjligheten att konkurrensutsätta skattefinansierade tjänster och korrigera brister. Annars ger alliansen billiga poäng till Socialdemokratin som kan avgöra valen 2014. Jag har många gånger pekat på detta behov av korrigeringar i mina blogginlägg. "Allianspartiernas företrädare behöver inte skämmas för att de är förkämpar för valfrihet och uppbrytandet av offentliga monopol, det är en ideologisk kamp där de haft och har allt att vinna. Men när privatiseringar slår fel måste man kunna erkänna det och göra märkbara justeringar. Här har regeringen varit för passiv, till synes överraskad."
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/den-luddige-lofven

Bred politisk överenskommelse om skolan
Skolan måste få arbetsro! Den är, som Wolodarski idag skriver, för viktig för att få vara en lekplats för politiker och pedagoger. Om det har jag skrivit mycket. Dagens intressanta utspel från Wolodarski är att han tydligt menar att Jan Björklund (FP) måste bytas ut om en politisk borgfred runt skolan ska kunna uppnås. Tror du det händer?.....
http://www.dn.se/ledare/signerat/befria-skolan-fran-reformivriga-politiker

Nytt politiskt landskap
Sverige är under stor politisk omvandling. Alliansen har varit ett viktigt samarbete för oss som vill leva i ett friare samhälle med mindre centralstyrning. I grunden har alliansens inom kort två mandatperioder vid makten förändrat Sverige positivt. Sannolikheten är dock stor att vi efter valen 2014 vaknar upp med en ny politisk verklighet. SDs och MPs framgångar och Cs motgångar, om de fortsätter, innebär att  försök att bilda en majoritetsregering blir svår. Varken M eller S är heller tillräckligt stora för att orka leda en minoritetsregering och försöka kryssa fram med en regeringsförklaring som kan bära. Eftersom C är det parti som har störst potential, om man ser till politikens innehåll, är det sannolikt Cs utveckling som blir avgörande för om Sverige kan bilda en rimligt stark regering eller ej efter riksvalet 2014. Vad tror du?