Kvinnor i styrelser och i ledningar

Ar kvinnor mindre begavade an man? Nej, det tycks mer och mer vara tvart om. I synnerhet vara invandrade kvinnor tycks ha en studieformaga som ar avundsvard. Varfor finns da sa fa kvinnor i de s.k maktens rum? Det finns sjalvklart massor av anledningar. Som vanligt ar min utgangspunkt ifran individen. Jag har haft formanen att umgas med och att jobba med kvinnor och man fran alla varldens horn med alla vardens religiosa overtygelser. Jag har praktisk erfarenhet av att det inte handlar om kon, alder, vilken religion man har etc, det handlar om vilken sorts individ man ar och det handlar om hur den individen fungerar i en specifik grupp. En lysande individ i ett sammanhang kan bli en katastrof i ett annat sammanhang. Varlden ar inte enkel. I synnerhet ar vi manniskor inte enkla och varje manniska ar unik. Det gor bl a att enkla och trubbiga losningar som kvotering inte ar en bra vag framat aven om aven jag kan kanna for det ibland. Lat mig aterga till varfor sa fa kvinnor relativt mannan har ledande befattningar i Sverige. Kan det vara for att det finns relativt fa kvinnor som ar mellanchefer, hogre chefer och i synnerhet hogsta chefer? Kan det vara for att kvinnor tidigare inte har varit fostrade i lagsammanhang utan oftast agnat sig at hastar, gymnastik, dans och friidrott medan mannen har spelat fotboll, ishockey, volleyboll, basket och inte minst gjort varnplikten. I den traditionellt manliga uppvaxten fostras mannen i dynamiken inom lag. Mannen fostras inte minst i maktspelet som alltid finns i en grupp. Allt fler kvinnor engagerar sig i lagidrotter, allt fler kvinnor får imponerande studiemeriter. Allt fler kvinnor far chansen att bli foretagare nar skattefinansierade tjanster konkurrensutsatts for att skapa mer valfrihet for oss invanare. Jag tror att allt fler ledande kvinnor kan ta ledande positioner framover. Som med allt annat i livet sa far man inget om man inte rakar vara en av de valdigt fa som arver sina pengar och sina rakmackeforutsattningar. Kvinnor maste klara av att ta de positioner som de onskar i fri konkurrens med andra kvinnor och man. Precis som i ett fotbollslag maste man visa att man ar det basta kortet att satta in som hogerrytter for att laget skall prestera efter sin basta formaga. Lek for en stund med tanken att du ager ett foretag eller att du ar en ansvarstagande representant for kommunens skattebetalare, skulle du rekrytera nagon som styrelserepresentant eller ledare bara pa grund av deras kon? Skulle inte du forsoka hitta den som bast kompletterar laget och den som du tror bast kan klara det uppdrag som finns. Det finns manga daliga ledare. Det finns manga daliga styrelseledamoter. Det finns aven valdigt duktiga sadana. Att det finns manga daliga, som ofta ar man, ar inte en ursakt for att med automatik ersatta dem med en kvinna. I en styrelse vill man oftast balansera tva perspektiv nar tillsattningar gors; 1) Finns relevant kompetens och engagemang som kan bidra till verksamhetens positiva utveckling 2) Ar personen lojal mot den/de agare som den forvantas foretrada. Om man endast utgar ifran 2) sa kan man sjalvklart valja vem man vill utan krav pa att 1) uppfylls. Om man tycker att 1) och 2) ar viktigt, da ar utbudet av kvinnor med tidigare stort helthetsansvar idag en bristvara. Det ar en mycket stor skillnad mellan att vara en chef som har ett helhetsansvar inklusive en balans och resultatrakning mot att ha just ett helhetsansvar. Oftast ar det personer som haft ett helhetsansvar som kan bidra mest i en styrelse. Det ar oftast personer som kan bidra aktivit och tillfora erfarenheter och kontakter ur alla aspekter som finns i en verksamhet. Saljfragor, personalfragor, produktionsfragor, utvecklingsfragor, juridiska fragor, ekonomiska fragor etc. Generellt tror jag att kvinnorna av egen kraft kommer att ta fler ledande roller framover. De kommer att ta dem for att de fortjanat dem och for att den som tillsatter dem tror att de klarar bade 1) och 2) ovan. Inte minst lagengagemanget bland yngre kvinnor borgar for denna utveckling. Kortsiktigt tycker jag att det mest anmarkningsvarda ar att det ar sa fa kvinnor i ledande positioner inom t ex vardverksamheter, dagligvaruhandeln, hotell och restaurangbranschen dvs i tradionellt kvinnliga yrkesmiljoer. Inom dessa omraden ar det sannolikt +60% av inkopsbesluten som aven fattas av kvinnor. Hur kommer det sig att det trots detta ocksa i dessa sammanhang ar sa fa ledande kvinnor (ledningar och styrelser). I dessa foretag borde relationen man/kvinnor vara lika "sned" som den ar inom traditionellt manliga yrgesomraden. Det ar val inte konstigt om t ex ett IT-foretag har en kvinnlig ledningsrepresentant (av fem) och en styrelsemedlem (av sju) om 8/10 av de som ar aktivia i foretaget, och kanske i hela branschen ar man. Ar det att diskriminera kvinnor? Dags for de av oss som tycker att kvinnor skall fa samma mojligheter som oss man att fokusera pa ratt fragor. Jag vill definitivt att min dotter, Isabelle, skall fa samma mojligheter att na de utmaningar hon onskar som hennes bror Fredrik. Jag tror att det ar vardeskapande att den dugligaste och mest ambitiose far uppdragen, inte den som har ett visst kon eller kommer fran ett visst land eller som kommer fran en viss familj. Jag ar liberal ; )