Vetenskaplig grund och kompetenta nyckelspelare

Mer fel än rätt
Maria Ripenberg, UNT, skrev nyligen en mycket läsvärd artikel om hur allt fler politiker använder sig av retoriska grepp och ger sken av att de bottnar sitt tyckande i rimligt korrekta vetenskapliga slutsatser. Så kan det gå när politik reduceras allt mer till show och på tok för lite konkret ansvarstagande till det som ska vara välfärdsstatens kärnuppdrag. Skola, omsorg, vård och infrastruktur. Svenska samhällen kan tveklöst stärkas kraftigt om kvaliteten även bland landets ledande politiker. Alla förstår sannolikt att om kvaliteten är dålig i en organisations topp blir förutsättningarna för framgångsrik relevant verksamhet dålig. Det som särskilt lyser med sin frånvaro är förmågan att rimligt förstå konsekvenserna av olika beslut. Ripenberg skrev bland annat:

"Där skriver de flesta partier att svensk forskning ska hålla hög kvalitet, vara ledande i världen, stå sig i den internationella konkurrensen. Främst M, SD och S betonar att forskningen ska få företag att växa och skapa innovationer, jobb och tillväxt. Men när det kommer till själva forskningsresultaten blir det ofta besvärligare för politikerna, som har mycket att ta hänsyn till: lobbygrupper, den egna gruppen, önskan att bli vald, förväntningar från väljargrupper och så vidare. Så när en reporter frågar hur en politiker ställer sig till den samlade forskningen i en fråga, kan svaret bli: ”Jag delar inte riktigt den bilden”, ”Vi har nog en annan uppfattning” och så vidare."

"Frågan är vad politikern grundar sin bild på? Har hen gjort egna vetenskapligt underbyggda studier? Sannolikt inte. Är hen drabbad av postsanning = privat erfarenhet och magkänsla ses som sannare än resultatet av empirisk forskning? Tja, man undrar."

"Frågan är hur vetenskapen når politiken i Sverige, inte minst som ministrarna generellt sett inte har uttalat akademisk bakgrund. Några forskare frågade sig i SvD härom dagen hur en regering utan insikt i forskningens villkor ska kunna leda Sverige in i ”kunskapssamhället”? Vi har redan sett flera högskolereformer som minskat högskolans och forskarnas oberoende och ökat statens och näringslivets inflytande. För att... forskningen ska få företag att växa? Men detta är faktiskt inte grunden för vetenskapen."

"När utbildningsminister Jan Björklund (L) propagerade för ny betygsskala sågades hans förslag av både svenska och utländska forskare. Betyg gör inte att man lär sig mer och kan knäcka självkänslan, sade forskarna. Betyg gör barn flitiga, sa ministern. Hur ska vi se på sådana konflikter mellan den oupplysta politiken, som säger sig brinna för kunskap och forskning, och vetenskapen själv?"
https://www.unt.se/ledare/kunskapspolitiker-med-egna-fakta-5200735.aspx

Dagens besvikelse
Politiker som saknar konsekvenstänkande och/eller som tillämpar ”strutsmetoden” när obekväma verklighetsanalyser inte matchar det man tycker, eller vill tro. Den grova brottsligheten samt den organiserade brottsligheten har ökat kraftigt i Sverige de senaste 15 åren. Utöver alla enskilda människor som drabbas negativt påverkar det rättssystemet och sjukvården mycket. Sveriges migrations- och integrationspolitik är sedan länge misslyckad och ska kallas för vad den är, misslyckad. Förnekelse leder inte till den nödvändiga insikt som gör att förbättringsarbetet kan bli bättre.
https://www.expressen.se/nyheter/kostnaderna-dumpas-i-de-fattiga-kommunerna/
https://www.expressen.se/ledare/kom-till-skott-med-att-skarpa-knivlagen/


Dagens stjärna
Gunnar Wetterberg. Wetterberg har rätt. Den offentliga sektorn måste begränsas och de viktigaste rollerna stärkas. Annars fortsätter kvaliteten att kraftigt försämras. Alla uppdrag utanför välfärdens kärnuppdrag kan med fördel avvecklas så att kärnverksamheterna kraftigt kan stärkas. Det tjänar vi alla på. Eftersom det råder kompetensbrist inom många branscher kan de som sägs upp med fördel stärka upp inom bristyrkena med hjälp av lite kompletterande utbildning istället. Vad väntar vi på?
https://www.expressen.se/ledare/gunnar-wetterberg/staten-forfaller-utan-valbetalda-akademiker/

Vem kommer först

Meritokrati
Du håller väl med mig om att det ska vara den mest kompetente med lagspelsförmåga som ska få lagledartröjan? Då spelar det väl ingen roll om det är en kvinna eller en man, eller? Det kallas meritokrati när kompetens och erfarenheter är avgörande för vem som är mest lämplig för ett uppdrag, och också får det. Just nu är det kvinnornas tid att vara partiledare i Sverige. Jag känner inte till vilka kandidater som varit möjliga i andra partier än i C men nog tycks det vara mode med kvinnliga partiledare just nu. Varför inte? Kvinnor är ofta minst lika kompetenta som män och under massor av år har det enbart varit män på ledande poster. Det är självklart en orimlig ordning att annat än kompetens och erfarenhet får råda om man tror på meritokrati. Vad tror du, kommer snart även L och S ha kvinnliga partiledare? "Överlever" Anna Kinberg Batra? Ja, ja lite mode är det nog när valberedningar jobbar.
http://www.di.se/opinion/sverige-behover-en-rak-hoger-1/

Vem blir då först av dessa kvinnliga partiledare, eller möjliga partiledare, att i en otacksam tid försöka leda Sverige positivt framåt? Personligen är jag lite splittrad eftersom jag har starka känslor för Uppsala. Om Magdalena Andersson blir nästa sosseboss så är både hon och Ebba B-T från Uppsala. Men visst ska vi tänka meritokrati, vem är då lämpligast av dessa kvinnliga partiledare? Ja, Magdalena Andersson är tveklöst mest livserfaren och välutbildad. Finansministeruppdraget har garanterat fostrat henne ännu mer i politiskt hantverk. Samtidigt är Annie Lööf både välutbildad och har varit minister. Lööf är också den kvinnliga partiledaren som längst haft partiledaruppdraget. Både Lööf och Andersson är duktiga på att dansa. Ja, ja vi får se vem som blir nationellt historisk som rikets första kvinna som demokratiskt fått utmaningen att leda AB Sverige.
http://www.expressen.se/nyheter/qs/almedalen/magdalena-andersson/

Dagens kalkon

Det blir Birgitta Ohlsson som tycks göra allt hon kan för att sätta medieljuset på sig själv istället för på Liberalernas prioriterade sakfrågor. Idag är Liberalernas dag i Almedalen. 

http://www.expressen.se/nyheter/almedalen/birgitta-ohlsson-jag-ar-redo-for-ett-nytt-kapitel/

Dagens stjärna

Lars Lindström får det bli. Trots att jämförelsen med tidigt 90-tal haltar, då det var djup lågkonjunktur, är det viktigt att komma ihåg att Sverige trots stora strukturella problem fortfarande är ett mycket välfungerande samhälle. Det är klokt att alltid jämföra sig med andra. När man faller i rankningar gäller det att reformera för att ta sig tillbaka mot toppen. Sverige kan mycket bättre än nu.
http://www.expressen.se/kronikorer/lars-lindstrom/sverige-har-kort-ner-i-en-avgrund/

Blåsigt på toppen

Kvinnliga partiledare

De så kallade statsbärande partierna Moderaterna och Socialdemokraterna har det sannolikt jobbigast mentalt i den politiska omdaning som nu defacto äger rum. Båda partierna har också gjort det fatala misstaget att inte vårda sina gamla mästare bättre. De har helt enkelt för få med god politisk statsledningskompetens i sina nya innersta cirklar. Dessa partier visar också sin oförmåga att träna upp och stötta tillräckligt kapabla kvinnliga partiledare. Socialdemokraterna provade med Mona Sahlin och det blev fiasko. Moderaternas Anna Kinberg-Batra har det minst sagt jobbigt nu. Det är bara Centerpartiet i Sverige som lyckats utvecklas opinionsmässigt väl med de kvinnliga partiledarna Maud Olofsson och Annie Lööf vid rodret. Om vi bortser ifrån Gudrun Schyman som fick sitt kommunistparti att växa kraftigt. 

http://www.expressen.se/nyheter/stenhard-kritik-mot-batra-pa-m-motet-i-riksdagen/

Motti

I Tyskland verkar Angela Merkel överleva ytterligare en tid som rikskansler. Imponerande att hon maktspelar så framgångsrikt och att ingen motståndare lyckas rucka hennes position. Trots stora inrikespolitiska utmaningar och ett Tyskland som tagit över "borgensansvaret" för stora grekiska lån. Politiken är hennes liv. Precis som inom det mesta annat är det människor som går "all-in" i något som blir mest framgångsrika inom den grenen. Då finns till exempel mycket litet utrymme för egna barn, om inte partnern eller tjänstefolk tar allt ansvar. Merkel är barnlös men har blivit så folkkär att hon kallas hela Tysklands mamma. 

Det blåser hårt på toppen. Merkel klarar av stormarna. Mona Sahlin gjorde det inte. Park Geun-Hye och Dilma Rousseff gjorde det inte. Kommer Anna Kinberg-Batra klara det? Vad tror du? Vad tror spelbolagen? Helt klart är att gnället över brist på strategi är orättvist. Även för en utomstående är det tydligt att strategin är 1) kämpa för en Alliansregering 2) en annan minoritetsregering som drar bort politiken från vänsterhörnet och med M som ledare. Det "lilla" problemet med 1) för Moderaterna är bara att Alliansen inte får majoritet och L och C tydligt tar avstånd från beroende av SD. Det "lilla" problemet med 2) är nu att M börjar bli för små om resultatet står sig i valet. Personligen tycker jag synd om Anna Kinberg-Batra. Det är inte bara hennes fel att hon vågade ta på sig det svåra partiledaruppdraget. Och ett allt svagare Moderaterna öppnar upp för fortsatt destruktivt vänsterstyre i Sverige. I mycket viktiga sakpolitiska frågor står allianspartierna betydligt närmare varandra än med till exempel Socialdemokraterna. Ja, ja den som lever får se.

http://www.gp.se/ledare/merkel-tar-%C3%B6ver-n%C3%A4r-trump-abdikerar-1.4312669

Blåsigt på toppen

Inte lätt att leda fria människor
Alla strävar inte mot toppen av olika verksamheter. Bland dem som strävar mot toppen passar många inte som chefer och ledare, av olika skäl. Ibland är skälen så enkla att tillräcklig erfarenhet saknas för att kunna vinna andra chefers och ledares respekt. Förmågan att vara värdefull coach  eller meningsfull förhandlingsmotpart saknas helt enkelt. Ibland kan ledarproblemen bero på avsaknad av fackkunskaper som anses nödvändiga. Ibland för att den personliga kulturen för starkt avviker från organisationskulturen. Ibland för att du inte är en i "gänget". Det blåser på toppen. Det är inte nog med att offentliga ledare oftast ständigt utmanas internt, de ifrågasätts också ständigt av journalister, intresseorganisationer och enskilda invånare.

Uppsala Univeristets rektor Eva Åkesson hör till alla de ledare som ifrågasätts. Hon är i gott sällskap. Om man inte vågar att ständigt ifrågasättas ska man inte ta på sig ledande roller. Det finns alltid människor som tycker annorlunda. Det finns alltid människor som tycker att deras eget omdöme är betydligt bättre än den som de kritiserar. Varför anses då Åkesson inte tillräckligt bra? Kanske för att hon sägs ha för lite akademiska meriter? Kanske för att hon är ifrån Skåne och fortsatt är starkt förankrad i Skåne? Kanske för att hon i sin förändringsiver och omstrukturering anses för tondöv kopplat till universitetets "traditioner"? Varför tror du att hon ifrågasätts så starkt som det tycks? Gör det inte så enkelt för dig att du svarar "för att hon är kvinna".....
http://www.unt.se/uppsala/rektor-jag-har-inte-tankt-avga-2915285.aspx

Maktbegär & lånefest

Informella nätverk
I morse, på gymet, såg jag hur åtta herrar hade det trevligt vid poolkanten efter att ha tränat. De satt och återhämtade sig genom att fika tillsammans. De jobbar alla på samma arbetsplats. De som tror att lagstiftning kan hindra människor från att bygga informella nätverk som i praktiken blir väldigt mäktiga, den lever i en fantasivärld. Vägen mot makten för kvinnor som strävar efter den, och som anser sig ha tillräckliga egenskaper och erfarenheter för att nå dit, kräver att de också bryter in i liknande trevliga möten som det vid morgonens poolkant. Vilket killgäng kan säga "nej du får inte sitta och snacka skit med oss efter träningen" om en kvinna säger att hon också vill vara med och träna och därefter sitta och bonda? Att nå toppen och allt ansvar som det innebär är en komplex resa. Det gäller att vara lyhörd och fiska upp vad killarna gör så att man kan bjuda med sig själv till poolkanten, jakten, skidhelgen etc. Det är viktigt. Ingen lagstiftare i världen kan göra det jobbet åt dig. Det måste du fixa själv.

Stolt
Jag blir glad över att Sveriges regering fortsätter att ställa krav på överkonsumerande EU medlemmsländer. Jag vill inte betala för att de som inte sköter sig skall slippa ta sitt ansvar och städa upp i den situation som de själva satt sig i. På individnivå anser jag att det är samhällets skyldighet men om ett stort kollektiv röstar fram majoriteter som överkonsumerar och ställer till det måste också kollektivet och direkt många individer få betala priset för dåligt omdöme och kortsiktigt tänkande för egenvinning. Bra Reinfeldt!
http://www.di.se/#!/artiklar/2013/3/15/reinfeldt-eu-kan-inte-borja-leva-pa-lan-igen/