Visar inlägg med etikett kapitalism. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett kapitalism. Visa alla inlägg

lördag 4 juli 2026

Kulturrevolution

Långsiktighet och balanstänkande

USA firar idag bara 250 års jubiléum. Ett ungt land byggt på nybyggaranda, slavarbete, olja, kraftig invandring, industrialism, kapitalism, en stark patriotism och ett stort brittiskt och sionistiskt inflytande. USA är på många sätt patriotism byggd på Hollywoods berättarteknik, en stark militär infrastruktur, en kraftfull idrottskultur och en marknadsdriven kapitalism. Team Trump exemplifierar väl den kortsiktighet som också kännetecknar en allt för girig amerikansk kultur. En kultur där landets president inför öppen ridå skor sig själv genom att bland annat löpande agera på aktie- och kryptobörserna. Extrem korruption i modern förpackning.

Nedan ledare i GP är mycket läsvärd. Om Sverige ska erbjuda något långsiktigt positivt för svenskarna är inte team Trump och deras sponsorer rätt partners. Med det sagt hoppas jag att USAs väljare snart röstar fram en bättre väg framåt. Självklart ska Sverige och USA samarbeta så mycket som möjligt även i framtiden. Det kommer en tid efter team Trump. 

””Politiken ligger nedströms kulturen” är en sentens som idag främst associeras med högerpopulister som Andrew Breitbart, Steve Bannon och Mattias Karlsson. Tesen har ironiskt nog inspirerats av den kände (kultur)marxisten Antonio Gramsci (1891-1937) och hans idéer om kulturell hegemoni. Medan en klassisk marxist snarast hävdar att ”kulturen ligger nedströms ekonomin”, gör Gramsci kulturen till en mer primär källa som påverkar såväl ekonomi som politik.”

”Inom min forskningsdisciplin, ekonomisk historia, speglar det en gammal träta om vilken sfär av samhället som är mest tongivande: den materiella eller den institutionella (inklusive kulturen). Vi ska inte uppehålla oss för länge vid detta. Det räcker med att konstatera att kulturen har varit, och fortfarande är, en central del av den politiska och ekonomiska utvecklingen. Sverige har varit synnerligen mottagligt för olika stormakters kulturyttringar genom århundradena.”

”En som tidigt blev varse den diametrala skillnaden mellan sitt tidigare hemland Tyskland och sitt nya hemland USA var den tysk-judiske filosofen och flyktingen Theodor Adorno som i sin amerikanska exil inte var imponerad av det nya landets kulturyttringar. 1944 skriver han tillsammans med Max Horkheimer den sedermera klassiska boken ”Upplysningens dialektik” där han går till frontalangrepp mot den amerikanska kulturindustrin som han menar passiviserar det mänskliga tänkandet och avtrubbar sensibiliteten genom ständiga upprepningar, förenklade uttrycksformer och banala budskap. Han drog till och med paralleller till den nazistiska propagandan och menade att populärkulturens uttryckssätt var effektiva medel för maktutövning. Den politiska ledaren kan, likt hjälten i actionfilmer, absorbera folkets blickar och framstå som större än livet.”

”Med det historiska facit till hands får man delvis ge professor Adorno rätt. Den amerikanska populärkulturen har blivit en viktig del av det västerländska politiska livet. Från att ha mjukstartat genom Kennedys minglande med filmstjärnor har den idag gått upp i ett hysteriskt crescendo med ”realitystjärnan” Donald Trumps ständiga upprepningar, vulgära språk och svartvita budskap. Trumps politiska retorik har ibland strukturen av en poplåt.”

”Vart är då den här politiska kulturen på väg någonstans? Man kan, lite förenklat, hävda att varje kulturell hegemoni tenderar att avmattas när den genomlider stora politiska nederlag. Den tyska högkulturens tillbakagång i och med nazismens barbari är ett tydligt exempel. Kommer vi snart att se den amerikanska populärkulturens nedgång i och med ett USA som går mer och mer i auktoritär riktning? Kulturutövare, journalister och intellektuella börjar utan tvekan känna sig hotade av Trumps hämndbegär och hat. Hittills har dock konstitutionen och maktdelningsprincipen stått relativt starka gentemot presidentens autoritära ambitioner.”

”Huruvida politiken alltid ligger nedströms kulturen låter jag vara osagt. I dessa dagar när politiker gör en sport av att lagstifta bort vissa utländska kulturella och religiösa uttryck kan man försynt påpeka att Sverige anammat nästintill varje amerikanskt kulturell trend de senaste decennierna, vare sig det handlar om populism, aktivism eller populärkultur. Kanske bör vi i stället åter ta lite mer inspiration från våra europeiska grannar: exempelvis tysk högkultur, nederländsk handelskultur eller fransk samtalskultur. Fenomen som i världens äldsta demokrati på andra sidan Atlanten nu bytts ut mot handelstullar, polarisering och en allt mer vulgariserad offentlighet.”

https://www.gp.se/ledare/dags-att-gora-upp-med-den-amerikanska-kulturimperialismen-.66e630c5-8f64-41bd-bfd0-1d57dd141513

”Den amerikanska drömmen” har problem. Konceptet att alla kan lyckas bara du anstränger dig finns idag framförallt i landet Sverige, inte i landet USA. Om vi struntar i svensk oklok inrikespolitik på nationell nivå är fakta att ett Sverige som får ordning på integrationen av invandrare ett fantastiskt land för alla. Skit i kommunisternas trams om relativ fattigdom. Om vi svenskar säkerställer dagens minimala levnadsnivå för personer utan egen förmåga till självförsörjning, och lata personer, är Sverige mest utjämnande i världen. Nedan BBC reportage om 250 åringen är läsvärd.

”Abdi had long dreamt of moving to America. He was so obsessed, his childhood friends even nicknamed him "Abdi America" after he learnt to speak English by watching Hollywood movies. "My whole life I have been in love with America - the best country in the world, the dreamland, the land of opportunity," he told the BBC in 2014.”

”A recent poll from the Associated Press-NORC found that only a third of the public believes the American Dream still exists. The sentiment is the same across many surveys. One recent study from the Pew Research Center, shows that most Americans say the country's best days are behind it.”

”In those early days after the Revolutionary War and well into the 21st Century, what became known as the Dream enticed millions of immigrants to this shiny new nation full of hope, optimism and individualism. Factory workers, farmers, gold diggers, frontiersmen flocked to the US with the belief that they could create a new identity - an "American" - unshackled from the class systems of Europe.

”Historians will tell you that the Dream never included everyone - certainly not Native Americans, slaves, or even women. Nevertheless, the idea of the American Dream persisted.”

 https://www.bbc.com/news/articles/cx2vpz2qee5o

Konceptet USA har under många generationer gjort stor positiv skillnad för väldigt många människor som inte fötts in i överklass. USA var länge en drivkraft för att i västvärlden få slut på en ordning där ärvd makt alltid styrde. Tack för det! Grattis på 250 års jubiléet! När team Trumps tid är över hoppas jag att USA utvecklar sin kultur att bli mer långsiktig och mindre kvartalskapitalistisk. 

lördag 21 december 2024

Kapitalistdemokrati

Rättvis fördelning av välfärd kräver rikedom 

Det är jultider. I Sverige är traditionen att vi firar Jesus födelse. Kristendomen föddes när Jesus föddes i Palestina. Jesus själv var jude. Religionen Kristendomen byggdes upp utifrån de budskap som Jesus kommunicerade och de berättelser som spreds om hans korta liv. Berättelser som bland annat spreds av hans lärljungar. Enligt kristendomen var Jesus Messias, Guds på jorden födda son. De judiskt troende väntar fortfarande på Messias och anser inte att Jesus var Guds son och de har inte Nya testamentet som en del av sin tro. 

Jesus startade en rörelse som inkluderade kärlek. Det är stort. Det är bland annat därför som kristendomen är världens största religion, den är hoppfull för många. En del av hoppfullheten är konceptet rättvisa som Jesus förmedlade. Jesus kritiserade de rika för att de dyrkade sina pengar och inte brydde sig om nöden hos andra. Han kritiserade också de rika för att de använde sin rikedom som ett maktmedel för att förtrycka de medellösa. I Nya testamentet beskrivs detta bland annat i Lukas 16:13 ”Ni kan inte tjäna både Gud och mammon”.

Kan man tjäna konceptet Gud och samtidigt marknadsekonomins mekanismer? Olika tolkningar av kristendomen har tveklöst landat i att det går. Finns några samhällssystem som lyckats skapas på jorden som lyckas förena dessa krafter? Ja, de Nordiska länderna har kommit längst. Demokratin och de offentliga sektorn ska försvara frihet, säkra jämställd rättvisa och värna de svagaste. Marknadsekonomin skapar förutsättningarna för ”det starka rättvisa samhället”. 

Ett demokratiskt system i en marknadsekonomi är den bästa garanten för att ett samhälles invånare ska få ett så välmående och rättvist liv som möjligt. Att det inte har gått upp för alla människor är för mig obegripligt. Norden borde vara hela jordens förebild, men det är vi inte. 

Att både vår demokrati och vår marknadsekonomi behöver anpassas till vår nutid och framtid är för mig uppenbart. Men det är fortsatt en modern demokrati och en modern marknadsekonomi som leder mot den bästa av möjliga samhällsbyggen.

Nedan ledare i DN är förvånadsvärt bra. Allt för ofta tycker jag DNs ledare är urspårat ”woke”. I nedan ledare lyckas de ”nyktert” stå med fötterna på jorden och visar insikt om hur destruktiv klimatvänstern är. Det är dock många klimataktivisters idéer som erbjuder skräckscenarier. Det inkluderar även vissa så kallade borgerliga partier. 

”Klimatvänstern är bra på kapitalismkritik, men deras drömvärld är ett skräckscenario.”

https://www.dn.se/ledare/varken-kapitalism-eller-demokrati-ar-nagot-att-beklaga/

lördag 14 november 2020

Chockterapi

Chocker för att uppnå strategiska mål

En reflektion jag gjort de senaste månaderna är hur medialogiken snabbt kan beskriva ett dåligt läge som något positivt. Allt fler svenskar följer aktiemarknaderna. Många har insett att även de som inte själva aktivt sparar i aktier har stora delar av sina pensionsförhoppningar i aktieplaceringar. På börsen går det upp och det går ner. Min gamla arbetsgivare Ericsson är ett lysande exempel på en aktie som gått upp och gått ner kraftigt genom åren. Trots att alla Europeiska ekonomier går mycket sämre än på länge matas vi nu med rubriker som "högsta tillväxten någonsin" och så vidare. Ja..... Från vilka nivåer i förhållande till när det var bottenläge? Och i förhållande till september 2019? 

För många år sedan gav min morfar mig en "tegelstensbok" som heter "The Shock Doctrine" skriven av Naomi Klein. Nedan finns en länk till en sevärd film, typ dokumentär, med samma titel. Jag kämpade mig igenom boken och tyckte den var både intressant, skrämmande men också ibland vilseledande. Filmen är mycket lättare att ta till sig och lyfter nya chockexempel. Det är viktigt att ta Kleins berättelse på allvar, inte minst när man i västvärlden alltid är snabba att peka finger mot icke västerländska makter som onda och farliga. Under demokratiskt flagg görs inte bara goda gärningar. 

Coronapandemin bjuder onekligen på ordentliga chocker i våra ekonomier samtidigt som börserna slår rekord. Jag tror fortsatt att marknadsekonomi är den minst dåliga samhällsmodellen för att skapa ett generellt högt välstånd. Vi måste dock inse att det pågår en farlig ekonomisk utveckling för väldigt många enskilda människor. Och glöm aldrig citatet "Den som är satt i skuld är aldrig fri.".

https://www.youtube.com/watch?v=aL3XGZ5rreE

https://sv.wikipedia.org/wiki/Chockdoktrinen

I vart fall västvärlden behöver en ny dominant ekonomisk modell. Vi behöver en chockterapi och gå ifrån dagens modell till en som inte fortsätter att göra invånarna allt mer skuldsatta och ett fåtal allt extremt rikare. Den konsumtions och skuldsättningsekonomi vi idag har är ohållbar. Idéen om att "marknaden" alltid kan lösa destruktiva obalanser i våra ekonomier är lika naivt som att tro att kommunism erbjuder folket ett välmående samhälle. Det krävs nya idéer om vilket system vi vill ha. Idéer och modeller som väldigt många tycker är rimligt hållbara och rättvisa. En skulddrogad ekonomi som den nuvarande kommer bara kräva mer och mer skuldsättning, precis som en drogberoende behöver mer och mer för att "må bra". Till sist slutar det för de flesta med en överdos. Det enorma skuldberg som byggs upp i familjer, kommuner , stater och på till exempel EU nivå gör invånarna allt mindre fria. Milton Friedmans läror måste skrotas och ersättas med starkare rättviseperspektiv i ett samhällsbygge. Det är alltid farligt att utmana de som har makten. Genom människans historia vågar ändå enskilda människor ständigt göra det. När orättvisorna blir för uppenbara för tillräckligt många formerar sig människor och skapar ett mer rättvist system. Det kommer att ske även i Sverige, EU och USA. Frågan är bara hur lång tid det tar. Och frågan är vad som händer när de som lånat ut alla pengar börjar växla upp sina krav på återbetalningar. Återbetalningar i en eller annan form....

Jag blir allt mer övertygad om att världen behöver en ny modern och tidsenlig ideologi. Gamla idéer som vägleder våra samhällsbyggen håller inte längre. Västvärlden behöver en ny kraftfull ekonomisk modell. Marxistiska och kommunistiska modeller är döda. Kommunismen är kraftigt försvagad. En annan ism som startar på ett K håller också snabbt på att tappa sin kraft, kapitalismen. Jag tror att allt fler människor i västvärlden kommer att börja ifrågasätta rimligheten i att enskilda människor är rikare och därför mäktigare än demokratiskt styrda länder. De samhällen som just nu ångar på kraftfullast är en ny blandning av marknadsekonomi med enpartistater. Vi som gillar även politisk konkurrens behöver öka tempot med att få fram en modernare modell för hur flerpartistater kan utvecklas kraftfullare. Det finns massor av ideologier. Det kommer ständigt nya idéer. Varje ny modell/ideologi som får kraftigt stöd rubbar nuläget. Bifogat finner du åtta exempel.

https://www.so-rummet.se/kategorier/samhallskunskap/politiska-ideologier

Vissa politiska krafter i Sverige fortsätter att driva en berättelse om att privata alternativ alltid är bättre än offentligt drivna verksamheter. Det är självklart inte en självklarhet. Det beror på vilka alternativen är och om det går att säkerställa ordentlig konkurrens. Titta gärna på ovan film om "The shock doctrine" om du vågar försöka få olika perspektiv på vad som händer i vår värld. Och vågar förstå att de som alltid beskrivs som goda ibland absolut inte är i de godas tjänst. Anfallet mot Irak och dess konsekvenser för landets folk och alla flyktingvågor till Europa, inklusive Sverige, är ett intressant exempel på hur falska berättelser skapas för att rättfärdiga agendor som vissa önskar sig. Vad jag minns var både Donald Rumsfeld och Dick Cheney stora ägare i Blackwater som tjänade massiva pengar i Irak. Och väldigt mycket talar för att USA och Storbritanniens olagliga krig mot Irak skapade IS. IS som sedan ställde till ännu mer lidande för människorna i regionen och runt om i världen. 
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2018/11/isis-origins-anbari-zarqawi/577030/

En tidigare ambassadör, Michael Sahlin, skrev för några år sedan en i sammanhanget läsvärd artikel i SvD. Jag citerar lite från den och bifogar länken.

"Som framgick inte minst av debatten i det brittiska parlamentet härom dagen utgör erfarenheterna av det orättfärdiga Irak-kriget fortsatt en allvarlig störning. ”Aldrig mer” har varit mottot för minnena av Rwanda-folkmordet och andra liknande katastrofer. ”Aldrig mer” tycks, begripligt nog, vara mottot också vid utvärderingar av Irak-interventionen – även om ansvariga i USA och Storbritannien aldrig ställts till ansvar för denna katastrof. Aldrig mer vill man tolerera, eller låta sig dras in i, ett krig som motiverats på felaktiga underrättelsegrunder, som förorsakat stora förluster och oändligt mänskligt lidande och vars resultat är minst sagt tveksamt jämfört med de uttalade målen om demokrati och stabilitet. Alltså ett tämligen klassiskt exempel på ett ”orättfärdigt krig”, i kontrast mot det rättfärdiga krig som i den kristna traditionen definieras i termer av legitimitet, proportionalitet, självförsvar, med mera, och att resultatet av krigsinsatsen i varje fall inte får förorsaka ett värre ont än det onda man vill/måste motverka genom kriget." 

https://www.svd.se/risk-for-ytterligare-ett-orattfardigt-krig

Vi behöver en ny modern marknadsliberal ideologi som säkrar bättre rättvisa än den nuvarande. Och som inte bygger upp skuldberg som riskerar att bli ”bomber” värre än militära bomber. Framtiden är fylld av förändringar jämfört med nu. Och varje större beslut, och handlingar, påverkar framtiden mycket. För 500 år sedan avrättades stora delar av Sveriges överhet i Stockholms blodbad. Det blodbadet blev en chockterapi för dåtidens Sverige. Hade inte det hänt hade sannolikt aldrig Gustav Vasa funnits. Då hade kanske aldrig Oxenstierna cirka 100 år senare fått skapa den modell för svensk statsförvaltning som länge präglat svenskt statsskick. Det går att lära mycket av vår historia. Bland annat hur tydligt det är att vinnarna skriver historien. Dags att kämpa hårdare för en klokare ekonomisk modell inom ramarna för en modern och mer rättvis ideologi. Tyvärr är det oundvikligt att lämna dagens sjuka skuldekonomi utan att det gör ont i övergången till det nya och långsiktigt mycket bättre. Jämförelsen med en narkoman, eller alkoholist, som avgiftas kan användas. Det går att bli av med ett drogberoende. Det är inte lätt. Det blir för de allra flesta bättre om det lyckas.


fredag 16 september 2016

Förmögenhetsfördelning

Finns människor som inte vill vara så fria som möjligt? När är man fri? Eftersom det på många sätt är en känsla är den självklart individuell. Det går dock att dra slutsatsen att de flesta är eniga om att frihetsberövande är en kraftig frihetsbegränsning. De flesta är också överens om att "den som är satt i skuld är icke fri".

Föreställ dig en man som bor i en tvåa köpt för 3 miljoner och med ett lån på 2 miljoner. Han blir arbetslös och lånet sägs upp. Vilken frihet har han då? Hur stor frihet har en lågavlönad? Massor av upplevd frihet kanske om man inte gillar materialism. Klart är dock att en lågavlönad har ett mycket begränsat konsumtionsutrymme. En ytterligare krona i ersättning för en lågavlönad konsumeras och de ekonomiska hjulen snurrar.

Min morfar har alltid talat om det kloka i att i en marknadsekonomi säkra en god betalningsförmåga hos de flesta i ett samhälle. Även för de rika är det självklart det bästa om man kan tänka långsiktigt. Det är en ohållbar utveckling att allt färre äger/kontrollerar allt mer och det stora flertalet är fjättrade vid skulder och en mycket otrygg arbetsmarknad. Bifogat kan du lyssna till en klok miljardär, Nick Hanauer, som ger sina perspektiv på detta. Även två av världens rikaste personer, Bill Gates och Warren Buffet, har uttryckt liknande åsikter.
https://m.youtube.com/watch?v=th_F_dTGqQc
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Frihet


fredag 19 april 2013

Politikerförtroende & girighet

Hur förtjänar man förtroende?
Att få förtroende är väl lätt? Är det inte bara att säga och visa vem man är, vad man vill göra, visa att man kämpar för att det ska bli gjort och helst att man också får det gjort? Full transparens. När det är så enkelt hur kommer det sig att partier i Sverige har ett bedrövligt lågt förtroende enligt Dagens Samhälle? Säger de inte vad de står för? Berättar de inte vad de vill göra? Kämpar de inte för att försöka få det gjort? Får inte, i vart fall vissa av dem, något gjort? Har de värdelösa företrädare? Kan det vara okunskap och avsaknad av erfarenhet som är problemet? Eller att det är lobbyister som styr? Vad tror du? Det är allvarligt för demokratin när "rumsrena" partier har lägre förtroende än banker.
http://www.dagenssamhalle.se/nyhet/medlemmarna-flyr-partierna-br56-procent-borta-pa-20-ar-5198

Nedan några exempel som jag tror bidrar till politikerförakt och till att partier får så dåligt folkligt förtroende.
1) Folkpartiets partiledare har personifierat kampen för att skolresultaten generellt måste bli mycket bättre. I sin iver att bidra till detta har han drivit fram massor av krav på administration som drabbar lärarna samt om reglerna för lärarlegitimation. Nu backar han om administrationen och om hanteringen av lärarlegitimation. Det är positivt att ministern ändrat sig men varför tänkte han och hans departement inte på detta redan från början? Hade tänkt att lägga in en länk till UNTs ledare men den delen av deras sajt är nere.

2) Senaten i USA lyssnar inte till folket som enligt några av de artiklar jag läst idag absolut vill att lagstiftningen runt vapeninnehav ska skärpas. Så många som 90% av det amerikanska folket säger sig stå bakom en sådan förändring. Är det tydligt att det är lobbyister och vapenhandlare som bestämmer? Vilka företräder vapenhandlarna?

3) Socialdemokraternas nya turer kopplade till val av partistyrelserepresentanter. Varför gjordes valet som det gjordes av Omar? Varför dög han att sitta i Stockolms styrelse men inte i riksstyrelsen? Varför backade de inte upp sitt val av ersättare till partistyrelsen från högsta ledningen? Varför kunde inte han själv få bestämma om han helt tog avstånd från vissa texter eller ej? Varför kunde han inte få visa vad han går för och om han inte höll Sossarnas mått få lämna deras styrelse vid nästa valtillfälle?
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/s-partistyrelse-i-mote_8102666.svd

Långsiktighet
Vi har många paradigmskiften (stora samhällsförändrande skeenden) i världen. En av dem är att vi går från att den Anglosaxiska(UK, USA etc) kortsiktigheten besegras av den Konfusianska långsiktigheten (Kina). Det är en viktig förändring att förstå. Jag delar dagens DN artikel som menar att den kortsiktiga girigheten måste motverkas men inte kapitalismen. Det är en stor skillnad mellan datorer som ständigt utför korta köp och sälj transaktioner bara för att tjäna pengar på rörelser, som i huvudsak konkurrerar med andras matematiska formler som styr alla dessa korta datorstyrda transaktioner och långsiktiga placerare. Jag delar artikelns inriktning men varför inte också dubbla skatten på dessa korta affärer och minska dem på affärer som bygger på att man tror på ett företag eller efter en tids ägande slutat tro? Är inte marknadsekonomin värd att ge en positiv nystart? Det är dax att hedra långsiktigt engagemang före kortsiktig girighet och ständiga bubbelbygganden.
http://www.dn.se/ledare/signerat/kapitalism--men-med-fornuft