Skydda alla laglydiga

Livsfarliga människor

Redan tidigt i människors liv kan pedagoger på förskolor och i skolor med flera identifiera personer som har beteenden som kommer att leda till stora problem om de inte åtgärdas. Vi måste bli bättre på att redan tidigt hjälpa föräldrar och barn som uppvisar beteenden som är farliga för dem själva och för andra. Vi kan tveklöst bli mycket bättre på det. Leif GW Persson brukar ofta tala om att inlåsning är en säker metod för att hindra farliga människor att fortsätta att begå hemska saker mot andra. Det är dock mycket bättre om vi kan hjälpa människor i farozoner att inte ens hamna i en destruktiv spiral. När vi misslyckas med det måste vi bli bättre på att hindra farliga människor från att gång efter gång utsätta andra människor för fara. Det gäller inte minst män som är livsfarliga mot sina partners eller ex partners.

Det talas lite då och då om säkerhetsrisker i Sverige. Frågar du mig anser jag att Sverige misskötts så länge nu att de största säkerhetsriskerna mot enskilda svenskar finns inom Sveriges gränser. Att släppa ut en man som "gryningsmannen" är ett av många exempel på att vi saknar förmåga att skydda resten av befolkningen mot människor som uppenbarligen utgör stora risker för andra människor. Hur kan vi ens ha lagar som gör det möjligt för farliga personer, som inte följer de regler som finns, att få permission eller villkorlig frigivning? I synnerhet när det handlar om långvariga återfallsförbrytare som utsätter andra människors liv i fara är detta mycket upprörande.

Oisin Cantwel skriver läsvärt i Aftonbladet om detta irriterande exempel nedan.

"Så var det dags för ännu ett kapitel i den sorgesamma berättelsen om Ulf Borgström. I måndags släpptes mannen som har blivit känd som Gryningspyromanen villkorligt från fängelse efter att ha avtjänat straff för att ha försökt tända eld på Socialförvaltningens kontor i Köping. Men Borgström var inte på fri fot länge. Han vägrade bära fotboja, ett brott mot Kriminalvårdens föreskrifter som ledde till efterlysning och polisutryckning och inom några timmar var han inlåst igen. En händelseutveckling som onekligen väcker frågor. Som exempelvis varför en dömd person som vägrar att rätta sig efter reglerna för den villkorliga frigivningen över huvud taget släpps. Här finns utrymme för en ändring i lagen.

En annan - och viktigare fråga - är hur staten ska förhålla sig till en så farlig person som Borgström. Vid 57 års ålder har han valsat in och ut ur anstalter fler gånger än vad som är nyttigt att räkna till och det är inte alltför vågat att hävda att straff i detta fall varken avskräcker eller hjälper till bot och bättring. Några av alla de otaliga personutredningar som har gjorts har gett vid handen att Borgström redan vid 13 års ålder var en fullfjädrad tjuv och det är varken sociologiskt eller kriminologiskt förvånande att styvfadern var inblandad då han 16 år gammal åkte fast för ett inbrott i ett varuhus. Det fortsatte på samma sätt. Innan Borgström var 20 hade han hunnit med några turer på kåken. Stölder, bedrägerier, knark, hembränning."

"Vilket leder mig till det egentliga ärendet för denna text, nämligen lagstiftarens ansvar för att denna hopplösa situation har kunnat uppstå. Det har gjorts psykiatriska undersökningar av Borgström. Han har befunnits troligen ha en allvarlig psykisk störning, men den är inte tillräcklig för att rättspsykiatrisk vård ska komma i fråga. Detta beror i sin tur på hur lagen ser ut. En länge pågående debatt om hur slappt psykiskt sjuka våldsbrottslingar behandlades fick riksdagen i ett par omgångar att skärpa paragraferna och göra det betydligt svårare för domstolar att döma till vård. Resultatet blev lika dystert som förväntat, farliga och sjuka personer avtjänar fängelsestraff i stället för att vårdas. Med en lägre tröskel hade en figur som Borgström gått att hållas inlåst på en rättspsykiatrisk klinik tills han bedömts vara frisk. Sannolikt hade han aldrig släppts. Men rädslan för att framstå som för mjuka fick politikerna att skriva om en lag som hade kunnat användas till att sätta stopp för Gryningspyromanen. Även så kan en paradox se ut."

https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/gW96Bq/farsen-om-gryningspyromanen-ar-skriven-av-politikerna

Vad är det som erbjuds

Syna korten

Det är sjukt nog bara vart fjärde år som svenskar får göra sina demokratiska röster hörda på allvar. Det gäller att förvalta dem betydligt bättre än vad många gör. Många röstar fortfarande som de alltid gjort. Och många fattar inte att det är viktigt att värdera politiken och politikerna i varje möjligt val. Till vilken framtid vill de leda oss? Hur korkat är det inte att inte göra den utvärderingen, partiers program och politiska representanter, i varje val? Korkat! Bara vart fjärde år har vi chansen att rösta i tre viktiga val, som påverkar oss mycket, både i vår vardag och vår framtid. 

Håkan Boström, GP, skriver läsvärt om hur viktigt det är med en politisk berättelse för att vinna val. Varför är den politik man företräder vägen mot en ljus framtid?

"Ska man vinna val behöver man en stark berättelse. Göran Perssons framgångsrika valresultat byggde mycket på berättelsen om stabilitet, att han sanerat statsfinanserna och att borgerligheten hotade välfärden."

"Moderaterna kunde utmana honom först sedan Fredrik Reinfeldt, och ett nära sammansvetsat gäng runt honom, lyckades skapa en stark motberättelse: den om arbetslinjen och kampen mot utanförskapet. Det attraktiva med budskapet att bekämpa utanförskapet var att det kombinerade kravställande med en social dimension. Moderaterna lade också om de delar av partiets politik som var lättast att angripa, såsom synen på arbetsrätten och fördelningsprofilen på skattesänkningarna."

"Sakpolitiskt har högern starkare kort på hand, inte minst då man i huvudsak är enade om färdriktningen. Center-vänstersidan har i praktiken svårt att tala sakfrågor – Centern och Vänstern är ju varandras motsatser i nästan varje ekonomisk fråga och ekonomin är trots allt helt central i modern politik. Betyder det att en borgerlig regering är självskriven? Knappast. Smutskastning fungerar dessvärre. Vi har redan sett att S-maskineriet inte kommer dra sig för att spela på alla strängar, fultolka, överdriva och spela på människors rädslor. Sanningen kommer inte stå i vägen. SD-sfären är beredd att svara med samma mynt, de har vanan inne. Men för borgerligheten lär det bli en tuff och inte särskilt angenäm valrörelse. Socialdemokraterna kommer göra allt för att få valet att bli ett val mellan dem och SD. Tanken är att sidspela borgerligheten och skrämma mittenväljarna."

"Sex av tio svenskar anser att landet är på väg åt fel håll. Men frågan är om det räcker för oppositionen att svara på missnöjet med sakernas tillstånd. Vi riskerar en tävlan i hotbilder som kan trötta ut den bittraste betraktare. För högersidan gäller det att komplettera berättelsen om otrygghet och utanförskap med en mer framåtblickande, och i någon mening mer optimistisk, vision – åtminstone om man ska nå över de där eftertraktade femtio procenten."

https://www.gp.se/ledare/det-kr%C3%A4vs-mer-%C3%A4n-el%C3%A4nde-f%C3%B6r-att-vinna-valet-1.44344551

De stora inriktningsfrågorna som alla måste inse är hur Sverige ska hantera migrations och integrationsfrågorna. Så enkelt är det. De frågorna påverkar fundamentalt välfärdens kärnverksamheter som skola, sjukvård, belastning på socialförsäkringssystemet och rättssystemet. 

Att Socialdemokraterna fortsätter att attrahera flest väljare i Sverige är inte förvånande eftersom många bland lägre medelklass och genomsnittlig medelklass tror att S är mest på deras sida. I verkligheten har dock Socialdemokraternas enda chans till makten blivit ett beroende av V, MP och C. Det innebär inte en bra politik för de flesta varianter av medelklassare. Och verkligen inte för vår allt större fattigdomsklass. Jag är helt övertygad om att S gärna skulle driva en mer ansvarsfull migrationspolitik. Ur maktspelsperspektiv går det inte eftersom V, MP och C för en mycket oansvarig migrationspolitik. I praktiken är det migrationsfrågan som utgör regeringsfrågan i Sveriges riksdag 2022. Med Annie Lööf som ledare är C ur detta perspektiv med i vänstergänget. Den förre vänsterledaren Sjöstedt har fått rätt, Centerpartiet har nu ”Svartepetterkortet” istället för ”kungamakarkortet” i svensk rikspolitik. Krasst är berättelsen som de två blocken kan erbjuda är lag S (MP, V, C och S) fortsätter med en vansinnig migrationspolitik och tandlös integrationspolitik. Lag M (KD, L, M och SD) kraftigt begränsar invandringen till självförsörjande och mycket tydligare krav som bidrar till en kraftigt förbättrad integration. I ljuset av ovan, vilket lag tror du har bäst möjlighet att berätta varför deras politik leder Sveriges invånare mot en bättre framtid? 

https://www.gp.se/nyheter/annie-lööf-vill-nog-att-sverige-ska-vara-lite-mer-som-göteborg-1.44929283

Det är berättelsen om vad en ansvarsfull migrations och integrationspolitik kan leda till, för oss invånare i Sverige, som kan ge ”M-blocket” över 50 procent av rösterna 2022. Det duger inte med ”Arbetslinjen 2.0”. Idag ser opinionsmätningarna ut som att Sverige fortsätter att inte växla in på en långsiktigt framgångsrik väg. Den vägen kräver en ansvarsfull migrationspolitik.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Opinionsundersökningar_inför_riksdagsvalet_i_Sverige_2022#Sifo

Ett Sverige i förfall

Få arbetslösa, få i behov av försörjningsstöd, framgångsrika lärosäten och kompetenta som matchar näringslivets kompetensbehov leder mot framtida segrar.

Det fina och imponerande samhälle som Sverige var finns inte längre. På bara drygt tio år har den politiska ledningen sabbat det. Alliansen gjorde mycket bra men ett extremt misslyckande var migrationsöverenskommelsen med MP 2011 och att Sossarna tog in MP i regeringen 2014. Jag är helt övertygad om att när svensk nutidshistoria beskrivs om 100 år kommer skälen till Sveriges generella förfall sammanfattas: MP fick direkt påverkan på regeringspolitiken och SD gjorde att tidigare seriösa partier inte skyndsamt vidtog nödvändiga åtgärder, bara för att SD först problemformulerat. Tragiskt för 80 procent av svenskarna (inklusive många fantastiska invandrare som kraftigt bidrar till vårt positiva välståndsskapande) som inte privilegierat kan isolera sig i alla varianter av ”Gated communities”. Eller, återigen, som med sina utbildningar, meriter och förmögenheter är välkomna nästan överallt på jorden.

Oppositionen klagar över att inte "extratjänsterna" löser arbetsmarknadspolitikens misslyckanden". Det är både sant och inte sant. I över sju år har jag sagt att de som vill bli av med min röst inom politiken kan lyckas. ”Bara” det blir en skyldighet för arbetsföra långvarigt försörjda av försörjningsstöd att göra minst 50 procent av en heltidstjänst, i form av mätbara kunskapslyft eller arbetsinsatser, då har jag kraftigt bidragit till en bättre framtid. Det är sjukt provocerande att slita hårt för att göra rätt för sig samtidigt som systemet tillåter värdelösa prestationskrav för försörjningsstöd.

Extratjänster är inte jobb på den reguljära arbetsmarknaden. Jag gillar inte ”extratjänster” som beskrivning av vad det handlar om. Det ska heta ”Inkluderingsjobb” och vara för alla bidragsberoende arbetsföra som inte efterfrågas på arbetsmarknaden. Mätbara jobb eller studieinsatser som leder mot positiva insatser för vårt gemensamt bästa. Den långsiktiga arbetslösheten ökar, allt fler i behov av dyra försörjningsstöd, lärosäten som politiken felaktigt försöker styra allt mer och brist på kompetenta som matchar näringslivets kompetensbehov är verkligheten idag. Det leder inte mot framtida segrar för vårt samhälle. 

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/M3lLEM/extratjanster-loser-inte-ert-misslyckande

Malcom Kyeyune skriver som ofta klokt. Nedan artikel i Dagens Samhälle är mycket läsvärd. När fattar över 51 procent av svenska folket att man måste rösta på möjliga partier som aldrig låter växande problem bli väldigt stora? Nationellt finns få alternativ för oss stackars väljare. Lokalt finns nya seriösa alternativ som jag i allt större utsträckning tror får många väljares röster. Utvecklingspartiet demokraterna är ett sådant lokalt partiexempel. Jag älskar Kyeyunes osentimentala och tydliga sätt att ”beskriva en spade som en spade”. När vi svenskar erbjuds seriösa politiska partialternativ och inte tar chansen att rösta på dem förtjänar de flesta att leva i ett allt sämre fungerande samhälle. Ett tips, läs nedan sista stycke två gånger! Du som inte vill emigrera, eller kan emigrera (för inga andra länder är så migrationskorkade som Sverige) du måste rösta klokare i de tre val du får göra 2022!

”Filipstad kommun har dykt upp i nyheterna igen i dagarna. Både Dagens Samhälle och undertecknad har haft skäl att skriva om denna lilla kommun tidigare, då den på många sätt representerar alla de långsiktiga problem som flyktingkrisen fört med sig. Sättet vi hanterat dessa frågor har varit glättligt och optimistiskt i de stora städerna, där journalister och makthavare tenderar att bo. Ute i provinserna, däremot, har verkligheten länge varit en annan.”

”Anledningen till att Filipstad är i ropet igen är dock inte på grund av vad politiker gjort eller inte gjort – i alla fall inte direkt. Efter att det tagits ett beslut om slå ihop skolklasser från två skolor har i stället kommuninvånarna själva samlat ihop tillräckligt med namnunderskrifter för att få till stånd en folkomröstning i frågan. Mer än tusen av kommunens tiotusen invånare har skrivit under uppropet.”

”Det som gjort att situationen nått kokpunkten är att Filipstad nu har en stor andel barn som inte behärskar svenska. För politikerna är således en sammanslagning absolut nödvändig. Anders Nilsson (V), ordförande i kommunens barn- och utbildningsnämnd, uttryckte saken på detta vis: ”Vi kan inte vänta, vi ser vilka utmaningar vi har och hur vårt samhälle dras isär. Vi har haft hög invandring och vi har många barn som inte behärskar det svenska språket och det måste vi försöka göra något åt.”

”Även om de flesta svenskar skulle hålla med, i princip, om att ”något måste göras åt” hur vårt samhälle glider isär, visar det sig dock att tämligen få är intresserade av att låta sina barn agera testkaniner i ett integrationsexperiment. Och det är just ett experiment vi talar om, därför att inget annat västerländskt land i modern tid faktiskt tagit emot lika många invandrare som Sverige gjort och sedan framgångsrikt integrerat dem. Det finns således inga tidigare exempel att navigera utefter, inga som helst garantier på att försöket faktiskt kommer lyckas.”

” De mer rika och bemedlade svenskarna tycker likadant som svenskarna ute på landet; den enda skillnaden är att den förra gruppen hycklar om sina preferenser innan de röstar med plånboken, medan den senare gruppen inte kan hyckla, utan måste rösta genom exempelvis folkomröstningar. Man kan bli arg på denna brist på entusiasm inför social ingenjörskonst, men det är meningslöst. Detta beteende kommer inte att förändras, det kommer bara växa sig starkare.”

”Skrapar man på ytan upptäcker man snabbt hur kompakt detta motstånd mot att låta ”barnen bli integrationsverktyg” faktiskt är i Sverige. Men denna idé – att skolan på något magiskt sätt skulle fixa allt, att svenska elever skulle försaka sin egen skolgång för att lära bänkkamraten svenska värderingar och tala svenska – representerar våra politikers sista, bästa hopp i frågan. Försvinner det hoppet, står de helt utan alternativ, helt utan några lösningsförslag. Det enda kvarvarande alternativet – låt oss vara helt ärliga här! – är att börja låtsas som om dessa ofta stökiga invandrarelever inte utgör ett problem genom att skapa skolor som i praktiken endast är en sorts temporära förvaringsanstalter åt individer som aldrig får chansen att bli en del av Sverige.”

”Jämförelsen låter kanske dystopisk, men det är dit vi verkligen är på väg. Att bli arg på föräldrarna i Filipstad för detta är varken rättvist eller logiskt. I alla fall inte i en situation där de flesta av rösterna som höjs mot dem är skyldiga till precis samma beteende.”

https://www.dagenssamhalle.se/opinion/gastkronika/det-ar-varken-rattvist-eller-logiskt-att-bli-arg-pa-foraldrarna-i-filipstad/?fbclid=IwAR0KWjYr6OvtLImR_1aY94JiVQCUvSp1Xxowo6kcQLXdz9pcAbjwI6_cmjc

De av oss som vill att vårt unika samhälle Sverige ska kunna säkerställa en rimligt hög lägsta levnadsstandard måste förstå att Uppsala och Sverige måste ledas klokare. Vi har inte längre en rimlig lägsta levnadsnivå för många som lever i landet. Och situationen blir allt värre under nuvarande ledarskap. Tacka framförallt Miljöpartiet och Reinfeldts ledarskap i migrationsfrågan för det..

Det är alltid värdefullt att ha goda historiska kunskaper. Enbart perspektivet här och nu, slit och släng, leder inte mot framtida framgångar. Det förstod våra svenska förfäder. ”I fädrens spår för framtids segrar” står det i Vasaloppets målgång i Mora. Tro mig, asiaterna vårdar fortfarande minnen från förr mycket mer än vad vi gör i dagens Sverige. Om man lär sig om vad som byggt svenskt välstånd starkt kommer man att förstå hur centralt det är med innovationsförmåga, systemtänkande ingenjörskonst, företagande, hög arbetsmoral, globala affärsambitioner och en hög samhällsmoral. Hög arbetsmoral måste politiskt upprätthållas. Det är bland annat därför som Inkluderingsjobb måste gälla alla arbetsföra som lever på försörjningsstöd.

Bananrikesvarningar

Mycket demokratiskt bekymmersamt

Hur många gånger har det svenska skattesystemet ändrats under de senaste femtio åren? Vilka har tydligt gynnats av förändringarna? Hur ofta har pensionssystemet förändrats de senaste femtio åren? Vilka har framförallt gynnats? Nu agerar regeringen mycket illa kopplat till önskemål om revideringar av pensionssystemet. Under Löfvens styre utvecklas också regeringsmakten mer korrupt och inkompetent. Inkompetensen kände jag väl till men det Expressens ledare beskriver nedan är i min värld skäl nog för ett nyval. Och förslaget om att förbjuda dumhet kopplat till den så kallade förintelsen är inte rätt väg att gå. Det finns stor förbättringspotential kopplat till hur vår demokrati idag fungerar i Sverige.

”M, KD, C och L beskriver arbetet i den parlamentariska pensionsgruppen som ohållbart sedan Shekarabi tog över som ordförande. Bland annat ifrågasätter de att ministern utan deras kännedom har börjat utreda en höjning av den så kallade pensionsavgiften. Men det är inte bara solokörningen som är problemet – utan också formerna för den. Expressens Filippa Rogvall rapporterade på torsdagen att den arbetsgrupp inom socialdepartementet som har fått i uppdrag att titta på pensionsavgiften ska ledas av konsulten Petter Odmark från PR-koncernen Reform Society. Han har direktupphandlats av Regeringskansliet till en kostnad om 615 000 kronor.”

”Avslöjandet sätter ljuset på hur utredningsväsendet har misshandlats under Stefan Löfvens tid som statsminister. Det är visserligen länge sedan som regeringar i princip bara lät opolitiska ämbetsmän, höga jurister och renodlade specialister agera utredare. Men under Löfvens ledning har man gett påfallande många utredningsuppdrag till personer som står regeringen nära.”

”Det är oroande. När regeringen inte håller rågången mellan politik och förvaltning finns risken att utredningar och underlag börjar betraktas som vilka politiska inlägg som helst.”

"Det allvarligaste med pensionsuppdraget är dock hur omdömeslöst regeringen agerar i umgänget med konsulter och lobbyister. Petter Odmark har tidigare varit analyschef på socialdepartementet och kan säkert pensionsfrågorna mycket väl. Men hans oberoende kan ändå ifrågasättas. Reform Society har tidigare bland annat utformat kampanjer åt Socialdemokraterna. Nu fakturerar S-regeringen samma byrå för att leda arbetet med att ta fram underlag till en framtida pensionsreform. Petter Odmark ska dessutom bara arbeta 40 procent åt socialdepartementet. Vet regeringen vilka intressen han fakturerar under övrig tid?Den nära historien avskräcker i det avseendet. I oktober i fjol överlämnade Alf Karlsson – tidigare statssekreterare åt MP-ministern Peter Eriksson och till vardags konsult på public affairs-byrån The Labyrinth – en utredning om innovationsstöd till regeringen. Bara en dryg månad senare skrev samme Karlsson rapporter och debattartiklar som gav stöd åt den kinesiska regimen i striden om Huaweis vara eller icke vara i svenska 5G-nät. Vem som betalade är fortfarande okänt."

"Svängdörrarna mellan Regeringskansliet och lobbyistbyråerna får Sverige att framstå som en bananstat.”

https://www.expressen.se/ledare/i-bananstaten-sverige-far-konsulter-utreda-s-loften/

Hur borde vi minska en del av problemen ovan? Det finns gott om förslag i de senaste årens demokratiutredningar som inte lyssnats till. Några exempel nedan:

Nolltolerans mot personer som är jäviga.

Registrera alla kontakter mellan lobbyister och ledande politiker.

Acceptera bara utredningar under ledning av personer som godkänts av både styre och opposition. 

Det finns gott om systemfel inom det svenska demokratiska systemet. Ett är att vi bara har val vart fjärde år och att vi inte separerar på kommun och riksdagsvalet. Ett annat är att partierna får för höga partibidrag. En konsekvens av det är bland annat partiernas svaga legitimitet då de har väldigt få partimedlemmar. 

I min bok ”En stund på jorden” skriver jag bland annat om den sektliknande kulturen inom Centerpartiet som jag starkt ogillade. ”Anniekulten”. Den boken bidrog säkert till min uteslutning. Den lyfte också hur jag ogillade den odemokratiska hanteringen av SD, hur jag tydligt tog ställning för att Sverige driver en ansvarslös migrationspolitik och en misslyckad integrationspolitik. Nedan skriver Ann-Charlotte Marteus, Expressen, läsvärt om denna sekt som börjar få sprickor i sin fasad.

”I början av 1980-talet var festen över och det stora medlemstappet tog vid. Socialdemokraterna hade mer än en miljon medlemmar 1979 – med hjälp av LO:s kollektivanslutning - nu är de färre än 100 000. Centern hade 141 000, i dag är de 26 000. Och det är ändå gamla folkrörelsepartier vi talar om. Miljöpartiet har runt 10 000 medlemmar och är därmed jämnstort med Riksförbundet sällsynta diagnoser.”

”Vad händer med partier när de krymper? De blir förstås fattigare när medlemsavgifterna sinar. Det har partierna löst genom att bevilja sig själva väldiga statsbidrag. Vilket i sin tur gör att de kan strunta i att ragga medlemmar. Däremot kan de anställa en massa partifunktionärer och köpa tjänster av PR-byråer och liknande. Politiken professionaliseras, politiker blir en klass i en egen liten värld.”

”Det låter ju lite sektartat och allmänt illavarslande, för att inte säga akut miljöpartistiskt. Men vad gör man åt saken? Ska man kämpa för att öka deltagandet i partier?”

https://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marteus/ar-vara-partier-pa-vag-att-bli-extrema-sma-sekter/

När vi ändå talar om demokratiska problem måste förslaget om att förbjuda förintelseförnekelse lyftas. Det är tveklöst historielöst och okunnigt att förneka många av historiens försök till utrensningar av olika folkgrupper. ”Förintelseförsök” av judar, romer, kommunister, politiska meningsmotståndare, homosexuella, utvecklingsstörda med flera gjordes av Nazi Tyskland. Turkarna slaktade miljoner armenier. Röda Khmerernas folkmord mot oliktänkande i Kambodja. Massmorden mot tutsier i Rwanda. Och så vidare. Människan har gjort mycket fantastiskt men också många hemskheter genom vår vandring på jorden. Om det politiska ledarskapet och rättssystemet gör det de ska finns redan idag legala möjligheter att bestraffa hets mot folkgrupp och till exempel olika former av antisemitism. Både Ann-Charlotte Martéus, Expressen, och Adam Cwejman, GP.

”Inför valet 2018 fick Stefan Löfven frågan om hans regering tänkte erkänna folkmordet på armenier 1915, i nuvarande Turkiet. Han svarade: ”Regeringen har inte någon plan på det, nej. Däremot måste vi fördöma det som skett och lära av historien.” Men den kloka strategin förslår alltså inte när det gäller Förintelsen. Här behövs ett förbud. Det är svårt att förstå hur regeringen tänker. Och svårt, faktiskt, att inte cyniskt ana ugglor i mossen.”

”Om Morgan Johanssons första argument hade varit att inget judiskt skolbarn ska behöva höra diskussioner i klassrummet om huruvida Förintelsen ägde rum, skulle det åtminstone ha tytt på att S var redo att ta tag i svenska samhällsproblem och egna underlåtenhetssynder.”

”Att börja förbjuda idiotiska, obehagliga åsikter och teorier är en halkig väg att ta in på. Assyrier och andra berörda grupper i Sverige kommer rimligen undra varför det i så fall ska vara lagligt att förneka folkmordet 1915. Och det finns säkert en grupp X, Y eller Z som tycker att vissa skildringar av deras historia är felaktiga och sårande, låt vara att Förintelsen är en ojämförlig katastrof, unik i omfattning och ondskefullhet.”

”Att hålla minnet vid liv av gångna händelser är en kollektiv process. Genom utbildning, forskning och kultur görs det förflutna närvarande i samtiden. Blandar man in lagar och politik i det hela gör man våld på den processen – minnet formaliseras och görs beroende av den politiska makten. Idag ett förbud mot förintelseförnekelse, imorgon ett förbud mot något helt annat.”

”Det huvudsakliga problemet här är inte ett marginellt randfenomen som förintelseförnekarna, utan att en svensk regering vill politisera det förflutna. Justitieministern har missförstått problemet. Att det finns dårar som förnekar att Förintelsen har ägt rum är inte en politisk fråga. Det går nämligen inte att utrota dumhet med hjälp av lagstiftning.”

https://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marteus/for-minnet-av-forintelsen-vidare-utan-fornekelseforbud/

https://www.gp.se/ledare/ett-förbud-mot-förintelseförnekelse-är-en-usel-idé-1.44974367

I dagens riksdag har många riksdagsledamöter inte ens moralen att inte fuska med arvoden och allt för många har låg närvaro på viktiga demokratiska möten. Att resultaten kopplade till beslutsärenden är kända innan kommunfullmäktige och riksdagen är inget acceptabelt argument för att inte närvara och LYSSNA på vad andra företrädare säger. Kanske kan man då fatta att det egna partiet är snett ute och behöver ändra sig. Att lyssna är farligt underskattat idag. 

https://sverigesradio.se/artikel/skarpta-regler-for-riksdagspolitikers-ersattningar

Ambition och hårt arbete är bra

"Greed is good"

Hur många har sett filmen Wall Street, med skådespelaren Michael Douglas i huvudrollen? Många. Hur många har lagt märke till att det gång efter gång uppdagas enorma svindlerier bland liknande personlighetstyper? Bernard Madoff är ett exempel där runt svindlande 500 miljarder kronor "gick upp i rök". Igår kunde vi ta del av nyheten att denne Madoff, som levt i sus och dus på lögner under många år, avlidit i fängelse 82 år gammal.

https://www.expressen.se/nyheter/bedragaren-bernie-madoff-ar-dod-/ 

Titta gärna och lyssna på det lilla klippet nedan från filmen "Wall Street" där den duktige skådespelaren Michael Douglas, som spelar den iskalla affärsmannen Gordon Gecko, ger sin syn på "greed", girighet. Tyvärr finns det allt för många inom finansvärlden som har en liknande syn som det han ger uttryck för. Ambition, företagsbyggande, effektivitet, värdeskapande och samhällsansvar är något helt annat än girighet. De allra flesta företagsbyggare jag känner är inte giriga. De är hårt slitande och mycket ansvarskännande personer som ser sina medarbetare som "familjemedlemmar". Det är inget fel på att tjäna mycket pengar. Det är dock en stor skillnad på att tjäna mycket pengar på girighet och enbart med drivkraften att berika sig själv. Det finns inget aktningsvärt alls i det i min värld. 

https://www.youtube.com/watch?v=VVxYOQS6ggk

Väl fungerande samhällen skapar förutsättningar för alla sina invånare att nå sin bildningspotential och att ha en chans att förverkliga personliga drömmar oavsett i vilket socioekonomiskt sammanhang man är född in i. Väl fungerande välståndssamhällen, generella välståndssamhällen, är bra på att sprida kraften för individuella drömmar att kunna förverkligas bland sina invånare, oavsett vilka förutsättningar man fötts in i. Väl fungerande välståndssamhällen är bra på att skapa en rimlig balans mellan de som har och de som har mycket mindre. Självklart ska begåvning och hårt arbete kunna leda till mycket bättre ekonomiskt utfall än för människor som inte hittar sin särskilda begåvning eller som saknar motivation att jobba mycket hårdare än alla andra. Den rimliga skillnaden måste dock klara av att klassas som rimligt rättvis. Frågar du Zlatan tycker han att han är världens bästa fotbollsspelare. Han tycker säkerligen att han är värd runt den miljard han idag har i tillgångar. Få upprörs över att han tjänat så mycket på sin talang. Och han är ett lysande exempel på en person som kommit från mycket socioekonomisk svag bakgrund och som genom talang, hårt arbete och ambition tagit sig dit där han är. Nästan alla framgångsrika företagare har också förbättrat sina färdigheter och kämpat sig till sina framgångar. Det finns inga enkla vägar mot framgång. Tyvärr finns det också de som lurar, de som fuskar och kriminella som badar i pengar. Alla som påstår sig företräda invånarnas bästa, och som vill bidra till en sund konkurrens, måste inse att de som lurar, fuskar och de som är kriminella finns och de måste bekämpas. Det finns inget gott i det dessa giriga personer gör. Arvid Åhlund, Expressen, skriver läsvärt om hur viktigt det är att alla politiska krafter tydligt kämpar mot fuskarna och de kriminella.

"Det har historiskt funnits, och finns till viss del fortfarande, en naivitet inom de borgerliga partierna kring vad statligt konstruerade marknader kan åstadkomma”, för att låna från en av borgerlighetens intressantare tänkare Isak Kupersmidt i nyutkomna antologin Efter Alliansen. Tack Allra för att ni inskärpte det så eftertryckligt." 

https://www.expressen.se/ledare/arvid-/tack-allra-busar-for-att-ni--avslojade-hogerns-naivitet/

https://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/a/56W83K/zlatan-i-tarar-pa-forsta-presskonferensen

Att bara ta men inte ge

Inga rättigheter utan skyldigheter

En framgångskultur måste inkludera insikten om att rättigheter bara kan vara möjliga i utbyte mot skyldigheter. Hur kan det vara svårt att förstå att det är det enda långsiktigt hållbara? Och hur kan det vara svårt att förstå att det inte är snällt att inte vara tydlig med de krav man ställer och att man också ger förutsättningar för att kunna leva upp till de kraven och förväntningarna.

Bifogade studier om uppfattningar om vilka rättigheter och skyldigheter man har kopplat till folkhälsofrågor är intressanta i dessa pandemitider. Det finns tveklöst många som tror att rättigheterna är många men skyldigheterna få. Det räcker inte med att de som arbetar eller har andra inkomster betalar skatt för att man ska klarat av sina skyldigheter. En grundläggande princip är att vi alla måste följa de lagar vi har, även de lagar vi enskilt kan tycka är korkade.

https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:524877/FULLTEXT01.pdf

http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1158743/FULLTEXT01.pdf

https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:713386/FULLTEXT01.pdf

Det är intressant att Jan Emanuel Johansson åter är engagerad i politiska debatter. Det tycker jag är glädjande då fler behöver bry sig om att göra något mer aktivt än att knyta näven i fickan över det man tycker är fel. Om Johansson fortfarande är Socialdemokrat måste han definitivt tillhöra den skara som tydligt står för parollen "Gör din plikt - kräv din rätt". Nedan skriver han läsvärt i GP om att skyldigheter självklart måste kopplas till rättigheter. Ett vansinnigt exempel på systemfel är till exempel att människor som invandrat och aldrig bidragit till pensionssystemet ändå kan få garantipension. Vi måste avveckla alla dessa dumheter som finns i våra olika offentligt reglerade försäkringssystem. 

"Anpassning är bra. Jag tänker på det när vi anställde en tjej med ryggproblem via Arbetsförmedlingen. Vi anpassade arbetsplatsen på ett sådant sätt så hon kunde arbeta i de positioner som passade henne. Med fokus från vår sida som arbetsgivare att se det friska hos henne. Att hon hade en trasig rygg gjorde henne inte till en sämre ekonom. Att se det friska framför det sjuka måste vara en utgångspunkt."

"Att anpassa för att föda styrka ligger i att arbetskraftsköparens intresse och detsamma gäller för samhället. Har du inga ben? Då får du bra proteser och ett jobb där du inte behöver springa. Har du har en diagnos? Då har du begåvats med en styrka. Det gäller vara att ta vara på den och inte fokusera på det dåliga."

"Att ge medborgaren stöd för att fungera är det bästa vi kan göra. Att ge medborgaren möjlighet att anpassa sig efter sina förutsättningar med det stöd som samhället kan ge. Det som däremot omedelbart blir pannkaka är när vi vänder på kalaset."

”Jag måste få ta rast när jag vill” – ”jaha, är du sån, då ska vi alla såklart anpassa oss efter dig”. ”Jag känner mig varken som kille eller tjej, ni måste anpassa en egen neutral toalett till mig och tilltala mig på ett könsneutralt sätt” – ”Jaha, är du sån, såklart vi alla ska anpassa oss efter dig.”

"När pengarna är slut går man till socialen och kräver sina rättigheter. När polisen säger åt en att backa, plockas kameran fram och polisen får höra om rättigheten att stå kvar. När arbetsgivaren kräver att man kommer i tid rings facket. Ja, jag raljerar, men nog finns det en poäng."

"Bland de äldre grekiska gudarna blir Kronos här av intresse för att förstå vår samtid. Kronos, för övrigt Zeus fader, hade den något egenartade vanan att han åt upp sina barn, kanske av rädsla för att de skulle göra mot honom som han gjort mot sin far: Skära testiklarna av honom."

"Folkhemmet, den goda staten, bör inte göra samma misstag mot sina medborgare. Att helt käka upp medborgarens förmågor av rädsla för att själv mista sin potens. Att fostra till styrka i motgång i stället för svaghet i falsk medgång måste vara folkhemmets credo. I det ligger att allt inte kommer anpassas efter dig."

"Skyldigheter kommer före rättigheter. Det måste vara tydligt genom hela livet. Det är du som ska anpassa dig till samhället, inte samhället som ska anpassa sig till dig. Vad samhället måste göra är att se det friska i medborgaren och ställa krav."

"Trygghet eller styrka. Ibland följs de åt. Men trygghet är bra trygghet när trygghet föder styrka och dålig trygghet när barnen äts upp eller samhällsfadern kastreras."

https://www.gp.se/ledare/samh%C3%A4llet-kan-inte-anpassas-efter-varje-m%C3%A4nniskas-%C3%B6nskem%C3%A5l-1.43631714

Inga undantag

Tydliga budskap är viktiga

Sverige är Sverige och här ska lagarna gälla alla jämlikt, utan undantag. Det inkluderar hur många man får gifta sig med. Däremot finns inga lagar emot att människor har många sexuella partners eller massor av nära vänner. Möjligheterna är alltså stora i Sverige vad avser val av relationsliv man önskar sig. Dessutom har vi idag så enkla och billiga tester för att avgöra vem som är barn till vem så barnens arvsrätt kan också garanteras även för utomäktenskapliga barn. Det finns heller ingen lag emot att en kvinna eller man lever med många partners i samma hushåll. Vanligast bland dem som har älskare och älskarinnor är dock att de bor på olika platser. 

Robert Hannah tycker jag i nedan artikel uttrycker det klokt om att vi inte vill ha en statligt sanktionerad rätt till månggifte i Sverige. 

• "Det finns ett stort stöd i riksdagen för att utländska månggiften inte längre ska erkännas i Sverige. En riksdagsmajoritet går nu emot regeringens förslag att ett polygamt äktenskap, även i framtiden, ska kunna godkännas om det finns synnerliga skäl. Det visar Ekots genomgång av partiernas motioner. "Det finns inga fall där det är okej för män att äga flera kvinnor och dominera dem", säger Robert Hannah (L), ledamot i civilutskottet."
• https://sverigesradio.se/artikel/gar-emot-regeringen-inga-manggiften-ska-erkannas

När en idégrupp inom Centerpartiet rörde om det ordentligt genom att bland många tokigheter föreslå att månggifte skulle bli ok blev det turbulent. Jag tyckte redan då att det var en dum idé men lyfte också fram att det finns alla chanser i vårt samhälle för människor som vill ha många partners att ha det utan att gifta sig med alla. I samförstånd finns oändliga möjligheter förutom avskyvärda sexuella relationer med barn. Att jag sa nej till juridiska månggiften, och att det är fritt fram för dem som vill att ha vilka övriga relationsband de vill, tolkades då av UNTs reporter som att jag var för månggifte.... Suck. Jag "tvärvände" inte! Jag förklarade sakläget. 

https://unt.se/nyheter/uppsala/hanna-tvarvande-2135116.aspx

En del av Socialdemokraternas valstrategi är att brunsmeta alla som i sakfrågor tycker idrott som SD. Att respektera demokratin genom att driva sin egen politik och genom att i sakfrågor kunna göra upp med folkvalda partier det vill Socialdemokraterna spinna till att det är att sätta demokratin på spel. Jösses, hur korkat får det bli. Tänk att det finns en hel del korkade personer som går på den typen av valstrategiskt trams. 

I sammanhanget månggifte kan nedan debattartikel utgöra ett intressant exempel. Kvinnor med många män eller män med många kvinnor kanske får fler barn än genomsnittet i Sverige. Inte alls nödvändigtvis men kanske. Om nu SD kommer med ett förslag om att flerbarnstillägg kopplat till försörjningsstöd ses det som ett slag mot fattiga av S-debattörerna. Det kanske det är menat som, det vet inte jag. Samtidigt kan det ”bara” vara en signal om att det inte är en mänsklig rättighet att skaffa en massa barn som andra ska betala för. Budskapet kanske är att man inte ska skaffa fler barn än att man kan säkerställa att det blir lite ordning och reda på dem. I sammanhanget vill jag påminna om min historiska berättelse för några bloggdagar sedan att i Socialdemokraternas Sverige steriliserades olämpliga föräldrar fram till 1970-talet. Det är inte ”fake-news”.

Att människor kan vilja ha många barn är inget problem i sig. Det kan dock vara mycket rimligt att begränsa alla bidragssystem till max tre barn. Det är fritt fram att ha elva barn, då får man dock finansiera åtta av dem själv förutom att vi andra får vara med och finansiera sjukvård, tandvård, förskola, utbildning och fritidsverksamheter. 

https://www.expressen.se/debatt/sd-vill-straffa-barn--i-fattiga-familjer/

P.S Och barnäktenskap ska aldrig tillåtas!