Kvalificering för rättigheter

Ingen är med utan insats

En ödesfråga för att Sverige åter ska bli ett generellt sammanhängande välståndssamhälle är att integrationen och inkluderingen av invandrare kraftigt förbättras. Lågutbildade med stora brister i svenska måste bli självförsörjande och självförsörjande måste bättre inkluderas i att känna sig välkommen som Uppsalabo och svensk. I tider som nu när konjunkturen är dålig och kommuner samt regioner går ekonomiskt dåligt är det enkelt att förstå den positiva ekonomiska samhällseffekten av en halvering av arbetslösheten och motsvarande andel fler skattebetalare. Att vi blir mycket bättre på inkludering handlar också om att behålla och attrahera alla experter vi vill ska vilja bo, leva och jobba i Uppsala.

Nedan motvilja mot kvalificering till bidragssystemen är oklok. Det är både nödvändigt och rimligt att kräva kvalificering för att bli en del av alla bidrag en svensk medborgare kan få. Inte minst innebär kloka kvalificeringskrav att det egna incitamentet att anstränga sig för att bli kvalificerad ökar.

”Uppsalas kommunstyrelseordförande Erik Pelling (S), som också leder SKR:s beredning för socialpolitik och individomsorg, sågar förslaget om att vissa bidrag ska kräva kvalificering.”

”Förslaget att införa en kvalificeringstid innan migranter ska kunna få barnbidrag, sjukersättning och andra förmåner bör skrotas, anser flera kommuner och deras branschorganisation SKR. De pekar på ökad risk för barnfattigdom och anser att staten vältrar över kostnader på kommunerna.”

https://www.dagenssamhalle.se/samhalle-och-valfard/socialtjanst/kvalificering-till-bidrag-sagas-vi-ser-stora-risker/

Svensk ekonomi tål inte mer av mjuka dumheter! Rättigheter måste alltid matchas mot rimliga skyldigheter. McKinseys konkurrensrapport om Sverige är ingen munter läsning! Men de kommer i stor utsträckning med samma medicin som Utvecklingspartiet demokraterna företräder för Uppsala! Vi kan vända den negativa utvecklingen! 

Öppet eller stängt

Globalt mot lokalt, eller välutbildad mot lågutbildad?
Få har sannolikt missat att vi har det stökigt politiskt inom de demokratiska delarna av mänskligheten. Övriga har självklart sina egna utmaningar men i totalitära system matas inte befolkningen ständigt med olika argument om bästa väg framåt. I en diktatur finns en grupp människor som bär på de enda sanningarna. Och folket i just det samhället får finna sig i den sanningen eller fly. I takt med att tekniken gjort det mycket enkelt att fly långa avstånd har också moderna flyktingströmmar ökat. Flyktingströmmar som skapat och skapar stora motsättningar mellan EUs medlemsländer. Flyktingströmmar som bidragit till att de största politiska motkrafterna idag kan sammanfattas ”öppenhet mot slutenhet”.

Det går inte en dag utan att vi möter reflektioner om öppenhet mot slutenhet. Lotta Grönings krönika är inget undantag. Ja, det är bättre att alltid vara ansvarsfull när man har ledaruppdrag! Visst borde vi kunna förvänta oss att all skatt vi betalar bland annat går till kunniga tjänstemän som kan bidra till löpande kloka politiska ställningstaganden. Det var inte svårt att inse klokare vägvalsmöjligheter för länge sedan.

https://www.expressen.se/kronikorer/lotta-groning/sverige-var-dromlandet-nu-har-pendeln-svangt/

Bättre integration prioriterat
Hur mycket regeringen än skärper migrationspolitiken har vi redan en stor integrationsutmaning. Vi måste kraftigt förbättre integrationen runt om i hela landet. Vi försökte som nation vara värdens samvete. Det höll ett tag men verklighetens volymer blev för krävande. I en värld med runt 60 miljoner flyktingar är det ett omöjligt uppdrag att ta på sina axlar. Även en tänkande person som kämpar för ett öppet samhälle borde nu inse att bättre integration är prioriterat. Om man inser det kan med fördel migrationspolitiken fokuseras på arbetskraftsinvandring tills vi mycket bättre lyckas inkludera mot självförsörjning. Stängda gränser är en dum idé. Misslyckad integration drabbar alla, särskilt dem som inte får rimliga chanser att lagligt bygga en bättre framtid för sig och sin familj. Du tror väl inte att ett liv i bidragsberoende och meningslöshet lockar särskilt många? ”Klarar vi inga avvikelser skulle vi aldrig ha släppt in någon. Nu har vi gjort det. Då får vi faktiskt sluta löjla oss och erkänna att vi står inför en mängd svåra avvägningar.”
https://www.expressen.se/kronikorer/johan-hakelius/att-gapa-om-en-broschyr-har-inget-att-gora-med-problemet/

Vilka är dagens stora politiska ”block”?
Förr stod ”höger” mot ”vänster”. Idag hävdar allt fler att den stora kampen står mellan ”öppet” mot ”stängt”. Vad tycker du? Jag tycker nedan artikel är mycket läsvärd. Den konkluderar att kampen främst handlar om ”outbildade” mot ”välutbildade”. Personligen anser jag inte att bildningskonflikten  är något nytt. Motsättningarna mellan öppet och stängt är mycket kraftfullare då i de striderna blandas människor med mycket olika bildningsbakgrund, av olika skäl. Vi är i en ny tid. Långt ifrån alla politiskt aktiva har insett det. Eller vill inse det. Insikten om det nya har till exempel stor betydelse för vilka som har bäst förutsättningar att samarbeta.

”My final reason for criticising the open-closed division is that there is a much better way to understand modern politics: that is through the prism of meritocracy, in particular the divide between those who pass exams and those who do not.  Passing exams gives you an opportunity to enter a world that is protected from the downside of globalisation.”
http://discovery.economist.com/features/some-thoughts-on-the-open-v-closed-divide-166249601

Dagens kalkoner
”Strukturdumister”. Ja, Ljungren slår ”huvudet på spiken”. Förenklingarna fördummar och ”sanningarna” är relativa och subjektiva. Dessutom saknas allt för ofta flerdimensionella konsekvensresonemang utifrån politiska förslag som läggs. Verkligheten är komplex. Bidrar dagens politiska retorik till samhällsfördumningen? Är det så enkelt att verkligheten blivit så komplex att få, om någon, längre klarar av att se helhetssamband? Är det kanske därför som många debatter är så ointressanta eftersom det förenklas till den grad att det inte blir trovärdigt?
http://www.gp.se/ledare/ljunggren-därför-hade-mao-rätt-1.5478011

Dagens stjärna
Frida Boisen. När tar just vårt samhälle sockerchockerna vi ständigt utsätts för på allvar? Bonus Malus är en klok skatteväxlingsidé som med fördel kan användas inom många områden. Inga förbud, bara mer eller mindre dyrt. ”Gör slut med godiset. Prova en vecka, eller fram till sommaren. Bara för att känna skillnaden. Jag tänker i alla fall fylla påskäggen med kärlek och tid istället. Det är våra barn värda!”
https://www.expressen.se/kronikorer/frida-boisen-1/sverige-ar-varldens-mest-godisatande-land/
https://synonymerna.se/bonus-malus

Nya plikter i samhällskontraktet?

Löser sig problem av sig själva?

Finns många sätt att lösa problem
Vissa människor tycks tro att stora problem, eller utmaningar som vissa hellre kallar dem, löser sig själva och sopar dem under mattan. Jag hör inte till personerna som tror på sådant och fegar ut från att vrida och vända på utmaningar för att förhoppningsvis hitta lösningar som är kloka att testa.

1964, året då jag föddes, höll Socialdemokraten Olof Palme ett ur svenskt perspektiv historiskt politiskt tal. Han sa bl a "att politik är att vilja" och att det inte finns några givna svar på våra samhällsproblem. Även om det aldrig funnits någon naturvetenskaplig sanning inom samhällsvetenskapen sade Palme i samma tal att "det finns inte längre någon absolut sanning utan åtminstone två eller tre tänkbara sanningar, beroende på vilka värderingar man utgår ifrån och hur man tolkar en komplicerad verklighet". För att med trovärdighet kunna driva någon linje måste politiker alltid våga ställa frågan varför något är som det är och testa vettigheten, i sin tid, med för och motargument. Hederligt akademiskt hypotetiskt arbete med andra ord. Eller bondförnuftiga resonemang runt ett problem för andra. Politik är inte bara att vilja utan man måste våga se problem och sakligt ompröva tidigare sanningar och öppet våga resonera om lösningar. Man måste, om det handlar om allas bästa, använda både hjärta och hjärna i det politiska hantverket.

Maximal självförsörjning och självständighet
Vad är det som döljer sig bakom retoriken om massarbetslöshet? Kan det vara så att utmaningarna nästan uteslutande handlar om +55 åringar, lågutbildade, invandrade födda utanför Europa och funktionshindrade? I t ex Södertälje tillhör 80% av dem som är arbetslösa någon eller några av ovan fyra grupper. Bland landets cirka 250.000 så kallade utsatta arbetslösa finns väldigt många som flytt från fruktansvärda förhållanden i Syrien, Irak, Afghanistan och Somalia. Inget konstigt med det men om vi vill att även dessa nya invånare så snabbt som möjligt ska bli självförsörjande och självständiga krävs nytänkande och ett mycket bättre integrationsarbete! Om vi inte lyckas att integrera många fler av nysvenskarna att bli självförsörjande, genom att ge dem bättre verktyg som Invånartjänst, individanpassade utbildningsprogram och lärlingssystem så går vi en allt farligare framtid till mötes.

Plikt?
Förr hade de relativt sett fria svenskarna friheten i utbyte mot plikten att betala skatt och att göra vapentjänst om kronan och tingen kallade. Vi har fortfarande plikten att betala skatt, om vi tjänar några pengar. Fler behöver tjäna pengar i Sverige. Vi har inte längre plikten att satsa vårt liv i vapentjänst. Kan det vara bra och rimligt, för att hålla ihop och försvara välståndet i Sverige, att införa nya plikter som ersätter vapentjänsten som plikt mot det gemensamma? Varför inte? Kan Invånartjänstsplikt för alla med försörjningsstöd och arbetsförmåga vara klokt? Kan något års politikerplikt under ett par år och innan 50 vara klokt? Kan Medborgartjänst, kopplat till Hemvärnet, för alla innan 21 och alla nyinvandrade upp till 50, under 3-6 månader vara klokt? Försök tänka efter vad som kan vara bra och vad som kan vara dåligt med dessa exempel på nya möjliga plikter mot det gemensamma! Vi måste , och jag vill, lösa problem. Vill du? Ingen av rikspartiledarna talade om rättigheter och skyldigheter i dagens partiledardebatt. Jag tror Uppsalaborna och svenskarna är kloka. Jag tror inte de går på att man bara kan få utan att vi också måste bidra.

Reformera arbetsmarknaden nu!

Vad väntar de på?
Hur lång tid ska få gå innan de stora och nödvändiga reformerna inom svensk arbetsmarknad genomförs? Är det M och S som är de politiska bromsklossarna. Centerpartiet har många konkreta och välargumenterade argument för olika arbetsmarknadsreformer som kan göra stor positiv skillnad. Varför hänger inte övriga partier på? Varför kommer de inte med egna förslag på bättre vägar framåt? Dagens väg framåt visar tydligt att lågutbildade och allt för många nysvenskar har mycket svårt att komma i innanförskap och bli självförsörjande. Det är en ohållbar väg framåt.
http://www.dn.se/debatt/lat-arbetssokanhttp://www.dn.se/debatt/lat-arbetssokande-valja-bort-daliga-jobbcoacherde-valja-bort-daliga-jobbcoacher

Ett smalare och vassare EU
EU måste begränsas. Inte minst för att inom vissa områden fungera bättre. Om Tyskland nu är påväg mot sämre tider då blir Europas jobbiga situation ännu jobbigare. Wolodarskis artikel i dagens DN är intressant men jag tycker det är naivt att inte inse att man inte kan ha hur höga skulder som helst och i synnerhet inte om man inte kan se någon imponerande intjäningsförmåga i framtidskulan. Det räcker med att använda sig själv för att förstå hur ohållbart det blir att bara låna mer och mer för att klara för höga utgifter. Programmet skuldfällan kan ge vägledning om vad man måste göra. Tror du krisländerna i Europa bara kan skuldsätta sig allt mer och därigenom vända trenden?
http://www.dn.se/ledare/signerat/peter-wolodarski-ska-ett-raknefel-fa-europas-ledare-att-vakna