Bostäder som människor har råd med

Varför inte

En gång i tiden tillsattes en ”Framtidskommission” i landet Sverige. En av de viktigaste slutsatserna i kommissionens arbete var att reformera bostadsmarknaden. En slutsats som många dragit redan tidigare. Bland annat flera forskare. Den svenska bostadsmarknaden måste kraftigt reformeras så att det blir lättare för människor med svag betalningsförmåga att få ett boende. Och fler tillgängliga hus för de invandrade experter Sverige behöver fyllas på med. 

Varför sker inte detta som så många anser kraftigt skulle förbättra svensk bostadsmarknad? Kanske är det enkla svaret att icke vänsterpartier länge drivit det och att Hyresgästföreningen är dominerad av vänstersossar. Kan det vara en så enkel förklaring till att det som uppenbart borde ske inte sker? Nedan artikel i Expressen om Socialdemokraternas kärlek till toppstyrning är läsvärd.

”Socialdemokraternas integrationspolitik när debattröken väl lagt sig återstår att se. Men riksdagsledamoten Lawen Redars löfte om ”insatser som aldrig tidigare har gjorts, i en skala som aldrig tidigare skådats” kommer knappast att infrias.”

”Men berättelsen är falsk. Det är tvärtom Socialdemokraternas hårdföra top-down-styrning som är roten till problemen. Marknaden hade aldrig fått för sig att bygga storskaliga miljonprogramsområden många mil utanför Stockholm och Göteborg. Det hade varit en usel affär. Vanligt folk röstade med fötterna och flyttade därifrån så fort de fick möjlighet.

https://www.expressen.se/tagg/organization/socialdemokraterna/

Nyfiken på Framtidskommissionens slutsatser? Dem hittar du genom nedan länk.

https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/departementsserien-och-promemorior/2013/03/2013191/

Politiken i Sverige är ständigt senkommen jämfört med våra Nordiska grannar. Partikulturerna är inte kapabla att hänga med sin tid och att skyndsamt möta de växande samhällsutmaningarna med korrigerande eller förstärkande reformer. Vi behöver nya partier som har den kulturen. Partier som inte till exempel fegar ur och väntar på vetenskapliga samhällsstudier som när de är tillgängliga redan tappat sin relevans.

Debatten om att politiskt blanda bostäder för socialt starka och socialt svaga invånare är ett exempel på feltänk. En sådan blandning driven av ”social ingenjörskonst” skapar mer konflikter än positiva lösningar. Vad vinner barnen till socioekonomiskt svaga på att leva bland socioekonomiskt starka som lever i överflöd? Kan det leda till annat än konflikter? Det är i våra skolor, inom föreningslivet och inom Försvaret vi bäst bryter segregationen och bygger bättre relationer mellan människor som lever i olika socioekonomiska verkligheter.