James Carville var chefsstrateg åt Bill Clinton när han 1992 vann presidentvalet i USA. Det var Carville som fick Clinton att använda det tydliga uttrycket ”it’s the economy stupid”. Det är ett tydligt budskap och det är sant. Ekonomin styr nästan allt för enskilda människor och för organisationer i alla möjliga former. Dålig ekonomi små möjligheter. Stark ekonomi stora möjligheter. Ekonomin påverkar oss alla mycket, vad mer gör det? Nedan GP-ledare av Susanna Birgersson är läsvärd. Varför är det så stora könsskillnader kopplat till hur människor röstar? ”It’s X and Y stupid”….
Vi lever i en extrem tid vad gäller spridning av ”fake News” och desinformation. Inget nytt skulle historiker säga. Sant. Det är ”bara” mycket mer i den tid vi lever i och tekniska verktyg som AI gör det också svårare att bedöma vad som är ”sant” eller ”falskt”. Och alla som försöker påverka andra med sina budskap har sina egna ambitioner och ”narrativ”. Narrativ är hur just de väljer att tolka det de ser och hur de valt att vilja uppfatta det de tror dig se. I min värld är dock kvinnor kvinnor och männen män. Det finns naturliga avvikelser, de är dock mycket få. Att kvinnor har mycket mer östrogen än män och att män har mycket mer testosteron än kvinnor är ett biologiskt faktum. Och det har vardaglig betydelse! Det vill inte många inse. Det är dumt.
Nedan GP-ledare är läsvärd! ”It’s X and Y stupid”! Generellt sett är kvinnor mjukare än män. Generellt sett är män mycket hårdare än kvinnor. Det märks nu tydligt även i hur svenska väljare röstar. Vi kompletterar generellt sett varandra på många sätt. Det finns beteendevetare och endokrinologer som vågar säga sanningar om detta faktum. Att det inte politiskt passar vissa är mänskligt tyckande. Allt fler kvinnor gillar inte ”högerns” hårda retorik kopplad till bland annat invandring och dem de inte tycker ta miljö- och klimatfrågorna på allvar. Birgersson har rätt, syna även hur vänstern lurar vilsna själar att tro på ohållbar dumhet.
”Det växande könsgapet i politiken speglar en djupare spricka i värderingar och framtidstro. Samtidigt granskas männens men inte kvinnors politiska drivkrafter.”
”Hela forskarvärlden står och kliar sig i huvudet och undrar varför det politiska könsgapet växer. Fram till 1970-talet var bestod könsgapet av att kvinnor röstade konservativt och män mer radikalt. Nu är det tvärtom: män röstar konservativt och kvinnor progressivt. Halvgamla förklaringsmodeller säger att kvinnor i högre utsträckning arbetar inom välfärden, och därför röstar på partier som säger sig satsa mer resurser på vård, skola och omsorg. Men unga kvinnor har knappt börjat arbeta, ändå anger nu två av tre i den gruppen att de kommer att rösta vänster.”
”Gör det då så mycket att män och kvinnor röstar olika? Egentligen inte. Det som oroar är att det politiska könsgapet verkar vara uttryck för en djupare värderingsmässig polarisering. Och unga kvinnor uppger i många undersökningar att de inte kan tänka sig en partner med väsentligt skilda politiska åsikter. Männen har inte samma aversion mot politiskt oliktänkande, men om vänsterröstande kvinnor bara kan bilda familj med vänsterröstande män, har vi ett reellt problem: en växande ofrivillig ensamhet och ännu lägre framtida födslotal.”
”Det talas så oerhört mycket om den ideologi som smeker egot på vilsna, unga, arga män. Där finns det inga gränser för hur mycket man kan psykologisera. Men aldrig att någon problematiserar hur den utopiska vänsterretoriken sugs upp av stressade, sömnlösa, oroliga sinnen på unga sociala-medier-präglade kvinnor.”
”Ingen talar om hur 2020-talets internetfeminism med dess krav på unga kvinnor att vara sig själva fullständigt nog, har skadat både det egna självförtroendet och tilliten till andra människor. Alla problematiserar unga mäns politiska åsikter, ingen problematiserar kvinnors partisympatier. I vanlig ordning är det som kvinnor gör rätt, gott och lite bättre.”
