Ansvarsfull väg framåt

Vad vill man?
Bläddrade igenom de senaste dagarnas lokaltidningar efter några dagar på studieresa på annan ort. Bland annat så hittade jag en större artikel om spårvagnar i Uppsala. En arg företrädare för ett enskilt parti fick uttala sig och i övrigt endast tjänstemän. I artikeln redogjordes också för de olika partiernas ställningstagande till spårvagn i Uppsala. Två var emot, fem var för och en hade svarat kanske. Centerpartiet svarade kanske. Jag tog nyligen del av hur Frankrike kört sin ekonomi i botten. Det kan man lära mycket av. Man kan också lära mycket av tidigare erfarenheter i Uppsala, i Spanien och i Grekland. Bl a kan man lära sig, om man vill lära sig av andra, att det är klokt att skapa mer värde än vad man gör av med. Man lär sig också att vissa politiker är mycket duktiga på att göra av med andras pengar och försätta sina samhällen i mycket svåra situationer än att ansvarsfullt vårda ekonomierna och utifrån behov väga seriösa alternativ mot varandra.

Hur kan man seriöst säga ja eller nej till något innan man gjort ordentliga utredningar om alternativ? Huvudfrågan för Uppsalas framtida kollektivtrafik kan knappast vara spår eller inte spår! Huvudfrågan är i detta sammanhang vilket nytt kollektivtrafiksystem kan mest kostnadseffektivt och miljösmart tjäna ett lokalsamhälle som planeras växa med över 100.000 människor på bara 36 år? Det kanske är moderna superlånga bussystem? Eller spårtaxisystem? Eller spårvagnssystem eller något annat. Det är oseriöst att bestämt tycka något utan att göra hemläxan först! Den första mycket övergripande spårvagnsundersölningen som genomförts uppskattar att ett kortare spårvagnssystem i Uppsala centralort skulle kosta mellan 4 till 10 miljarder kronor. Oavsett om det skulle kosta 4 eller 14 miljarder kronor så är det massor av pengar! Som lokal skattebetalare blir jag mycket orolig över att partier tycker sig kunna vara så säkra på vad som är rätt i så komplexa frågor och när det rör sig om så mycket pengar. Och om ingrepp i stadsrummet som länge påverkar livet i staden. Vad tycker du?
http://www.unt.se/uppland/uppsala/politikernas-ansvar-att-starta-ny-utredning-3408902.aspx
http://www.unt.se/uppland/uppsala/svarberaknat-miljardprojekt-maste-utredas-vidare-3409020.aspx

Spårtrafik, bad och asylboenden

Utveckling av närsamhället
Uppsala växer så det knakar. Bristen på bostäder är stor. Stora förändringar kommer att ske de kommande tio åren. Kommande val är viktiga för att de ska bli mer bättre än sämre. Exempel på samhällsutmaningar är om vi ska skapa rum för och investera i spårvagnssystem, om vi ska göra de centrala delarna av Fyrisån lämpligare för bad och hur vi bättre ska hantera asylsökande och integrationsarbetet.

Spårvagnssystem?
Istort sägs Uppsalas befolkning vara delat för och emot spårvagnssystem i centrala kommunen. Lite intressant att FP bl a motiverar sitt motstånd mot spårvagn med att det försämrar för cyklister. Intressant då MP är "religiöst" förälskade i spårvagnar men också positivt inställda till cykeln som färdmedel. För Centerpartiet och mig handlar det återigen om pragmatism. Vi kan tänka oss spårsystem om det är uppenbart smartare än avancerade och mer flexibla bussystem och om investerings, drifts och underhållskostnaderna är rimliga i förhållande till alternativ som bussystem som BRT. Och staten står för stora delar av finansieringen. Innan vi tycker tydligare vill vi se kostnadsuppskattningen och en konsekvensanalys. Tycker du Uppsala ska investera i spårvagnssystem?
lhttp://www.unt.se/uppland/uppsala/uppsala-oenigt-om-spartrafik-3233335.aspx

Bad i Fyrisåns centrala delar?
Klart är att vi ska investera ännu mer i att göra Fyrisån ännu mer tillgänglig och hälsosam för invånare och besökare. Idag har jag badat i Fyrisån i centrala Uppsala. Det var härligt och vattenkvaliteten är bra så länge det inte regnat på några dagar. När det regnar rinner allt för mycket skit ner i ån som behöver några dagar för att brytas ner och strömma bort. Vi behöver utveckla och förbättra vårt begränsade vatten bättre!

Mycket dyra asylboenden
Asylboenden är en dyr historia för oss svenskar och det betalas via statens skatter. Bl a Bert Karlsson, fd delad partiledare i Ny Demokrati, tjänar åter massor på asylboenden. Det måste vara smartare att staten köper baracker och ställer hos kommuner och att dessa baracker sedan tillfaller kommunens bostadsbolag som billiga småbostäder. Då kan staten både lösa sitt eget problem med att hitta bostäder till asylsökande samtidigt som de bidrar till att minska landets bostadsbrist. Varför gör inte staten så? Får staten bara slösa med skattepengar och inte investera för att minska de höga löpande kostnaderna? Hur löser staten "krona för krona" finansieringen när migrationspolitiken tycks kosta väldigt mycket mer än planerat? Skärs det ner på universiteten? Läggs Arbetsförmedlingen ner? Varifrån tror du regeringen hittar finansieringen?