Censur och att gömma det som i tiden anses fel
I takt med att mänskligheten utvecklas överbevisas tidigare vetenskapliga framsteg eller utifrån tidigare forskning utvecklas klokare slutsatser. Det kallas utveckling. Vår historia är full av konstnärer, författare, vetenskapsmän och andra som under sin tid gjorde uppskattade insatser men som i senare "ljus" och ideologiska strömningar inte anses rätt. Vad som anses rätt eller fel har alltid berott på i vilken ”tidsanda” man befunnit sig.
I Uppsala, för bara några år sedan, kunde till exempel en kopia på ett kommunistiskt propagandaverk få plats på Uppsalas bästa offentliga plats. Korkat eftersom just kommunism aldrig varit populärt i Uppsala. Det var däremot rasbiologin. Om man nu konstnärligt ville driva med Uppsalaborna, och svenskarna, kunde väl ändå rasbiologin istället för kommunisten exponeras. Och om man på KI städar bort det som just nu anses fel kan väl framtida politiska ledningar i Uppsala lägga ett svart vädertåligt skynke över DDR kopian vid Carolinabacken….
Att de på Karolinska Institutet i Stockholm ”politiskt korrekt” kommit fram till att tidigare byster på personer som ansetts så framstående att de förtjänat byster eller rumsnamn ska tas bort är beklagligt. Det symboliserar en censur och en ängslighet som jag tycker är mycket besvärande.
Johan Hakelius skriver en läsvärd krönika i Expressen som jag bifogar nedan om just idiotin på Karolinska Institutet! Hur är det möjligt att så mycket korkat vänsterbeteende får så mycket utrymme trots att en majoritet av Sveriges befolkning inte är vare sig vänster eller naivister?
"Nu har Gert Helgesson och hans grupp tänkt i ett år på den här saken och i Forskning och Framsteg redogör han för vad de kommit fram till, i en första delrapport."
"Det ”primära förslaget”, som han uttrycker saken, är att helt och hållet ”avstå” från att namnge byggnader, salar, vägar och annat efter ”enskilda forskare eller andra personer”. De personnamn som redan förekommer bör tas bort. Att använda sig av personnamn, skriver denne Helgesson, ”genererar ett antal svåra avvägningar”. Till exempel: ”Vad eller vem bör hyllas? Bör man fortsätta hylla dem som hittills lyft fram? Hur ska man se på representation?” Av samma skäl tycker gruppen att man ska ta bort alla byster och porträtt, utom de som ingår i ”serier”."
"Alltså, för att undvika att någon ska blir störd på något över huvud taget ska ingen person längre avbildas eller ens refereras till på mer permanent sätt. Det är faktiskt en regel som är tuffare än den som fick islamister att mordhota Lars Vilks för att ha ritat Muhammed. Profeten får man ju åtminstone nämna vid namn."
"Jag tror inte att jag någonsin läst något så ängsligt i hela mitt liv. Inte heller något så fullfjädrat idiotiskt i sin infantila argumentation. Det har tagit gruppen ett år att komma fram till dagis-slutsatsen att ingen borde få vara lucia, om inte alla kan vara det."
"Tidskriften Forskning & Framsteg har förstås ingen skuld i det hela. De publicerar bara denna skitskraja professor och hans talibanartade reningsbad. Och egentligen bör man väl vara tacksam. Det är bra att bli påmind ibland om att forskning, i fel huvud, lika gärna kan leda till förfall."
