Kontroll & ekonomisk hållbarhet

Organiserad brottslighet
Samhället måste starkt bekämpa organiserad brottslighet och människor som fuskar med våra sociala stödsystem. Dagens ledare i DN tycks dela mina synpunkter i gårdagens blogginlägg. Kontrollen av utförare av skattefinansierade tjänster och dess kvalitet måste förbättras. Annars är alternativet att liknande tjänster som assistansstöd och hemtjänst endast får levereras av offentliga verksamheter. Den utvecklingen skulle vara mycket olycklig. Även om kostnaderna för kvalitetsuppföljning måste öka är jag säker på att samhällsvinsten med mångfald och konkurrens är stor. För mindre kommuner kanske den enda vägen för att klara av uppföljningen på ett rimligt sätt innebär avtal som bygger på nolltolerans mot fusk. Helt enkelt att den som ertappas med fusk direkt mister sin rätt att bedriva verksamheten och att den direkt går över i kommunens regi.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/nu-vill-fler-lan-hjalpa-de-kriminella-att-hoppa-av/
http://www.dn.se/nyheter/sverige/fem-ars-fangelse-for-assistansfusk/
http://www.dn.se/nyheter/sverige/nya-regler-ska-stoppa-assistansfusk/
http://www.dn.se/ledare/kontrollen-vager-tyngre/

Social och ekonomisk hållbarhet
Lena Andersson skriver vackra tankar om fri rörlighet för människor i dagens DN. Tanken är god och som vision delas den av Centerpartiet. Praktiskt är det resonemanget dock ohållbart om man inte samtidigt väger in sociala och ekonomiska hållbarhetsperspektiv. I ett land är de flesta som bor där medborgare med formella rättigheter och skyldigheter. I en kommun är alla medlemmar med rättigheter och skyldigheter. För att ett land eller en kommun ska klara av att säkra en social och ekonomisk hållbarhet är fri invandring inte hållbart. Att som Andersson försvara sitt resonemang för fri rätt att bo var man vill skriver hon "det är lätt att föreställa sig hur bisarrt det skulle upplevas att låta exempelvis Stockholms kommuninvånare rösta om vilka av rikets medborgaresom hade rätt att flytta till och arbeta i Stockholm." Till att börja med omfattas Stockholm av Sveriges samhällskontrakt uttryckt i lag. För det andra är inte människor som flyttar på grund av att de fått en anställning på en annan plats den stora utmaningen om fri rörlighet skulle tillämpas i hela världen.

Även om en av årets nobelpristagare i ekonomi anser att människor inte är rationella är jag säker på att en fri rörlighet skulle innebära stora förflyttningar till områden där medlemmarna har bäst sociala skyddsnät. Konsekvensen skulle självklart bli att t ex Sveriges och Uppsalas generösa skyddsnät skulle urholkas. Att bortse ifrån det självklara gör hennes argumentation till endast en utopi. Om hon vågade ta i frågan om en fri rörlighets konsekvenser på vårt generella sociala skyddsnät skulle hon bättre bidra till en värdefull och viktig debatt om den fria rörlighetens utveckling. Hon har rätt i att Sverige och Uppsala kan jämföras med en klubb. För att bli med i en klubb måste man ställa sig bakom klubbens regler och följa dem annars utesluts man sannolikt. Jämfört med en klubb kan du aldrig uteslutas som svensk medborgare eller som medlem i en kommun (om du är svensk medborgare) oavsett vad du gör mot dina medmänniskor, djur, naturen eller egendom.
http://www.dn.se/ledare/kolumner/klubben-sverige-raknar/

Sent ska syndaren vakna
Nu börjar även höjdare inom NSA tycka att Snowden ska få amnesti. Trots att de som jobbar på NSA ska vara bland världens intelligentaste människor har det tagit tid att inse och acceptera Snowdens förhandlingssituation. Han har redan tydligt gjort många fler människor medvetna om orimligheten med generell massövervakning. Utan amnesti eller asyl i Europa kommer han sannolikt fortsätta att släppa fler exempel. Ge honom asyl i Sverige eller i hela EU. Jag är säker på att Snowden, precis som jag, gärna ser att all tillgänglig övervakningsförmåga används mot t ex organiserad brottslighet och enskilda människor som starkt misstänks fuska. Det är något helt annat än en generell massövervakning.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/nsa-topp-overvager-snowden-amnesti/

Hårda påföljder

Skattepengar ska gå till rätt saker
Jag har tidigare varit tydlig med vad jag tycker om människor som stjäl från våra mest utsatta invånare. De som har rätt till assistans hör till gruppen av våra invånare som behöver stöd från övriga.  För att vi ska kunna klara av att hållbart erbjuda ett rimligt stöd till dessa människor måste samhället slå hårt mot dem som fuskar med t ex ersättning för assistanshjälp.

När jag för några år sedan skrev om detta hade jag precis besökt USA och använde klumpigt nog exemplet på delstraff som tillämpas där dvs att den som dömts för ett brott också skulle få sätta på sig en löjlig dräkt och stå några dagar på en offentlig plats och be om ursäkt. För mig var det ett sätt att glasklart uttrycka vad jag tycker om liknande bedrägeri och stöld. Jag har aldrig tyckt och tycker inte att liknande straff ska tillämpas. Däremot måste liknande straff beivras hårdare än idag. Eftersom våra fängelser idag tydligen är tomma kan dessa kriminella med fördel få längre fängelsestraff om de fälls för brott. Om det nu också visar sig att vissa av dessa kriminella även bedriver människohandel, enligt bifogad artikel, är det ännu värre. Vad tycker du?
http://www.dn.se/nyheter/sverige/jakt-pa-fuskare-kan-ha-avslojat-manniskohandel/