AI utvecklas allt fortare

Låt inte leverantörerna till AI-plattformar få rätten till allt som skapas med hjälp av deras teknologi

Ett nytt år och en modernare tid växer fram. BRICS+ och konfliktnivåerna på jorden ökar ett redan högt utvecklingstempo. Den som är bäst på att komma på och utveckla ny teknologi, samt att tillämpa den, vinner. Nu är tiden för ännu tuffare konkurrens om att tillämpa artificiell intelligens för att tillhöra vinnarna i människans eviga konkurrenskamper. Adam Cwejman, GP, skriver läsvärt om AI-utvecklingen nedan. Cwejman missar dock ett viktigt faktum kopplat till USAs ekonomi. En ekonomi som är extremt dopad av statliga skulder. Det är inte hållbart. Eftersom USA styrs av näringslivet och dess ägare kommer de dock anpassa sig snabbare än Europas broilifierade politikerstyrning.

”Alla inväntade en global recession. Med facit för året ser den inte ut bli lika tung som många förutspådde. Detta beror i stor utsträckning på att den amerikanska ekonomin, som alltjämt är den starkaste och mest tongivande, inte har drabbats av massarbetslöshet eller en kraftig minskning av investeringar eller konsumtion.”

”Något annat som hände som inte gick att förutse, vilket har varit helt avgörande för 2023, var att vår tekniktunga samtid genomlevde sin tredje stora revolution. Om man räknar internets lansering under slutet av 1990-talet som den första, den smarta telefonen och digitaliseringens segertåg i hela samhället under 2010-talet som den andra så tycks den artificiella intelligensen bli 2020-talets stora revolution.”

”Något annat som hände som inte gick att förutse, vilket har varit helt avgörande för 2023, var att vår tekniktunga samtid genomlevde sin tredje stora revolution. Om man räknar internets lansering under slutet av 1990-talet som den första, den smarta telefonen och digitaliseringens segertåg i hela samhället under 2010-talet som den andra så tycks den artificiella intelligensen bli 2020-talets stora revolution.”

”Med hjälp av digitala hjälpmedel och verktyg blev det exempelvis enklare att utveckla nya produkter, förbättra befintliga och effektivisera arbetet. Vi har genomlevt ett decennium med nollränta samtidigt med låg inflation. Det gick tills pandemin med dess enorma stimulanser, ökad privatkonsumtion och flaskhalsar i den globala logistiken drev upp inflationen. Kriget i Ukraina som ledde till skenande energipriser var droppen som fick bägaren att rinna över.”

https://www.gp.se/ledare/aret-ai-forandrade-allt.18c91c27-8ff2-4677-b68a-c910b95d62e4

Bara människor och organisationer kopplade till organisationer ska kunna söka och erhålla patent. Och EUs politiker måste säkra det snabbt. Lär av britterna, fort! Och det är dags att samma politiker och deras partier säkrar ett skattesystem som säkerställer att de få gigantiska företagen som äger AI-plattformarna kraftigt beskattas så att samhällen kan ställa om stora tal invånare från jobb som mycket snart inte behövs till andra jobb. Bara de smartaste och hårdast arbetande kommer att överleva i branscher som bygger på kända fakta och lagar. 

https://www.bbc.com/news/technology-67772177

Den som är rädd för ny teknologi blir förlorare. Farliga människor lär sig fort om nya möjligheter och använder dem för egen vinning. Inte minst därför måste vi alla snabbare ta till oss de nya möjligheter som ny teknologi bjuder på och framgångsrikt hindra de farliga från att förstöra för oss andra. 

Gamla gubbar

Förändring och nytänkande
Förmågan att tänka nytt och att leda förändring är alltid avgörande för att en organisation eller ett system skall vara konkurrenskraftigt och på sikt överleva. Därom finns massor av exempel. Läste nyligen en artikel om Kodak som ett lysande exempel på hur svårt det är för de etablerade att tänka om. Trots att Kodak var en enormt framgångsrik företagsverksamhet kraschade bolaget fullständigt på bara några år. Varför blev det så? I synnerhet när bolaget själv gav en av sina anställda i uppdrag att ta fram en digital kamera. Kodak lyckades ta fram den första digitala kameran men de lyckades inte själva bygga en affär runt denna nyordning utan valde istället att försöka försvara det gamla som de för stunden tjänade enorma pengar på. Jag kan av egen erfarenhet vittna om liknande utmaningar inom IBM och Ericsson. Det roliga med denna verklighet är att det ständigt öppnar upp för nya aktörer på grund av gamla systems oförmåga att ställa om och tänka nytt. I vart fall i tid för att åter kunna bli en ledande aktör inom det nya.

Styrelserepresentation
I dagens Di kan man läsa att allt för många gamla gubbar fortfarande sitter kvar i svenska bolagsstyrelser. Är det ett problem? Erfarenhet är ju viktigt och en klartänkande "gubbe" har ju både många kontakter och massor av värdefull erfarenhet. Jag tycker dock att Dis resonemang haltar en aning. Att äldre herrar som Gustaf Douglas och Anders Wall sitter kvar är väl inte konstigt, de är ju huvudägare i de bolag som de sitter i styrelsen för. Då är det väl en självklarhet att de får göra som de vill. Om de tror att de är så fantastiska så att de fortsatt kan bidra till dessa företags styrelser så är det deras val. Det är en del av den äganderätt vi har. Samma äganderätt ligger bakom att många av de få yngre som sitter i börsens styrelser också är barn till stora bolagsägare. Dessa unga kanske är duktiga men det är inte i konkurrens med andra som de sitter där utan pga att de är en huvudägares barn. Det är huvudägarens äganderätt som ger denna möjlighet. Så tycker jag att det skall vara. Det bidrar till att Darwins läror fortsatt gäller och de som bara ärver men som saknar kompetens och drivkraft kommer att ätas upp av andra som är duktigare och ambitiösare. Tycker du det verkar som att Ingvar Kamprad fortsatt gör ett imponerande jobb med IKEA? Du hör väl inte till de som tror att han inte är djupt engagerad i verksamheten? Hur tror du det går när han inom kort dör?

Ständigt nya krafter i icke ägarledda organisationer
Personligen tycker jag att en åldersgräns för att öppna upp för nya krafter och nya idéer är självklara i ideella eller tjänstemannastyrda organisaitoner. I liknande organisationer finns ingen enskild som startat verksamheten eller som med ägandets rätt kan rättfärdiga att den år efter år skall ha ett avgörande inflytande över verksamhetens inriktning. Jag kan inte tänka mig att min morfar, trots sin vitalitet, intelligens och nyfikenhet skulle överväga att leda en organisation idag. Utan tvekan skulle han säkert ställa upp som rådgivare. För alla verksamheter som inte drivs av aktiva ägare tycker jag definitivt att vi äldre skall lämna över ledningens utmaningar till yngre. De som vill och som kan har fortsatt möjlighet att vara delaktiga men i en annan roll. Vad tycker du?