Som man bäddar…

Från farligt mjukt till farligt hårt

Det svenska ordet lagom sägs saknas i de flesta språk. Så kanske det är, vem gillar mesigt lagom? Särskilt i en värld som nu där polariseringen mellan tyckargrupper bara ökar. Oavsett vilken sida man tycker sig tillhöra i polariseringskriget gäller orden som USAs tidigare president George W Busch II blev känd för: Antingen är ni med oss eller så är ni emot oss”. Inget utrymme för ”lagom”, för balans, där inte. 

I Sverige fick allt för länge naivism och vänsteridéer genomsyra det svenska samhället. Bidragssystem som exploderade i omfattning, extremt växande offentlig sektor och en katastrofal ordning i våra skolor. Den vansinniga migrationspolitiken orkar jag knappt lyfta längre. Det är sköt att det nu finns en majoritet i Sveriges riksdag för att börja laga en del av det som gått sönder. Med det sagt är det irriterande att pendeln aldrig kan slå ”lagom” även om det är tråkigt. Nu är risken att det hårda blir för hårt, så hårt att vi under lång tid stelnar. Konsensus är en bra strävan i ett framgångsrikt demokratiskt samhälle. Att acceptera en metodik som strävar efter konsensus leder mot lagom. Yin/Yang som filosofi har mycket att lära fler än de som känner till den idag.

Susanna Berigersson, GP, skriver läsvärt om ”högervindarna” och dess skäl. 

”De populistiska rörelserna fungerar som ett politiskt korrektiv. De har uppstått och vinner val för att det länge funnits en klyfta mellan politiker och väljare.”

”Nationalpopulismen – för att använda ett samlingsnamn – ser ut att stå starkare än någonsin. Det är inte en fluga, det är inte en våg som slår hårt mot klipporna för att sedan dö ut. Fenomenet tycks vara här för att stanna och växa sig starkare, åtminstone under överskådlig tid. Det menade också statsvetarna Roger Eatwell och Matthew Goodwin i boken ”National Populism: The Revolt Against Liberal Democracy” som kom redan 2018.”

”Man kan skrika ”fascism”, plocka fram vuvuzelorna, och göra till sitt livs mål och mening att skambelägga alla som på ett eller annat sätt inlåter sig med de påstådda fascisterna. Det är en strategi som stora delar av Europas politiska och intellektuella vänster har anlagt i några årtionden nu. Resultatet har varit tveksamt.”

”Men det som sker – sent, sent omsider – är en genomgripande förändring av politiken kring migration, integration och brottsbekämpning. Och det sker delvis tack vare att populismen tillåts fungera som korrektiv till den politik som skapat de djupgående problem vi har i dag.”

”Matthew Goodwin skriver i ”Values, Voice and Virtues” att våra hårt polariserade västerländska samhällen behöver söka nya jämviktslägen, nya positioner i det politiska landskapet där konsensus kan skapas. Det kan ske först när populismens legitima anspråk tas på allvar samtidigt som dess mest extrema tendenser och uttryck slipas av inom det politiska systemet. Det är dit vi bör sträva.”

https://www.gp.se/ledare/högerpopulismen-är-här-för-att-stanna-1.116008068

Ordens starka betydelse

Kampen om verkligheten

Vilka ord vi använder har stor betydelse. Ur ett signalperspektiv och ger en god uppfattning om vilka perspektiv man har på en situation eller händelse. Ordens makt ska aldrig underskattas. Mest de skrivna orden trots att vi går motvalls mindre lästa ord och mer talade ord i t ex PODar och filmer. 

Dagligen följer vi kriget i Ukraina och hur alla tyckare driver på för att beskriva sina perspektiv på varför det krigas och om vad som händer. Vad som sägs och när det sägs har stor betydelse. Allt handlar om att försöka nå fram med sitt önskade budskap till den målgrupp av människor man riktar sig till. Vad som är sant i det budskap som sprids är irrelevant för avsändaren. Målsättningen från avsändaren är att mottagarna ska tro på deras version av verkligheten. En komplex verklighet som helt beror på vilka perspektiv man har.

Är det bra eller dåligt med spårväg i Uppsala? Det beror självklart på hur man ser på nuläget och vilka antaganden man gör om framtiden. Mitt perspektiv är att det ur nu-perspektivet är ekonomiskt vansinne att framtungt bygga något som kanske behövs på 2040-talet. Och i min värld har vi både självstyrande fordon och betydligt modernare och kostnadseffektivare lösningar för kapacitetsstark kollektivtrafik om 25 år. Att i ord försöka beskriva vad det innebär att gå vidare med spårväg som nytt fordonsslag i Uppsala är inte enkelt. Att uttrycka det som slöseri är för snällt. Det är ekonomiskt vansinne. Särskilt givet de ekonomiska tider vi nu befinner oss i. Tänk att det inte är en självklarhet för alla som är satta att ansvarsfullt hantera andras pengar.

Har vi en miljö- och klimatkatastrof? Är en generell "klimatkatastrof" ett lämpligt ord att använda för att beskriva var vi är påväg inom kort? Nej. Går vi mot snabb utrotning? Nej. Leder människans rovdrift på naturtillgångar till snabbare klimatförändringar på vår jord? Ja. Drabbar de alla jordens människor? Ja, men i mycket olika grad. Nedan program från Vetenskapsradion P1 är värt att lyssna på där det talas om hur ordval har väldigt stor betydelse och att miljöaktivister ofta använder ord som kraftigt överdriver problemen. I kampen om vad som är verklighet har orden stor betydelse. Och ständigt utsätts vi av olika tolkningar eller viljor om hur verkligheten ska uppfattas. Och det finns gott om forskare som är oeniga om vad som är mest sant. Och ingen vet vad framtiden bjuder på. Ingen, oavsett hur många akademiska poäng man har.

"Vilka samband som går att se mellan enskilda händelser som dessa och människans utsläpp av koldioxid, det är något den relativt nya attributionsforskningen försöker besvara."

"Hör samtal om hur långt forskningen inom området kommit idag och teorier om hur resultatet av studierna bäst kommuniceras till allmänheten."

https://sverigesradio.se/avsnitt/extremsommaren-i-klimatkrisens-tid

Äldreomsorg med kvalitet

Ett bra liv

Med få undantag strävar det flesta av oss människor mot en livstillvaro som är meningsfull och så positiv som möjlig under alla livets månader. Det gäller unga människor och det gäller människor som är mycket åldersrika. På inget sätt skiljer vi människor oss åt vad avser denna ambition. Vad som anses vara meningsfullt och positivt varierar kraftigt mellan människor. Allt fler av oss människor lever allt längre. Det är fantastiskt att allt fler också lever längre liv tills besvären och sjukdomarna blir en hård vardagsbelastning. Till stor del har vi utvecklingen av arbetsmiljöer och inom hälsoteknik (inklusive mediciner) att tacka för det. 

Hur långa liv vi får, och hur många stunder av lycka vill fyller dem med, varierar kraftigt mellan oss människor. Kändisar som Amy Winhouse (27 år), James Dean (24 år), Elvis Presley (42 år), Phil Lynott (36 år), Michael Jackson (50 år), Edith Piaff (47 år), John F. Kennedy (46 år) och Steve Jobs (56 år) fick väldigt få år i livet. Särskilt om vi jämför med personer som fortfarande kämpar med insatser de känner är meningsfulla som Warren Buffet (90 år), Bill Gates (65 år), Joe Biden (78 år), Nancy Pelosi (81 år), Xi Jing Ping (67 år), Yoshihide Suga (72 år), Narendra Modi (70 år), Benjamin Netanyaho (71 år) och så vidare. Vem av alla dessa personer lyckades fylla sitt liv med flest stunder av lycka? Det vet ingen av oss. Kanske Warren Buffet eftersom han sannolikt fylls av lycka varje gång han gör bra aktieaffärer, och det har han länge varit bra på att göra. Dessutom tycks det vara en så stor del av hans identitet så han fortsätter med det in i sin död i en aktningsvärd ålder. Glöm aldrig att ett bra liv bara kan definieras av dig själv! Om du låter andra definiera vad det ska innebära kommer du missa många möjliga stunder av lycka. En sak är helt säker, många av oss vill få långa friska liv. Och kom ihåg att i Sverige är många av de ledande politikerna unga broilers som aldrig haft ett riktigt arbete. Jämför det med de mäktigaste länderna i världens som är mycket klokare och förstår värdet av många års erfarenheter innan man får de svåraste uppdragen i en allt komplexare värld.

En mycket stor majoritet av världens befolkning blir inte allmänt kända eller rika. Långt ifrån alla människor har en förmögenhet som kan användas för att få en värdig sista tid i sitt liv. Ett värdigt liv med ett välskött hem, tillgänglighet till naturupplevelser och en omsorg med hög kvalitet. I ett samhälle som det svenska där ansvaret för våra äldres välbefinnande flyttats från anhöriga till det offentliga duger det inte att allt fler får ett ovärdigt avslut på livet. Moraliskt känner många svenskar ett starkt ansvar för sina föräldrar. Praktiskt är dock vårt samhälle organiserat så att alla som kan måste jobba och det innebär till exempel att tiden och tillgängligheten för många att ta hand om sina äldre är mycket begränsad. Nu pratas det mycket om att kvaliteten inom vår äldreomsorg måste förbättras kraftigt. Det måste bli mer än vackra ord!

In en läsvärd krönika i GP av Jonas Hallberg beskrivs väl att vi måste bli mycket bättre på att säkra attraktiva former av äldreboenden. Det gäller inte minst i Uppsala. Boendemiljön är viktigast när vi är gamla, det är då vi är mycket i vår bostad. Som i alla andra sammanhang påverkas vår hälsa av dåliga miljöer. Äldreomsorgen i sin helhet måste genomgå ett kraftigt kvalitetslyft. Kvalitén inom hemtjänsten och inom olika former av äldreboenden har mycket stor betydelse för att vi ska lyckas med det kvalitetslyftet

"Gå ut på en promenad i ditt närområde och ta en titt på hur närmaste äldreboende ser ut. Är det vackert? Ser det ut som en plats där du skulle vilja bo? Troligtvis inte. Äldre prioriteras inte politiskt. Och det märks. Byggnaderna där vi förväntas tillbringa de sista åren av våra liv placeras ofta på platser som blivit över när staden har planerats, ofta med en annan - lika oinspirerande byggnad - som enda utsikt."

"När byggaktörer och arkitekter bygger och ritar äldreboenden verkar de boende vara något av en eftertanke. Ett exempel på det är det nya äldreboendet i Tynnered. Det är en koloss i olika gröna nyanser, i ett mönster som mest liknar resultatet av att någon som aldrig sett ett kamouflagemönster har försökt rita ett. Ett äldreboende borde vara en hemtrevlig, ombonad och vacker plats, ömsint planerad och inte ett förvaringsställe inför döden. Men allt för många äldreboenden signalerar just känslan av förvaring. De är slutna mot gatan och har en liten, anonym entré. De förstärker känslan av att äldre bör gömmas undan. Byggnader som ser ut som ett andra klassens bostadshus."

"Runt om i landet har vistelseytor för de äldre börjat planeras på byggnadernas tak. Det är en utsatt plats, ofta blåsig, olämplig för personer som behöver en lugn miljö. Dessutom saknas där den så viktiga kontakten med vad som pågår runt omkring, en stimulans som är svår att mäta. Men taket är den plats som blir över när antalet kvadratmeter byggbar yta ska maximeras. Då blir det de äldres utevistelse som prioriteras bort."

"Världen krymper när man blir äldre. Orkar man inte gå ut, eller bara mäktar med ett litet varv runt kvarteret, är det än så mycket viktigare att dessa miljöer är stimulerande och omsorgsfullt utformade."

"Behovet av nya äldreboenden är stort i hela landet. Regeringen menar att hela 560 nya äldreboenden kommer att krävas till år 2026 för att täcka behovet. Det är de äldreboendena som behöver planläggas och ritas nu, för att inte som så ofta tidigare hamna på överblivna platser. Hade äldreboenden varit prioriterat politiskt och inom stadsplaneringen hade naturligtvis dess placeringar varit utpekade ännu tidigare, i strategiska planer. Den statusen har tyvärr inte Göteborgs äldre."

https://www.gp.se/ledare/sj%C3%A4ll%C3%B6sa-%C3%A4ldreboenden-ett-h%C3%A5n-mot-de-%C3%A4ldre-1.45408161

Ordvalskrig

Politisk ”krigföring” som bara förstör

Det tycks som att en konsekvens av att vi idag har sociala medier har bidragit till att fördumma den politiska krigföringen genom att medvetet misstolka och förvränga vad övergripande meningsmotståndare tycker. Inte minst jag själv har vid flera tillfällen råkat ut för detta när jag tyckt något i stora och känsliga frågor. Ord som jag skrivit tas ur sitt sammanhang och misstolkas medvetet av politiskt oliktänkande. Syftet är självklart att försöka smutsa ner den som är utsatt för liknande attacker. I den tid vi lever går det inte att stoppa. Det är en verklighet vi lever i och det kräver "hård hud" hos dem som vågar vara delaktiga i samhällsdebatten och som vågar ta i känsliga frågor. Känsliga frågor som väcker många känslor men som är viktiga att konstruktivt debattera runt. Jag kan bara beklaga att det finns för många som väljer denna oseriösa och negativa formen av politisk krigföring mot meningsmotståndare. Den seriösa demokratiska vägen framåt är att först försäkra sig om vad en person menar med det den skriver. Därefter, om man inte håller med, argumentera för varför man har en annan uppfattning.  

Adam Cwejman, GP, skriver mycket läsvärt nedan om hur negativt för samhällsutvecklingen det har blivit när ovan variant av politisk krigföring får för stort utrymme. 

"Den rörelse vi ser i dag i västvärlden präglas av ett liknande problem som 1960-talets proteströrelser - den samlar en begränsad mängd människor och dess mål är snarare värderingsbaserade än materiella. För även om dess budskap är progressivt drar metoderna åt symbolpolitiska hållet."

"I ett samtal organiserat av Obama foundation förklarade organisationens namne, Barack Obama, kärnfullt problemet med yngre proteströrelser: De fördömer andra så hårt de bara kan, genom att märka ord och kasta anklagelser mot meningsmotståndare att de är "problematiska" eller kränker en eller annan grupp. Ett moraliserande som tidigare var förbehållna de som var gamla och höger är nu vanligare bland de som är yngre och vänster."

"Och detta har den nya vänstern gemensamt med gårdagens högerpuritaner. För dem var det viktigt hur kungen porträtterades, hur religiösa seder och traditioner upprätthölls. De intresserade sig för bildsättning och moral - inte för hur den ekonomiska ordningen såg ut."

"Detta problem återkommer, gång efter annan, i modern social aktivism. Det är en konsekvens av att medelklassen sätter klorna i de sociala rörelserna samt att den tekniska revolutionen förenklat deltagande. Den omedelbara påverkan ett nätdrev eller en påverkanskampanj på Internet utgör kanske en sorts seger. Men förändras verkligen någons livsvillkor?"

"Men den aktivism som inte sällan syns och märks är inte dess jämlikhetsbudskap, utan dess moraliska och puritanska påverkan på ordet, bilden och samtalet. Det är Tv-serier som ska bort från strömningstjänster och några statyer som ska bytas ut. Lägg till detta de våldsamma elementen som ansluter sig till manifestationerna och den viktiga kärnan i budskapet riskerar lätt att komma i skymundan."

"Deras största problem är snarare brottslighet, arbetslöshet och en känsla av att samhällets rikedomar inte fördelas mer jämlikt. Och många orkar inte ta ställning mot den puritanska aktivismen eftersom den handlar om vilken garnering som ligger ovanpå samhället, inte vilken ekonomisk ordning som styr hela bygget."

https://www.gp.se/ledare/riktiga-revolution%C3%A4rer-bryr-sig-inte-om-ordval-1.29694979

Bewar Ismail skriver mycket klokt om hur illa det blir om pöblar får stort inflytande. Är stora delar av vår nutids människor så korkade att de inte förstår att det vi utvecklas bäst av är respektfulla debatter där vi sakligt bryter argument för och emot. Tänk att en tid som skulle kunna vara så klok visar så stora demokratiska svaghetstecken. Är det möjligen diktaturer som finansierar denna dumhets ledare i västvärlden? Varför inte? Det skulle vara ett smart sätt att bryta sönder oss inifrån.

”Både fallet med dataanalytikern och haveriet på New York Times visar på en skrämmande samhällstrend: Högljudda mobbar på nätet nöjer sig inte längre med att ställa individer mot väggen för deras personliga åsikter och idéer, numera brännmärker man även dem som bara sprider eller publicerar andras.”

”En sådan kultur är förödande för samhällsdebatten. Den som delar vetenskaplig forskning i sociala medier kan komma att förlora jobbet och inte ens redaktörer som har till uppgift att bidra till åsiktsbredd i samhällsdebatten kan känna sig trygga. Grupptänkandet som driver den digitala mobben verkar inte tillåta någon tolerans för avvikande åsikter. Det kan bara leda till ett ängsligt och intellektuellt urvattnat samtalsklimat, där ingen vågar yttra ett ord som kan tänkas gå emot strömmen.”

Migrationsdebatten är ett lysande exempel på hur ordval används för att misstänkliggöra och förvränga en viktig debatt. Ett gäng Socialdemokrater utan helhetsansvar, falangen inom S som Thomas Gür varnat för, hävdar att asylrätten inte får begränsas. Det är en lek med ord om du frågar mig. Sverige måste nu kraftigt lyckas bryta den misslyckade integrationspolitiken. Det kräver i dag inte att asylrätten enligt regelverket begränsas. Det kräver ”bara” att 0 undantag görs och att alla som nekas asyl skyndsamt skickas tillbaka till sitt hemland eller det land de kom ifrån. Att de som får asyl men som inom X år begår ett grovt brott utvisas. Att anhöriginvandring kräver trovärdig självförsörjning. Asylrätten är inte problemet. Det är alla MP drivna avsteg som är problemen. Och att eftersom väldigt många som vill öka sina chanser att få stanna hävdar flyktingskäl krävs mycket omfattande och tidskrävande utredningar. När ett rättssäkert avslag finns måste det omgående verkställas och möjligheten till ny prövning inom några år kraftigt minskas. Det är inte inhumant. Det är att stå upp för asylrätten parallellt med att vi kan börja lösa alla problem som den långvariga misslyckade integrationspolitiken skapat. Lena Phil, GP, skriver bjuder på några kloka reflektioner i nedan bifogad artikel om flyktingdebatten.

”Tanken att vi ska hjälpa flyktingarna, inte för deras skull utan för vår egen, är självupptagen.”

”Men vad spelar bevekelsegrunden för roll? Gör intentionen någon skillnad om utfallet ändå blir det samma? Ja, inte minst när det kommer till politisk policy. För där spelar ingångsvärdet roll för vad som kommer ut. Om den egna känslan av förträfflighet är det viktigaste glömmer man bort att tänka kritiskt och balansera handlandet mot andra frågor och ändamål. Då behövs inga frågor av typen: är det här verkligen det bästa sättet att hjälpa folk i nöd? Behöver vi prioritera mellan olika ändamål? Vad kan vi inte göra mot att vi gör detta?”

Gör om! Gör rätt!

https://www.expressen.se/ledare/bawar-ismail/har-finns-det-riktiga-hotet-mot-yttrandefriheten/

https://www.expressen.se/nyheter/230-s-profiler-vadjar-i-utspel-varna-asylratten/

https://sverigeforunhcr.se/flykting/fns-flyktingkonvention

https://www.gp.se/ledare/välj-jesus-maning-framför-sahlins-1.30844197

Hur blir man bäst

Alla ska med.....
Ord, ord och åter ord leder inte mot framgång. Framgång skapas utifrån tydliga målsättningar, hårt och långsiktigt arbete och ett starkt engagemang bland berörda för att nå fram. Vissa individer är med och skapar framgång i lag samtidigt som de har ett stort behov av att hävda sin egen förträfflighet. Vissa individer får helt enkelt egen energi genom att ha en kaxig attityd. En sådan lagspelande individ som onekligen varit med i många framgångsrika fotbollslag är Zlatan. Och du, glöm aldrig att väldigt få människor som blir framgångsrika inom sitt intresseområden har "tur". Ingemar Stenmark, en tidigare världsstjärna inom slalom uttryckte det härligt kortfattat typ: "Ju mer jag tränar ju mer tur får jag."

"I cam, I saw, I concured."......
https://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/a/b561vA/en-arrogansattack

Karin Pihl, GP, skriver intressant om visioner och projekt i samhällsbygget nedan. Den stora poängen hon har är att drygt 10 miljoner människor inte tycker lika. Jag tycker också att en vision om att vara "Världens bästa land" är superflummigt. Bäst på vad? Allt?

"I en artikel i det senaste numret av tidskriften Axess har opinionsinstitutet Demoskops chef Peter Santesson undersökt vilken politisk ideologi som flest svenskar sluter upp bakom. Liberalism har tappat i popularitet medan konservatismen når fler anhängare." 

"Påståendet är inte så neutralt som man kan tro. Det handlar ju inte om att politiker ska lösa uppenbara problem, men sedan låta saker och ting vara, eller göra sitt bästa för att väga olika samhällsintressen mot varandra. Enligt den svenska synen på politikernas uppgift ska de folkvalda bygga upp någonting. De ska ha ett projekt, en vision." 

"De olika delarna av samhället – kulturen och bildningen, för att ta exemplet ovan – kan inte bara vara där. De har ett syfte: att vara en byggkloss i en större konstruktion. Den svenska ingenjörsandan har inte bara gjort Sverige framgångsrikt på att bygga bilar utan också i att formulera och sätta igång politiska projekt."

"Samhällsbygget kräver ofta att hela samhället är med i konstruerandet av världens bästa land. Det är svårt att förena med en liberal uppfattning att vissa sfärer, som människors privat- och familjeliv, konsten och civilsamhället, ska lämnas på behörigt avstånd från politiska påbud. Samhället är trots allt inte en Ikeamöbel." 

"Bitarna tycks aldrig riktigt passa med varandra, till stor förtret för den som står där med skruvmejseln." 

https://www.gp.se/ledare/samhället-är-inte-en-ikeamöbel-1.20129204

Det går att bo i ett trasigt hus, men det är inte roligt. Ord lagar inte ett trasigt hus, det krävs klok handling utifrån kompetens, erfarenhet, lärande av de som gör det bra och respekt för vetenskapens slutsatser. Sverige och dess Uppsaladel är ur ett internationellt perspektiv på många sätt fortfarande ett fantastiskt samhälle att leva i. Det är viktigt att komma ihåg samtidigt som vi tydligt lyfter de problem som finns och löser dem. Det som är trasigt går att laga om vi respektfullt hjälps åt att lyfta upp växande problem och pragmatiskt hjälps åt att lösa dem. Uppsala och Sverige kan tveklöst vara ett av världens mest jämlika och välmående samhällen även i framtiden. Uppsala och Sverige ska vara ett attraktivt och konkurrenskraftigt samhälle. Vi kan bryta den politiska polarisering som idag råder. Metoden är framförallt genom att invånarförankring enas om vilket ”husbygge” vi vill bygga. För att säkerställa framtida attraktivitet och konkurrenskraft i vårt unika ”hus” krävs nu både reparationsarbete men även utbyggnad för att mycket bättre hantera att vi snabbt blivit många fler som lever ihop i ”huset”. Vi kan bygga världens bästa ”hus” här uppe i nordliga breddgrader.

Dagens besvikelse
Oförmågan att säkerställa kvalitet i ”husbygget” av det moderna Sverige. Expressens ledare, bifogad nedan, beskriver väl att reparationsbehoven är stora. Och långt ifrån alla av dagens riksdagspartier har insett att volymfrågor har en central betydelse för att vi rimligt snabbt ska klara av det reparationsarbete som krävs.

”Sverige är som byggt för vackert väder och evig fred. Konsekvenserna blir alltmer absurda.”

”Sverige låg i framkant, som dagens politiker skulle säga. Men det var då. Nu falnar bilden av Sverige som ett välfungerande land. Det börjar likna Absurdistan.  Folkbokföringen har blivit ett moras. Den som kommer till Sverige skaffar sig enkelt flera identiteter: en av dem kan starta företag och få nystartsbidrag, den andra kan registrera sig som arbetslös och få sjukpenning alltmedan den tredje samlar på sig lån.  Mycket beror på att den ena myndigheten inte vet vad den andra gör. Och ibland vet myndigheterna inte vad de gör själva. Tabellverkets nutida ättling, Statistiska centralbyrån, har just tvingats revidera arbetslöshetssiffrorna efter att en underleverantör som städslades för att göra intervjuer, alltså samla in underlag för statistik, visade sig vara helt oseriös.  Allvaret i detta går knappt att överdriva. Utan pålitlig statistik går det inte att föra rationell politik. Utan stabila institutioner, inget fungerande land. Det är inte en slump att förvaltningsutveckling är en ingrediens i svenskt biståndsarbete.”

”När förtroendet sjunker för de etablerade partierna och dess företrädare, letar politiker gärna efter externa ursäkter: globaliseringen, digitaliseringen, högerpopulismen. Men det vore vida mer fruktbart att ta tag i uppenbara missförhållanden.  Sverige är som byggt för vackert väder och evig fred. Nu har det börjat regna in och krutet är fuktigt.”
https://www.expressen.se/ledare/sverige-fran-jattebast-i-varlden-till-absurdistan/

Dagens stjärnor
Sveriges herrlandslag i fotboll. Superroligt att Sveriges lag säkrat en EM biljett. Janne Andersson är en lagledare av rang. I reparations- och utbyggnadsarbetet av Sverige kan vi lära mycket av Janne Andersson och Kim Bergstrands ledarskap.
https://www.expressen.se/sport/fotboll/landslaget/stora-miljonregnet-efter-em-biljetten/

Maria Abrahamsson. Förebyggande insatser eller reaktiv rättssäkerhet.
https://www.gp.se/ledare/rättssäkerhet-för-radikala-imamer-eller-för-oss-1.20124434

Forskare och praktiskt skicklig sjukvårdspersonal på Akademiska sjukhuset. Strävan efter ständiga förbättringar leder bland annat till bättre cancerbehandlingar.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/akademiska-forst-i-sverige-med-ny-stralbehandling

Ordens betydelse

Språket har stor betydelse
I en tid där mycket av kommunikationen mellan oss människor, och från media ut till sina följare, är väldigt kortfattad har orden allt större betydelse. Med längre texter och längre intervjuer kan nyanser beskrivas och ställningstaganden bättre motiveras än med "one liners" som förenklar på ett sätt som i praktiken ofta är ohållbara positioner. Inte minst får de kortfattade orden större betydelse för människor som inte växt upp med ett särskilt språk som är rådande i ett särskilt samhälle.

Jag tycker att det är klokt av den kompetente och erfarne Nils Lundgren att kraftigt markera mot hur illa ord idag hanteras inom politiken. Särskilt när orden inte ges entydiga betydelser. Om ett ord ska stå för ett ställningstagande perspektiv måste det göra det konsekvent hos politiker, annars saknas trovärdighet. Något som anses dåligt i de flesta sammanhang kan inte anses bra bara för att det ibland passar för att försöka röstmaximera. Bland annat ordet moralisera använder Lundgren som exempel.

"Moralisera: Det är vanligt att säga att vi inte skall moralisera. Men om jag då påpekar att jag blir moraliskt indignerad över hur kvinnor i beroendeställning har utnyttjats sexuellt av manliga chefer, som metoo-rörelsen har visat, anser alla att det är rätt. Att förespråka moraliskt beteende är att tala för ett gott civilsamhälle. Vi skall moralisera!"

http://www.gp.se/ledare/lundgren-ord-missbrukas-i-den-politiska-debatten-1.5525337

Man kan tycka vad man vill om Svenska akademien som institution och dess nuvarande enskilda ledamöter. En sak är säker och det är att de haft, och har, en särställning i Sverige att tolka och bedöma sammansatta ord. Bland annat genom sitt uppdrag att årligen utse litteraturpristagare till Nobels minne. Det är ett viktigt uppdrag inte ”bara” för den institutionen utan för varumärket Sverige hur det uppdraget sköts. Dessutom har tydligen Akademien förbud mot att bevilja närståendes ekonomiska bidrag. Tveklöst finns personkonflikter bland ordkonstnärerna i Svenska akademien. Det rättfärdigar dock inte att en tidigare så kallad ”ständig sekreterare” gör ett debattnedslag utan att nämna grava missförhållanden kopplat till nobelprisutnämningar och vänskapskorruption. Visst kan vi förvänta oss bättre av ”ordens väktare”! Kan det vara så att dagens ”ständige sekreterare” bär på så mycket moral och etik att hon faller i onåd för att hon tycker att stadgar ska följas och att läckor om vem som vunnit årets pris inte får läcka ut i förtid? Undrar jag vad Engdahls fru tycker om detta debattinlägg....
https://www.expressen.se/kultur/ide/jag-forfaras-over-raheten-i-akademiens-maktkamp/

Dagens kalkon

Alternativ för Sverige. Den politiska kartan kommer sannolikt att ritas om ordentligt efter valen 2018. Vår konkurrenskraft och våra möjligheter att förbättra sammanhållningen bland våra invånare stärks dock inte av protektionistiska och främlingsfientliga partier.

https://www.expressen.se/nyheter/de-har-redan-lamnat-sd-for-kasselstrands-parti/

Dagens stjärna

Sofie Löwenmark. Ja, det är ett stort misslyckande att inte staten och relevanta kommuner för länge sedan insett att det krävs produktion av många kvalitativa men också prisvärda bostäder som ekonomiskt svaga har råd med! Hur har det varit svårt att förstå för länge sedan? Vi talar om unga med behov av ett förstagångsboende, om äldre med låga pensioner, om nysvenskar som ska etablera sig bra i Sverige och allmänt socioekonomiskt svaga personer. Bifogat två artiklar i ämnet. En som jag och några andra kommunalråd skrev förra sommaren. Då var det väldigt få som lyfte frågan om detta viktiga
https://www.expressen.se/ledare/sofie-lowenmark/bostadsbristen-kan-leda-till-farliga-motsattningar/
https://www.svd.se/bygg-bostader-som-vanligt-folk-har-rad-med

Framtidsspelet

Ansvarslöshet
Här och nu är självklart viktigast. Det är just här och nu som är din säkra stund på jorden, och min. Men politiken som drivs nu är något som påverkar oss om några år. Det är gammal politik som påverkar oss nu. Det är viktigt att förstå när vissa politiker försöker att låtsas som att de kraftigt kan påverka nu. Politiker påverkar framtiden. Den påverkan är kraftfull genom lagstiftning och framtida prioriteringar av begränsade resurser. Eftersom politiken och dess viktiga spelare har stor påverkan på våra framtida levnadsvillkor är den politiska oförmågan att fokusera på sakpolitik och lösningskompromisser oacceptabel.

Det röriga och reformimpotenta politiska Sverige äventyrar svenskarnas generella välstånd. Underkänt är ett för snällt ord för att beskriva misslyckandet som gjort att vi är i ett läge som nu. Det som räddar svensk ekonomi är minusränta, osäker kraftig asylinvandring och den globala tillväxten som drivs av allt fler miljarder människor på vår jord. Kanske kan just den lilla svenska ekonomin klara sig ok ett par generationer till, då allt fler miljarder människor vill bli medelklass. Men det innebär inte att vår trygghet blir bättre. Det innebär inte att konflikterna mellan stad och land minskar. Det innebär inte att vårt samhälle klarar sig från allt större konflikter mellan dem som har och dem som inte har. Mellan dem som klarar av att hänga med i det nya komplexa samhället och alla som inte klarar det. Det är hög tid för det svenska politiska livet att hitta nya samarbetsformer. Det krävs för att hitta tillbaka till sakpolitiken och vår förmåga att säkra global konkurrenskraft här i vår pyttelilla del bland jordens samhällen. Hur skapar vi politisk re-engineering utan att det innebär att till exempel bara SD växer? Befintliga partier kommer inte hjälpa till. De ser ingen egennytta i en sådan utveckling. Om vi inte får till nya samarbetsformer mellan dagens riksdagspartier så är politisk re-engineering nödvändig.
http://www.expressen.se/ledare/en-lattsinnig-valflaskbudget/
http://www.expressen.se/kronikorer/nisha-besara/de-har-gjort-politiken-till-en-cirkus/

Ordets makt
"Ett annat uttryck för att beskriva ordens makt, och därigenom postmodernismens inflytande på vår samtid, är lingvistisk konstruktivism. Betydelsen av detta är att ord inte bara beskriver verkligheten, de formar den. Orden bär på en makt som är helt avgörande för människor. Den som genom ord äger bilden, innehar även makten att sätta villkoren för dess förändring." Cwejman har så trist rätt. Svenskt debattklimat är underutvecklat i sin förmåga att sakligt ta i verkliga och växande samhällsproblem. Politiska ambitioner att alltid anstränga sig för att misstolka personer som ses som politiska motståndare är ett mycket destruktivt förhållningssätt. Det förhållningssättet är dessutom dumt, obegåvat, idiotiskt och pyttigt om man verkligen bryr sig om vårt gemensamt framtida bättre. Vi behöver tveklöst politisk re-engineering även kopplat till hur ord används som ved i samhällsutvecklingseldar.
http://www.gp.se/ledare/cwejman-sanning-spelar-roll-1.4657983

Framtiden kan bli väldigt ljus för väldigt många av oss som lever i Uppsala och Sverige. Om den blir det avgör vi själva. Mina dagar handlar om att försöka säkra att vi hittar vägar framåt som leder mot en ljus framtid full av positiva möjligheter för alla våra invånare.

Dagens kalkon
Vänstern, som alltid driver en politik som går ut på att ta så mycket av hårt arbetande människors pengar som möjligt för att sedan eventuellt ge tillbaka lite i bidrag och avdrag. Beroendet av staten och det offentliga ska vara så stort som möjligt. En sjuk politik som tyvärr har för stort utrymme i Sverige. Vänstern är också mästare på att tysta viktiga debatter genom sitt sätt att genom ord förhålla sig till verklighetsbetraktelser.
http://www.gp.se/ledare/cwejman-hur-mycket-sm%C3%B6r-betalar-du-i-skatt-1.4648664
http://www.gp.se/ledare/cwejman-sanning-spelar-roll-1.4657983

Dagens stjärna
Alice Teodorescu. Hon är så skarp i sina analyser och hon beskriver väl vad riksspelet handlar om. Det är meningslöst med en massa idéer och konkret politik om man inte kan förverkliga huvuddragen i den politiska riktning man önskar. Om man inte kan sortera ut en gemensam övergripande linje är det lika bra att inse läget.
http://www.gp.se/ledare/teodorescu-alliansen-2-0-f%C3%B6ruts%C3%A4tter-en-gemensam-linje-1.4649412

Feminister på riktigt

Är regeringspartierna feminister?
Personligen är en av mina basvärderingar att jag tror på jämställdhet. Det tycker jag räcker för mig. Varför ska man behöva krångla till det mer än så? Samtidigt är särskilt vänstern experter på att krångla till saker och att använda olika ord för att skapa konflikter som finns mellan få av oss invånare.


Den nuvarande regeringen kallar sig feministisk. Vad innebär det? Att de för en politik som går ut på att säkerställa ett jämlikt samhälle oavsett kön, etnicitet, trosuppfattning eller sexuell läggning? De kallar sig feministiska och vill med det försöka markera att de är bättre än till exempel Centerpartiet på att arbeta bort de orimliga gapen och glastaken mellan kvinnor och män. I den verkliga verkligheten, inte bara i en värld där orden råder, där har Centerpartiet sedan länge visat att vi inte tillåter glastak och vi ser varandra som jämlika.


Hemliga omröstningar är hemliga men visst är det rimligt att MP och S regeringen tydligt säger att de inom FNs arbete följer den "feministiska" agendan. Om de inte ens kan säga det måste vi utgå ifrån att de röstat på Saudi-Arabien att ingå i FNs kvinnokommission. Om de säger att de står upp för den "feministiska" agendan och det visar sig att de ljugit, då förstår väl de flesta att det mest rör sig om ord och lite handling. Om de stöttat SA, hur tolkar vi det....
http://www.gp.se/ledare/medborgarna-f%C3%B6rtj%C3%A4nar-svar-1.4252189
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/dKLaJ/sverige-rostade-ja--men-ar-for-feg-for-att-erkanna-det


Sakdebatter
Sakdebatter, sakdebatter och åter sakdebatter särskilt mellan demokratiska församlingars medlemmar är den rätta vägen framåt. Mellan alla demokratiskt valda representanter utan undantag. Det är självklart vägen för alla att försöka påvisa sina egna goda förslag och motståndares dåliga förslag. SDs eller Vs representanter kan aldrig vara undantag. Det är bara genom sakdebatter som de och V får beskriva sina verklighetsuppfattningar och förslag på lösningar och andra får argumentera för sina. Det är konstigt och dumt att många inte tycks tycka att det är en självklar ordning.


"Av den nya SOM-undersökningen från Göteborgs universitet framgår att andelen som anser att det är ett bra förslag att ta emot färre flyktingar ökat från 2015 års nivå på 40 till 52 procent, samtidigt som de som tycker att det är ett dåligt förslag minskat från 37 till 24 procent. Förändringen är den största sedan institutet började ställa frågan i sina mätningar år 1990. Den sammanträffar med att den svenska migrationspolitiken markant har lagts om av den rödgröna regeringen."


"För det tredje: Det är ett socialdemokratiskt kommunalråd som drar i nödbromsen, liksom det var en socialdemokratisk regering som lade Sveriges migrationspolitik på EU:s lägstanivå. Kanske dags för vänstern att sluta beskylla högern för alarmism och normalisering av SD?"


Den verkliga verkligheten hinner ikapp oss alla. Volym har betydelse i alla sammanhang. Sakdebatter och att tidigt våga ta i problem och förstärka möjligheter är den kloka vägen framåt. Det kommer alltid att finns olika vägval att göra. Genom sakliga sakdebatter kan folket få en rimlig chans att utifrån dem välja vilka man tror har bäst förslag framåt.
http://www.gp.se/ledare/teodorescu-vem-normaliserar-sd-egentligen-1.4252087

Problemlösning

Ett ja är ett ja
Vad betyder ja? Vad betyder nej? Tycker du att det är viktigt att ett ja är ett ja och ett nej ett nej? Tycker du att myndighetsutövning ska vara "rättssäker" och rättvis? Det tycker jag.
http://www.synonymer.se/mobil/?query=ja
http://www.synonymer.se/mobil/?query=nej

Rättvisa och hållbarhet
Hur rättvist kan till exempel asylärenden hanteras? Är det viktigt att Migrationsverket handlägger asylärenden jämlikt och att de följer de regler som finns för att landa i ett ja eller nej till rätt att av asylskäl få rätten att vara kvar i Sverige med svenskt aktivt bistånd? Är det rättvist mot alla som följer utvisningsbeslut om de som inte gör det vinner på att gå "under jorden"? Vilka konsekvenser får det om staten inte använder tydliga avslag eller bifall på asylärenden? Måste staten säkerställa att utvisningsbeslut verkställs? Är det rimligt och rättvist om utvisningsbeslut inte verkställs? Ska vi klara av att lösa en del av de stora samhällsproblem vi har tror jag att ett väl underbyggt ja eller nej måste vara ett ja eller nej och inget annat.

"Att tvinga människor att lämna Sverige är ett svårt beslut, rent mänskligt. Men det är samtidigt själva förutsättningen för den reglerade invandringspolitiken. Det måste vara skillnad på ett ja och ett nej. Och det måste vara skillnad på att ha skyddsbehov och att inte ha det."

http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/ett-nej-maste-vara-ett-nej-i-flyktingpolitiken/

Ord jämfört med handling

Öppna ditt hem för flyktingar var en fråga som gick till många i samband med att volymen av asylsökande kraftigt ökade. I förhållande till alla som sa sig vilja hjälpa till var det mycket få som oxå öppnade sina hem för asylsökande. På många sätt är det stor skillnad mellan vad många svenskar ger uttryck för i ord och vad vi gör i handling. I ljuset av ett stort behov av förbättrad integration är det bekymmersamt. Vi måste betydligt bättre gå från ord till handling. Nedan rader från Alice T är läsvärda.

"Politikerna talar ofta om Sveriges ansvar mot just människor på flykt, men vad hände med ansvaret för människor som bor här, oavsett om de anlände i går eller om de har bott här i generationer? Vem för de skötsamma människornas talan, de som sätter gränser för sina barn, som lär sig svenska, som jonglerar flera lågbetalda jobb för att kunna sätta mat på bordet, som sparar för att köpa en begagnad bil, som bidrar till en välfärd som levererar allt mindre valuta för insatsen? De som inte vill associeras med de kriminella men som på grund av sitt utseende kommer att misstänkliggöras, de som måste anstränga sig dubbelt så mycket för att visa att de inte är som bråkstakarna?"

http://www.gp.se/ledare/teodorescu-stanken-från-klassföraktet-1.4190908

Vackra ord

Ekonomin avgör allt
En sak som alla vuxna människor känner till är att våra ekonomiska resurser skapar många av våra begränsningar. Så är det självklart också för en kommun och för landet Sverige. Idag presenterar Uppsalas majoritet sin budget för 2017-2019. Det gör de samtidigt som vi på måndagens kommunfullmäktige bland annat ska förhålla oss till att kommunens nettokostnadsutveckling åter ökar oroväckande. I tider som beskrivs som mycket goda har Uppsala kommun en ohållbart svag ekonomi. Är du förvånad? Har vänsterpolitik och naivism någonsin skapat starka ekonomier? Nej! Om de inte kan uppnå tillräckligt bra resultat i goda tider, hur tror du det går i dåliga tider?... Om inte Uppsala kommun får ordning på sin ekonomi går vi en mycket tuff framtid till mötes. Är det svårt att förstå? Hur mycket brukar du själv ha råd att göra när du har slut på pengar? Vad tror du man kan göra om man dessutom inte får några fler lån? Du kanske tillhör några av de som anser att redan höga skatter kan höjas ännu mer? Jag tillhör inte de som tror att det är hållbar väg framåt. Trots att räntorna på alla kommunens lån är betydligt lägre än vad vi trodde för bara några år sedan klarar inte kommunen av att säkra en god ekonomisk hushållning!
http://www.gp.se/ledare/snart-kommer-sm%C3%A4llen-f%C3%B6r-kommunerna-1.3740911


Vad väntar runt hörnet?
Precis som den nationella regeringen lyckas alltså inte dagens ledarskap, i påstådda mycket goda tider, samla i ladorna. Sug på den du... Hur tror du det går runt hörnet med en sådan politik? Och hur tror du att vårt samhälle utvecklas när långtidsarbetslösheten ökar, kommunerna får bära allt mer av kostnaderna för människor klassade som ensamkommande barn och den sociala oron ökar? När MP, V och S talar om sociala investeringar kan jag bara konstatera att skolresultaten är allt annat än tillfredställande och att de sociala konflikterna bara ökar och ökar. Men det vill väl vänstern då det ger dem den klassretorik de älskar. Ja, ja inom kort lämnar också staten över fler ekonomiska utmaningar till kommunerna som ställt upp att husera ensamkommande och flyktingar. Tack för den. Regeringen lyssnade och sköt fram den ytterligare pressen på kommunerna men likväl kommer det att bli en stor utmaning för kommunerna att lösa utmaningarna med till exempel ensamkommande när ersättningen från staten kraftigt sänks. Och i kommunens senaste delårsbokslut lyfts de ekonomiska riskerna kopplade till migrationspolitiken tydligt fram. Kort och gott är jag allt annat än imponerad av hur nuvarande majoritet jobbar med sociala investeringar.
http://www.gp.se/ledare/snart-kommer-sm%C3%A4llen-f%C3%B6r-kommunerna-1.3740911


Byggande
Är det bra eller dåligt att det tar tid för byggprojekt att bli verklighet? Processerna behöver verkligen förbättras och snabbas upp men visst håller du med om att det också är viktigt att ett samhälle utvecklas attraktivt? Då kan det inte gå för fort heller. Samhällsbygge är komplext. Det som byggs idag är beslutat innan nuvarande majoritet bestämde. De bestämmer dock över hur styrningen av nuvarande byggprojekt hanteras. De ansvar också för hur trafikflödena i staden nu fungerar. Om man bor i Uppsala kan jag garantera att flödena är kassa.


Vackra ord
"Utvecklat jämställdhetsarbete", "stärkt brukarnas delaktighet", "minskat barngrupperna i förskolan" och "klimatsmart"är exempel på "fina" ord från majoriteten. Men vad är den reella skillnaden mellan deras förda politik och den Alliansen hade fortsatt med? Jämställdhetsarbetet hade fortsatt med oss men inte genom att driva administrativa kostnader. Vi hade fortsatt att rankas som den kommun i Sverige som är bäst på miljö- och klimatarbete. Vi hade fortsatt att ge oss invånare valfrihet och fokusera på att leverantörer levererar den kvalitet vi upphandlat. Vi hade effektiviserat kommunen så att ekonomin blir hållbar. Vackra ord räcker inte för att säkra en bra morgondag även för våra barn! Man måste också klara av att driva en ekonomiskt hållbar politik. Det gör inte MP, V och S i Uppsala!  Det är allvarligt eftersom det är nu kommunen behöver göra kloka insatser för att smärtan i nästa lågkonjunktur inte ska bli för kraftig. Du tror väl inte att vi blivit immuna mot riktigt tuffa lågkonjunkturer? Vackra ord räcker inte! Framgång byggs genom hårt och ansvarsfullt arbete!

Bara ord

Trovärdighet
Det är intressant att UNT, lokal tidning i Uppsala län, helt plötsligt skriver om landsbygdsutveckling. Idag slås även ett slag för kransortsutveckling på ledarsidan.. I artiklar har partier som inte i remissvar till förslag på ny översiktsplan lyfter fram landsbygdsfrämjande synpunkter framställts som landsbygdsvänner... Centerpartiet har i formella kommunala sammanhang varit tydliga med att vi både ska satsa ordentligt på landsbygdsutveckling och försvara grönområden i stadens stadsdelar. Centerpartiet är det enda parti som kraftfullt satsar på landsbygdsutveckling och kransortsinvesteringar i kommunens budget.  Det är i budgetsammanhang som partierna bekänner färg om de verkligen menar allvar med vad de säger eller bara röstfiskar utan ambition om att leva upp till det de påstår. Intressant att UNT sprider budskap som hittills inte kan bekräftas i konkreta politiska ställningstaganden...

Faktisk politik och landsbygdsutveckling
Centerpartiet i Uppsalas prioriteringar och fokus i politiken kan tydligt följas upp från valrörelsen 2014, i våra remissvar, i våra motioner och i vår Mål & budget för kommunen. Jag hoppas att många Uppsalabor är så kloka att de tar reda på vad som är trovärdigt och förankrad politik bland Uppsalas partier och deras utspel. De Uppsalabor som är så kloka tror jag kommer att rösta på Centerpartiet i Uppsala. Vi har en helhetspolitik som stärker och förbättrar hela Uppsala kommun. Vi har en politik som stärker Uppsalas attraktionskraft för alla invånare och våra besökare.

Det är positivt för Uppsala om fler partier än C ansluter sig till vår politik. Tro mig, vi kommer att följa upp att de levererar riktig politik och inte bara falska förhoppningar!

P.S Centerpartiet i Uppsala har också genomfört egna medborgardialoger runt om i den geografiskt stora Uppsala kommun där över 50.000 av våra invånare bor utanför centralorten.
https://m.youtube.com/watch?v=PeSfSBRMoyc
https://m.youtube.com/watch?v=J-YXW79rU1U
https://m.youtube.com/watch?v=-jz5ikJOKRU
https://m.youtube.com/watch?v=5GihBQ7LczE
http://mobil.unt.se/ledare/sprid-utbyggnaden-till-hela-kommunen-4309475.aspx

Könskrig, mindre socker och mer fysisk aktivitet

Försiktiga ordval
En före detta statsminister var nyligen ute och talade om hur viktigt det är att vi inte överdriver ord i debatter. Det är intressant att han mästrar på det sättet. Var och en får väl använda vilka ord de vill, men vi får också ta ansvar för våra ordval. Vad är problemet med överord för att förstärka det man vill belysa? Är inte det ett sätt att sätta ljus på det som en enskild eller grupp vill få ljuset på när andra enligt den som använder orden bara skjuter problemen under mattan? Orden har stor betydelse. Mycket stor betydelse. Idag skriver Lena Melin ordet "könskrig" när hon beskriver hur olika kvinnor och män värderar de nationella partiledarna. Har vi ett könskrig i Sverige? Nej! Det behövs däremot ett kraftigt jämlikhetsförsvar i många av våra utanförskapsområden där vänstern inte stått upp för väldigt många kvinnor som i Sverige fortsatt får leva i fullständig underkastelse för män och klantänkande. I Sverige gäller jämlikhet mellan oss människor, inget annat! Om vi antar att Inizios mätning är i närheten av verkligheten. Hur stor del av skillnaderna mellan kvinnor och mäns bedömningar beror på att de flesta kvinnor och män har olika hormonuppsättningar? Du tror väl inte att det inte har någon betydelse?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/lenamellin/article22512715.ab


Häslomatchen
Oavsett om vi befinner oss i krig eller ej så är det hög tid för Sverige och dess delar att "shape up"! Visst lever vi i genomsnitt längre men vi måste hålla oss friskare och anpassa oss till en ny verklighet. Den nya verkligheten är att allt för många lever stillasittande allt för ofta framför en eller annan skärm och framför en ratt. Allt för många rör sig på tok för lite i förhållande till hur mycket energi i olika former vi trycker i oss. Den fysiska aktiviteten är inte bara viktig för att bränna onödigt mycket energiintag, den är också viktig för att träna våra balanssinnen och andra förmågor. Jag är inget undantag. Jag äter och dricker mycket mer än vad jag förbrukar i energi. Det som räddat mig är sannolikt rimligt regelbunden träning men framförallt mycket stress. Stressen får jag nog betala för på andra sätt framöver än i form av övervikt och fetma. Mexiko och Storbritannien har visat vägen. Det är hög tid för Sverige att införa en särskild läsk och godisskatt. Jag skulle nog tyvärr äta lika mycket godis och dricka lika mycket påsk must ändå MEN det är ändå rätt väg att gå. Då får vi in mer pengar till förebyggande hälsoarbete och kan täcka mer av alla relaterade sjukvårdskostnader. Jag har också tidigare tjatat om hur viktigt det är med mer gymnastik i skolan! Generellt behöver våra barn röra sig mer OCH när vi vetenskapligt vet att studieresultaten i genomsnitt ökar med 30% om man har regelbunden fysisk aktivitet, då är det tjänstefel att politikerna inte får in mer fysisk aktivitet som en del av lärandeprocessen! Hur svårt kan det vara?
http://www.svd.se/stillasittande-kan-vara-livsfarligt
http://www.lakartidningen.se/OldWebArticlePdf/1/13864/LKT1009s587_588.pdf
http://www.1177.se/Uppsala-lan/Tema/Halsa/Motion-och-rorelse/Motion-och-traning/Rorelse-ar-livsviktigt/?ar=True
http://www.kostdoktorn.se/fantastisk-video-om-socker-och-fetmaepidemin
http://www.folkhalsomyndigheten.se/amnesomraden/livsvillkor-och-levnadsvanor/folkhalsans-utveckling-malomraden/fysisk-aktivitet/
http://perspektiv.nu/sv/socker-halsa/myter-och-fakta-om-socker.aspx
http://www.actic.se/inspiration/battre-vanor/darfor-ska-du-trana-under-din-studietid/
https://lup.lub.lu.se/search/publication/21300


Tack Sture!
En stor svensk personlighet har gått ur tiden. Det är verkligen ingen överdrift att säga att Sture Eskilsson ledde arbetet med att få många fler svenskar att se annat än kollektivism, socialism, höga skatter och missunnsamhet som något positivt. Företagandet och dess viktiga betydelse klev fram från skuggan och allt fler började inse att många delar av marknadsekonomin är det bästa system vi idag känner till för att skapa ett rikt samhälle. Individens betydelse för framgångar eller misslyckanden fick också mer upprättelse. Jag hade förmånen att få stöd av och jobba tillsammans med Sture Eskilsson under slutet av 80-talet och inledningen av 90-talet. Han var informationsdirektör för SAF och grundare av TIMBRO. Jag lärde mig massor under våra samtal, främst på Blaiseholmen och på Grev Turegatan där han hade sina kontor. Jag ska också särskilt minnas våra golfrundor och dess samtal. Jag vann flest gånger. Han var nog Sveriges första och största "spin-doctor" och lobbyist. Den positionen höll han under många år. Vila i frid Sture! Du gjorde stor positiv nytta för svensk välståndsutveckling!
http://timbro.se/allmant/artiklar/timbros-grundare-ar-dod 

Rädsla för nytt

Förändring är normaltillstånd

Varför är motståndet för förändring så stort? Både du och jag vet ju att det är normaltillståndet. Dessutom är vinnarna de som snabbast ställer om och utnyttjar nya möjligheter. De ständiga förändringarna är inte alltid till det bättre för enskilda människor. Just det är sannolikt skälet till den starka förändringsovilja många bär på. Varför ska just jag vinna på denna förändring? Om inte svaret omedelbart är typ "det gör jag" så tar motståndet över. Maktperspektiv och konsumtionsperspektiv påverkar i grunden hur de flesta förhåller sig till förändringar. Många är dessutom mentalt låsta kopplat till ideologiska eller religiösa trosuppfattningar. Darwins läror kan inte nog många gånger påminnas om. Även om det har debatterats mycket om vad han verkligen sagt och inte sagt. Mycket klokt av hans forskning finns onekligen nedskrivet. På många sätt anser jag att han bland annat leder i bevis att det är främst den mest förändringsbenägna som överlever. Det innebär inte att man i den mänskliga världen är "ja sägare" för att vara förändringsbenägen. Debatten om öppenhet och slutenhet är intressanta exempel. Vissa anser att vi inte ska skärpa till övervakning och gränskontroller. Andra ser det som självklara anpassningar till en osäkrare och farligare tid där skyddet av det folk varje nation har ett särskilt ansvar för anses viktigt. När jag jobbade på Ericsson talade vi ofta om hur bekvämt det skulle vara om våra pass också har radiochip och sensorer som snabbt gör att vi kan gå förbi passkontroller utan att sannolikheten är hög att det är förfalskade pass. Varför används inte den tekniken idag? Då skulle ju alla tiotusentals falska svenska pass som är i rörelse bli värdelösa. Ja, ja tider och trender kommer och går. 

http://www.di.se/artiklar/2016/1/13/qualcomm-startar-bolag-for-radiochip/

http://www.nrm.se/faktaomnaturenochrymden/evolution/darwinochevolutionsteorin.9932.html

http://www.popularhistoria.se/artiklar/darwin-och-evolutionslaran/

https://www.darwinproject.ac.uk/people/about-darwin/six-things-darwin-never-said-and-one-he-did

http://www.so-rummet.se/kategorier/samhallskunskap/politiska-ideologier

https://sv.wikipedia.org/wiki/Religion

http://move.se/wp-content/uploads/2014/11/Vad-%C3%A4r-f%C3%B6r%C3%A4ndring.pdf

Hen som nytt ord

I början när hen lanserades som nytt ord i Sverige var jag skeptisk. Min första uppfattning var att det var ett exempel på missriktat feministiskt dravel. Samtidigt är jag en förändringsbenägen person om jag förstår varför något nytt är bra rent generellt eller nödvändigt för att klara den ständiga konkurrensen mot andra. Det tog inte länge för mig att konstatera att hen är en smart utveckling av vårt språk och ordet är könsneutralt, vilket är hela poängen. Vad är konstigt med det? Varför ska vi skriva hon eller han när det inte styr hjärnan rätt? Visst är det väl bra med ett ord som är könsneutralt när man beskriver någon där den man beskriver kan vara både av kvinnligt eller manligt kön? Denna påskafton uppmanar jag alla svenskar att omfamna hen och gå framåt mot en framtid som kan bli fantastisk. Framtiden skapas av dig, mig och alla andra med livsvilja och kraft. Den som förstår det inser att hen tillsammans med andra kan "flytta berg". Vi kan, vi vill och vi vågar bygga en ljus och medmänsklig framtid tillsammans. Visst känns en sådan framtid bättre än en som är mörk och omänsklig? Ledaren, i alla sammanhang, hen måste ta ett större ansvar för orden i sin kommunikation så att de bättre bidrar till en trovärdig verklighetsbild men också en framtidstro, särskilt viktigt i tuffa tider. För att ett samhälle ska utvecklas positivt måste de allra flesta känna framtidstro, även bland de som växer upp i våra svaga utanförskapsområden. Det tycks inte alla fatta.

http://www.unt.se/uppland/uppsala/darfor-ar-vissa-radda-for-hen-4164741.aspx

Ord, ord och åter ord

Och?
Har du lyssnat på samhällsdebattörer och politiker som ägnat sig åt att med massor av ord inte säga något annat än att något sägs vara viktigt. Ord, ord och ord som inte säger någonting eller möjligen plattityder, övergripande och generaliserande samhällskritik. Dessa ord är värdelösa och tillför inget om ambitionen är att hitta lösningar på upplevda samhällsproblem. Om man ska lösa problem måste man tala ur skägget och både beskriva ett problem och sedan konkret komma med lösningsförslag!

I dagens UNT kan vi ta del av Adam Hedengens (MP) ordorgier. Precis som jag tycks han tycka att svensk integrationspolitik fullständigt misslyckats. Det är positivt att han tycks ha förstått det. Men jag känner mig lurad då jag dumt nog läste artikeln då jag trodde att han skulle göra mer än att tala om att han ser den misslyckade integrationspolitiken som ett problem. Att säga att integrationspolitiken är misslyckad och att det är liberalernas fel är så flummigt att det inte blir annat än ord, ord och åter ord. De strukturella problemen som liberalerna inte ser, vilka är de Hedengren? Vad konkret vill Hedengren och MP göra för att förbättra en misslyckad integrationspolitik? Hans artikel avslutas med "men vi kan ta tag i ett alarmerande utanförskap, se till så att människor får mer likställda livsförutsättningar och värna om det gemensamma samhällsbygget samtidigt som min, din och hens frihet förordas."..... Suck!
http://www.unt.se/asikt/debatt/se-strukturerna-liberaler-3278646.aspx

Sverige relativt starkt

Allt är relativt
Det går inte att trovärdigt argumentera för eller emot något om man inte kan beskriva alternativ eller jämföra med någon/något annat. Ur väldigt många perspektiv är Sverige ett mycket bra land att leva i oavsett vilken social miljö man befinner sig i. Så är det. Visst kan mycket bli bättre men vi måste också i jämförelse med andra visa lite ödmjukhet inför allt fantastiskt som vi tillsammans har skapat. Visst ska en opposition problematisera för att försöka profilera sig och för att försöka beskriva varför de skulle vara bättre för sin målgrupp om de får makten. Samtidigt blir lätt missriktade problemformuleringar inte utvecklande för landet eller en kommun och väsentligheter riskerar att missas när enkla slagord om fattigdom, misär, missvård och helt värdelös skola är ord som sägs beskriva ett av världens mest jämlika och rika folks situation. Ställ dig alltid frågan, i förhållande till vem/vad? Vad tycker du?
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/oppna-takluckorna/

Landsbygden
Det är intressant att se att landsbygden och dess villkor lyfts fram som en av de stora frågorna inför valen 2014. Socialdemokraterna sägs också ha utsett Centerpartiet som huvudfiende i valen 2014. Möjligen kan det vara taktiskt rätt för att slå ut C ur riksdagen och därigenom bl a sätta punkt för dagens Allians som regeringsalternativ. Historiskt kan man då försöka minnas att när Palme (S) en gång i tiden försökte smula sönder Fäldin (C) så vann han många människors sympati. När S för några val sedan försökte putta ut KD ur riksdagen fick även de mer sympatier. Om det stämmer att S valt att fokusera på C får vi se om historien återupprepas. Att landsbygdens villkor kommer högre på dagordningen är positivt. Förhoppningsvis innebär det mer än vackra ord då det behövs reformer kopplade till landsbygdsutvecklingen som stärker både land och stad. Tror du S lyckas putta ut C ur riksdagen?
http://www.unt.se/ledare/kampen-om-landsbygden-2556655.aspx

Invandring & poker

Vinnare eller förlorare?
Är allt ett 0-summespel? Ur ett filosofiskt perspektiv, och även vetenskapligt, är det sannolikt så eftersom allt startade som 0 som expanderar till X för att sedan gå mot 0 igen. Tänk på den en stund. Kan alla vara vinnare? Självklart beror det på vad som anses positivt. Låt oss anta att det svenska folket vill fortsätta att ha det minst lika som idag ur ett materiellt perspektiv. Då förutsätter det att vår ekonomi växer vilket brukar kallas för en tillväxtekonomi. Utan tillväxt eller endast en tillväxt som kan matcha inflationen råder ett 0-summespel. Om vi har en ekonomi som krymper då "bits alla hästar". Ur ovan resonemang anser jag det centralt med en politik som främjar en god och hållbar ekonomisk utveckling där tillväxtens värdeskapande kan komma alla till del i ett samhälle som Sverige där de flesta ser det som livskvalitet att inte behöva leva i en miljö med stora och kraftiga sociala slitningar.

För att nå en hållbar ekonomisk tillväxt måste vi inom alla samhällsområden vara kloka. Vi måste våga ifrågasätta dagens "sanningar" och vi måste definitivt vägledas av målsättningen att lämna något bättre till våra barn. I ljuset av detta måste vi bl a våga ifrågasätta vår invandrings och integrationspolitik som kraftigt misslyckats. I ljuset av detta måste vi också våga ifrågasätta vår förmåga att bekämpa ekonomisk brottslighet. Om vi inte gör det kommer främlingsfientliga och auktoritära krafter få ett allt större inflytande över svenskarnas tankar. SDs politiska framgångar handlar i stort om att de tydligt lyfter upp problem som finns och som många upplever. Då kan man inte framgångsrikt möta det genom att inte själv ha tydliga svar på hur problem föreslås bli lösta.

I gårdagens nummer av en Uppsalatidning kunde man läsa en ledarkommentar om att Tobias Billström, migrationsminister, anser att försörjningskraven kopplat till anhöriginvandring måste skärpas (Jag delar Moderaternas, förlåt Nya Moderaternas analys). Kommentarens sista mening lyder: "Så går det när kronor och ören är viktigare än medmänsklighet". Som sagt, det finns intellektuellt snobberi. ALLT kan mätas i pengar. ALLT borde mätas i pengar för at t ex gå mot en mer miljövänlig utveckling. Det är hyckleri att ge sken av att ekonomisk hållbarhet inte är centralt för att långsiktigt också klara av att vara mycket medmänsklig!
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/m-vill-utoka-forsorjningskrav_7720240.svd

Solidaritet
Ord har stor betydelse och får den betydelse som vi kopplar samman ordet med. Allt fler politiska partier försöker t o m "patentskydda" ord för att de skall kopplas till just deras förträfflighet. Jag tycker det är pinsamt. Jag tycker också att det är oacceptabelt att ord som solidaritet är något som vänstern har ensamrätt till. Jag gillar konceptet att vi solidariskt dvs efter bästa förmåga hjälps åt i så stor utsträckning som klokt. Skattesystemet är en del av det solidariska kontraktet vi har. Ett skattesystem måste upplevas som rimligt för att det inte skall hamna i en situation som i t ex Grekland. Det är intressant att vi svenskar fortsätter att acceptera väldigt höga skattenivåer. Glöm inte att du betalar en massa moms också på allt du köper!

Ett hållbart skattesystem måste se till så att likabehandling råder. Jag unnar alla att bli framgångsrika. Jag missunnar ingen att bli rik. Jag anser dock att det är oacceptabelt att t ex sjuksköterskor, lärare och företagare får betala mycket i skatt samtidigt som pokerspelare länge kommit undan skatt. Det är inte rimligt. I synnerhet om man också betänker att de allra flesta, typ 98%, är förlorare och att väldigt många av dessa pokerspelare blir spelberoende så kan de max 2% som vinner vara med och solidariskt betala för allt större missbruksvårinsatser och ekonomisk sanering som spelmissbruk skapar. Ingen skall slippa skatt. Varför skall vi andra då betala alla skatter vi gör i det extremt solidariskt uppbyggda Sverige?
http://www.unt.se/uppsala/upplanningar-i-stor-pokerskatteharva-1998887.aspx