Kan du tänka som en finansminister?
Det kanske är dax för alla politiker och journalister att få lite grundläggande ekonomisk utbildning. Någon kanske kan utveckla ett finansspel där Gunnar Sträng, Ann Wibble, Pär Nuder och Anders Borg ger historiska perspektiv på hur en finansminister "tvingas" tänka. Vem minns inte Nuders ordval för att beskriva kostnadsutmaningen med en allt äldre befolkning som inte betalat tillräckligt i pension för sina beräknade livsår, de bevingade orden "köttberget".
Oavsett hur man uttrycker det och oavsett vilka mänskliga värderingar den som vågar ta i känsliga frågor anses ha så är sanningen att den som är ansvarig för att + och - går ihop måste våga se verkligeheten och försöka sia om framtiden. När nu M vågar ta lite mer i invandrings och integrationsfrågan så kastar sig ledarskribenter och kulturpersoner ut och kallar dem både det ena och det andra. Jag väljer i dagens inlägg att endast fråga vilket långsiktigt ansvar alla dessa "stenkastare" tar för det generella svenska välståndet om man inte anser att vi måste klara av att rimligt hantera alla flykting och anhöriginvandrade? Tror dessa personer på allvar att de som redan fått en fristad här eller de som lever allt mer socialt utsatt i avbefolkningsorter inte förstår att samhällets pengar är begränsade och om antalet i behov av massivt stöd från andra ökar så blir den totala situationen bara svårare och svårare. Hur svårt kan det vara att förstå? Självklart förstår de allra flesta människor detta men väldigt många ger sig själv lyxen att endast tänka med hjärtat. Om du tränar på att tänka som en finansminister så kommer du att lära dig att det är nödvändigt att tänka både med hjärta och hjärna för att försvara och utveckla en god samhällsekonomi. Självklart skall Sverige fortsatt ha en generös flyktingpolitik men även den måste vara hållbar. En sak vet vi också och det är att Miljöpartiet aldrig klarar av att ekonomiskt försvara och utveckla vårt välstånd.
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/ror-inte-asylratten
http://www.unt.se/ledare/tumma-inte-pa-asylratten-2258949.aspx
http://www.dn.se/nyheter/politik/sd-m-plagierar-var-politik
SMS lån
Varför genomförs självklara åtgärder när samhällsproblem uppstår så sakta? Är samhällskvarnarna så extremt slöa? Om vi tar sms-lån som exempel undrar jag om relevanta rikspolitiker och tjänstemän lever bland vanliga människor, i den verklighet som vi andra lever i? Hur kan det ta så lång tid som till nu att införa förändringar som stoppar det ocker och det livslånga ok som redan många unga och andra ekonomiskt utsatta sedan lång tid utsatts för? Skamligt!
http://www.dn.se/debatt/ny-lag-ska-skarpa-kraven-pa-sms-lanebranschen
Visar inlägg med etikett anhöriginvandring. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett anhöriginvandring. Visa alla inlägg
tisdag 5 februari 2013
onsdag 5 december 2012
Invandring & poker
Vinnare eller förlorare?
Är allt ett 0-summespel? Ur ett filosofiskt perspektiv, och även vetenskapligt, är det sannolikt så eftersom allt startade som 0 som expanderar till X för att sedan gå mot 0 igen. Tänk på den en stund. Kan alla vara vinnare? Självklart beror det på vad som anses positivt. Låt oss anta att det svenska folket vill fortsätta att ha det minst lika som idag ur ett materiellt perspektiv. Då förutsätter det att vår ekonomi växer vilket brukar kallas för en tillväxtekonomi. Utan tillväxt eller endast en tillväxt som kan matcha inflationen råder ett 0-summespel. Om vi har en ekonomi som krymper då "bits alla hästar". Ur ovan resonemang anser jag det centralt med en politik som främjar en god och hållbar ekonomisk utveckling där tillväxtens värdeskapande kan komma alla till del i ett samhälle som Sverige där de flesta ser det som livskvalitet att inte behöva leva i en miljö med stora och kraftiga sociala slitningar.
För att nå en hållbar ekonomisk tillväxt måste vi inom alla samhällsområden vara kloka. Vi måste våga ifrågasätta dagens "sanningar" och vi måste definitivt vägledas av målsättningen att lämna något bättre till våra barn. I ljuset av detta måste vi bl a våga ifrågasätta vår invandrings och integrationspolitik som kraftigt misslyckats. I ljuset av detta måste vi också våga ifrågasätta vår förmåga att bekämpa ekonomisk brottslighet. Om vi inte gör det kommer främlingsfientliga och auktoritära krafter få ett allt större inflytande över svenskarnas tankar. SDs politiska framgångar handlar i stort om att de tydligt lyfter upp problem som finns och som många upplever. Då kan man inte framgångsrikt möta det genom att inte själv ha tydliga svar på hur problem föreslås bli lösta.
I gårdagens nummer av en Uppsalatidning kunde man läsa en ledarkommentar om att Tobias Billström, migrationsminister, anser att försörjningskraven kopplat till anhöriginvandring måste skärpas (Jag delar Moderaternas, förlåt Nya Moderaternas analys). Kommentarens sista mening lyder: "Så går det när kronor och ören är viktigare än medmänsklighet". Som sagt, det finns intellektuellt snobberi. ALLT kan mätas i pengar. ALLT borde mätas i pengar för at t ex gå mot en mer miljövänlig utveckling. Det är hyckleri att ge sken av att ekonomisk hållbarhet inte är centralt för att långsiktigt också klara av att vara mycket medmänsklig!
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/m-vill-utoka-forsorjningskrav_7720240.svd
Solidaritet
Ord har stor betydelse och får den betydelse som vi kopplar samman ordet med. Allt fler politiska partier försöker t o m "patentskydda" ord för att de skall kopplas till just deras förträfflighet. Jag tycker det är pinsamt. Jag tycker också att det är oacceptabelt att ord som solidaritet är något som vänstern har ensamrätt till. Jag gillar konceptet att vi solidariskt dvs efter bästa förmåga hjälps åt i så stor utsträckning som klokt. Skattesystemet är en del av det solidariska kontraktet vi har. Ett skattesystem måste upplevas som rimligt för att det inte skall hamna i en situation som i t ex Grekland. Det är intressant att vi svenskar fortsätter att acceptera väldigt höga skattenivåer. Glöm inte att du betalar en massa moms också på allt du köper!
Ett hållbart skattesystem måste se till så att likabehandling råder. Jag unnar alla att bli framgångsrika. Jag missunnar ingen att bli rik. Jag anser dock att det är oacceptabelt att t ex sjuksköterskor, lärare och företagare får betala mycket i skatt samtidigt som pokerspelare länge kommit undan skatt. Det är inte rimligt. I synnerhet om man också betänker att de allra flesta, typ 98%, är förlorare och att väldigt många av dessa pokerspelare blir spelberoende så kan de max 2% som vinner vara med och solidariskt betala för allt större missbruksvårinsatser och ekonomisk sanering som spelmissbruk skapar. Ingen skall slippa skatt. Varför skall vi andra då betala alla skatter vi gör i det extremt solidariskt uppbyggda Sverige?
http://www.unt.se/uppsala/upplanningar-i-stor-pokerskatteharva-1998887.aspx
Är allt ett 0-summespel? Ur ett filosofiskt perspektiv, och även vetenskapligt, är det sannolikt så eftersom allt startade som 0 som expanderar till X för att sedan gå mot 0 igen. Tänk på den en stund. Kan alla vara vinnare? Självklart beror det på vad som anses positivt. Låt oss anta att det svenska folket vill fortsätta att ha det minst lika som idag ur ett materiellt perspektiv. Då förutsätter det att vår ekonomi växer vilket brukar kallas för en tillväxtekonomi. Utan tillväxt eller endast en tillväxt som kan matcha inflationen råder ett 0-summespel. Om vi har en ekonomi som krymper då "bits alla hästar". Ur ovan resonemang anser jag det centralt med en politik som främjar en god och hållbar ekonomisk utveckling där tillväxtens värdeskapande kan komma alla till del i ett samhälle som Sverige där de flesta ser det som livskvalitet att inte behöva leva i en miljö med stora och kraftiga sociala slitningar.
För att nå en hållbar ekonomisk tillväxt måste vi inom alla samhällsområden vara kloka. Vi måste våga ifrågasätta dagens "sanningar" och vi måste definitivt vägledas av målsättningen att lämna något bättre till våra barn. I ljuset av detta måste vi bl a våga ifrågasätta vår invandrings och integrationspolitik som kraftigt misslyckats. I ljuset av detta måste vi också våga ifrågasätta vår förmåga att bekämpa ekonomisk brottslighet. Om vi inte gör det kommer främlingsfientliga och auktoritära krafter få ett allt större inflytande över svenskarnas tankar. SDs politiska framgångar handlar i stort om att de tydligt lyfter upp problem som finns och som många upplever. Då kan man inte framgångsrikt möta det genom att inte själv ha tydliga svar på hur problem föreslås bli lösta.
I gårdagens nummer av en Uppsalatidning kunde man läsa en ledarkommentar om att Tobias Billström, migrationsminister, anser att försörjningskraven kopplat till anhöriginvandring måste skärpas (Jag delar Moderaternas, förlåt Nya Moderaternas analys). Kommentarens sista mening lyder: "Så går det när kronor och ören är viktigare än medmänsklighet". Som sagt, det finns intellektuellt snobberi. ALLT kan mätas i pengar. ALLT borde mätas i pengar för at t ex gå mot en mer miljövänlig utveckling. Det är hyckleri att ge sken av att ekonomisk hållbarhet inte är centralt för att långsiktigt också klara av att vara mycket medmänsklig!
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/m-vill-utoka-forsorjningskrav_7720240.svd
Solidaritet
Ord har stor betydelse och får den betydelse som vi kopplar samman ordet med. Allt fler politiska partier försöker t o m "patentskydda" ord för att de skall kopplas till just deras förträfflighet. Jag tycker det är pinsamt. Jag tycker också att det är oacceptabelt att ord som solidaritet är något som vänstern har ensamrätt till. Jag gillar konceptet att vi solidariskt dvs efter bästa förmåga hjälps åt i så stor utsträckning som klokt. Skattesystemet är en del av det solidariska kontraktet vi har. Ett skattesystem måste upplevas som rimligt för att det inte skall hamna i en situation som i t ex Grekland. Det är intressant att vi svenskar fortsätter att acceptera väldigt höga skattenivåer. Glöm inte att du betalar en massa moms också på allt du köper!
Ett hållbart skattesystem måste se till så att likabehandling råder. Jag unnar alla att bli framgångsrika. Jag missunnar ingen att bli rik. Jag anser dock att det är oacceptabelt att t ex sjuksköterskor, lärare och företagare får betala mycket i skatt samtidigt som pokerspelare länge kommit undan skatt. Det är inte rimligt. I synnerhet om man också betänker att de allra flesta, typ 98%, är förlorare och att väldigt många av dessa pokerspelare blir spelberoende så kan de max 2% som vinner vara med och solidariskt betala för allt större missbruksvårinsatser och ekonomisk sanering som spelmissbruk skapar. Ingen skall slippa skatt. Varför skall vi andra då betala alla skatter vi gör i det extremt solidariskt uppbyggda Sverige?
http://www.unt.se/uppsala/upplanningar-i-stor-pokerskatteharva-1998887.aspx
onsdag 28 november 2012
Den stora förnekelsen
"Snällhetsmissbrukare"
De allra flesta som hamnar i någon form av missbruk förnekar det länge. Även missbrukares omgivning sticker länge huvudet i sanden istället för att göra det mest medmänskliga och riktiga att lyfta problemet och försöka hjälpa personen mot ett liv utan missbruk. Varför har vi så mycket "sticka huvudet i sanden" mentalitet i Sverige? Är det hållbart? Är det bättre att hantera problem innan de blir så stora att det mänskliga och ekonomiska priset för att lyckas är väldigt högt? Självklart förstår du att jag tycker att man skall lösa problem/utmaningar tidigt istället för att låta de samma bli stora.
Sverige är idag relativt sett välmående. Under över trettio år har vi haft en mycket generös politik inom många områden. Det kan man välja att kortsiktigt unna sig men det är långt ifrån detsamma som att det är långsiktigt hållbart och priset när det går snett får framtidens medborgare betala. Hur snälla tror du att vi kollektivt kommer att vara om vi år 2030 åter är ett fattigt land där de allra flesta klassas som fattiga? Ett land där de nya näringslivsjobben växer för sakta, med en åldrande befolkning och väldigt generösa sociala system kan inte leverera ett hållbart välståndssamhälle.
Sverige måste avsevärt förbättra sin integrationspolitik! Den är ohållbar. I ljuset av att väldigt många fler flyktingar och anhöriga förväntas få en fristat i Sverige kommer hållbarhetsutmaningarna bara att öka. Det här faktumet exploateras syniskt av främlingsfientlighet krafter som inte lärt av svensk historia att just invandrare kraftfullt, i alla tider, bidragit till en positiv svensk utveckling. Även när de flesta "etniska svenskar" var fattiga härstammade "de fina" människorna från övriga Europa. Invandring är fortsatt viktig och t o m nödvändig för att försvara det generella välstånd vi har. Behovet av kvalificerad arbetskraft är stort inom svenskt näringsliv och tillräcklig kompetens saknas i landet och få utomlands som är attraktiva på arbetsmarknaden ser ett liv i Sverige som något attraktivt.
Vi måste börja debattera integrationsutmaningarna utan att ständigt tillåta att vänsterkrafter och en liten intellektuell elit hela tiden tillåts reducera frågorna till invandrarfientlighet! Självklart finns den fientligheten men de flesta som bryr sig är bara allvarligt oroade över den negativa utvecklingen. Idag kunde vi höra på Ekot att segregationen ökat kraftigt sedan 90-talet och bifogat finner du en artikel kopplat till det. Idag kunde vi också läsa i DN att SKL gått ut och tydligt talat om att kommunerna inte längre klarar av bära de stora ekonomiska åtaganden som dagens flykting och anhöringinvandringspolitik medför. Mer öppen debatt om hur vi får till en bättre integration tack! Vad tycker du?
http://www.dn.se/ekonomi/bostadssegregationen-har-fordubblats
De allra flesta som hamnar i någon form av missbruk förnekar det länge. Även missbrukares omgivning sticker länge huvudet i sanden istället för att göra det mest medmänskliga och riktiga att lyfta problemet och försöka hjälpa personen mot ett liv utan missbruk. Varför har vi så mycket "sticka huvudet i sanden" mentalitet i Sverige? Är det hållbart? Är det bättre att hantera problem innan de blir så stora att det mänskliga och ekonomiska priset för att lyckas är väldigt högt? Självklart förstår du att jag tycker att man skall lösa problem/utmaningar tidigt istället för att låta de samma bli stora.
Sverige är idag relativt sett välmående. Under över trettio år har vi haft en mycket generös politik inom många områden. Det kan man välja att kortsiktigt unna sig men det är långt ifrån detsamma som att det är långsiktigt hållbart och priset när det går snett får framtidens medborgare betala. Hur snälla tror du att vi kollektivt kommer att vara om vi år 2030 åter är ett fattigt land där de allra flesta klassas som fattiga? Ett land där de nya näringslivsjobben växer för sakta, med en åldrande befolkning och väldigt generösa sociala system kan inte leverera ett hållbart välståndssamhälle.
Sverige måste avsevärt förbättra sin integrationspolitik! Den är ohållbar. I ljuset av att väldigt många fler flyktingar och anhöriga förväntas få en fristat i Sverige kommer hållbarhetsutmaningarna bara att öka. Det här faktumet exploateras syniskt av främlingsfientlighet krafter som inte lärt av svensk historia att just invandrare kraftfullt, i alla tider, bidragit till en positiv svensk utveckling. Även när de flesta "etniska svenskar" var fattiga härstammade "de fina" människorna från övriga Europa. Invandring är fortsatt viktig och t o m nödvändig för att försvara det generella välstånd vi har. Behovet av kvalificerad arbetskraft är stort inom svenskt näringsliv och tillräcklig kompetens saknas i landet och få utomlands som är attraktiva på arbetsmarknaden ser ett liv i Sverige som något attraktivt.
Vi måste börja debattera integrationsutmaningarna utan att ständigt tillåta att vänsterkrafter och en liten intellektuell elit hela tiden tillåts reducera frågorna till invandrarfientlighet! Självklart finns den fientligheten men de flesta som bryr sig är bara allvarligt oroade över den negativa utvecklingen. Idag kunde vi höra på Ekot att segregationen ökat kraftigt sedan 90-talet och bifogat finner du en artikel kopplat till det. Idag kunde vi också läsa i DN att SKL gått ut och tydligt talat om att kommunerna inte längre klarar av bära de stora ekonomiska åtaganden som dagens flykting och anhöringinvandringspolitik medför. Mer öppen debatt om hur vi får till en bättre integration tack! Vad tycker du?
http://www.dn.se/ekonomi/bostadssegregationen-har-fordubblats
måndag 5 november 2012
Varför låsningar?
PR konsulter
Det är intressant att följa det amerikanska valets slutspurt. Det är tyvärr inte lika intressant, eller roligt, att följa den amerikanska politikens oförmåga att hitta rimliga kompromisser mellan Demokrater och Republikaner för att lösa landets ekonomiska problem. Det är t o m pinsamt att dessa två kolosser till partier skall stå så långt ifrån varandra. Självfallet finns fallanger i båda partierna som är rätt nära varandra och de borde kunna hitta möjliga vägar framåt. Varför händer det då inte? Kan det vara för att PR byråer och lobbyister tagit över i allt för stor utsträckning? Det kanske är så. I en komplex värld där det är förädiskt att kommunicera enkla budskap är det precis vad många PR rådgivare föreslår. Det enkla budskapet gör det svårare att kompromissa eftersom de ofta används retoriskt för att visa på skillnader mellan personer och block. När dessutom medias rubriksättare också förenklar och snedvrider kraftfullt, då är politikers värld ännu mer komplex. Om man tycker att politik är viktigt så befinner vi oss i en tid där politiken är viktigare än på länge för att undvika väldigt mörka framtidsscenarier. Vi måste våga vara nyanserade. Vi måste våga tala om de stora utmaningarna. Vi måste klara av att kompromissa. Alla måste bidra mer för att vår demokrati skall utvecklas och försvaras.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/kandidaterna-satsade-hart-pa-ohio
http://www.dn.se/nyheter/usa-valet-2012/kandidaterna-smutskastar-rekordmycket
Nyanserad verklighetsbeskrivning
Det är viktigt att samhällsdebatten alltid har högt i tak och att den tillåts att vara nyanserad. Det är destruktivt och kontraproduktivt att tro att främlingsfientlighet kan bekämpas genom att lägga locket på en saklig debatt om utmaningar kopplat till t ex flykting och anhöriginvandring. Det är destruktivt och kontraproduktivt att tro att människors rädsla och frustration kan hindras bara för att man intellektuellt försöker föra ett argument om att "vi inte har några problem".
Jag tror att det alltid är klokt att ta debatter och våga se problem även kopplat till saker som man i grunden tycker är bra. Ett exempel är privatisering av skattefinansierade verksamheter. I grunden är det mycket positivt men vi måste fortsätta att jobba med att få ett beställarsystem som är tillräckligt kvalitativt. Då måste man våga tala om bristerna i dagens system trots att man i grunden är positiv till mångfald bland utförare av dessa tjänster.
Är vi för konflikträdda i Sverige? Skall SD få monopol på att beskriva en del av de utmaningar som finns kopplade till t ex flykting och anhöriginvandring? Om de fortsätter att få monopol på utmaningsfrågor kopplade till invandring så är de enda vinnarna på det, politiskt, SD. Dem av oss som tror på mångfald, mänsklig solidaritet och som tycker att Sverige skall klara av att förbli ett välståndsland måste konstruktivt våga ta i bl a utmaningar med stor flykting och anhöriginvandring. Vad menar Jimmi Åkesson med "svenska värderingar". Redan 2010 talade bl a jag och en legendarisk Centerpartist, Roland Agius, om vikten av gemensamma värderingar för ett starkt och sammanhållet samhälle. Hur klarar Åkesson en debatt om vad det innebär utöver floskler?
http://www.dn.se/debatt/vi-har-politiken-som-bryter-utanforskapet
Det är intressant att följa det amerikanska valets slutspurt. Det är tyvärr inte lika intressant, eller roligt, att följa den amerikanska politikens oförmåga att hitta rimliga kompromisser mellan Demokrater och Republikaner för att lösa landets ekonomiska problem. Det är t o m pinsamt att dessa två kolosser till partier skall stå så långt ifrån varandra. Självfallet finns fallanger i båda partierna som är rätt nära varandra och de borde kunna hitta möjliga vägar framåt. Varför händer det då inte? Kan det vara för att PR byråer och lobbyister tagit över i allt för stor utsträckning? Det kanske är så. I en komplex värld där det är förädiskt att kommunicera enkla budskap är det precis vad många PR rådgivare föreslår. Det enkla budskapet gör det svårare att kompromissa eftersom de ofta används retoriskt för att visa på skillnader mellan personer och block. När dessutom medias rubriksättare också förenklar och snedvrider kraftfullt, då är politikers värld ännu mer komplex. Om man tycker att politik är viktigt så befinner vi oss i en tid där politiken är viktigare än på länge för att undvika väldigt mörka framtidsscenarier. Vi måste våga vara nyanserade. Vi måste våga tala om de stora utmaningarna. Vi måste klara av att kompromissa. Alla måste bidra mer för att vår demokrati skall utvecklas och försvaras.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/kandidaterna-satsade-hart-pa-ohio
http://www.dn.se/nyheter/usa-valet-2012/kandidaterna-smutskastar-rekordmycket
Nyanserad verklighetsbeskrivning
Det är viktigt att samhällsdebatten alltid har högt i tak och att den tillåts att vara nyanserad. Det är destruktivt och kontraproduktivt att tro att främlingsfientlighet kan bekämpas genom att lägga locket på en saklig debatt om utmaningar kopplat till t ex flykting och anhöriginvandring. Det är destruktivt och kontraproduktivt att tro att människors rädsla och frustration kan hindras bara för att man intellektuellt försöker föra ett argument om att "vi inte har några problem".
Jag tror att det alltid är klokt att ta debatter och våga se problem även kopplat till saker som man i grunden tycker är bra. Ett exempel är privatisering av skattefinansierade verksamheter. I grunden är det mycket positivt men vi måste fortsätta att jobba med att få ett beställarsystem som är tillräckligt kvalitativt. Då måste man våga tala om bristerna i dagens system trots att man i grunden är positiv till mångfald bland utförare av dessa tjänster.
Är vi för konflikträdda i Sverige? Skall SD få monopol på att beskriva en del av de utmaningar som finns kopplade till t ex flykting och anhöriginvandring? Om de fortsätter att få monopol på utmaningsfrågor kopplade till invandring så är de enda vinnarna på det, politiskt, SD. Dem av oss som tror på mångfald, mänsklig solidaritet och som tycker att Sverige skall klara av att förbli ett välståndsland måste konstruktivt våga ta i bl a utmaningar med stor flykting och anhöriginvandring. Vad menar Jimmi Åkesson med "svenska värderingar". Redan 2010 talade bl a jag och en legendarisk Centerpartist, Roland Agius, om vikten av gemensamma värderingar för ett starkt och sammanhållet samhälle. Hur klarar Åkesson en debatt om vad det innebär utöver floskler?
http://www.dn.se/debatt/vi-har-politiken-som-bryter-utanforskapet
onsdag 24 oktober 2012
Hållbart?
Jobb och arbetskraft
Vi behöver lägga in en högre växel! Nya jobb måste skapas genom att vi blir företagsammare och kreativare. Vi måste bli betydligt bättre på att sälja de innovativa produkter och tjänster vi får fram. Vi måste bli bättre på att komma på nya affärsmodeller som underlättar försäljning och som ger oss konkurrensfördelar utifrån våra lokala förutsättningar även när vi säljer tjänster globalt. Annars skapas inga nya skattebaser i Sverige och vi går hänsynslöst mot mycket sämre tider. Fredrik Reinfeldt fortsätter att tala om att vi måste jobba fler år än tidigare. Det är nödvändigt om vi vill försöka behålla vårt välstånd. Trots det väljer för få att göra det enligt Reinfeldt. Det är uppenbarligen "någon annan" som skall göra det. Samtidigt har Sverige en uddlös regel om att de som vill ta in anhöriga till landet måste kunna försörja dem och ge dem boende. Samtidigt skriker också delar av näringslivet efter högkvalificerad personal. Flera pilar pekar fel och sammantaget kommer utvecklingen inte att bli bra om vi inte får till nödvändiga förbättringar. Nytänkande är nödvändigt!
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/bort-fran-fyrkanterna
Almtuna är på G!
Jätteroligt att Almtuna slog Djurgården i ishockey! Nu vänder det för Uppsalas bästa hockeylag. Bra reportage i DN om matchen.
http://www.dn.se/sport/ishockey/djurgarden-foll--leksand-fortsatter-vina
Vi behöver lägga in en högre växel! Nya jobb måste skapas genom att vi blir företagsammare och kreativare. Vi måste bli betydligt bättre på att sälja de innovativa produkter och tjänster vi får fram. Vi måste bli bättre på att komma på nya affärsmodeller som underlättar försäljning och som ger oss konkurrensfördelar utifrån våra lokala förutsättningar även när vi säljer tjänster globalt. Annars skapas inga nya skattebaser i Sverige och vi går hänsynslöst mot mycket sämre tider. Fredrik Reinfeldt fortsätter att tala om att vi måste jobba fler år än tidigare. Det är nödvändigt om vi vill försöka behålla vårt välstånd. Trots det väljer för få att göra det enligt Reinfeldt. Det är uppenbarligen "någon annan" som skall göra det. Samtidigt har Sverige en uddlös regel om att de som vill ta in anhöriga till landet måste kunna försörja dem och ge dem boende. Samtidigt skriker också delar av näringslivet efter högkvalificerad personal. Flera pilar pekar fel och sammantaget kommer utvecklingen inte att bli bra om vi inte får till nödvändiga förbättringar. Nytänkande är nödvändigt!
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/bort-fran-fyrkanterna
Almtuna är på G!
Jätteroligt att Almtuna slog Djurgården i ishockey! Nu vänder det för Uppsalas bästa hockeylag. Bra reportage i DN om matchen.
http://www.dn.se/sport/ishockey/djurgarden-foll--leksand-fortsatter-vina
torsdag 9 augusti 2012
Europa & anhöriginvandring
Konflikttider
Europa-samarbetet blir allt viktigare och grundtanken med EU att vi genom samarbeta skall undvika alla återkommande krig kommer nu att prövas ordentligt. Hade vi levt på 20-talet hade det sannolikt varit fullt krig i Europa med tanke på den Europeiska situationen idag. Jag antar att du inte missat hur illa det är i många av våra Europeiska länder. En del tycker att det är lyxproblem jämfört med alla de som svälter i världen men det är att blunda för att situationen i delar av Europa är mycket instabil och väldigt många människor far illa. Eurosamarbetet gör också att hela den demokratiska delen av Europa kraftigt drabbas av den "soppa" som uppstått. Europas demokratier har problem samtidigt som auktoritära makter i vår närhet växlar upp. Jag bifogar två av dagens ledare som är tydliga exempel på maktdemonstrationer. Den svenska 40-talist generationen och vi därefter vet inte av egen erfarenhet vad krig innebär. Det är inte säkert att den underbara tid vi haft efter andra världskriget består. Vi får inte ta det för givet. Nu prövas grundtanken med Europasamarbetet.
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/ett-brev-for-mycket
http://www.unt.se/ledare/en-desperat-despot-1812120.aspx
Anhöriginvandring
Det är bra att vi svenskar är bra medmänniskor och stöttar människor i nöd. Jag önskar att alla som kan gjorde mer för att hjälpa dem som av olika skäl hamnat snett i livet. De allra flesta kan göra lite mer utan att äventyra sitt eget välbefinnande. Vilket sätt är det bäst att hjälpa till på? Det varierar självklart. Till stöd för vilka vägar som är bäst finns forskning men mest handlar det om politiskt tyckande. Jag tycker att det är positivt att det börjar bli en mer konstruktiv och bred debatt runt flykting och anhöriginvandringsfrågor. Den bifogade artikeln är ett tydligt sådant exempel. Jag tycker inte att Staten kan ta sig rätten att ensidigt vara "god" och sedan skicka "godhetens" utmaningar till Sveriges kommuner. Det är inte en hållbar väg framåt! Inte om vi vill fortsätta att vara ett generellt välfärdsland och inte om vi vill vara ett sammanhållet land. Jag vill bidra till ett hållbart samhälle. Det är viktigt att ta den bifogade debattartikeln på allvar! Det krävs om inte vår generella välfärd skall vara ett minne blott inom säg trettio år.
http://www.dn.se/debatt/staten-maste-ta-sitt-ansvar-for-familjeaterforeningen
Europa-samarbetet blir allt viktigare och grundtanken med EU att vi genom samarbeta skall undvika alla återkommande krig kommer nu att prövas ordentligt. Hade vi levt på 20-talet hade det sannolikt varit fullt krig i Europa med tanke på den Europeiska situationen idag. Jag antar att du inte missat hur illa det är i många av våra Europeiska länder. En del tycker att det är lyxproblem jämfört med alla de som svälter i världen men det är att blunda för att situationen i delar av Europa är mycket instabil och väldigt många människor far illa. Eurosamarbetet gör också att hela den demokratiska delen av Europa kraftigt drabbas av den "soppa" som uppstått. Europas demokratier har problem samtidigt som auktoritära makter i vår närhet växlar upp. Jag bifogar två av dagens ledare som är tydliga exempel på maktdemonstrationer. Den svenska 40-talist generationen och vi därefter vet inte av egen erfarenhet vad krig innebär. Det är inte säkert att den underbara tid vi haft efter andra världskriget består. Vi får inte ta det för givet. Nu prövas grundtanken med Europasamarbetet.
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/ett-brev-for-mycket
http://www.unt.se/ledare/en-desperat-despot-1812120.aspx
Anhöriginvandring
Det är bra att vi svenskar är bra medmänniskor och stöttar människor i nöd. Jag önskar att alla som kan gjorde mer för att hjälpa dem som av olika skäl hamnat snett i livet. De allra flesta kan göra lite mer utan att äventyra sitt eget välbefinnande. Vilket sätt är det bäst att hjälpa till på? Det varierar självklart. Till stöd för vilka vägar som är bäst finns forskning men mest handlar det om politiskt tyckande. Jag tycker att det är positivt att det börjar bli en mer konstruktiv och bred debatt runt flykting och anhöriginvandringsfrågor. Den bifogade artikeln är ett tydligt sådant exempel. Jag tycker inte att Staten kan ta sig rätten att ensidigt vara "god" och sedan skicka "godhetens" utmaningar till Sveriges kommuner. Det är inte en hållbar väg framåt! Inte om vi vill fortsätta att vara ett generellt välfärdsland och inte om vi vill vara ett sammanhållet land. Jag vill bidra till ett hållbart samhälle. Det är viktigt att ta den bifogade debattartikeln på allvar! Det krävs om inte vår generella välfärd skall vara ett minne blott inom säg trettio år.
http://www.dn.se/debatt/staten-maste-ta-sitt-ansvar-for-familjeaterforeningen
söndag 8 juli 2012
Djungelvandring för Centerpartiet
Många bra idéer men det räcker inte
Till skillnad från många av de andra partierna som finns representerade i vår riksdag har inte Centerpartiet en ökenvandring. Partier utan idéer tycker jag bra kan beskrivas som ökenvandrare. Centerpartiet har många förslag på förbättringar inom istort sett politikens alla områden. Det är inte idéetorka som är Centerpartiets problem. Vi har så många idéer att vår nuvarande situation snarare kan betecknas som en djungelvandring eftersom vi trots alla ídéer inte tycks få något stöd för vår rikspolitik. Vad är då problemen? Lyckas vi inte kommunicera våra idéer? Stoppas de ständigt av Moderaterna genom Finansdepartementet? Saknar idéerna stöd bland Sveriges befolkning? Jag tror att minst 20% av Sveriges befolkning tycker att Centerpartiets idéer sammanvägt är de bästa för dem. Centerpartiet har följdaktligen ett existensberättigande.
Jag tror inte att det idéutvecklingsarbete som Centerpartiet genomför (som alla andra partier) kommer att leda till något förvånande. Vi vet redan vilka de starka politiska vägar som Centerpartiet kommer att fortsätta att bygga är. Det är för en bredare och starkare företagsamhet (grunden för välfärden och tillväxtmotorn), det är för att makten skall vara så nära oss enskilda människor som möjligt, det är för en hållbar miljö & klimatutveckling, för kvalitet i alla tjänster som våra skattepengar finansierar, försvar av den personliga integriteten och att hela Sverige skall ges rimliga förutsättningar att utvecklas. Om vi inte går vilse i djungeln eller låter farliga djur ta död på oss är jag övertygad om att Cetnerpartiet har en positiv framtid. Inte minst Centerpartiet i Uppsala visar att det går.
Det är också dax att växla upp den nationella investeringsviljan ordentligt. Sverige kommer inte att må bättre i framtiden om vi inte vågar satsa mer på bättre infrastruktur, ett förnyat svenskt näringsliv och en betydligt bättre integrationspolitik! Wolodarskis ledare är viktig och om Borg bryr sig om sin historiska gärning måste han tillåta mer investeringar inom dessa områden. Det jag inte gillar med Wolodarskis ledare är att han tycker att vi skall dricka mer sockerdricka. Det skall vi inte alls! Folkhälsan är fortsatt i stor fara p g a våra allt större problem med övervikt och fetma ; )
http://www.dn.se/ledare/signerat/peter-wolodarski-nar-i-hundan-ska-sverige-fa-dricka-sockerdricka
Korrigeringar
Ideologier är viktiga för dem som är aktiva inom politiken. Ideologier erbjuder ett kompass som kan vägleda när man saknar konkreta förslag som ett parti tagit ställning till. Det är väldigt få medborgare som röstar utifrån ideologiska perspektiv. Det finns däremot många som vet att de inte tycker om ideologier som t ex Vänsterpartiet gillar eller ideologier som många i ledande befattningar inom SD gillar. Jag använder själv ett socialliberalt kompass i mitt politiska arbete. Eftersom väljarna inte tycker att ideologier är en "valvinnarfråga" tycker jag att C på riksplanet inte skall prata så mycket om den frågan i den externa kommunikationen. Ur ett väljarperspektiv ger det inga poäng att försöka vara bättre liberaler än FP. Den så kallade Stureplans Centern får oxå för mycket uppmärksamhet. Den var ett bra sätt för att etablera C i Stockholm men den viktiga delen av C kan inte framgångsrikt bli bärare av Cs politiska utveckling. Stureplanscentern är ett lokalt Centerparti med stora frihetsgrader att forma det politiska innehåll som bär för dem i Stockholm. StureplansCentern är inte synonymt med varumärket Centerpartiet och det är viktigt att markera eftersom de lyckas bra med att få nationell media. Det är bättre att i förslag och handling visa att vi är det hållbara alternativet och att vi framförallt är pragmatiska och ett parti där frihetsgraderna för våra lokala partier är stora.
Det är också viktigt att bättre förklara att vi inte alls vill bli ett land dit alla fritt skall få komma. Vi vill ha en betydligt större och nödvändig arbetskraftsinvandring (idag är den oroväckande låg). Vi vill se en flykting och anhöriginvandring som är hållbar och då krävs bla en betydligt bättre integration. Vågar Centerpartiet bli tydligare inom detta område? Eller är det så att riksorganisationen inte är i synk med sina gräsrötter?
Till skillnad från många av de andra partierna som finns representerade i vår riksdag har inte Centerpartiet en ökenvandring. Partier utan idéer tycker jag bra kan beskrivas som ökenvandrare. Centerpartiet har många förslag på förbättringar inom istort sett politikens alla områden. Det är inte idéetorka som är Centerpartiets problem. Vi har så många idéer att vår nuvarande situation snarare kan betecknas som en djungelvandring eftersom vi trots alla ídéer inte tycks få något stöd för vår rikspolitik. Vad är då problemen? Lyckas vi inte kommunicera våra idéer? Stoppas de ständigt av Moderaterna genom Finansdepartementet? Saknar idéerna stöd bland Sveriges befolkning? Jag tror att minst 20% av Sveriges befolkning tycker att Centerpartiets idéer sammanvägt är de bästa för dem. Centerpartiet har följdaktligen ett existensberättigande.
Jag tror inte att det idéutvecklingsarbete som Centerpartiet genomför (som alla andra partier) kommer att leda till något förvånande. Vi vet redan vilka de starka politiska vägar som Centerpartiet kommer att fortsätta att bygga är. Det är för en bredare och starkare företagsamhet (grunden för välfärden och tillväxtmotorn), det är för att makten skall vara så nära oss enskilda människor som möjligt, det är för en hållbar miljö & klimatutveckling, för kvalitet i alla tjänster som våra skattepengar finansierar, försvar av den personliga integriteten och att hela Sverige skall ges rimliga förutsättningar att utvecklas. Om vi inte går vilse i djungeln eller låter farliga djur ta död på oss är jag övertygad om att Cetnerpartiet har en positiv framtid. Inte minst Centerpartiet i Uppsala visar att det går.
Det är också dax att växla upp den nationella investeringsviljan ordentligt. Sverige kommer inte att må bättre i framtiden om vi inte vågar satsa mer på bättre infrastruktur, ett förnyat svenskt näringsliv och en betydligt bättre integrationspolitik! Wolodarskis ledare är viktig och om Borg bryr sig om sin historiska gärning måste han tillåta mer investeringar inom dessa områden. Det jag inte gillar med Wolodarskis ledare är att han tycker att vi skall dricka mer sockerdricka. Det skall vi inte alls! Folkhälsan är fortsatt i stor fara p g a våra allt större problem med övervikt och fetma ; )
http://www.dn.se/ledare/signerat/peter-wolodarski-nar-i-hundan-ska-sverige-fa-dricka-sockerdricka
Korrigeringar
Ideologier är viktiga för dem som är aktiva inom politiken. Ideologier erbjuder ett kompass som kan vägleda när man saknar konkreta förslag som ett parti tagit ställning till. Det är väldigt få medborgare som röstar utifrån ideologiska perspektiv. Det finns däremot många som vet att de inte tycker om ideologier som t ex Vänsterpartiet gillar eller ideologier som många i ledande befattningar inom SD gillar. Jag använder själv ett socialliberalt kompass i mitt politiska arbete. Eftersom väljarna inte tycker att ideologier är en "valvinnarfråga" tycker jag att C på riksplanet inte skall prata så mycket om den frågan i den externa kommunikationen. Ur ett väljarperspektiv ger det inga poäng att försöka vara bättre liberaler än FP. Den så kallade Stureplans Centern får oxå för mycket uppmärksamhet. Den var ett bra sätt för att etablera C i Stockholm men den viktiga delen av C kan inte framgångsrikt bli bärare av Cs politiska utveckling. Stureplanscentern är ett lokalt Centerparti med stora frihetsgrader att forma det politiska innehåll som bär för dem i Stockholm. StureplansCentern är inte synonymt med varumärket Centerpartiet och det är viktigt att markera eftersom de lyckas bra med att få nationell media. Det är bättre att i förslag och handling visa att vi är det hållbara alternativet och att vi framförallt är pragmatiska och ett parti där frihetsgraderna för våra lokala partier är stora.
Det är också viktigt att bättre förklara att vi inte alls vill bli ett land dit alla fritt skall få komma. Vi vill ha en betydligt större och nödvändig arbetskraftsinvandring (idag är den oroväckande låg). Vi vill se en flykting och anhöriginvandring som är hållbar och då krävs bla en betydligt bättre integration. Vågar Centerpartiet bli tydligare inom detta område? Eller är det så att riksorganisationen inte är i synk med sina gräsrötter?
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
