Stor seger för JA

Brakseger för JA i folkomröstningen

Folkomröstningen är genomförd och nästan lika många som deltog i valet till Europaparlaments valet röstade också i folkomröstningen. Beklagligt att många väljare gick på de övriga fem oppositionspartiernas desinformationskampanj att blank skulle betyda något annat än att man inte ville ta ställning till JA eller Nej. JA vann en stor valseger över Nej. Uppsalaborna har fått rösta i en viktig fråga efter att vi kördes över av många partier 2017/2018 när Fyrspårsavtalet tecknades med staten och regionen. Budskapet från folkomröstningen är tydligt. Uppsalaborna vill att HELA kommunen ska stärkas och att utbyggnaden av staden ska ske varsammare än nuvarande planer innebär. 

Kortsiktigt innebär JA att kommunen har folkligt stöd i den omförhandling av Fyrspårsavtalet som kommunen har bett staten om. En omförhandling där vi vill kunna få omfördela delar av de nu avtalade 33.000 nya bostäderna i södra stadsdelarna till fem namngivna tätorter längs befintliga tågspår. Det är mycket bra för HELA Uppsala kommuns befolkning. Långsiktigt har Uppsalaborna talat om för partier aktiva i Uppsala kommun att man vill att den nya översiktsplanen ska satsa mer än nu på de fem tätorterna Storvreta, Vattholma, Skyttorp, Vänge och Järlåsa. Och varsammare utveckla Uppsala stad. 

Utvecklingspartiet demokraterna fortsätter att driva på för fler lokala rådgivande folkomröstningar. Det gör vi bland annat för att Sverige avviker från alla andra västdemokratier som separerar kommunval från riksdagsval. Så länge som det är så dåligt, och vi enbart får rösta vart fjärde år, innebär folkomröstningar i stora inriktningsfrågor att den lokala politiken får stå i centrum och invånarna får en chans att förstå vad invånarna tycker om olika alternativ. 

Idag är en stor positiv dag för vår lokala demokrati!

https://sverigesradio.se/artikel/har-ar-resultatet-i-uppsalas-folkomrostning

https://unt.se/nyheter/uppsala/artikel/jubel-fran-bada-sidor-blir-champagne/jow1ov1l

Invånarinflytande

Svårt att välja

Livet är fullt av val och avgöranden som påverkar resten av våra liv. Val av kompisar. Val av utbildning. Val av partner. Val av sysselsättning. Val av bostadsort. Val av risktagande. Val att vara laglydig eller ej. Val av resor. Val i allmänna val och så vidare. Våra val får alltid betydelse och påverkar mer eller mindre resten av våra liv. Visst är det häftigt att vi har stor egen påverkan över våra egna unika liv. 

Nu är det två viktiga val för Uppsalaborna. Val till Europaparlamentet. Vem tycker du ska få över 400.000 kronor i arvoden i månaden i 5 år och varför just hen bland alla du kan välja. Extremt komplext och svårt val. Vilka är de? Får de något gjort? Vad har deras partier för politik? Vad brinner de själva för? 

Nu är det också en historisk folkomröstning i Uppsala. UNT förklarar vad den handlar om. Beskrivningen är bra förutom ett fel som även valsabotörerna M, C, KD, L och SD gör. Blank betyder bara blank! UNT påstår att det kan betyda att man tycker att politikerna ska bestämma. Nej, det betyder bara blankt. Men visst, överheten ogillar uppenbarligen folkomröstningar.

https://unt.se/nyheter/uppsala/artikel/din-guide-till-folkomrostningen-vad-handlar-den-om-egentligen/r4zk335l

Minoritetsstyrets företrädare krossar Moderaternas lokala företrädare i nedan filmade debatt arrangerad av UNT. Pelling lyfter värdena med folkomröstningen. Almefors bara gnäller och göder för fullt politikerföraktet genom att förorda blankröst som något annat än vad det är, en blank röst. Både S och M är tydliga med att de inte gillar folkomröstningar. Det är också bra för Uppsalaborna att förstå. De tycker att vi bara på riktigt ska kunna påverka vart fjärde år. Däremellan ska de göra som de vill. Och som alltid kan inget parti helt leverera sin egen politik eftersom flera partier krävs för att bilda styren och då krävs kompromisser.

https://unt.se/nyheter/uppsala/artikel/debatt-om-folkomrostningen-se-den-har/r3okw0or

I dagens UNT bjuds det på en klok debattartikel av Anna Nilsén. Hon har uppenbarligen satt sig in i vad folkomröstningen handlar om och har inte gått på Moderaternas, Centerpartiets och Sverigedemokraternas dumheter om att ”proteströsta” blankt i folkomröstningen. 

”Den 19 maj berättade ledarna för Uppsalas politiska partier i UNT hur de tänker rösta i det lokala val om Uppsalas framtida tillväxt, som Utvecklingspartiet (UP) initierat. Att partiledarnas nu avslöjade valhemlighet påverkar väljarna är nog inte troligt. I en så viktig fråga lär personliga skäl och inställningen till hittillsvarande sätt att sköta stadens utbyggnad väga tyngre och avgöra om det blir ja eller nej. Mer än man skulle tro av pågående debatt finns goda skäl att bejaka UP:s förslag att bygga ut ett antal valda kransorter. Nedan visas hur förslaget kan bli en vinst inte bara för Uppsala stad utan också för orterna i fråga.”

”Att, som nu, fortsätta i gammal stil och låta staden flyta ut över slätten är inte försvarbart. Bördig åkermark blir alltmer en bristvara, och bebyggd jord kan inte återställas. Att inte beakta att det är dyrbar åkermark som tas i anspråk för annat än odling vittnar om brist på förutseende och framåtsyftande planering. Slätten är vår framtida ”kornbod”. Det går inte att låta staden äta sig vidare utåt över slätten som hittills i tron att allt förblir som det alltid varit. Trots återkommande, globala vittnesbörd om att förutsättningar som tagits för givna kan skifta förr än man anar, fortsätter vi här i Uppsala, oberörda av sådana signaler, som om ingenting kan förändras i vår lilla del av klotet. Världsläget talar för att vi kommer att behöva all den odlingsbara mark som ännu återstår av Uppsalaslätten.”

”En möjlighet att lösa Uppsalas planeringsproblem mer långsiktigt erbjuds oss i valet 9 juni. UP:s förslag att satsa på en utbyggnad av valda kransorter kan vara nyckeln. På sikt kan man tänka sig fler orter än de som nämns i förslaget. I vissa orter har, generellt sett, delar av den lättbyggda slättmarken gått åt till kolonier av småhus utan att man undersökt om det fanns impediment eller andra alternativ att tillgå. Icke odlingsbar mark blir kostsammare att planera och bebygga men i gengäld miljömässigt mer spännande att bebo än de enahanda raderna av lådor på slätten.”

”Att ”satsa på kransorterna” innebär sålunda inte bara att ”avlasta Uppsala” vilket det förvisso skulle göra. Men det innebär också en chans till nytt liv för den enskilda orten. Den blir en attraktiv plats där man kan både bo och arbeta. Sedd som i denna skiss blir kransorten ett tilltalande alternativ till att bo i staden. Ett ja i omröstningen 9 juni kan innebära början till en ny utbyggnadsprincip för Uppsala.”

https://unt.se/debatt/artikel/ett-ja-i-folkomrostningen-ar-det-enda-rimliga/rgx5dqpj

En attraktiv kommun

En kommun får många smaker

I Utvecklingspartiet demokraternas Uppsala byggs kommunen till en nätverksstad och funktionell täthet är ledord. Våra tätorter utvecklas till attraktiva mindre trädgårdsstäder och staden förtätas men på ett sätt som sätter människans välbefinnande i centrum. Byggares  möjligheter att tjäna mycket pengar ska inte stå i centrum. Kommer det då att byggas? Ja. Och det som byggs kommer att efterfrågas av människor som också har råd att köpa eller hyra det som byggs. När vi stärker fem av våra tätorter längs befintliga tågspår blir Uppsala attraktivare att bo kvar i och att flytta till. Flera smaker av boendemiljöer kan mötas.

För oss i Utvecklingspartiet demokraterna är det obegripligt att M, SD, C och KD väljer att sabotera folkomröstningen. Vad L sysslar med är obegripligt. Istället för att sabotera folkomröstningen borde de hjälpa till att förklara för Uppsalaborna vad en översiktsplan är, förtydliga att ”lätta på” betyder mindre under planperioden och att mer i namngivna tätorter är mer än i nuvarande planer. Det är demokratiskt vulgärt det de sysslar med. De har säkerligen gått i någon Trumpskola. I dagens UNT ger UP lite perspektiv om vad folkomröstningen handlar om. Om du vill se ändrade byggplaner, tror du NEJ eller blankt bidrar till det? Det gör det inte.

”Det är förvånansvärt att partierna övergripande inte kan vara överens om att försöka få till en förändring av det nuvarande Fyrspårsavtalet och dess gigantiska bygglöften. Trots att S, V och MP ställt sig bakom både Fyrspårsavtalet och Stadsmiljöavtalen i Region Uppsala, är de i kommunen positiva till att omförhandlingen med staten blir framgångsrik.”

”Tack vare Utvecklingspartiet demokraterna har kommunen skickat en begäran till staten om omförhandling för att få tillbaka möjligheten att omplanera byggandet av tusentals bostäder från Uppsalas södra stadsdelar till tätorter längs befintlig järnväg i vår geografiskt stora kommun. Det är anmärkningsvärt att M, C, KD och SD inte förstår de tydliga sambanden mellan Översiktsplanen 2016, Fyrspårsavtalet och de båda stadsmiljöavtalen om spårväg med staten, att de inte kan se att den extrema utbyggnaden av de södra stadsdelarna om 33 000 bostäder och förtätningen av staden driver fram den extremt dyra anläggningen av spårvägen, och vice versa.”

”Vill inte M, C, KD och SD stärka kommunens chans till omprioritering för Uppsalabornas bästa? Det vill vi.”

”Liberalernas hållning för blankröstande är ofattbart dum. Som bekant har L sedan Översiktsplanen 2016 hoppat fram och tillbaka som en jojo. Rimligen borde L egentligen förespråka nejröstande, särskilt som man nu slutgiltigt tydligt förespråkat såväl spårväg/spårvagnar som den extrema utbyggnaden i södra stadsdelarna. Men i konsekvens med sin vanliga veliga hållning gör man alltså inte det.”

https://unt.se/debatt/artikel/darfor-ska-du-inte-rosta-blankt-pa-sondag/lq4wgq8r

Nedan debattartikel är läsvärd. Den ger en kort historisk beskrivning av hur Uppsala byggts ut. Redan i nuvarande planer byggs Uppsala kraftigt ut i staden och lite i kommunens tätorter. UP vill vikta om lite från stadens planer till smart förstärkning av fem tätorter.

https://unt.se/debatt/artikel/nu-avgors-det-hur-uppsala-ska-utvecklas/r3okwe2r

Vad händer den dag då naturskydd och Försvarsintressen sätter stopp för Uppsalas byggutveckling? Vad händer år 2110 när staden med sina begränsningar inte kan expandera längre? Kommer det samhället att kunna blomstra trots att det inte byggs så mycket nytt inom kommunen? Ja, för politiken kan säkra fler och bättre alternativa seniorboenden som frigör mycket boendeytor, vi kan alla minska våra miljöavtryck genom att bo på färre kvm per person och många fler kan bo i delningsbostäder liknande Uppsala nations studentbostäder. Det är både ekonomiskt klokt och att ta miljö- och klimatfrågorna på allvar. 

Uppsala kommun går inte under för att det inte byggs en massa nytt varje år. Det befintliga ska underhållas och förnyas. Det skapar ett välskött samhälle och gott om hantverksjobb. Det innebär dock att många av dagens handläggare i kommunen istället kan jobba inom näringslivet, i våra skolor, inom sjukvården och inom äldreomsorgen istället. Tror du att vårt närsamhälle kommer att kunna vara välmående även när det inträffar? Ja. Om det offentliga anpassar sin kostym. När man studerar till exempel Norge, Schweiz, Kanada och Japan kan man lära mycket. I de länderna är urbaniseringen tydlig samt att befolkningspyramiden inte längre är en pyramid. Hur vi hanterar det sistnämnda borde vara högst upp på agendan, inte byggandet av nya höghus. Hur skapar vi ett starkt välfärdssamhälle när mängden +70 åringar är lika många som - 10 åringar? Går det? Det gör det. För miljön och klimatet är det toppen. Hur skapas en stark ekonomi i det samhället? I samhället Marknadsekonomi 2.0.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Norges_demografi

https://globalis.se/Statistikk/befolkningstall?country=42462

Du vet väl att Sveriges befolkningsutveckling nu avstannat? Så är det! Landet Sverige och dess befolkning måste nu konsolidera sig och åter skapa gemenskap, trygghet, ordning och säkra fler i självförsörjning. Kommer det att byggas trots många år av konsolidering? Ja. Kommer Sverige åter kunna bli ett land med hög status i världen? Ja. 

https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/befolkning/befolkningens-sammansattning/befolkningsstatistik/

Vansinnigt slöseri

Aldrig fel att inse sina misstag och ändra sig

Kloka människor,  och kloka grupper av människor, klarar av att ompröva tidigare beslut när de uppenbart är korkade. 

Ett exempel på hur korkad dagens politiska debatt kan vara är folkomröstningen om Uppsalas byggplaner. Om vi bortser ifrån att frågan är krånglig då få invånare vet vad en ”översiktsplan” är och ”lätta på” borde ha ersatts med ”mindre” så är frågan en inriktningsfråga. Ska bebyggelseplanerna i staden minskas och planerna istället ökas i Storvreta, Vattholma, Skyttorp, Vänge och Järlåsa? Mer utveckling än i nuvarande planer i tätorter längs befintliga tågspår. Moderaterna försöker få väljarna att blankrösta. Det vill säga slänga bort sin röst. Samma parti tycker nu att Uppsalaborna borde få rösta om spårvägsprojektet. När frågan ett par månader skulle handla om spårvägen tillhörde Moderaterna de skarpaste kritikerna om det alternativet. Att gnälla är fokuset, inte att konstruktivt förespråka det minst dåliga alternativet. Blank är bara en bortkastad röst. Hur kan ett parti som vill betraktas som seriöst förespråka att väljarna kastar bort sina röster?

Idag svarade UP i UNT på en MP företrädare med stor skuld för att vi har dagens bekymmer med spårvägsprojekt och en 850 meters broprojekt i mycket känslig geografi. 

”Att Maria Gardfjell, tidigare lokal företrädare och tidigare riksdagsledamot för Miljöpartiet, förordar Nej i folkomröstningen (UNT 27/5) är inte förvånande, men opassande då hon går emot sitt eget partis ställningstagande för att rösta Ja i folkomröstningen i Uppsala. Till saken hör dock att Gardfjell, tillsammans med S, V, och L, har ansvar för dagens extrema byggplaner, eftersom hon representerade MP i kommunfullmäktige när beslutet togs.”

”Till skillnad från Gardfjell anser Utvecklingspartiet demokraterna att det är bra att minoritetsstyret i dag är beredda att tänka om lite. Ordet lite är nyckelordet eftersom en majoritet partier vill att staden ska växa kraftigt. I frågan som lyder ”lätta på bebyggelseutvecklingen i Uppsala stad” innebär ordet "lätta! det möjliga eftersom S, M, L, V och MP vill bygga massivt i staden.”

https://unt.se/debatt/replik/artikel/maria-gardfjell-forordar-det-samsta-alternativet/r5vko3gj

I dagens UNT finns också en läsvärd insändare som väl beskriver vilken ekonomisk katastrof spårvägsprojektet leder Uppsalaborna mot. UP har sedan sitt bildande varit tydliga med att dessa planer är socialt-, ekologiskt- och ekonomiskt vansinniga. Trots vissa partiers försök att låtsas som annat bär de en stor skuld till att vi är där vi är. Usch. 

”När 215 000 invånare ska dela på skattekostnaden 16 miljarder blir det i genomsnitt 75 000 kronor på varje skattebetalare i Uppsala. Det skriver Mats Åkerblom, docent i företagsekonomi.”

https://unt.se/insandare/artikel/sa-mycket-kostar-sparvagn-per-skattebetalare/rx4w8k8l

Stoppa det sanslöst stora och riskfyllda slöseriet med spårväg! Gör om! Gör rätt! Kloka människor har förmågan att tänka om och ändra sig och undviker stora felsatsningar. Det är hög tid att visa stort insiktsfullt ledarskap. Satsa på typ MalmöExpressen istället. 

Rösta

Ta ställning för ditt minst dåliga alternativ!

Det är viktigt att rösta. Med tanke på hur många av jordens människor som lever i en diktatur tycker jag det är skamligt att inte rösta när man lever i en demokrati. Utvecklingspartiet demokraterna, UP, kämpar för att vi ska få rösta fler gånger än vart fjärde år. Det avviker ifrån alla andra demokratier och är skandal att vi får rösta så sällan. Kommun och riksdagsval måste läggas med två års mellanrum. Dagens sammanslagning av valdagar är demokratiskt dålig och försvårar för väljarna att förstå vad de röstar på. Eftersom vi idag får rösta så sällan är det obegripligt att inte vissa väljer att ta ställning för sitt minst dåliga alternativ. 

I Uppsala har vi nu en folkomröstning. Att flera partier i Uppsala uppmanar människor att inte ta ställning och rösta blankt visar ett tydligt förakt för demokratins principer. Politiska partier är inte som ett fotbollslag. Alla fotbollslag har samma regler att förhålla sig till och de som spelar bäst tillsammans vinner. Politikens regler är få utan alla partier väljer sin politik inom en massa sakfrågor. Som ett fotbollslag har partier olika spelare dess valberedningar och medlemmar röstat fram. Det är det parti med det fullständiga minst dåliga sakpolitiska programmet och de minst inkompetenta företrädarna du ska rösta på i allmänna val. En sjuk del av verkligheten är att allt för många inte seriöst utvärderar vilket parti de tycker är minst dåligt utifrån egna tyckanden. Många förvaltar fortfarande sina tre röster enbart vart fjärde år så dåligt att de röstar på samma parti i samtliga tre val. Kommun-, region- och riksdagsval. 

Nedan informerar Uppsala kommun om både EP-valet och folkomröstningen i Uppsala. 

https://www.uppsala.se/kommun-och-politik/eu-val-och-folkomrostning/rosta-i-eu-val-och-folkomrostning/

Rösta på ditt minst dåliga alternativ varje gång du får chansen att rösta. Annars tycker jag inte du ska gnälla på politiken om du inte ens besvärar dig att ta ställning. I folkomröstningen är JA eller NEJ att ta ställning. Att flera partier utmanar folk att slänga bort sin röst röst som blank kan lätt tolkas som att de partierna ser människor som idiotisk röstboskap. Jag ser medmänniskor som invånare som gör oklokt i att inte förvalta sin rätt att rösta genom att välja bland konkreta alternativ.

Rösta

En blankröst är en bortkastad röst

Det är minst sagt häpnadsväckande att partiers företrädare uppmanar väljarna att kasta bort sin röst. Att rösta blankt är en bortkastad röst. Och om man inte vill att nuvarande kraftiga byggplaner i Uppsala stad ska bli verklighet till år 2050 är det JA man ska rösta. Den som önskar ändrade planer bidrar inte till det om man blankröstar. 

Eftersom Utvecklingspartiet demokraterna fått igenom att kommunen vill omförhandla Fyrspårsavtalet med staten stärker ett tydligt JA den möjligheten. Eftersom alla partier förutom Liberalerna säger att de vill förändra byggplanerna borde de förespråka JA. Tolkningen kan bara bli att SD, M och C fulspelar om att de vill något annat eftersom annars borde de förespråka JA.

Redan med dagens aggressiva byggplaner i Uppsala stad är en spårvägslösning onödig, omodern, extremt dyr och mycket riskfylld. Om JA vinner i folkomröstningen blir spårvägen ännu mer onödig. Det är en konsekvens av mindre förtätning. Det är intressant att så många politiker tycker det är jobbigt att spårvägsprojektet ifrågasätts. Som sagt är skälen för att stoppa spårvägsprojektet många. Det är bedrövligt att Region Uppsala, som länge styrts av Moderaterna och Centerpartiet, drivit spårvagnsprojektet framåt. Glöm inte att det är Region Uppsala som bestämmer över den lokala och regionala kollektivtrafik som finns i Uppsala. Inte Uppsala kommun. Att Region Uppsala är misskött vet vi då Region Uppsala har landets sämsta tillgänglighet till stöd från en vårdcentral. Regionen behöver nytt ledarskap tills de läggs ner!

https://sverigesradio.se/artikel/sparvagsbrak-splittrar-uppsalastyret?fbclid=iwzxh0bgnhzw0cmteaar3b37kbjanikw0zk3ud_rzuiqzrtobxcdjx3a7x62qxmyb52s7lwwoftvu_aem_adja58cxxtm5-wtqh7epwgp8izygrcpg0nsouxtzfepymmyvun3dfdsirrr4vyeouy8brccsv1nfccllfuqhwyjz

Använd din lokala rätt att rösta i folkomröstningen! Rösta JA! Eller NEJ om du gillar dagens blyggplaner. 

Dårars försvarstal

Sluta förstör skolan

Vem har störst skuld till att Sverige drivit en ansvarslös och dålig migrationspolitik? Därom träter S och M. De kan lägga av med det. De har båda kraftigt skadat Sverige och det är ett faktum. Deras försvarstal är inte längre intressanta, gå vidare! Om de inte vill fortsätta att skada Sverige och dess folk är det dags för dem att gå vidare och istället hjälpas åt att laga det som förstörts. Deras politiska propagandatjäbbel fungerar inte på svenskarna längre. Det är bara missnöjet som ökar och därmed stödet för missnöjespartiet Sverigedemokraterna. 

S och M kan börja med att tillsammans rädda skolan! Rik som fattig tjänar på det. Läs Anna-Karin Wyndhamns, GP, totalsågning av Sveriges flumskola nedan. En flumskola som också efter Björklunds, Liberalerna, reformer i praktiken struntar i de 25% elever som 

”Pseudovetenskap. Kritiken är inte nådig när tre kognitionsforskare granskar stödet för de bärande idéer och företeelser som över lång tid kommit att prägla arbetsformerna i svensk skola. Agneta Gulz, Magnus Haake och Björn Sjödén har prövat och sammanvägt empiri och resultat från en rad olika akademiska discipliner (såsom datavetenskap, neurovetenskap, psykologi och pedagogik) i syfte att förstå, förklara och förbättra lärande.”

”Deras slutsatser ger klart besked: mycket av det tankegods som bestämt såväl lärarutbildningens innehåll som skolans riktning bygger på myter, inte vetande. En sådan seglivad myt är differentierad undervisning som kungsväg för inkludering. Rent praktiskt innebär den att läraren förväntas göra individuella anpassningar så att innehåll, metod och arbetsprocess möter varje elevs kunskapsnivå, förmåga och intresse.”

”Det fodrar att läraren dagligen har att lösa en pedagogisk ekvation som innefattar över tjugo, ofta närmre trettio elever. Omständlig dokumentation följer av kraven på justeringar, varför planeringstiden kvickt försvinner in i pappersexercis. Till ingen som helst nytta.”

https://www.gp.se/ledare/gastkolumn/flumpedagogiken-bygger-pa-myter-inte-vetande.39777507-cd95-4c07-8b6c-aad8b551d97f

Sluta också att dumförklara Uppsalaborna. Att lite få påverka Uppsalas långsiktiga byggande är av betydelse. Att kunna rösta för att vikta om hur Uppsala byggs ut till år 2050 är värdefullt. Även om Utvecklingspartiet demokraterna ville ha en tydligare fråga, för att undvika det trams som vissa nu ägnar sig åt, är frågan acceptabel. Det handlar inte om att stoppa alla nuvarande planer. Det vill inte UP och det går inte heller då en stor majoritet partier vill bygga massivt. Det handlar om att ta ställning till om man tycker det är klokt att minska byggplanerna i södra stadsdelarna och öka dem främst i Storvreta, Vattholma och Skyttorp. Då stärks mycket större delar av ett geografiskt stort Uppsala. Då finns elevunderlag för förskolor och grundskolor även i norra delar av vår stora kommun. Då ökar de invånarnas närservice och det förbättrar även miljön.

”Uppsalaborna får genom folkomröstningen påverka kommande översiktsplan som styr hur Uppsala långsiktigt byggs ut. Resultatet av folkomröstningen kan påverka kommun- och regionvalet 2026 och har betydelse för hur översiktsplanen 2028 fastställs. Det vi vet är att Fyrspårsavtalet och spårväg har majoritet i kommunen eftersom L åter ändrade sig och anslöt sig till S, V och MP. Uppenbarligen företrädde aldrig M en enig opposition i stadsbyggnadsfrågor.”

”UP fortsätter att verka för minskad bebyggelse i södra staden och för mer bebyggelse längs befintliga tågspår norr och västerut. Och för ett nej till spårväg.”

https://unt.se/debatt/replik/artikel/sluta-dumforklara-uppsalaborna/rmyxqz8r

Om det nu är så att det är svårt att förstå inriktningen som JA eller NEJ betyder i folkomröstningen den 9/6 2024 är det ett av många bevis om skolans misslyckande de senaste åren. Vissa tycker säkert att frågan i sig är flummig. Det kan jag delvis hålla med om men det är en rådgivande folkomröstning där frågeställningen är om en omfördelning av de 33.000 bostäderna i södra stadsdelarna till andra delar av en stor kommun står på spel. Att Pelling säger att frågan om staden inte direkt pekar ut södra stadsdelarna spelar ingen roll. Det är det som valet handlar om och i det beslutande valet 2026 får det betydelse. I bästa fall kan vi efter valet 2026 lägga ner spårvägsprojektet. Då har Länstyrelsen och domstolar sagt sitt. 

När ber M också om ursäkt för att Sverige kört ner i diket?

https://www.expressen.se/ledare/bade-s-och-m-borde-be-folket-om-ursakt/

Problemlösning

Ett ja är ett ja
Vad betyder ja? Vad betyder nej? Tycker du att det är viktigt att ett ja är ett ja och ett nej ett nej? Tycker du att myndighetsutövning ska vara "rättssäker" och rättvis? Det tycker jag.
http://www.synonymer.se/mobil/?query=ja
http://www.synonymer.se/mobil/?query=nej

Rättvisa och hållbarhet
Hur rättvist kan till exempel asylärenden hanteras? Är det viktigt att Migrationsverket handlägger asylärenden jämlikt och att de följer de regler som finns för att landa i ett ja eller nej till rätt att av asylskäl få rätten att vara kvar i Sverige med svenskt aktivt bistånd? Är det rättvist mot alla som följer utvisningsbeslut om de som inte gör det vinner på att gå "under jorden"? Vilka konsekvenser får det om staten inte använder tydliga avslag eller bifall på asylärenden? Måste staten säkerställa att utvisningsbeslut verkställs? Är det rimligt och rättvist om utvisningsbeslut inte verkställs? Ska vi klara av att lösa en del av de stora samhällsproblem vi har tror jag att ett väl underbyggt ja eller nej måste vara ett ja eller nej och inget annat.

"Att tvinga människor att lämna Sverige är ett svårt beslut, rent mänskligt. Men det är samtidigt själva förutsättningen för den reglerade invandringspolitiken. Det måste vara skillnad på ett ja och ett nej. Och det måste vara skillnad på att ha skyddsbehov och att inte ha det."

http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/ett-nej-maste-vara-ett-nej-i-flyktingpolitiken/

Ord jämfört med handling

Öppna ditt hem för flyktingar var en fråga som gick till många i samband med att volymen av asylsökande kraftigt ökade. I förhållande till alla som sa sig vilja hjälpa till var det mycket få som oxå öppnade sina hem för asylsökande. På många sätt är det stor skillnad mellan vad många svenskar ger uttryck för i ord och vad vi gör i handling. I ljuset av ett stort behov av förbättrad integration är det bekymmersamt. Vi måste betydligt bättre gå från ord till handling. Nedan rader från Alice T är läsvärda.

"Politikerna talar ofta om Sveriges ansvar mot just människor på flykt, men vad hände med ansvaret för människor som bor här, oavsett om de anlände i går eller om de har bott här i generationer? Vem för de skötsamma människornas talan, de som sätter gränser för sina barn, som lär sig svenska, som jonglerar flera lågbetalda jobb för att kunna sätta mat på bordet, som sparar för att köpa en begagnad bil, som bidrar till en välfärd som levererar allt mindre valuta för insatsen? De som inte vill associeras med de kriminella men som på grund av sitt utseende kommer att misstänkliggöras, de som måste anstränga sig dubbelt så mycket för att visa att de inte är som bråkstakarna?"

http://www.gp.se/ledare/teodorescu-stanken-från-klassföraktet-1.4190908