En utvecklingsavdelning för andra
Nyligen deltog jag i ett mycket värdefullt aktivt seminarium arrangerat av kungliga IngenjörsvetenskapsAkademien (IVA). Det handlade om hur Sverige ska stärka sin förmåga som entreprenörsland och hur vi kan bygga fler nya svenska företag som växer mer i Sverige och som åtminstone inte för fort säljs till utländska ägare.
Sveriges innovationssystem och svenska entreprenörer är i världsklass. Samtidigt som vi får fram många nya bra och tillväxtkraftiga bolag köps de ofta snabbt upp av utländska riskkapitalister eller globala jätteföretag så fort företagen visat sig bärkraftiga. Det är på många sätt inte bra ur ett svenskt perspektiv. Jag föreslog bland annat införandet av en U-aktie kopplat till allt skattefinansierat stöd som många av dessa företag får. En U-aktie förvaltad av ett offentligt riskkapitalbolag som utifrån vissa definierade kriterier för en U-aktie kan hindra för tidiga försäljningar. Detta bolag får inte styras av politiker utan av erfarna och relevanta näringslivspersoner. Ett kriterium ska självklart vara att det är bra för Sverige. Vi vill att bolagen ska bli tillräckligt stora för att inte tidigt bara flyttas till någon annan del av världen. Knut & Alice Wallenbergs stiftelse tjänar svenska folket utmärkt tack vare att stiftelseurkunden säger att dess avkastning ska tjäna svenska intressen. Som det står ska stiftelsen tjäna Sverige ”landsgagneligt”. Vi är många svenskar som ska vara glada över att Alice och Knut aldrig fick några barn. Och att de valde att hantera stora delar av sitt arv som de gjorde. Den stiftelsens och Nobelstiftelsens betydelse för dagens Sverige ska inte underskattas. Inte heller Alfred Nobel fick några barn.
Har Jennifer Grönqvist rätt i nedan Di-artikel? Bygger vi bara innovation för andra i Sverige? Tyvärr ligger det mycket i det hon skriver och någon form av U-aktie behövs för att svenska innovationsföretag ska växa till sig lite mer innan de eventuellt köps upp. Nästa riksdag måste skyndsamt fixa det.
"Som svenskar är vi fostrade att köa med återhållsamhet och respekt. Men gapet mellan de här systemen och mänsklighetens framfart växer i ljusets hastighet. Ett stenkast bort, i Silicon Valhalla, poppar någon en champagne. Ännu en exit. Ännu ett streck i sängstolpen för den startuptätaste platsen i världen. Sverige är det mest innovativa landet efter USA. Vi producerar 6,3 unicornbolag per miljon invånare – mer än alla andra förutom Silicon Valley självt."
"Vi gillar ju att skryta om den svenska innovationshöjden. Jag är själv en del av den. Det enda skälet till att jag inte imploderar i det här telefonsamtalet är att jag får vara i andra änden av spektrumet all övrig tid. Det finns bara ett problem med den här bilden av oss själva. Det globala innovationindex som politikerna solar sig i mäter patent, riskkapitalaffärer, högteknologisk export och immateriella rättigheter. Det mäter vad vi säljer till världen. Det är inget mått på om befolkningen får nytta av det vi uppfinner."
"Det syns i en annan ranking. OECD:s Digital Government Index placerar Sverige sist bland 33 jämförbara länder i digital mognad för offentlig sektor. Näst sämst på användardriven utveckling. Bland de tio sämsta på datadriven förvaltning. En produktivitetskommissions-rapport från december 2024 beskriver den underliggande orsaken som ”regelverksfetischism, snömosig målstyrning och en nästan imponerande riskaversion.”"
"Samma land. Två index. Ett jättesexigt, och ett man inte vill ta i med tång. Bakom siffrorna finns en logik: Sverige är inget innovationsland. Det är ett innovationsexportland. Mojang, King, iZettle, Klarna, Spotify. Sålda eller noterade utomlands, ett efter ett. Kapitalet byggs i Sverige. Kontrollen hamnar någon annanstans."
"Healthtech är det tydligaste exemplet på vad logiken kostar oss hemma. KRY expanderade internationellt medan den svenska vårdapparaten bromsade på hemmaplan. Svenska AI-bolag inom vård expanderar idag direkt till Storbritannien och Mellanöstern — för att den svenska marknaden är för splittrad och riskaversiv. Cosmic, som används i 17 av 21 regioner, ägs sedan 2018 av ett Bahrain-baserat investmentbolag."
"I Global AI Index föll Sverige från plats 15 till plats 25 på fyra år. I delindexet för statlig AI-strategi: plats 57 — efter Vietnam. Riksrevisionen granskade 2025 statens digitaliseringsprojekt: 40 miljarder i budget, nära hälften försenade, 1,6 miljarder nerlagda utan att leverera något. Det mest avslöjande: de flesta myndigheter vet inte om projekten ens levererade nytta. Vi vet inte vad vi fick för pengarna."
"Jag har arbetat med digital transformation och innovation länge nog för att vittna, att oavsett regering så kanaliseras all progressivitet i export. Sverige bygger framtiden åt andra, och det är förstås en typ av framgång. Men kan ett land i sanning kallas innovativt om det inte förnyar sig självt? Om det håller sin befolkning tillbaka med lösningar från 80-talet, i en värld där allt annat är ultraautomatiserat och kvantsnabbt?"
https://www.di.se/debatt/silicon-ragnarok-nar-sverige-slutade-fungera/