Könskamp

Vad är viktigast, kön eller relevant kompetens?

Meritokrati är enligt mig det mest rättvisa samhället. Meritokrati i ett marknadsekonomiskt samhälle 2.0 skapar bäst förutsättningar för att framtiden ska bli ljus för ett unikt samhälle. Alla samhällen runt om på vår jord är unika. Felaktigt fokuserad jämställdhetspolitik och vansinnig identitetspolitik leder inte mot samhällsframgångar. Exemplen på konflikter mellan folkgrupper i länder runt om på vår jord är många. Inte minst i Iran där nu en iran-svensk med arabisk minoritetsbakgrund är dömd till döden i Iran för terroranklagelser. Ett land med invånare med blandade folkgruppsbakgrunder blir det särskilt viktigt att stå upp för meritokrati och ett väl fungerande och rättvist utbildningssystem. Bara så kan vi minska riskerna för att även Sverige i framtiden kliver in i blodiga konflikter mellan folkgrupper. Att sträva efter så jämlika förutsättningar som möjligt är dock klokt. Det blir dock extremt mycket svårare i ett samhälle med en stor andel av olika minoriteter. I ett sådant samhälle menar jag att fokuset på meritokrati blir särskilt viktigt.

https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/meritokrati

https://fn.se/wp-content/uploads/2018/10/10-fakta-f%C3%B6r-ett-j%C3%A4mlikt-samh%C3%A4lle.pdf

Sakine Madon skriver en läsvärd ledare i UNT om att Näringslivsrådet, efter kommunstyrelsens val, nu har sex kvinnor och sex män bland företagarna representerade. De klarar alla de kriterier som varit satta. Kriterier som inte är köns eller etnicitetskopplade. Efter allt "kvoteringstyckande" kopplat till de tidigare nominerade och accepterade företagarna fanns även mycket kvalificerade företagare att välja bland. Inte för att de var kvinnor eller män utanför att de klarade andra viktiga kriterier, var nominerade och hade accepterat nomineringen. Personligen har jag alltid haft en särskild dragningskraft till starka och duktiga kvinnor. Med det sagt är jag helt emot kvotering. I min värld är det mest rättvisa alltid att utgå i från kompetens, erfarenheter och meriter. I allt större utsträckning i vårt samhälle innebär det att kompetenser med kvinnligt kön får viktiga samhällsroller. Sakine Madon, UNT har dock fel i att det inte lades mycket tid på att försöka få fram en stark laguppställning av företagare. Det är dock ett faktum att betydligt fler män än kvinnor är företagare. Det är också ett faktum att kvinnor ofta är mer självkritiska än män. Det senare påverkar mycket. 

"Kommunens näringslivsråd, med Stefan Hanna (UP) som ordförande, består av tolv företagare. I ett första förslag på företagare i rådet var endast två kvinnor. Hanna fick backa efter kritik – och nu har ett nytt förslag med sex kvinnor presenterats."

"Om man sätter likhetstecken mellan 50-50 och jämställdhet ligger kvotering nära till hands. Då blir siffran det viktiga. I stället för fokus på kompetens blir vi utbytbara bärare av ytliga egenskaper. Den sortens identitetspolitik borde liberala politiker passa sig för."

"Det går mycket väl att applådera den nya sammansättningen av näringslivsrådet genom att framhålla en bättre tillvaratagen kompetens. De kvinnliga företagarna i rådet ska väl trots allt bidra med sitt kunnande, inte sitta med som prydnad. Som kvinna, med invandrarbakgrund dessutom, har jag utvecklat en allergi mot att reduceras till dekoration."  

"Ser man si och så många av "rätt sort" som det ultimata beviset på jämställdhet och mångfald är det där man hamnar. Diskriminering, förlegade normer och strukturer ska bekämpas. Men det görs inte av att ytterligare reducera kvinnor till något så irrelevant som kön. Lyft i stället fram vad personer – som framgångsrika företagare – kan, gör och bidrar med."

https://unt.se/ledare/kronikan/artikel/reducera-inte-kvinnor-till-prydnad/lw3n638j

Är ett jämt antal av "rätt sort" rättvist? Nej, det tycker inte jag. Rättvist är att kämpa för att alla invånare i vårt unika samhälle ska få jämlika förutsättningar att bilda sig i väl fungerande skolor. både med praktiska och teoretiska inriktningar. Hur enskilda förvaltar en sådan rättvis chans är upp till dem. Att våra liv sedan utvecklas ojämlikt kopplat till studieresultat, arbetsinsatser och riskbenägenhet är inte orättvist. Det är så det alltid fungerat. Det är så det alltid kommer att fungera i samhällen som vill utvecklas positivt. I länder som Sverige har vi dock haft den goda viljan att också ta hand om våra svaga på ett anständigt sätt. Det senare tycker jag är viktigt att fortsätta att kämpa för i vårt unika samhälle.

Kvinnor och män gör klokt i att enas i en meritokratikamp! Bäst busschaufför är bäst oavsett kön. Bäst historiker inom sitt fokus är bäst historiker oavsett kön. Bäst advokat inom sin inriktning är bäst oavsett kön. Bäst forskare är bäst forskare inom sin inriktning. Bäst företagare inom sin bransch är bäst oavsett kön. Bäst sjuksköterska inom sitt fokusområde är bäst oavsett kön. Och så vidare. Går det att mäta? Ja, på många sätt. Är alla beroende av andra? Ja. Det gäller även idrottare i individuella grenar. Bakom de bästa individuella idrottarna finns dock många okända personer. De bästa individuella idrottarna är ändå bäst. Och bäst förändras i en värld där vi människor ständigt tävlar. Tävlingar som bidrar till vår ständiga utveckling. Den sämsta formen av "tävlingar" är väpnade konflikter. 

Jämlikhet och rättvisa

Fokus på rätt saker

Ett av skälen till varför jag engagerar mig politiskt är att jag vill bidra till att kommande generationer i Uppsala, och övriga Sverige, ska få det minst lika bra som jag haft det under min livsresa. Jag vill att jämlikhet, rättvisa och frihet ska vara de självklara ramarna för det politiska arbetet. Dessa tre ord kan man skriva D-uppsatser om var för sig. Jag nöjer mig med att säga att dessa tre övergripande värdeorden behöver återvinnas för att både säkerställa att de har stark kraft i våra unika svenska samhällen samt för att få stopp på all idiotisk identitetspolitik. Att identifiera sig med andra liktänkande och människor som gillar det man själv gillar är normalt. Det innebär dock inte att varje grupp som identifierar sig med varandra ska få särskilda rättigheter på andra människors bekostnad. Gränsdragningarna mellan att verka för en grupps perspektiv och att driva identitetspolitik är ofta luddigt. Gemensamma lagar har länge varit ramverken för att få olika individer med olika intressen att ändå samexistera utan att det bara är den starkaste som bestämmer. Därför är lagarna alltid centrala i framgångsrika samhällen. Lagar som ska gälla oss alla jämlikt och rättvist.

Om lagarna till exempel är idiotiskt begränsande måste dumheter i lagar ändras. Homosexualitet sågs länge som samhällsfarligt, som en sjukdom. Om vi bortser ifrån att det bara är knappt några få procent av män och kvinnor som är homosexuella var homosexualitet redan innan de kunde fixa barn ingen fara för människans fortplantning. Så länge som alla respekterar andra människors vilja är skillnaderna mellan oss inget problem. Jag kan inte förstå varför vissa kulturer tycker att det är så hemskt. Homosexuella har självklart rätten att leva sitt liv på sitt sätt så länge de följer lagarna som gäller oss jämlikt.

Lagar har genom människans historia ändrats utifrån vad en majoritet tycker. För att påverka majoriteter behövs exempel som beskriver eventuella dumheter. Generella regler ska skapas och inget annat. Behovsprövad särbehandling inom myndighetsutövning är dock rimliga. I den övriga verkligheten ska generell rättvisa och jämlikhet tillämpas. För att tillämpa generell rättvisa och jämlikhet krävs regler som minimerar inslag av särbehandling. Särbehandling leder ofta till söndring. Med särbehandling menar jag inte olika utfall kopplat till prestationer. De idiotiska inslagen av identitetspolitik skapar en massa "vi och dom" i vårt samhälle som söndrar och polariserar. Det är självklart precis vad dess förespråkare önskar. Det önskar inte jag. Jag vill att vi Uppsalabor och svenskar ska verka under samma lagar och att jämlikhet, rättvisa och frihet ska vägleda oss. Det är det starkaste sättet att ena istället för att splittra människor i ett samhälle. 

Friheten handlar om att försvara vår demokrati och att var och en av oss har massor av handlingsutrymme inom lagens ramar att leva det liv vi önskar. Frihetsbegreppet är stort och kan på många sätt individuellt tolkas. Den som till exempel gillar att köra fort känner sig säkerligen frihetsbegränsad av fartbegränsningar inom trafiken. Rättvisa är att lagen gäller oss alla jämlikt och att det är kompetens, erfarenhet och tydliga personlighetsegenskaper som ska avgöra vem som ska få ett uppdrag eller ej. Jämlikhet är att vi alla måste följa lagarna och vi alla värderas rättvist utifrån just kompetens, erfarenhet och personliga egenskaper. Ja, personliga egenskaper är viktiga och kommer alltid att användas vid urval av kandidater till ett jobb. Det är till exempel viktigt att en polis har vissa egenskaper för att klara sitt jobb bra. Det är till exempel viktigt att en IVA-sjuksköterska har hög stresstålighet och så vidare. Inte minst är det viktigt i framgångsrika lag att olika kompetenser kompletterar varandra. Denna professionella urvalsmetoden till uppdrag skapar självklart utrymme för att vi var och en ibland kan känna oss orättvist behandlade.

Anna Dahlberg, Expressen, bjuder nedan på lite tråkiga perspektiv om hur västvärlden utvecklas i en destruktiv riktning. Är det möjligen makter som gärna ser västvärldens förfall som använder den idiotiska identitetspolitiken som en trojansk häst? Det är inte otänkbart. Jag kanske ska skola om mig till journalist. Jag är född statslös och har en blandad invandrarbakgrund. Jag har bott både i kristna samhällen samt i samhällen starkt präglade av islam, av shinto samt buddism. Det borde väl vara meriterande i en kvoteringsorienterad värld......

"Det som omvärlden ser är en supermakt på dekis – som inte längre orkar axla rollen som den fria världens ledare, som har golvats av coronapandemin (inklusive presidenten själv) och som slits sönder av upplopp och polarisering."

"Sverige är inte på långa vägar så polariserat som USA. Men en del av samma bränsle som har eldat på motsättningar där finns också här; en växande ojämlikhet, inte minst mellan stad och land, segregation och en snabb demografisk förändring. Därför behöver vi vara på vår vakt. Vi måste göra vårt yttersta för att inte importera det amerikanska grupptänkandet och kulturkriget till Sverige. Det gäller inte minst medierna, och i synnerhet public service. I den bästa av världar ska public service tvärtom vara den opartiska bastion som bidrar till flockimmunitet mot polarisering och divergerande verklighetsbilder."

"Sveriges Radio skakas just nu av ett upprop från 39 medarbetare – ”Vems SR?” – som hävdar att bolaget genomsyras av rasism. De konkreta beläggen är få; i stället består den långa anklagelseakten av svepande påståenden om systematisk diskriminering, skev rapportering och en ohållbar och otrygg arbetsmiljö för ”rasifierade” journalister som leder till sjukskrivningar." 

"Det ironiska är att precis som de mest argsinta vänsteraktivisterna i USA har blivit Trumps bästa valarbetare riskerar de radikala krafterna på SR att skedmata Jimmie Åkesson (SD) med argument för att skära ner på public service. Hur kan man inte se det?"

https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/importera-inte-usas-rastankande-sr-och-svt/

Även den ofta kloke Malcom Kyeyune ger lite intressanta perspektiv på "upproret" på SR i en GP-krönika. Bland annat tolkar jag det han skriver som att vi jämlikt och rättvist har väldigt många kompetenta idag för ett uppdrag. Då vill identitetspolitikens kämpar att just identitetspolitiska aspekter ska vara utslagsgivande. Det kan man tycka. Det tycker inte jag. 

"Frågorna som är på liv och död, som ställer gott mot ont, ändras hela tiden. Idag är det rasism. Igår var det klimatet. Imorgon är det någonting annat."

"Själva poängen med gillen var att se till att vem som helst inte kunde börja tillverka skor eller sy kläder. De som ändå försökte mötte i regel mycket hårda sociala och juridiska sanktioner, för gillena hade under sin storhetstid verkligen makten att förinta folk som inte spelade med, både ekonomiskt och socialt."

"Frågorna spelar ingen roll; deras funktion är att vara ett vapen inom arbetsplatsen. Det centrala här är att uppropet på SR inte handlar om en konflikt mellan arbetare och chefer, där arbetarna vill införa någon sorts utopisk värdegrundskommunism efter att de skickat varje chef till något norrländskt gulag. Tvärtom: det sådana här brev handlar om är kampen om att få tillstånd att kunna kontrollera och sparka medarbetare utifrån diverse utbytbara ideologiska förevändningar. Ett gille sparkar nedåt, inte uppåt. Ett gille måste kunna kontrollera vem som får göra skor, och tvinga bort folk från marknaden om konkurrensen blir för hård."

"Det finns i hela västvärlden en överproduktion av eliter, ett överskott av kvitton på utbildning. Det är just i sådana lägen som gillen behövs. Idag bråkar vi om rasism. Imorgon kanske om transfobi. Men den som missar att chefer numera utmålas som onda inte för att de är kapitalistiska blodsugare, utan för att de inte låter diverse kommittéer av anställda bestämma vilka andra anställda som måste ges sparken, (han) missar själva kärnan i det som just nu pågår."

https://www.gp.se/ledare/sr-uppropet-handlar-om-kontroll-%C3%B6ver-anst%C3%A4llningar-1.34979714

Även Carl Lindstrand ger läsvärda perspektiv på "uppropet" inom Sveriges Radio.

https://www.gp.se/ledare/vem-gav-aktivisterna-p%C3%A5-sr-fullmakt-att-f%C3%B6retr%C3%A4da-andra-1.35106411

Meriter, meriter och meriter

Är du dum?
Jag tror inte att du är dum. Det finns dock människor som är dumma. Bland annat är det tveklöst enkelt att förstå att det alltid är bäst för alla om de som är mest meriterade för ett uppdrag också konkurrerar om ett tillgängligt uppdrag. Eller en tillgänglig plats. Meritokrati kallas det. Och meritokrati är också det mest rättvisa urvalssystemet, allt annat blir mindre rättvist, korrupt och känslostyrt.

Adam Cwejman, GP, tycker jag nedan bjuder på några bra perspektiv om varför kvotering nästan alltid är fel väg att gå. En synonym till meritokrati är elitism. Varför skulle vi vilja styras av andra än de mest lämpliga? Elitism i detta perspektiv är inte synonymt med att de rikaste eller de som ärvt titlar är mest meriterad för ett uppdrag. Meritokrati är det bästa urvalssystemet.
https://www.synonymer.se/sv-syn/meritokrati
https://www.fonstret.se/artikelarkivet/forr/lat-den-basta-styra/

"Mångfald framhålls ofta som ett sätt att rätta till historiska orättvisor. Eftersom icke-vita, minoriteter och kvinnor förtryckts så behövs det åtgärder för att politik, universitet och media bättre ska "spegla" samhället som det ser ut och inte som det patriarkala och vita förtrycket har förvrängt det till att se ut. Men vad händer om en minoritetsgrupp sett till sin andel av befolkningen inte är underrepresenterad på exempelvis universitet, utan överrepresenterad? Hur ska de som förespråkar mångfald och kvoter för särskilda grupper agera då? Faktum är att det inte finns något bra svar på den frågan. Eftersom hela mångfaldsidén är feltänkt från början är det inte underligt att den, väl tillämpad i verkligheten, också får märkliga konsekvenser i praktiken."
https://www.gp.se/ledare/kvoteringsid%C3%A9n-%C3%A4r-felt%C3%A4nkt-fr%C3%A5n-b%C3%B6rjan-till-slut-1.21965173

Dagens besvikelser
Ett skolsystem som inte klarar av att säkerställa bra och trygg utbildning för alla våra elever.
Det är pinsamt hur illa vissa skolor sköter sin verksamhet. Enskilda barn och föräldrar drabbas på ett oacceptabelt negativt sätt. Karin Pihl, GP, ger nedan några skrämmande exempel från Göteborg. I en värld där meriter har stor betydelse är det oacceptabelt att Skolan och dess system har så många brister i Sverige.

"Det är kaos i skol-Göteborg. Vid årsskiftet fick Vetenskapsskolan stänga efter att Skolinspektionen dragit tillbaka tillståndet att bedriva utbildningsverksamhet. I veckan kom nyheten att Cybergymnasiet, en friskola som ägs av Swedish Education Group AB som i sin tur ägs av det amerikanska investmentbolaget Riverside, tvingas lägga ner. Orsaken är att hyreskontraktet gått ut och att skolan helt enkelt inte har hittat några nya lokaler."
https://www.gp.se/ledare/klart-att-eleverna-st%C3%B6kar-n%C3%A4r-de-vuxna-skapar-kaos-1.22404716

Det ständiga grova våld som blivit en del av den svenska vardagen. Redan tycker jag allt fler börjar bli avtrubbade. Två nya sprängningar i Uppsala och Stockholm.
https://www.expressen.se/nyheter/larm-om-explosion-pa-ostermalm/
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/GG2pe6/kraftig-explosion-vid-nattklubb-i-uppsala

Dagens stjärna
Gunnar Wetterberg. Han är inte bara en påläst skribent, han är bildad också. Han har en bakgrund som ger honom trovärdig tyngd. Svart/vita ideologiska perspektiv är korkade. Ideologier är inga naturlagar. Jag delar dock inte Wetterbergs önskemål om regionförbund för gymnasier. Lägg ner regionerna och flytta delar till staten och andra till kommuner och kommunförbund. Den regionala politiska nivån som idag kan med fördel avvecklas. Vi skulle spara massor av pengar, rikspolitiker skulle få något operativt viktigt att ta ansvar för och ”svarte petter” turerna mellan regioner och kommuner kan minskas. Dessutom kan konkurrensen bland politiker om färre heltidsuppdrag stärkas. Vad väntar vi på?

”I praktiken har det knappast blivit så. De välvilliga etableringsreglerna i LOV och andra sammanhang har öppnat vägen för den ekonomiska brottsligheten. Skurkarna har brett ut sig inom LSS-området, lycksökarna har lekt lotsar inom arbetsmarknadspolitiken, men varken skolan eller sjukvården har gått fri från svindlare. Och vart tog kvaliteten vägen, den som skulle ursäkta allt det andra?”

”Grundfelet i LOV-ideologin är att den utgår från att kvaliteten skulle vara lätt att urskilja för de välinformerade konsumenter som väljer mellan utförarna. Varken det ena eller det andra stämmer. Många av välfärdens tjänster är komplexa, svåra att granska för dem som står utanför professionen, och dessutom långsiktiga – det kan dröja åratal och mer innan det visar sig hur bra skolan egentligen var. Inte heller premissen om de välinformerade konsumenterna håller. Tvärtom – en stor del av det offentliga uppdraget handlar om att hjälpa och stötta de som bäst behöver det, att utjämna klassamhällets skillnader och att förebygga olyckor som kan drabba den enskilde. I sådana situationer riktar sig tjänsterna till medborgare som ofta har ganska dåliga förutsättningar att göra välöverlagda val.”

https://www.expressen.se/ledare/gunnar-wetterberg/skurkar-far-ta-for-sig-av-valfarden/

Kunskap och stark ekonomi ger makt

Naturlig utveckling
Vi lever i ett kunskapssamhälle där kreativitet är "guld värt" i kombination med förmåga att genomföra projekt. Tyvärr lever vi också i en tid där inkompetens, känslor och missriktad aktivism får råda i allt för stor utsträckning. Hur kunde Sverige politiskt spåra ur så fullständigt? Att vi sluppit krig i över 200 år och att många svenska barn är söndercurlade är säkert delförklaringar. Nedan får du ett bra exempel på hur rubbat det blivit i Sverige. I Sverige bedrivs sedan länge en viktig feministisk aktivism. Personligen anser jag att alla människor ska behandlas jämlikt. Punkt. Men är kvinnans underläge jämfört med män längre ett strukturellt problem i Sverige? Att många fler män än kvinnor tar sig fysiska rättigheter, mot kvinnor som inte önskar det, är fortsatt oacceptabelt. Och dessa övergrepp ska hårt bekämpas. Faktum idag är att bland de extremt rika svenskarna är det många kvinnor som tagit och tar över deras familjeimperium. När Sveriges kung dör är planen att landet för första gången efter drottning Kristina får en kvinna på tronen. De flesta framgångsrika influensers är kvinnor. Sveriges kommissionärsplats inom EU tycks reserverad för kvinnor. Och i våra skolor, alla nivåer, är flickor och kvinnor mycket mer framgångsrika än pojkar och män. Nedan ledare i GP talar sitt mycket tydliga språk. Det är hög tid att börja fundera över pojkar och mäns situation. I vart fall är det hög tid att sluta se ett kön som det ständigt svagaste och mest utsatta.

"land svenskar födda 1977 har 39 procent av kvinnorna, men endast 23 procent av männen, högre utbildning. Man skulle kunna tro att den kraftiga könsobalansen i högskolan har gett upphov till oro och självreflektion bland lärare och forskare. Det har den också. Under min karriär i högskolan har det ständigt diskuterats hur man kan få kvinnor att känna sig mer hemma i högskolan."

"Enligt Universitetskanslerämbetets årsrapport 2019 var 60 procent av alla nybörjarstudenter på universitet och högskolor i Sverige läsåret 2017/18 kvinnor. Kvinnorna slutför också sina utbildningar i högre utsträckning än männen, vilket innebär att det numera går nästan två kvinnor på varje man i högskolan."

"Så här har det sett ut under en längre tid. Bland svenskar födda 1977 har till exempel 39 procent av kvinnorna, men endast 23 procent av männen, högre utbildning. Sverige är inte unikt i ett internationellt perspektiv. Kvinnor dominerar numera högskolan i alla västländer.
Man skulle kunna tro att den kraftiga könsobalansen i högskolan har gett upphov till oro och självreflektion bland lärare och forskare. Det har den också. Under min karriär i högskolan har det ständigt diskuterats hur man kan få kvinnor att känna sig mer hemma i högskolan.
Ja, ni läste rätt. Till exempel bestämde sig Juridicum vid Stockholms universitet för några år sedan för att ta ner porträtt av män som varit professorer vid institutionen för att studenterna inte skulle få intrycket att universitetet är en exklusiv manlig bastion (2017/18 var 62 procent av de som tog en juristexamen kvinnor). Exemplet är bara toppen på ett isberg. Jag har själv suttit med på otaliga möten under mina år som lärare i statsvetenskap där vi frågat oss hur vi kan uppmuntra våra kvinnliga studenter mer än vad vi redan gör (kvinnor är i majoritet även hos oss).
För en utomstående kan det kanske tyckas märkligt att så mycket tid läggs på att diskutera hur vi kan uppmuntra kvinnor att läsa vidare när det i själva verket tycks vara männen som behöver uppmuntran. Det finns dock en enkel förklaring. Går vi längst upp på den akademiska karriärstegen ser mönstret nämligen annorlunda ut."

"Bland den forskande och undervisande personalen är männen i knapp majoritet (46 procent är kvinnor). Och endast 29 procent av professorerna är kvinnor. Visserligen går utvecklingen åt rätt håll. Andelen kvinnliga professorer har ökat kraftigt de senaste årtiondena och kommer att öka även i framtiden. Men faktum kvarstår: i dagsläget gör en större andel av männen en akademisk karriär.
Givet att det handlar om vår arbetsplats – och våra karriärer - är det kanske inte så konstigt att vi i högskolesektorn självupptaget fokuserar på könsobalansen i toppen av högskolan. Men är det rimligt att samhällsdebatten om högskolan har samma fokus? Trots allt siktar de flesta högskoleutbildningar på att förbereda studenterna för ”riktiga jobb” (som min mormor skulle ha uttryckt det).
Sett ur det perspektivet tycks könsobalansen inom kategorin högskolelärare- och forskare vara ett rätt perifert problem, med tanke på att de flesta andra yrken för högutbildade är kraftigt kvinnodominerade. Den senare könsobalansen torde rimligen vara viktigare att reflektera över för alla som strävar efter ett jämställt samhälle."
https://www.gp.se/ledare/kvinnorna-inte-m%C3%A4nnen-dominerar-h%C3%B6gskolan-1.16992821

Dagens besvikelse

De politiker som inte haft förmågan att stärka Sverige och dess delar de senaste 5 åren för att klara den lågkonjunktur som stundar parallellt med en stor demografisk utmaning. Tvärt om har vi nu haft två regeringar och samarbetspartners som kraftigt försvagat Sverige redan innan den ”officiella krisen” börjat. Jag tycker alltid synd om våra svagaste invånare när kommuner, regioner och staten missköts. Det är främst de som får ta de stora smällarna. Och att Sverige i vissa åldersgrupper nu har ett stort mansöverskott är inte oproblematiskt.
https://www.svd.se/stjarnans-brakforlust-18-miljarder-dollar--pa-en-dag#sida-7

Dagens stjärna
Expressens ledare. Ja, regeringen leder inte Sverige mot konkurrenskraft och trygghet. Svensk migrations- och integrationspolitik har skapat, och fortsätter att skapa, många yngre outbildade arga män som utgör stora problem både för övriga i Sverige och i angränsande länder. Männen är problemen, inte kvinnorna. I vart fall är trygghetsproblemen till över 80% relaterade till män och mäns ageranden.

”Visserligen verkar regeringen ha kommit till insikt om faran med islamistisk extremism, men i övrigt verkar man mer angelägen om att putsa på Sverigebilden än att åtgärda den verklighet som orsakar sprickorna.”
https://www.expressen.se/ledare/brott-och-extremism-har-blivit-en-blagul-exportvara/

Gott Nytt år

Årsskiften
Tidplaner är viktiga delar för att det mesta ska bli gjort enligt en plan. Utan tidsperspektiv kopplat till planer blir det lätt "manjana, manjana" som styr. Varje verksamhetsår har sina 365 dagar och milstolpar, ofta helgdagar, som avgör när olika saker förväntas vara klara. Vår mänskliga utveckling har mycket att tacka klockan och årskalendern för. I vår tid spelar årsskiften stor betydelse. Det är bokslut av det som varit och förhoppningar om vad det nya året ska bära med sig.
2016
Det gångna året har varit enormt omtumlande. Sviterna av 2016 kommer att märkas under 2017 och särskilt åren därefter. Hur sammanfattar jag bäst det år som gått? Några reflektioner är:
- Varje dag har barn i tusental dött i onödan runt om på jorden. Krig har dödat och lemlästat tiotusentals människor. Terrorattacker avlöste varandra i Europa och skapade död, skadade och rädsla som leder till mindre tillit mellan människor.
- I västvärlden sprids inte vinsterna av globaliseringen tillräckligt bland folket vilket stärker protektionistiska och enfaldiga politiska krafter. Utvecklingen uppfattas inte som tillräckligt rättvis.
- Världens rika länder fortsätter att kraftigt dopa sina ekonomier med historiskt låga räntor. Räntelägen som tillsammans med oförmåga hos nationalstater att beskatta globala företag drev fortsatt upp börskurserna.
- BREXIT, totalitära framsteg i Turkiet, Rysslands direkta inblandning i Syrienkrigen, Trumps val till ny president för "den fria världen" och fortsatt demokratiskt mörker i Sveriges riksdag. MP totalhavererar och kvinnan Romson offras före mannen Fridolin. Alliansen lyckas inte nationellt stärka sitt stöd bland folket, trots en dålig och svag regering. SD tycks kraftigt ha stärkt sitt stöd sedan valet 2014. Och de nödvändiga inkluderingsreformerna lyser med sin frånvaro.
- ett år där den organiserade brottsligheten tar ett allt starkare grepp om Sverige
- Vetenskapen går fantastiskt och fortare än någonsin framåt. Inte minst inom solenergi som redan nu beskrivs som den smartaste energikällan.
- Sirius, Uppsalalag, gick upp i Allsvenskan! Och väldigt många idrottare från Uppsala presterade på topp!
- Sonen började sitt masterprogram på Copenhagen business school.
- Dottern började i skolan.
- Mamma står stadigt på jorden efter pappas bortgång året innan

http://www.gp.se/ledare/gr%C3%B6vre-brottslighet-kr%C3%A4ver-sk%C3%A4rpta-straff-1.4081606

2017

Vem vet vad som händer 2017? Mycket kan varje enskild person själv bestämma sig för och förverkliga. I de stora perspektiven är det mycket svårare att få rätt om vad som händer. Jag är optimist och tror att vår mänskliga utveckling fortsätter att bli fantastisk. Mer kloka än okloka människor säkrar det. Forskning, utveckling och ständigt nya kreativa affärsmodeller säkrar det. Samtidigt måste varje enskilt samhälle ständigt utveckla sin egen framgångsekvation. Om inte det svenska inkluderingsarbetet av nyanlända, och människor i långt utanförskap, kraftigt förbättras går många svenskar en trist framtid till mötes. Det får inte hända! Det kan fortfarande undvikas men det kräver mod och ledarskap! 2017 blir ett mycket viktigt år för att reformer ska kunna verka så att kommunerna rimligt bra kan klara alla nya bördor staten lägger på dem. 

http://www.gp.se/ledare/teodorescu-2017-%C3%A5ret-d%C3%A5-vi-v%C3%A5gar-v%C3%A4lja-v%C3%A4g-1.4079809 

Bland duktiga ledarskribenter tycker jag Alice Teodorescu och Anna Dahlberg är de mest lysande stjärnorna. Konstruktivt, med liberalt kompass och ofta med vackert språk hjälper de kraftfullt till att ställa om Sverige mot ett hållbart liberalt och generellt välståndssamhälle till gagn för alla! Att se optimism som att man inte vågar se och ta i de stora problemen visar bara på bristande verklighetsförankring. Nästan alla dagens relevanta och välskrivande skribenter är kvinnor. Visst är det intressant. Behövs kvotering bland ledarskribenterna....... Noooot! 

http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/

https://sv.wikipedia.org/wiki/Alice_Teodorescu

Gott Nytt år

Jag önskar dig ett utvecklande och i övrigt positivt 2017! Ying/Yang, det finns alltid ljus i mörkret och i ljuset lurar alltid mörker. Njut av det underbara du förhoppningsvis har. En god vän, friska barn, en inspirerande morfar, ett företag som anställer allt fler, danstillfällen, fotbollsmatcher och så vidare. Jag tror att målsättningar och ambition ger mening åt våra liv. Samtidigt är det viktigt att uppskatta och njuta av NU! Även när det är mörkt och rörigt runt oss kan vi skapa mycket positivt i våra egna liv, där vi själva har stor påverkan. Än en gång önskar jag dig och dina kära ett Gott Nytt 2017!

https://sv.wikipedia.org/wiki/Yin_och_yang

Den nya världen utan personlig integritet

Kvotera entreprenörer

Det är inte längre enbart musiker och idrottare som i tidiga år slagit igenom och blivit mycket rika. I den digitala och globala världen blir även framgångsrika företagare enormt rika fort. Den globala och digitala världen bjuder på mycket positivt men också mycket skrämmande.

 

Sebastian Siemiatkowski (Klarna), Filip Tysander (Daniel Wellington), Felix Kjellberg ((PewDiePai), Daniel Ek (Spottify), Niklas Zennström (Skype) samt Oscar & Karl Hörnell (ongame) är några exempel på människor som utnyttjat den nya digitala och globala tidsåldern för att bygga företag och enorma personliga förmögenheter. PewDiePai hade till exempel en vinst i sitt företag 2015 på över 60 miljoner kronor. Det han gör är att han producerar och är huvudperson i en Youtubekanal som recenserar och spelar spel... Kanske dags att kvotera vem som får bli ekonomiskt enormt framgångsrik företagare... Det är självklart en dum idé. Inte heller kvotering till bolagsstyrelser är en klok väg framåt. I ett remissyttrande från Uppsala kommun beslutade S, MP och V att stötta en så dum väg framåt på gårdagens kommunstyrelse. Det finns okloka beslutsfattare även i Uppsala. I detta sammanhang väljer jag dock att fokusera på att det är roligt att fem av sju herrar ovan kommer från Uppsala. Och varför ska inte alla i en ledningsgrupp och styrelse kunna vara kvinnor om de är mest meriterade för uppdragen?

https://www.youtube.com/watch?v=6yBBO8PzWFI&app=desktop

http://www.va.se/nyheter/2015/09/01/rekordsnabbt/

http://www.va.se/nyheter/2016/03/21/dyraste-lagenheter/

http://www.dn.se/ekonomi/regeringen-lagger-forslag-om-kvotering-i-styrelser/

 

Generationen Y

Flera av de som lyckas ekonomiskt och snabbt idag tillhör den så kallade generation Y. Det är bland annat den grupp som vissa anser saknar arbetsmoral. Uppenbarligen finns gott om generation Yare som är beredda att jobba riktigt hårt för att lyckas.  Det är bra eftersom generation Ys andel av arbetsmarknaden redan 2025 beräknas motsvara 75%.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Generation_Y

http://www.svd.se/generation-y-tar-over

http://meritmind.se/ledarskap/generation-y-intar-arbetsmarknaden/

http://micco.se/2009/09/vara-fem-generationsmarknader/

I förrgår hörde jag ett föredrag som sammanfattade en beskrivning av Generation Y med orden "me, me, me, mine". I samma föredrag presenterades hur människor i olika tider svarat på frågan om man tycker att "Jag är en viktig person". 1950 svarade 12% ja och år 2000 var siffran 80%. Generellt värderar generation Y sin fritid mycket högre än tidigare generationer och sitt yrkesliv mycket lägre än oss äldre. Visst är det härligt att människor gillar sig själva men lika viktigt är det att också värna om laget. Den nya digitala och globala världen har fundamentalt ändrat hur vi människor beter oss och våra vardagsliv. Y-generationen och generationen därefter ser denna värld som självklar, de minns ingen annan tid. Om jaget kan matchas med en större känsla även för laget går vi en fantastiskt spännande framtid till mötes.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Digitalisering

 

Personlig integritet

I förrgår var jag, som sagt, på en konferens i Stockholm. Bland annat beskrevs hur det redan idag är ett faktum att inte bara till exempel NSA (USAs mest avancerade underrättelseverksamhet) kan ta reda på det mesta om just dig om de vill. Redan idag kan Google, Facebook och Linkedin mer om sina användare än de själva eller deras närmaste personer. Vår personliga integritet är fullständigt våldtagen utan att någon av oss godkänt det. Den enorma kunskapen och profileringen av oss görs genom att allt vi gör registreras, till exempel likes på Facebook. Det är främst den kunskapen om dig och mig som gör att främst Google och Facebook kan tjäna massor av pengar på väldigt väl riktad reklam och på målgruppsstudier. Jag vill inte att de ska få göra detta! Hur tror du Sverige och EU ska kunna skydda oss från liknande? Jag tror inte de kommer att lyckas då vi lever i en tid där globala företag och världens rikaste spelar spelet. George Orwell skulle inte bara "vända sig i sin grav" om han fick veta hur illa det gått med den personliga integriteten, han skulle nog försöka krossa internet. Och trots att vi redan är extremt övervakade och kategoriserade fortsätter vissa bolag att kategorisera och bevaka oss än mer för varje dag. Den här delen av det digitala samhället tycker jag väldigt illa om! Vad känner du? Vet du vem du är? Fråga Google eller Facebook. Tror du att traditionella mediabolag har någon chans mot liknande konkurrens om annonsintäkterna?.....

https://sv.wikipedia.org/wiki/George_Orwell

https://lagen.nu/begrepp/Personlig_integritet

https://sv.wikipedia.org/wiki/1984_(roman)

https://sv.wikipedia.org/wiki/National_Security_Agency

Kina

I Kina finns inte Google och Facebook. Du kan inte använda dessa tekniska plattformar på kinesiskt territorium. Kineserna har sina egna motsvarigheter till Google och Facebook som används av många av de 1,3 miljarder kineser som lever i Kina och väldigt många av de tiotals miljoner kineser som bor runt om i världen. I Kina är sannolikt den personliga integriteten lika svag som i västvärlden. Den stora skillnaden är väl att där är statsmakten i kontroll medans i västvärlden är det globala företag som är i kontroll. Håll med om att vi lever i en intressant tid. Och hur kan man seriöst betvivla att Kina mycket snart tar över rollen som världens mäktigaste nationella kraft?

http://www.synonymer.se/?query=kontroll

Drakbesök och äganderätt

Äganderätten
Plakatpolitik fungerar nog på allt för många. Ansvarsfull politik är betydligt svårare än så och varje enskild fråga måste passa in i ett ansvar för helheten. Könskvotering till bolagsstyrelse är ett lysande exempel på idiotisk plakatpolitik.

Till att börja med är äganderätten central i en marknadsekonomi. Det är självklart upp till ägarna att avgöra vilka som företräder dem i ett styrelsearbete. Kvoteringstänkandet är också ett uttryck för förakt kopplat till meritokrati. Det är min övertygelse att de allra flesta styrelser består av ägare och personer som ägarna anser kompetenta nog att bidra till verksamhetens positiva utveckling. När fler kvinnor haft tunga operativa jobb och är bättre representerade bland ägarna då kommer kvinnor på rätt grunder bli många fler även i styrelsesammanhang.

Fokusera på den operativa verksamheten istället. Det är där den riktiga makten, förutom att avsätta och tillsätta VD, finns. Sluta också terrorisera tjänsteföretag inom skola, omsorg och vård där kvinnor i större utsträckning än tidigare tagit chansen att bli företagsledare.

Detta kvoteringsutspel är nog ett desperat försök av MP och S att försöka "reparera" MPs krossade förtroende. Idéer som dessa är typiskt Miljöpartistiska eller Fiiga.
http://www.di.se/artiklar/2016/9/9/ledare-ett-led-i-kampanjen-mot-naringslivet/
http://www.di.se/nyheter/borsens-tungviktare-domer-ut-regeringens-kvoteringforslag/
http://www.di.se/nyheter/hagstromer-lagen-ar-ett-missfoster/
http://www.di.se/nyheter/norge-varnar-for-kvoteringslag/
http://www.di.se/nyheter/loof-om-kvoteringslagen-det-ar-oseriost/
http://www.di.se/nyheter/loof-om-kvoteringslagen-det-ar-oseriost/

Den kraftfulla Draken
Faktumet att jag är drake har onekligen varit en tillgång i mina relationer med kineser. Många människor tror på både det ena och det andra. Många kineser ser människor födda i drakens tecken som mer intressanta än andra. Sug på den du utifrån det svenska "alla människors lika värde"-tänk.

Nu ska jag träna på att skriva några korta men spetsiga inlägg de kommande dagarna. Jag ska till Kina några dagar för att upprätthålla och stärka viktiga relationer, skapa nya och marknadsföra Uppsalas förträfflighet. Det är klokt att inse att Kina på kort tid blivit världens näst största ekonomi.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Drake_(zodiak)
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kinas_ekonomi
http://www.landguiden.se/lander/asien/kina/Ekonomi

Det möjligas konst

Ny tid nya formationer
I det paradigmskifte som pågått en tid från industrisamhället till informations och tjänstesamhället sker självklart massor av samhällsförändringar som alla måste förhålla sig till. Vare sig man vill eller ej. De som stretar emot kommer att vara förlorare. De som anpassar sig och jobbar med att utnyttja den nya miljö som växer fram blir vinnare. För politiken innebär det nya att genomföra många reformer som kan skapa nya fungerande ramar i en ny tid.


Det är enkelt att förstå att det tar tid att ställa om ett samhälle till nya förutsättningar. Trögheten i systemen är omfattande. Förändringsviljan ofta trist låg. "Man vet vad man har men inte vad man får istället". Samtidigt som de flesta av oss förstår denna tröghet kan vi väl förvänta oss mer av våra folkvalda? Vi som är förtroendevalda har uppdraget att företräda olika samlingar av människor. Människor som bor i en kommun, människor som bor i en region, människor som bor i ett land och så vidare. Förtroendevalda som har det som heltidsuppdrag förväntas vara pålästa och tidigt se utvecklingsmönster i samhället. Jag förväntar mig att vi utifrån dessa mönster tar fram förslag som möter dessa förändringar. Det har aldrig varit en framgångsrik väg att tro att gamla lösningar duger för att möta stora förändringar. Ideologiskt och religiöst kan det vara så, men inte praktiskt. Praktiskt har vi idag en helt annan politisk situation än 2006 eller 2010 i Sverige. De politiska formationer som då kunde tjäna Sverige väl är mycket sannolikt inte tillräckliga för att göra det efter nästa val. Jag har skrivit om det tidigare men det tål att upprepas, för att försöka säkra starkare regeringar i framtiden krävs nytänkande.
http://www.dn.se/nyheter/politik/fortsatt-jamnt-mellan-blocken-halvvags-till-valet/
http://www.dn.se/debatt/moderaternas-utveckling-gor-alliansen-ohallbar/


Liberalismen
I grunden tror jag att över 80% av svenskarna i praktiken är mycket liberala. Hur många svenskar tycker inte att vi som enskilda människor ska ha så stor enskild frihet som möjligt? Att liberalismen som politisk kraft förlorat i förhållande till andra politiska krafter tror jag beror på att många tar den för given, precis som många idag tror att alla riksdagspartier tar miljöutmaningarna på största allvar. Om man tror det så är det inte en fråga som avgör hur man väljer att rösta. Jag tror också att vår nutid, i det paradigmskifte som pågår, är många invånare som vill få till bättre ramar för hur vi ska leva inom den nya världen. Dessa nya ramar som definierar spelregler för hur enskilda ska förhålla sig till varandra till exempel på Internet, hur lån ska hanteras mot enskilda, hur globala företag som verkar på Internet ska beskattas etc kräver ställningstaganden som av vissa liberaler känns som ideologiskt fel att lägga sig i. Men det tycker inte det stora flertalet människor. Liberalism varvat med pragmatism är den kloka vägen framåt och för mig är det Centerpartiet som i huvudsak bär på den politiska inriktningen. Liberalismen är inte död men i brytningstiden tills nya spelsystem satts för den nya tid vi lever i måste liberalt förankrade politiker vara pragmatiker för att politiken ska vinna tillräckligt gehör hos våra invånare. Håller du med? För att bäst kryssa fram mot det man tror på inom politiken är det klokt att ha koll på vilka frågor som de flesta invånare tycker är de viktigaste. Det är inom dessa områden som människor avgör hur de röstar, om de klarar av att avvika från mönstret att alltid rösta som de alltid gjort....
https://sv.wikipedia.org/wiki/Liberalism
http://novus.se/wp-content/uploads/2016/03/012baf6c6dd15fa20b2c16810a09ad99.pdf
https://sv.wikipedia.org/wiki/Paradigmskifte


Diskriminering
All form av diskriminering är oacceptabel. Kvotering är en form av diskriminering. Jag tycker Alice Teodorescu beskriver det väl i bifogad ledare. Jag vill leva i en meritokrati och inte i något annat samhälle. Det blir bäst för alla. Jag vill också leva i ett samhälle där ägarna för privata företag får göra som de vill och tror på. De ägare som inte förstår värdet av att ha styrelser och ledningar som har en blandad kompetens och även en rimlig könsfördelning anser jag är okloka. Därifrån till att lagstifta om relationen kvinnor och män i styrelser är inte en smart väg framåt. Fokus bör i stället läggas på att säkra att den mest meriterade får uppdrag som är tillgängliga. Offentligt styrda verksamheter och pensionsfondsstyrda större företag kan utvecklas mycket bättre om alla valberedningar som finns gör ett bättre arbete. Om de gör det kommer också spridningen mellan könen att bli bättre. Valberedningar har ett stort ansvar. Jag gillar också att AT lyfter upp att vi idag har en utmaning med att pojkar/män har det svårt inom skolan. Kvotering är definitivt inte en liberal väg framåt. Enligt ovan är den också oklok. Liberalismen har definitivt en stor roll att spela i samhällsutvecklingen men det gäller att välja sina strider klokt.
http://www.gp.se/ledare/teodorescu-kvotering-%C3%A4r-diskriminering-1.3445022

Missriktat jämställdhetsarbete

Meritokrati

Visst är det märkligt att det inte är självklart att den mest lämpliga utifrån uppställda kriterier ska få ett uppdrag? Jag vet självklart att det finns gott om undantag från det. Inte minst inom politiken. Min självklara inställning är dock att det är det som ska gälla. Bland möjliga kandidater ska man alltid välja den bästa möjliga. I min värld kan det innebära att alla de bästa kan vara tillexempel haner från Kina eller kvinnor med invandrarbakgrund. Då ska väl de också få uppdraget, eller? Alternativen till den önskade ordningen är enligt mig en ordning som på sikt inte är hållbar. Hur mycket ska man kvotera in utifrån kön, etnicitet, sexuell läggning och trosuppfattning? Vi kanske till och med måste ha matriser för att klara av att kvotera riktigt rättvist.... Rättvist är att den bästa möjliga ska få tillgängligt uppdrag och inget annat. Processen för att definiera urvalskriterierna och rättvist värdera vem som bedöms som bäst kan säkerligen förbättras. 

 

Regeringen har bestämt att från 2017 ska fler kvinnor bli professorer. Till 2030 vill de med ägardirektiv försöka tvinga hälften av alla nya rekryteringar till professorer att vara kvinnor. Jämställdhetskraven skärps heter det. Det är helt fel väg att gå. Som jag skriver ovan är det viktigt att se över processer för utnämningar så att det verkligen är den mest lämpade som får ett uppdrag men inte minst inom universitetsvärlden blir det helt tokigt om inte de mest meriterade och lämpligaste tillgängliga också får uppdragen. Då kommer universitetskvaliteten sjunka. Duktiga män som också behövs inom akademin kommer att lämna. Kvalifikationer, kvalifikationer och kvalifikationer ska gälla. Allt annat är utvecklingsnegativt och fel. Tro mig, det finns gott om kvinnor som kommer att tillhöra de bästa och därför också på rättvisa grunder få uppdraget. Jag känner två unga och mycket kvalificerade kvinnliga professorer. Maria Strömme och Charlotte Platzer Björkaman. De har fått sina professurer för att de är väldigt duktiga och lämpligast i konkurrens. Så ska det vara! Även om det om 50 år skulle innebära att alla professorer är kvinnor. Jag gillar inte tramspolitik. Ett exempel på det är inom Uppsala kommun där nu ett jämställdhetsråd skapas. Varför ska vi ha ett sådant då alla nämnder och styrelser självklart ska jobba med de viktiga jämställdhetsfrågorna hela tiden? Om Kommunstyrelsen vill ha särskilt fokus på just jämställdheten kan majoriteten inleda varje kommunstyrelse med en uppföljning av förbättringar om de önskar. Usch vad trött jag blir!
https://sv.wikipedia.org/wiki/Maria_Str%C3%B8mme
http://www.wallenbergacademyfellows.se/List-of-scientists/PlatzerBjorkmanCharlotte/
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/skarpta-krav-for-jamstalldhet-bland-professorer


Barnprogram värt att berömma
Bolibompa är ett mycket bra program. De som kommit på konceptet och som ständigt arbetar med dess innehåll gör ett väldigt bra arbete. Som av en händelse är flera av dem från Uppsala ; ). Ett barnprogram som är upplagt som de bästa Disneyproduktionerna där både barn och vuxen får ut något av programmen. Många är gångerna då jag tidsmässigt räddats av att programledarna i Bolibompa borstar tänderna och klär på sig. Nu har de också börjat att lära barnen vad programmering är. På ett lysande pedagogiskt och roligt sätt exemplifierar de för barnen vad datakod kan skapa. Utan tvekan kommer det att få betydligt större positiv effekt för svensk konkurrenskraft än några extra timmar matematik i skolan. I morse var det en ung tjej som var programerarexperten som visade på exempel. Det kanske är diskriminerande att de hade en tjej och inte en kille. Jag tycker inte det. Flickor och kvinnor presterar allt bättre i våra skolor och pojkar relativt sämre. De flesta som är mest lämpliga för tillgängliga uppdrag i framtiden kommer mycket sannolikt vara kvinnor. Ska vi kvotera in män då? Nej! Det tycker inte jag!
http://www.svt.se/barnkanalen/bolibompa/
 

Viagra för kvinnor

Den bästa
Hur svårt kan det vara att inse att vid rekryteringar är det alltid den bästa möjliga man ska försöka rekrytera utifrån det behov man har. Visst kan det ibland finnas begränsningar men nästan aldrig finns relevanta begränsningar kopplade till kön, etnicitet, sexuell läggning etc. När PSG ska rekrytera en ersättare till Zlatan så är det ett exempel på rekrytering där kvinnor enligt regelboken är diskriminerade. Ute i näringslivet och inom det offentliga finns ingen liknande uppdelning mellan t ex kvinnor och män utan det handlar om att rekrytera den mest dugliga för uppgiften.




Duglighet kan inkludera personliga egenskaper och inställningar då det kan anses relevant i sammanhanget. Det viktigaste är att det som efterfrågas har en tydlig önskeprofil uttryckt i kunskap, erfarenhet och egenskaper. Inte kopplat till religion, etnicitet eller t ex sexuell läggning. Samtidigt är det relevant att vid rekrytering av en böneutropare till en minaret (om sådana rekryteras) kräva att den som har en chans till uppdraget är muslim.


Jag tycker att den bifogade ledaren från GP är bra och beskriver hur dum kvoteringsvägen är. Den bästa, enligt en transparent önskeprofil, ska få uppdraget. Och självklart ska önskeprofilen vara realistisk. Varför kräva goda kunskaper i svenska om jag rekryterar en medarbetare som ska arbeta i företagsspråket engelska och jobba internationellt? Vänsterns plakatpolitik är kontraproduktiv. Om man tycker att kvotering p g a underrepresentation är rätt väg framåt borde man snart driva på att män i större utsträckning måste kvoteras in på ledande befattningar. Kvinnorna tar över i en rasande takt. Jag har inga problem med det, om de är de bästa för uppdraget. Det är de allt oftare. Bästa möjliga person på ett uppdrag utvecklar samhället bäst. Självklart har Darwins läror bärkraft även inom detta område.
http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.2805748-ledare-forvirrad-kritik-av-tolerans




Jämställdhetsarbetet går vidare
Det finns många slag som ska vinnas för att våra samhällen ska bli mer jämställda. Likvärdiga löner och att bekämpa de karriärglastak som fortfarande finns är viktigt. Även inom omsorg och vård är det viktigt att jämställdheten blir bättre.




Sedan en tid finns världens mest lönsamma läkemedel, Viagra, i Pfizers ägo. Precis som med Upsalite upptäcktes Viagra av en tillfällighet i Pfizers strävan att skapa ett annat läkemedel. Viagra hjälper män med potensproblem att göra Petter Niklas arbetsför. Självklart har det varit väldigt värdefullt för många män världen runt och stärkt deras och deras partners livskvalitet. Nu har forskningen även hittat ett läkemedel som ökar kvinnors sexuallust, flibanserin. Personligen tycker jag det är häftigt att vi människor ständigt lyckas komma på saker och utveckla produkter och tjänster som löser upplevda problem. 1/10 av alla kvinnor sägs i USA "lida" av olust att ha sex. Men är det här en hjälp för kvinnorna eller gör det livet svårare för många kvinnor som gärna använder olusten som argument att slippa göra något med en partner som inte längre attraherar? Vad tror du?
http://www.washingtonpost.com/national/health-science/fda-approves-controversial-female-viagra-drug/2015/08/18/68d34eca-45f6-11e5-8e7d-9c033e6745d8_story.html
http://www.fass.se/LIF/product?userType=2&nplId=19980914000038

Uppfostran & kvotering

Det ska böjas i tid
Det sägs att det ska böjas i tid det som krokigt ska bli. Så kanske det är. Igår efter att jag tränat tog jag mig tid att också basta en stund. Jag sätter mig alltid högst upp om det finns plats. Vi var fyra personer i bastun. Den var rätt varm. En av männen på andra raden nedifrån ställer sig upp, tar vattenhinken, och slänger vattnet på värmeaggregatet. Sedan sätter han sig återigen på sin plats. Du som bastat vet att det under en period blir väldigt varmt när man slänger vatten på aggregatet på det sättet. Idiot! Självklart en mycket respektlös handling mot oss andra tre i bastun. Varför gör man så?


Militanta veganer, Nynazister, kriminella och allmänt stökiga människor finns. Varför blir det så? Självklart gör vi människor egna livsval men hur stor skuld har vi som föräldrar när våra barn inte tycks lära sig normal hyfs och medmänsklig respekt? För mig var det en självklarhet att ställa sig upp och erbjuda en sittplats på bussen om det var fullt och en äldre person tvingades stå. För mig var och är det en självklarhet att man frågar om det är ok att kasta vatten på ett aggregat innan man eventuellt gör det. För mig är det en självklarhet att hålla upp dörren för dem som kommer efter mig när jag öppnat en dörr o s v. Brister många av oss föräldrar i vårt uppdrag att uppfostra våra barn att bli bra medmänniskor? Hur ändrar man på det? Eller är det inte viktigt?


Kompetens och prestationsförmåga
Vid flera tillfällen har jag varit tydlig med att jag inte gillar kvotering. Jag förstår det enkla greppet med kvotering men det är i grunden helt fel väg framåt. Rätt väg framåt måste alltid vara att kompetens och prestationsförmåga ska avgöra vilka som konkurrerar om olika uppdrag. Meritokrati helt enkelt utan begränsningar kopplade till kön, sexuell läggning, etniskt ursprung eller religiös uppfattning. Kvoteringsvägen är dum och den kommer att leda mot fler problem än förbättringar. Fokus ska istället läggas på att tydligt följa upp att det verkligen är de mest kompetenta och de med bäst prestationsförmåga som tävlar om uppdragen. Att ingen rensas bort på grund av t ex kön eller etnicitet. Men att gå kvoteringsvägen måste om den vägen ska vara trovärdig innebära att vi ska börja kvotera in människor från alla varianter av grupperingar bara p g a att de särskiljer sig och på ett eller annat sätt anser sig diskriminerade. I bifogad artikel är det några invandrare som vill att vi ska kvotera in invandrare på ledande befattningar. De som vill ha kvotering måste vara konsekventa och då är det rimligt att de i dagsläget ska tycka att t ex kvinnor, Iranier, Somalier, Irakier, homosexuella o s v ska kvoteras in i förhållande till sin del av den totala populationen...... Dumt, dumt och dumt! Om de mest lämpliga har somaliskt ursprung, är kvinnor och dessutom är troende buddister (sannolikt inte så många somalier som är det) då är det väl de som ska få uppdragen och inga andra eller? Meritokrati! Vi måste ha fokus på huvudsakerna och inte bisakerna. Kunskap, kompetens och prestationsförmåga är det viktigaste. Allt annat är underordnat.
http://www.unt.se/asikt/debatt/det-handlar-om-makt-3577352.aspx

Matriarkat

Intressant studieobjekt
Jag har vid ett antal tillfällen bloggat om att kvotering är fel väg att vandra. Av många skäl. Bl a har jag redogjort för att utvecklingen tydligt går mot att det är pojkar och män som snart, i många sammanhang, är i underläge. Jag har också skrivit om att det kanske är nödvändigt för att vi i väst ska hitta nya framgångsrika vägar som kan försvara och utveckla det höga generella välstånd som nu är hotat. Patriarkatet tycks ha kört in i en återvändsgränd vad avser ordentligt nytänkande. Det kan man med tydlighet se inom EU och inom många av Europas länder. Finns det då någon plats i Europa där man kan studera om ett matriarkat verkligen får någon större betydelse utifrån en förändringsperspektiv? Ja, det finns en sådan plats! Det är i Uppsala!
http://sv.wikipedia.org/wiki/Matriarkat

Uppsala ett matriarkat
Pang! Och nu är Uppsala i stor utsträckning ett matriarkat. Många av Uppsalas mäktigaste roller innehas av kvinnor. Det ska bli mycket intressant att se om vi under de fyra kommande åren kan se att det får någon positiv och omfattande förändring som resultat. Jag skojar inte. Det är så! Idag är följande några starka exempel på roller som innehas av kvinnor i Uppsala (även om vissa har ett fögderi som är större än Uppsala kommun eller Uppsala län). Ärkebiskopen, rektor för Uppsala universitet, rektor för SLU, tillträdande lagmann, tillträdande Polischef, länsrådet, kommunstyrelsens ordförande, chefen för Uppsalas skolverksamhet, landstingschefen osv. Tror du att det blir någon materiell skillnad? Vad tror du i så fall blir den stora skillnaden? Det kanske gäller att ta fram Hanna ur mig ännu mer i framtiden : ).

Kort och lång sikt

Hållbarhet
Företagarna gör ett intressant debattinlägg i samband med den internationella kvinnodagen. Budskapet är krasst och lyder "kvinnor som leder bolag levererar i genomsnitt mycket lägre vinster än män". Jag ser debattutspelet som ett sätt att ge moteld mot krav på kvoteringar. Utspelet hade sannolikt varit helt omöjligt om VD och ordförande för Företagarna varit män. Nu är de kvinnor och då fungerar liknande utspel utan att media och extremister försöker slita budbärarna i stycken, oavsett om det är fakta eller ej. Elisabeth Tand-Rundqvist, VD Företagarna, rankas högt som lobbyist i Sverige. Utspelet är ett exempel på hur duktig hon är på att få spinn på frågor som anses viktiga för en positiv utveckling för ägarledda företag i Sverige. Vem ska bestämma över bemanningen på ett företag? Ägarna eller klåfingriga politiker? Avgörs svenskt välstånd av nationellt navelskådande eller av våra enskilda företags förmåga att klara tuff internationell konkurrens?
http://www.dn.se/debatt/foretag-med-kvinnor-som-vd-har-lagre-vinstmarginal/
http://www.di.se/artiklar/2014/3/9/lagre-vinst-med-kvinnlig-vd/
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18506779.ab

Förhandlingsförmåga
Företagarnas undersökning öppnar, som de skriver, för många frågor att besvara utifrån den lönsamhetsanalys som gjorts. Personligen tror jag återigen att män generellt är tuffare förhandlare än kvinnor och det påverkar givetvis både löneutveckling och lönsamheten i ett bolag. Men vad avser lönsamheten så undrar jag om inte kvinnor är bättre än män på att leverera hållbar lönsamhet över konjunkturcykler? Det tror jag. Jag tror kvinnor generellt är lite mindre riskbenägna än män. Det borde innebära att kvinnor generellt levererar långsiktigt bättre avkastning än volatila avkastningar från män, eller?

Kvotering av män

Man ser det man vill se
Vi lever i en komplex värld. Beroende av vad du vill bevisa är jag säker på att du har många möjligheter att beskriva din verklighet så att andra håller med. Den som får mest stöd för sin verklighetsuppfattning får också mest inflytande över utvecklingen. Jämställdhetsfrågorna är viktiga. Mycket viktiga. Hur ojämställt är då vårt samhälle om vi ser till skillnader mellan män och kvinnor? Om vi ser till hemmets arbetsinsatser törs jag påstå att männen fortsatt är mycket bortskämda. Hur ser det då ut om vi tittar på trenderna över ledande befattningshavare och kapitalägare? Om jag säger att trenden är mycket tydlig till kvinnors fördel och att väldigt många kvinnor inom tjänstesektorn, framtidssektorn, är kvinnor, vad säger du då? Precis som Kina har tagit tillbaka sin historiskt starka världsroll kanske även kvinnorna nu gör det. Historiskt finns gott om starka och framgångsrika kvinnor. Det är en spännande utveckling!
http://www.dn.se/debatt/vit-flack-i-historiebockerna-det-var-kvinnor-som-styrde/

När man läser senaste numret av Dagens samhälle funderar jag om kvoteringsivrarna börjar tycka att män måste kvoteras in inom framtidsbranscerna som finns inom tjänstesektorn, vad tror du?
http://www.dagenssamhalle.se/nyheter

Tack & kvinnor

Snowden
Vad kan man säga till en person som Snowden? Jag säger TACK! Han har inte bara starkt bidragit till att många fler, och inte minst journalister, nu börjar ta massövervakningens hot mot demokratin på allvar. Snowden har också gjort det möjligt för svenska befolkningen att dela JAS utvecklings och underhållskostnader med fler länder. Om Brasilien köper JAS tycks det framförallt vara kopplat till USAs övervakning av Brasiliens president. Ett eventuellt köp av JAS är m a o en hämnd från Brasiliens sida. Än en gång, tack Snowden! Han bidrar på många sätt till att Sverige kan utvecklas bättre. Ge Snowden politisk asyl omedelbart i Sverige! Det köper USA utan represalier om han slutar läcka NSA data.....
http://www.dn.se/ekonomi/franskt-bolag-uttrycker-bitterhet/

Kvotering av män
Kvinnor tar allt fler ledande poster i vårt samhälle. De som kräver kvotering idag kanske är helt tysta om trettio år då det är betydligt fler kvinnor än män i toppen på våra organisationer. Det är sällan den bästa som når toppen men det måste alltid vara ambitionen att den mest kvalificerade och den med genomförarförmåga som får jobben. Kvotering är fel väg.

Om det är mer positivt med duktiga kvinnor i toppen av ett samhälle än män så blir Uppsala ett intressant exempel att följa. Uppsala universitets rektor heter Eva Åkesson. Statens lantbruksuniversitets rektor heter Lisa Sennerby Forsse. Svenska kyrkans inkommande ärkebiskop heter Antje Jackele'n. Årets företagare, Himla, heter Annika Högström. Årets uppfinning (i världen) gjordes av ett team under ledning av professor Maria Strömme. En av Sveriges bästa kapitalplacerare är Didner&Gerge som leds av Helena Hillström. Polisens inkommande högsta chef i ny region med huvudsäte i Uppsala heter Carin Götblad osv. Om dessa kvinnor också har en del av sitt hjärta i Uppsala är jag säker på att Uppsala går en ännu ljusare framtid till mötes.
http://www.dn.se/sthlm/det-blir-svart-att-inte-kunna-cykla-till-jobbet/

P.S Sossarnas Magdalena Andersson är en utlånad Uppsalbo : )

Kvotering, tiggeri & EU

En ägarfråga!
Det är politiskt trams att hota med kvoteringslagstiftning, initialt kopplat till kön, till toppjobb! Flera gånger har jag bloggat om det kloka med att blanda kvinnor och män men även olika kulturella erfarenheter i en ledningsgrupp och i styrelser. Valberedningar och bolagsstämmor som inte förstår det gör sina ägare en otjänst. Samtidigt ska ägaren själv få bestämma hur man gör! Allt annat anser jag vara fel! Om en förening, ett parti, en myndighet eller ett bolag endast har kvinnor på alla ledande poster är dess valberedning och högsta beslutande församling dålig på att bygga kompletterande lag som kan leverera största värde kopplat till ägarens uppdrag. Om Stefan Persson vill kan han ersätta sonen som VD för H&M och ersätta med någon duglig kvinna. Pia Rudengren som skrivit under dagens, ur min synvinkel, feltänkande artikel är en mycket bra kandidat. Om man börjar gå kvoteringsvägen måste den då inte fullföljas? Måste vi inte efter könskvotering också börja kvotera in funktionshindrade, Iranier, kurder, somalier, irakier, Syrier, afghaner, finländare osv. Istället för att ropa efter kvotering bör det offentliga använda sin ägarmakt och ge alla valberedningar i kommuner, landsting och statliga verksamheter tydliga riktlinjer om att bemanna upp styrelser och ledningsgrupper som representerar mångfald! Vad väntar vi på?
http://www.dn.se/debatt/hog-tid-att-konskvotera-for-bolagens-och-landets-basta/

När är tiden mogen?
Både i Uppsala och i riksmedier har jag talat om att situationen med fattiga tiggare från Östeuropa inte är acceptabla. Jag har varit tydlig med att det självklart är enskilda tragedier men att det måste vara varje enskilt EU medlemslands ansvar att ge alla sina invånare en rimlig lägsta levnadsnivå. När Uppsala kommunledning besökte Bryssel frågade jag löpande om hur EU byråkratin tar i denna fråga eftersom vi inte har handlingsutrymme ute i länderna eller i kommunen. Det enda svar jag fick var att frågan är svår..... Som alltid finns människor som blir upprörda av något andra säger. Lite intressant dock att nu FP tycker precis det jag framfört om tiggeri och ansvaret för sina egna medborgare. Lotta Edholm, FP Sthlm, var mycket tydlig. Nu kanske tiden är rätt för att det ska vara mindre uppseendeväckande att säga sanningar.
http://www.dn.se/sthlm/rumaniens-regering-ar-en-skammens-regering/

EU samarbetet mycket viktigt
Idag släpptes tydligen Centerpartiets valplattform till Europaparlamentsvalet. Det lanserades i Sverigesradio som att Centerpartiet är mer negativa till EU. Det stämmer inte alls!! Vi är för ett starkare men smalare Europasamarbete. Det innebär t ex ett stärkt samarbete för att miljö och klimatfrågorna tas på större allvar. Att integritetsfrågorna tas på större allvar och att skyddet för den personliga integriteten och offentlighetsprincipen nu börjar vinna terräng istället för att förlora. Att flyktingansvaret tas på allvar och ansvaret fördelas rimligt mellan medlemsländerna. Att vi och produkter/tjänster enkelt kan röra oss inom unionen etc. Ett starkt EU är viktigt för det fredsbevarande arbetet men också för att balansera krafter som Kina, USA, Ryssland, Indien m.fl. "ETT SMALARE MEN VASSARE EU" innebär att vi vill avveckla så mycket som möjligt av det EU inte ska ägna sig åt. T ex om snus ska få säljas eller ej i Sverige.
http://www.centerpartiet.se

Maktens rum & fetma

Är det fel att vara bra?
Tycker du att det är fel att de bästa fotbollsspelarna spelar i de bästa klubbarna och i landslag? Tycker du att det är fel att de bästa forskarna får publicera sina upptäckter i ansedda tidskrifter medan andra inte får det? Tycker du att det är fel att de politiker som är mest relevanta och förtroendeingivande får mer respekt och stöd bland folket än dem som inte är det? Tycker du att någon annan än ägarna, oavsett om de är privata eller offentliga, ska få bestämma vilka de sätter i sina styrelser?

Inom affärslivet är kunskap och prestationsförmåga avgörande för framgång i en ofta tuff konkurrensmiljö. För att klara av att prestera bra krävs också ofta att man har ett väl utbyggt kontaktnät. Det är allmänt känt att många jobb tillsätts genom personliga kontakter och referenser. Att Handelshögskolan i Stockholm är kraftigt representerade med tidigare elever bland ledande befattningshavare är inte förvånande. Utbildningen är bland de allra bästa om man har en affärsinriktning. Därutöver är Handels i en klass för sig vad avser sin vård av en elitistisk kultur. Metodiskt jobbar skolan med ett mycket kraftfullt alumninätverk. Eftersom de som gått på Handels är mycket duktiga personer, och då de har kraftfulla kontaktnät genom sin skola, är det inte konstigt att de ofta hamnar i ledande befattningar. I takt med att allt fler kvinnor studerar på Handels, Uppsala universitet, Lunds universitet, Chalmers och KTH är jag säker på att allt fler kvinnor kommer att ta ledande positioner i vårt näringsliv. Det är dumt att förenkla skälen för varför det ser ut som det gör. Förändring tar tid i de flesta delar av världen. Att ha värdefulla nätverk är ofta avgörande för framgång även inom andra världar än näringslivet.
http://www.unt.se/ledare/samma-anders-overallt-2709807.aspx

När satsar vi mer på förebyggande arbete?
Idag är återigen en dag då vi kan läsa mycket om hur problemen med övervikt och fetma ökar. Varför görs inte mer för att förebygga denna mycket allvarliga utveckling. Den är allvarlig både för den enskilde och samhället i stort. Operationer och dyra mediciner kan inte vara samhällets huvudspår för att möta den negativa utvecklingen. Mycket mer förebyggande arbete måste vara det rätta. Höj skatten på socker kraftigt så får vi sannolikt två positiva effekter. Vi får in mycket pengar som kan användas för ett underfinansierat förebyggande hälsoarbete. Livsmedels och junk food producenterna kommer sannolikt att minska mängden socker som de ständigt ökar i sina produkter för att vi ska bli så beroende som möjligt. Vad väntar vi på?
http://www.dn.se/livsstil/halsa/stress-okar-suget-efter-socker/
http://www.dn.se/nyheter/sverige/fetmakirurgi-kan-riskera-graviditet/
http://www.dn.se/livsstil/halsa/lagkolhydratkost-effektivt-for-feta/

Islamafobi & kvoteringsivrare

Vad händer nu?
Visst är det intressant att alla människor sägs av vissa ha samma värde samtidigt som dessa fina människor aldrig kan föra öppna och konstruktiva samtal om utmaningar mellan kulturer och grupper? Precis som om det inte finns motsättningar mellan grupper. Min erfarenhet är också att människor som gömmer sig bakom "alla människors lika värde" resonemang ofta är snabba att döma ut andra människors ställningstagande utan seriösa samtal. Är det att respektera alla människors lika värde? Bara för att ta ett exempel på hur komplexa konflikter mellan människor är, vet du hur många grupper av människor det är som dödar varandra i Syrien just nu? Många!

Omar Mustafa har fått sparken som nytillträdd ersättare i Socialdemokraternas partistyrelse. Turerna runt avsättandet har varit många den senaste veckan. Intressant att ta del av hur odemokratiskt han lyftes fram under partistämman utan att hans eget distrikts ombud var med i processen (om det nu stämmer....). Inom Socialdemokratin och inom t ex religiösa muslimska grupper finns gott om konkurrens om vad som ska vara rätt tyckande. Så är det i de allra flesta organisationer. Alla som varit ledare för en verksamhet vet att det är svårt att kryssa fram bland alla åsikter som inte sällan är motstridiga. Turerna runt Mustafa kommer att kosta sossarna mycket. Jag hoppas att alla som lämnar S nu väljer att bidra till ett bättre samhälle genom C istället. Bedrövligt om de väljer V.
http://www.dn.se/nyheter/politik/religiosa-socialdemokrater-forsvarar-omar-mustafa

Omoget och ohållbart
MP är Sveriges naivaste parti. Jag gillar deras miljöengagemang även om den också ger uttryck för det partiets naiva inställning. Om deras politik enbart inom miljöområdet skulle genomföras blir svenska folket åter fattigt. Men nu till dagens naivitet. Många gånger har jag skrivit om hur dumt det är med kvotering. Nu vill MP att invandrare också måste kvoteras in som chefer eftersom vi är kraftigt underrepresenterade  bland just chefer... Hallå! Bland landets mäktigaste finns en överrepresentation av långa män. Ska vi kvotera in korta personer? Ska vi kvotera in människor utifrån BMI? Kompetens, erfarenhet och genomförarförmåga är det som gäller. Inget annat. Det skulle vara mer konstruktivt om resonemangen för att få mer önskad chefsprofilsbredd att t ex kräva att searchföretag måste söka bredare och att de utifrån uppställda rekryteringskriterier måste välja de tre objektivt bästa kandidaterna. Med en liknande ordning skulle det nog bli lite bättre maktfördelning mellan grupper. Jag säger INTE att vi ska driva en liknande förändring av rekryteringsprocessen men jag säger definitivt att kvotering är fel väg att gå. Vad tycker du?

Kvotering & utbränd befälhavare

Är det rimligt?
Återigen höjs röster för att kvotera in en viss typ av människa på ledande uppdrag. Är det rimligt att kvotera in äldre, yngre, invandrare, kvinnor, funktionsnedsatta osv? Är det inte de mest kvalificerade som skall få uppdragen oavsett kön, religion och ålder? Visst är det svårt att helt rättvist jämföra människors kunskaper, erfarenheter och nätverk men om man gör en tydlig profil på vilka kunskaper, egenskaper, erfarenheter och nätverk man önskar att en chefskandidat har, då borde det vara enkelt att trovärdigt visa att man valt den bäst lämpade. Nuamko Sabuni, Folkpartiet, driver nu att kvinnor måste kvoteras in som chefer genom lagstiftning. Jag tycker istället att hon skall driva att offentliga arbetsgivare skall kunna uppvisa vilka huvudkandidater de haft och om valet orätt fallit på en man när det finns en kvinnlig bättre kvalificerad kandidat, utifrån de kriterier som satts upp, då kan man t ex bötfälla offentliga verksamheter som är styrda av politiker. Vad avser privata verksamheter så måste det vara upp till dem själva om man som jag tycker att det är viktigt att respekterar äganderätten. Självklart väljer kloka företagsstyrelser de mest lämpade för olika chefsuppdrag. Vad tycker du om Sabunis senaste utspel?
http://www.dn.se/debatt/vi-maste-lagstifta-for-att-fa-fler-kvinnliga-toppchefer

Kvalifikationer
Även om Ylva Johansson, socialdemokratisk riksdagsledamot, möjligen har tvittrat hånfullt mot Sveriges befälhavare som sägs ha blivit "utbränd" kvarstår, om det stämmer att han är "utbränd", att följa upp hur han ansetts tillräckligt kvalificerad för uppdraget. Om vår högste militäre befälhavare blir utbränd i fredstid känns det oroväckande. Utmaningarna att kunna leda vårt försvar i krigstider måste rimligen vara mångdubbelt mer ansträngande. Jag kan förstå att det är mentalt påfrestande att leda ett försvar som inte kan klara av att försvara oss och som satsar de pengar som finns avsatta snart endast på flygplan och IT system. Det kanske finns en kvinnlig kandidat till befälhavarjobbet som bättre pallar för trycket? Man måste palla hårt tryck om man har ett liknande uppdrag. Vad tycker du? Mitt resonemang är självklart utifrån att jag inte vet om han även är sjuk på annat sätt så det kan självklart finnas andra omständigheter som gör att han mår dåligt och inte "enbart" att han möjligen är "utbränd". Om han är "utbränd" tycker du att han var kvalificerad för uppdraget?
http://www.dn.se/nyheter/politik/hanande-sms-om-ob-tvingade-ylva-johansson-till-pudel

Kvotering fel väg att gå

Darwin har ofta rätt
Darwin bevisade att det inte är den starkaste eller den smartaste som överlever. Det är den som anpassar sig bäst till den ständiga förändringen som överlever. Självklart är det ingen nackdel om man både är anpassningsbar, smart och stark. Ur detta perspektiv är det fortsatt min övertygelse att de organisationer som inte inser att det är duglighet, och inget annat, som skall avgöra vilka som får ledartröjor de kommer att gå under. Med tanke på att kvinnor utgör över 50% av populationen och därför både röstar i demokratiska länder och ofta är de som har ett avgörande inflytande vid inköp är det klokt att inte välja bort kvinnor som ledarämnen. Det är många gånger också klokt att eftersträva ett bra team genom att mixa kön i en ledningsgrupp. Jag tror inte på kvotering. Tror det var en studie på Harvard som nyligen bevisade att ledningsgrupper med kvinnlig representation levererar mycket bättre resultat än ledningsgrupper med enbart män. Låt dem som inte fattar detta gå under. Ingen kvotering! Vad tycker du?
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/kvotering-ger-symboliska-resultat_7286579.svd