Trot om du vill

En värld full av särintressen

I människans världar är det mesta drivet av egen- eller så kallade särintressen. Inget konstigt med det. Inget ”nytt under solen” även om vissa försöker påskina att de företräder objektiva synpunkter eller allmänintresset. I en ideal värld skulle ”Public service” bra klara av att företräda objektiv verklighetsbevakning och allmänintresset. Tycker du att ”Public service” är bra på det? Tror du att annat än matimatiskt kopplad forskning är objektiv (bästa möjliga verklighetsbeskrivning) i en ständigt föränderlig värld? Tror du att forskares avgränsade hypoteser (det de vill bevisa är rätt eller fel) gör det ställt utom rimligt tvivel att forskningsresultaten svarar på vad som är rätt? De bekräftar eller avvisar sina hypoteser och dess avgränsningar, inget annat. Avgränsningar som inom samhällskunskapen snabbt blir irrelevanta i en snabbt föränderlig värld. 

Bilden av Sverige har kraftigt förändrats på kort tid. Är det rättvist? Det tycker många är rätt. Allt färre fortsätter påstå att det är fel. Adam Cwejman, GP, skriver deprimerande läsvärt om Sveriges politiska haveri som fört oss hit. 

”Det fanns en tid, inte alltför längesedan, när rikspolitiker hävdade att gängvåldet visserligen var allvarligt men att det inte väsentligen påverkade det omkringliggande samhället. ”Skjutningarna har framför allt drabbat kriminella. Det är alltså gangstrar som skjuter varandra”, berättade S-ledamoten Hillevi Larsson i riksdagen 2017. Ett år senare var det dåvarande justitieministern Morgan Johansson som förklarade att det var liten risk att oskyldiga skulle drabbas. ”Gängmedlemmarna har ju sina mål”, som Johansson uttryckte det. Samtidigt som han påpekade risken att man ”befinner sig på fel plats vid fel tidpunkt”.”

”Inte ens när dessa ord yttrades stämde de särskilt väl. Det är värt att komma ihåg att Larsson och Johansson yttrade sig inte långt efter att en åttaårig pojke dödades i en granatattack i Göteborg. Och ett par år efter att en fyraårig flicka dog av en bilbomb inte långt därifrån. Ändå så letade företrädare för dåvarande S-regeringen efter argument för att tona ned och relativisera det eskalerande våldet. Men redan då var det uppenbart – ”civila” drabbas. Det sker dessutom inte någonstans långt borta, utan mitt ibland oss. Sedan dess har det fatalistiska uttrycket att ”befinna sig på fel plats vid fel tidpunkt” kommit att omfatta allt fler riskabla platser och tidpunkter. Under natten till torsdagen dog en kvinna i ett bombdåd i Storvreta utanför Uppsala. Hon befann sig i sitt eget hem.”

”Våldet har nu nått sådana nivåer att det håller på att sätta ”Bilden av Sverige”. Detta varumärke som så omsorgsfullt kurerats av stolta svenska politiker. Minns ni när en häpen Donald Trump 2017 i ett tal yttrade orden ”Last night, in Sweden!” efter att ha sett något reportage på Fox News om våldet? Då möttes hans uttalande av indignerade svar från svensk offentlighet: Inte ska han snacka skit eller insinuera något om Sverige! Trumps korta utfall i förbifarten skapade större reaktioner från politiker och andra opinionsbildare än det pågående våldet i landet. Så var det väldigt länge. Det ansågs provocerande att ”svartmåla” Sverige, söka förklaringar till våldet och komma med skarpa förslag för att stävja det. Sådant kunde verka populistiskt och man vill ju inte ”fiska i grumliga vatten”. Den stämningen skapade ett samhällsklimat i vilket det var mer smärtsamt att tala rättframt om situationen än att blunda för utvecklingen.”

”Detta problem kommer först börja få en lösning när våra folkvalda på djupet inser att det inte går att ha stadsdelar i vilka en kraftig majoritet av de boende har utrikes bakgrund. Det är i dessa områden gängen har tagit sin plats, och det är där de kommer att fortsätta växa, rekrytera nya tonåringar och fortsätta med sina blodsfejder. Proportionen mellan dem med utrikes bakgrund och svensk bakgrund måste vara omvänd för att unga ska växa upp i en miljö där de möter Sverige, på riktigt, och där majoritetssamhällets normer och civilsamhälle dominerar.”

En del av att börja få ordning på Sverige igen är att verkställa utvisningsbeslut. Obegripligt att inte till och med den mest känslosamma svensken kan inse det.

Att Sverige gjort någon form av överenskommelse med Iraks regim är uppenbart när nu personer med utvisningsbeslut nu verkställs. Tidigare vägrade Irak ta emot personer som inte ”frivilligt” ville återvända. Att utvisningar inte ska verkställas efter ordentliga asylprövningar borde inte vara en nyhet. En intressant nyhet skulle vara vad som krävts för att Iraks styre skulle ändra sig. Hotade Sverige att sluta med bidrag?Det blir intressant att följa om Sverige nu på allvar börjar utvisa alla som fått avslag på sina asylprövningar.

https://sverigesradio.se/artikel/26-irakiska-medborgare-har-tvangsutvisats  

I det läge Sverige försatt sig måste det nu bli ordning på migrationspolitiken. Och kanske, kanske får vi inom några år en integrationspolitik som kan göra positiv nytta… Efter att allt för många regeringars ledarskap misslyckas får vi hoppas att den nuvarande nu får till en ordentlig vändning. Går det, återstår att se. SD har inget bra förslag på integrationspolitik. Och de påverkar den nuvarande regeringen väldigt mycket. 

Bättre demokrati

Ingen rättvis kamp

Sedan vi för tre år sedan startade det lokala partiet Utvecklingspartiet demokraterna har vi lärt oss väldigt mycket om bristerna i vår demokrati. Inte minst kopplat till ett lokalt politiskt projekt kallat "Uppsalapaketet". Bland annat inkom över 1800 yttranden när planerna ändå fick lite chans till tyckande av invånarna, i princip inget lyssnades till. Och i valrörelsen har vi tillsammans med några andra lokala partier fått lära oss att de partier som är i systemen badar i skattepengar och fördelar, vi som inte än är inne har många odemokratiska hinder. Jag sätter inte på mig någon ”offerkofta” utan beskriver bara erfarenheter ifrån den pågående valrörelsen. Jag är mycket imponerad av alla partier som finns och som gång efter gång är motiverade att göra ett försök att bättre kunna påverka den lokala framtiden. Det är med varmt hjärta jag tar del av många Uppsalabor (kommunen och i andra av regionens kommuner) som bidrar till att ge Utvecklingspartiet demokraterna en chans. Titta gärna på vår valfilm och våra vallistor som enkelt hittas på nedan hemsida.

https://updem.se/

Valsedlar

Allt fler kommuner har beslutat att seriösa partier som ställer upp i lokala val får valsedlar med sitt partinamn utdelade. Det har föreslagits i Uppsala men det har Uppsalas redan etablerade partier avslagit. Det är både demokratiskt dåligt och miljödåligt eftersom det innebär att partierna själva måste distribuera ut minst 154 buntar valsedlar till ännu fler vallokaler.

Valstugor

När beslut om valstugornas placering gjordes träffades de redan etablerade i kommunfullmäktige mysigt. Och under en socialdemokrats ledning gav de sig själva de bästa platserna och gav mycket sämre platser till övriga partier. Alla partier som ställer upp i valet borde ha fått delta i möten där valstugefrågor avhandlades, någon neutral borde vara projektledare och lottning av platserna hade varit en mycket mer demokratisk modell.

https://sverigesradio.se/artikel/starka-asikter-kring-beslutet-med-valstugornas-placeringar

Mediabevakningen och debattter

Även medierna är dåliga på att lyfta fram de nya alternativen. Varför då? Partier som inte är inne i ett fullmäktige eller riksdagen får inga skattepengar för att utföra sitt engagemang eller för annat som krävs i en valrörelse. Dessa partier får inte heller inbjudningar till många större debatter. De får skral mediabevakning även från medier som 1) finansieras av skattebetalarna 2) har i sitt uppdrag att främja demokratin. De senare medierna är SVT och SR. SVT har till exempel gjort en lokal valbarometer. Jag har fortfarande inte fått ett rimligt svar på varför inte Utvecklingspartiet demokraterna inkluderades då vi har en komplett politik för allt som Uppsala kommun och Region Uppsala ansvarar för.

https://updem.se/wp-content/uploads/2022/04/Utvecklingsparitet_demokraternas_politiska_program_2021-2028.pdf

Ovan är inget gnäll utan bara en beskrivning från verkligheten om att vi tveklöst har behov av en stärkt demokrati. Eller att vi gör som i USA och Storbritannien att det i princip bara finns två politiska block och alla som inom politiken vill förändra får gå in i något av de blocken och därigenom försöka att politiskt förändra. Jag brinner för en stärkt demokrati och är övertygad om att det är bäst metod för att motverka mer centralism och till och med odemokratiskt styre. Nedan ett gäng citat från en tidigare premiärminister i Storbritannien, Winston Churchill:

”Diktatorer rider fram och tillbaka på tigrar som de inte vågar kliva av. Och tigrar blir hungriga.”

”En del människor byter parti för sin övertygelses skull. Andra byter övertygelse för sitt partis skull.”

”Det skulle innebära en genomgripande politisk reform om det sunda förnuftet kunde breda ut sig lika snabbt som enfalden.”

Ett särskilt intressant citat från Churchill kopplat till det vansinniga Uppsalapaketet är nedan. De styrande partierna i kommunen och regionen måste tycka att det finns många idioter bland oss Uppsalabor eftersom få vare sig vill ha den täta, höga och snabba bebyggelsen av Uppsala södra stad eller spårväg. Gör om! gör rätt! Du som har chansen i Uppsala, rösta på Utvecklingspartiet demokraterna.

”Den nyttigaste läxa livet lärt mig är att idioterna många gånger har rätt.”

Nalin Pekgul skriver nedan läsvärt i Expressen om Sveriges misslyckade integrationspolitik. ”Bara” det borde räcka för att rösta på klokare politiska alternativ. Utvecklingspartiet demokraternas konkreta integrationspolitik innehåller bland annat i stort det hon efterfrågar. I innehållsförteckningen i länken till vårt politiska program kan du hitta rubriken "integration". En väl fungerande demokrati misslyckas inte så enormt som Sverige gjort kopplat till migration och integration. Det är hög tid att stärka vår demokrati och inte låta den försvagas ännu mer.

https://www.expressen.se/kultur/sa-har-maste-du-losa-integrationen-ygeman/

Nej till spårväg

Rösta bort de skyldiga partierna

Det är galet att idag investera i spårväg i Uppsala kommun och i region Uppsala. Uppsala kommuns invånare är de största förlorarna om detta projekt går vidare efter valen 2022. Först skulle det innebära kommunala investeringar på över fem tusen miljoner kronor. Därutöver säkerligen ytterligare fem tusen miljoner kronor i regionen. Uppsala kommuns invånare är över hälften av regionens befolkning. Över sju tusen femhundra miljoner kronor som drabbar regionens invånare i Uppsala kommun. I tider då räntorna stiger kraftigt kan det vara värdefullt att förstå att bara Uppsala kommun redan har nästan 18 tusen miljoner kronor i skulder. Bara en procents räntehöjning på 18 tusen miljoner kronor kostar varje år ytterligare 180 miljoner kronor för kommunens drift. Som sagt, priset på lånade pengar ökar mycket kraftigt nu. Då är det viktigt att agera mycket ekonomiskt ansvarsfullt. 

I sammanhanget blir jag matt av att läsa nedan UNT artikel, av Johan Heimer, med Regionens ansvariga politiker för kollektivtrafiken. Varför frågar Heimer inte om vad i ”avtalet” som skulle göra att kommunen ska avgöra teknikval av kollektivtrafiken? Varför får vi inte se det avtal de påstår finns som skulle lämna över regionens ansvar till en av flera kommuner som drabbas av ett liknande projekt? OM det finns ett avtal måste det lätt gå att överklaga till Förvaltningsrätten. Det är sjukt att denna lögn fortsätter att få beskrivas som en sanning. Sanningen är att kommun och region måste samarbeta men det är tveklöst Regionen som ansvarar för vilken kollektivtrafik vi erbjuds idag och i framtiden. Glöm inte att alla regionens partier, inklusive S, M, L, C, KD och SD röstat för ”Uppsalapaketet” som innehåller planer på 21.500 nya bostäder i Sydöstra stadsdelarna och ytterligare 11.500 nya bostäder i Uppsala stads södra stadsdelar. Det är anmärkningsvärt om inte media börjar beskriva fakta i dessa frågor och ställningstaganden. Man kan inte gång efter gång rösta ja för något som man sedan säger att man inte stöttar. Självklart borde också medier som anser sig verka för en god demokrati inkludera nya lokala partier i sin utvärdering av vad partierna tycker. Ett av huvudskälen till varför Utvecklingspartiet demokraterna startats är för att erbjuda ett mycket bättre alternativ än "Uppsalapaketet".

”Från Region Uppsala, som kommer att köra den kollektivtrafiklösning som beslutas, avvaktar man utfallet i kommunen.”

”Johan Örjes (C), regionråd och ordförande i trafik- och samhällsutvecklingsnämnden, vill inte säga att man från regionens sida förespråkar varken BRT eller spårväg.

– Vi har gått in i ett avtal med kommunen om samarbetet. Och det avtalet är ok för oss, säger han.”

”Däremot blir han orolig att det finns partier som vill skjuta större satsningar på kollektivtrafiken i Uppsala på framtiden.

– Vi behöver någon form av kapacitetsstark kollektivtrafik. Det finns för och nackdelar med både BRT och spårväg. Men det finns ett behov när Uppsala har växt så mycket. Att inte göra någonting skulle vara olyckligt för Uppsala. I så fall skulle man behöva stänga av staden för biltrafik och det ser inte jag som någon framkomlig lösning, säger Johan Örjes.”

”I ett remissvar som regionen skickade till regeringen om den kommande infrastrukturplanen finns dock ett ställningstagande som i praktiken kan försvåra framtida spårvägsprojekt. Region Uppsala vill att ansvaret att fördela anslagen till stadsmiljöavtalen ska flyttas från Trafikverket till regionerna. Det innebär att möjligheten för en region får finansiering för enskilda större projekt minskar när pengarna redan fördelas ut på fler regioner.

– Det blir visserligen ett mindre belopp. Men å andra sidan vet man att man har pengarna och slipper osäkerheten med ansökningsprocessen, säger Johan Örjes.”

https://unt.se/nyheter/uppsala/artikel/risk-for-uppskjutna-satsningar-pa-kollektivtrafik-kan-behova-stanga-staden-for-biltrafik/l7o8wxwr

Uppsala är inte, och ska inte bli, en förort till Stockholm. Uppsala är en stark kommun med en stad med stor positiv potential i sig själv. Den potentialen förstörs under många år framöver om Uppsalapaketet får fortsätta att vara planen framåt. Uppsalapaketet i sin nuvarande utformning, som alla partier i Regionfullmäktige röstat för, måste stoppas. Utvecklingspartiet demokraterna, UP, erbjuder ett starkt alternativ till Uppsalapaketet. Ett alternativ som stärker hela Uppsala kommun och region Uppsala för alla invånare. På köpet slipper de som bor i Uppsala södras stadsdelar få det extremt stökigt under lång tid och steg för steg mycket tätbebyggt. Gör om! Gör rätt! 

Stora ekonomiska utmaningar

Alla vet
Det kan inte finnas en enda aktiv politiker i ledande roll som idag inte vet att vi står inför mycket stora utmaningar att möta en demografi och dess utveckling som bland annat innebär att allt färre förväntas få bära kostnaderna för allt fler. Särskilt kopplade till omsorg och vård. Och höga försörjningsstödskostnader. Alla som har grundskolekunsksper i matematik vet att den åldrande befolkningen, parallellt med stora volymer invandrare som har en lång väg till självförsörjning i reguljära jobb, sätter en enorm ekonomisk press på det svenska välfärdssystemet.

Det kommer att bli mycket luftgitarr framöver eftersom vi inte kommer att ha råd med riktiga gitarrer. Många politiker kommer att fortsätta att ”ducka” för den verklighet vi redan har och som dag för dag försämrar den sociala hållbarheten och förutsättningarna för ett tryggt åldrande. Går allt åt helvete? Inte alls, om politiken blir betydligt hållbarare än nu och reformtakten skruvas upp. Uppsala och Sverige kan mycket bättre. Hur ser då verkligheten ut? Vi vet hur åldersutvecklingen med stor sannolikhet blir de kommande 30 åren. Däremot finns ingen tydlig och objektiv beskrivning av invandringskostnaderna och hur det bedöms utvecklas de kommande 30 åren. Bra att Moderaterna vill att verkligheten bättre ska beskrivas kopplat till invandring. Det inkluderar en objektiv analys av alla dess fördelar. Som vanligt blir det bara politiskt ”snömos” om inte verkligheten rimligt objektivt är beskriven.
https://www.expressen.se/nyheter/m-invandringen-ar-inte-lonsam/

Adam Cwejman, GP, skriver lite om problemen som väntar för invånarna i Göteborgs kommun. Uppsala kommun har minst lika stora utmaningar. Dessutom har väldigt många andra kommuner ännu större problem i mer eller liknande former. Det är en verklighet som alla känner till men vilka är deras politiska motdrag?

"Den viktigaste slutsatsen och budskapet till dagens politiker var att Göteborg står inför en allvarlig ekonomisk utmaning. Befolkningen väntas, enligt prognoser från SCB att öka till omkring 700 000 invånare i Göteborg.
Detta innebär att Göteborgs befolkning ökar snabbare procentuellt än riket i stort. Det är positivt. Göteborg växer så det knakar. Färska siffror från branschorganisationen Byggindustrierna visar exempelvis att medan byggandet mattas av i landet som helhet så fortsätter en stark trend i Göteborgsregionen.
Det som är oroväckande på sikt, vilket Stadsledningskontoret noterade i sin rapport, är att försörjningskvoten, det vill säga de i arbetsför ålder som försörjer omyndiga samt pensionärer, väntas bli betydligt sämre i Göteborg.
Befolkningsökningen är störst just bland den äldsta kategorin samt åldersspannet 16-19. Detta innebär att nettokostnaden för skola och förskola kommer att öka väldigt mycket, därefter följt av kostnaden för de första åren inom äldreomsorgen."
https://www.gp.se/ledare/hur-finansieras-v%C3%A4lf%C3%A4rden-i-g%C3%B6teborg-om-15-%C3%A5r-1.14392064

Dagens besvikelse
De som naivt vägrar att inse att migrations- och integrationspolitiken kraftigt behöver förbättras. De kan enbart betraktas som människor som gärna ser att det svenska välfärdssystemet till stora delar faller samman. Det är verkligen inte en socialliberal framtid som erbjuds när vi inte längre har en anständig lägsta levnadsstandard i Sverige. Det är makalöst att det finns så många i Sverige som inte inser detta. Lotta Gröning har rätt, Nyamko Sabuni kommer att utsättas för massor av smutskastning de kommande månaderna. Tyvärr är hon sannolikt för bra för att bli nästa ledare för Liberalerna. Hon har sedan länge insett vad som krävs för att Sverige bättre ska hålla ihop och klara av en anständig lägsta levnadsnivå för sina invånare. Dessutom är hon tydlig med att även socialistiska tankar ska hållas borta från makten om det är möjligt.
https://www.expressen.se/kronikorer/lotta-groning/de-har-tva-manader-pa-sig-att-krossa-nyamko-sabuni/

Dagens stjärna
Jonas Sjöstedt, Vänsterpartiets ledare. År efter år argumenterade jag på Centerpartiets stämmor för att migrationspolitiken måste vara hållbar och att integrationspolitiken kraftigt måste förstärkas. Som ”ett brev på posten...” kallades jag ”brun” när jag inte accepterade ”den öppna gränsernas politik”.  Några förslag som jag förde fram på stämmor blir ändå nu verklighet. Framförallt en kraftig rabatt på arbetsgivareavgiften på nummer två som anställs i ett företag. Även att vissa bidrag till delar ska göras om till lån fick jag stöd för. Min huvudkritik mot Centerpartiets migrationspolitik har varit att den inte är socialt hållbar. Det vill säga att den tveklöst leder mot social splittring och en framtid där den lägsta levnadsnivån som det offentliga kan säkra upp inte längre är anständig. Jag har alltid velat leva i ett samhälle där vi har förmågan att säkra en rimligt hög lägsta nivå. Sjöstedts kritik är ur detta perspektiv berättigad.

"Jonas Sjöstedt går nu hårt åt Centerpartiet och Annie Lööf efter att vårbudgeten presenterats.
På Twitter skriver V-ledaren hur hans parti bedrivit en aktiv reformpolitik för minskade klyftor – men att det nu blivit tvärtom."

”Ni ökar ojämlikheten i Sverige aktivt och medvetet, vinnare är redan rika män i våra storstäder”, skriver Sjöstedt, innan Lööf återigen replikerar:
”Är det något av de prioriteringarna som jag tog upp vad gäller jämställdhet, LSS, landsbygden och klimatet som du är emot?”
Sjöstedt menar då att rör sig om ”små, närmast symboliska satsningar”, innan ordväxlingen fortsätter.
https://www.expressen.se/dinapengar/sjostedts-pahopp-pa-loof-drottning-av-ojamlikhet/

Slottsdans

Försvarsförmåga
I ett land som inte direkt lidit av större väpnade konflikter mellan länder på över 200 år finns människor som inte tycker att Försvarsmakten är viktig. Den är mycket viktig av många skäl. Som tur är anser de flesta svenskar att vår frihet är viktig att kunna försvara. En god försvarsförmåga är en försäkring som typ 99% av befolkningen önskar vi säkerställt om det som inte får hända händer. Försvaret representerar också många andra viktiga perspektiv i ett samhälle. Försvarmakten bidrar på många sätt till viktig teknisk utveckling som kan stärka svensk industriell konkurrenskraft i världen. Försvarsmakten är också en utmärkt plattform för träning av ledare, ledare som kan göra och gör stor positiv nytta inom samhällets alla verksamheter. I ett land där BNP per invånare utvecklas farligt svagt krävs allt tuffare prioriteringar av hur begränsade resurser används.
https://www.expressen.se/ledare/tvinga-inte-ob-byden-att-banta/

Ikväll är det slottsfest i Uppsala. De tidigare och de nya kommunfullmäktigeledamöterna har fest i en historiskt mäktig miljö. Runt om i slottet finns bilder på historiska människor som haft ansvar för riket Sverige. De flesta av dessa människor levde i en tuff och konfliktfylld verklighet. Samtliga var själva eller via ombud härförare för stridande grupper. Det stora undantaget är Dag Hammarskjöld som i skarp kontrast symboliserar ambitionen att undvika väpnade konflikter och att försöka lösa pågående väpnade konflikter. I alla tider har människor stridit om makt och om begränsade resurser. I en väl fungerande demokrati är dessa dödliga strider ersatta med politiska strider mellan företrädare för olika ambitioner om hur framtiden ska vara för dem som lever. De politiska striderna kan vara nog så hårda både inom och mellan partier men håll med om att det är bättre att de stora intressestriderna avgörs genom allmänna val eller löpande omröstningar i riksdag och kommunfullmäktige än i våldsamma krig. På slottet kommer sannolikt politiker som inte kämpar för samma saker att dansa med varandra, det är positivt. Och de flesta politiskt aktiva räds inte fräna sakpolitiska kamper och håller sig ifrån trakasserier och förtal. Tyvärr agerar dock inte alla så och i ”bakvattnet” efter liknande personer uppstår känslokonflikter.
http://www.destinationuppsala.se/sv/Gora/Gora/?tlang=sv&tid=721784
https://www.bing.com/images/search?q=Uppsala+slott&qpvt=Uppsala+slott&FORM=IGRE
https://www.daghammarskjold.se/

”Fredsmäkleri” behövs inte bara mellan länder som bråkar. Det behövs också mellan grupper som av olika skäl hamnat i konflikter de inte själva har förmågan att lösa. Igår var jag på ett möte som jag trodde skulle jobba med ”fredsmäkleri”. Istället fick jag uppleva ett av de mest oprofessionella möten jag varit på. En central del av fredsmäkleriuppdrag är att man är objektiv och lägger fokus på 1) förstå olika parters konfliktsskäl 2) försöker identifiera frågor som förenar 3) förutsättningslöst samtalar om det som splittrar och det som förenar 4) därefter kommer med ett eller flera förslag på hur en konflikt kan lösas upp och mer energi ägnas åt rätt saker. Trist. Skönt att jag får min energi ifrån dem som fokuserar på det politiska arbetet och på att förbättra för Uppsalaborna, för alla Uppsalabor. Vi behöver kraftiga förbättringar för att bryta den grova kriminella utvecklingen och för att anständigt klara av en utmanande demografisk utveckling.

Dagens kalkon
De som inte tror att varje parti eftersträvar rollen som kommunstyrelsens ordförande och statsminister. Vissa partier har större förutsättningar än andra att positionera sig för att lyckas nå dessa maktplattformar. Maktplattformar som ska fyllas med sakpolitik i den riktning man önskar.
http://www.gp.se/ledare/sonesson-centern-vill-ha-statsministerposten-1.10427601

Dagens stjärna
Håkan Bodström. Det svenska folkets bästa borde alltid sättas främst för dem som har uppdraget att verka för just det.

"Rikspolitikerna har haft år på sig att förbereda sig för dagens parlamentariska läge. Väljarnas tålamod börjar tryta. I grunden är det ett underbetyg åt svensk demokrati att flera partier, av inte minst partiegoistiska skäl, låst sig så kraftigt."

"Det är hög tid att sätta landets bästa främst."
http://www.gp.se/ledare/bostr%C3%B6m-dags-att-trycka-p%C3%A5-knappen-1.10385142

Glömska

Att gå vidare
När man gjort bort sig, enskilt eller kollektivt, vill de allra flesta "vända blad och gå vidare". Gjort är gjort och kan inte göras ogjort. Så är det. Därför är det klokt att inte älta dumheter gjorda tidigare om och om igen. Samtidigt är det viktigt att lära av de misstag man gör och har gjort! Den som inte lär av dem är ingen klok person eller grupp av samarbetande människor. Om det visar sig att en person gång efter gång är inblandad i oklokt beslutsfattande är det definitivt dags att undra över varför dessa enskilda personer gång efter gång får ett förtroende som de uppenbarligen inte klarar av att bära. Och finns gränser för när ansvariga personer ska bli återbetalningsskyldiga från delar av sina livstidsarvoden om missgreppen varit allt för grova? Kanske, kanske inte. Incitamentssystem är viktiga för de allra flesta. ”Som du ropar får du svar” gäller i de flesta sammanhang. Tiderna förändras ständigt men mycket av basreglerna för ett framgångsrikt samhällsbygge är desamma. Glöm inte det!

http://www.gp.se/ledare/schenstr%C3%B6m-tror-ni-mormor-kr%C3%A4vde-en-macchiato-med-sojamj%C3%B6lk-under-ransoneringstiden-1.7356045

Medierna har länge kämpat för sin överlevnad. När objektivitet och xxxxx försvinner som tydliga förhållningssätt som ledningen kraftigt upprätthåller går det inte att hitta en väg tillbaka. Mediet tappar sin kraft. Om ett medie som tidigare upplevts objektivt i det redaktionella arbetet helt plötsligt tillåter journalistisk aktivism är trovärdigheten som objektiv observatör och rättsorienterad grävande journalist borta. Den tidigare skillnaden mellan en ledarredaktion och den redaktionella verksamheten är allt blurrigare. Jag tror många läsare ogillar det! Ledarsidorna blir historiskt inte lästa av så många men tidigare kunde de generella och upplevt objektiva redaktionerna nå stora målgrupper. Det blir allt svårare. Är då alternativet att redaktionellt målgruppsorientera sig och helt enkelt välja en subjektiv världsbetraktelse? Kanske. Inget jag gillar men FOX-News är ett lysande och avskräckande exempel.
https://ledarsidorna.se/2018/08/endast-en-av-de-fyra-stora-tidningarna-ar-rustad-for-valspurten/

Dagens kalkon
Medialedningar som inte fattar hur viktigt det är att säkerställa objektivt redaktionellt material på andra sidor än de som kallas ”ledarsidor”. På ledarsidor finns ideologiskt tyckande uttryckt med mer eller mindre objektiva fakta som stödjer det man själv tycker. Hanif Bali är skicklig på ”att finnas” och upprör många samtidigt som han älskas av många andra. Inte minst upprör han många av dem i vårt samhälle som inte anser att vissa problem öppet ska stötas och blötas. Jag antar att många av dem tycker att det ska vara som mellan mamma, pappa och barnen, vissa samtal är för känsliga för barnens bästa. Uppenbarligen har vi ett gäng människor som anser att vissa frågor inte passar för offentliga debatter. Det är en oklok uppfattning som när den försöker implementeras garanterat leder fel.
http://www.gp.se/ledare/broman-lägg-ner-falsk-faktagranskning-1.7454091

Dagens stjärna
Ulf Kristersson. Det är uselt att två mördare de senaste veckorna lyckats rymma och nu utsätter hederliga människor för livsfara.
https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/efter-tva-rymningar-m-vill-skarpa-reglerna-for-fotboja-/

Vän eller fiende

Kampen mot desinformation
Allt mer får vi höra att ryska intressen engagerar sig i andra länders valrörelser och utnyttjar den nya digitala, och omedelbart globala, världens möjligheter för att driva egna intressen. Självklart är det så. Lika självklart är det att de är långt ifrån ensamma! Inte är väl du och jag så naiva att vi tror det? Om EU gjorde mer rätt än fel skulle vi säkert använda Internet även för att försvara egna intressen. Helt säkert är det inte bara ryssar, amerikaner och kineser som jobbar så. Även tyskar, fransmän och engelsmän är jag säker på gör det.
http://www.helahalsingland.se/opinion/ledare/desinformation-har-ar-26-ryska-forfalskningar-som-spridits-i-sverige

Vem kan vi lita på?
Allt mer "krigföring" förs genom desinformation och smutskastningskampanjer utan saklig grund. Därför ökar behovet av opartiska och faktabaserade avsändare av information med stor generell trovärdighet bland befolkningen. I ljuset av det är det djupt beklagligt att statens kontrollerade SVT och SR har problem med sin objektivitet. Det är djupt beklagligt. Även om det varit strategiskt smart av vänstern och naivister att bemanna Public service är det djupt bekymmersamt! Den verkliga verkligheten måste alltid beskrivas och obehagliga verkligheter får inte, och kan inte, förtigas i den informationstid vi lever i. Vad behöver vi göra för att säkra en objektiv Public service som inte försöker förtiga viktiga och obehagliga verklighetsbilder? Vi måste i denna desinformationens tid ha en objektiv informationskälla vi rimligt kan lita på. Om Public service ska få vara kvar måste de klara av att objektivt och mångfacetterat beskriva det som händer i vårt samhälle.
http://www.gp.se/ledare/journalistik-är-inte-politisk-aktivism-1.4159205
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Public_service

Rätt fokus

Åsiktskonflikter och fakta
SVT ska börja med utrymme för enskilda opinionsbildare... Jag delar kritiken om att det är väldigt tveksamt! Public service ska främja demokratiska värden etc men inte ge opinionsfördelar baserat på skattepengar. Jag utgår ifrån att denna tillfälliga test blir en bredd av debattörer som redan är kända och därmed kan bredden av åsikter garanteras! Men samtidigt saknar väl inte kändisar plattformar för sitt tyckande! SVT borde snarare lyfta fram röster med olika åsikter från folkdjupet! Det är vitaliserande med åsiktskonflikter! Det finns massor av möjligheter att lösa problem på! Det finns massor av sätt att stärka möjligheter på. SVTs roll ska vara att orkestrera dessa debatter OCH att lägga in objektiva fakta kopplat till de ämnen som olika parter debatterar. Huvudmannen, Staten, får nog ta sitt styrelseansvar och fundera ordentligt över detta "förnyelsedrag".
https://www.google.se/amp/s/www.medievarlden.se/diskussion/2017/01/svt-ska-inte-ha-nagon-ledarsida/amp/?client=safari

Fredsprojektet som splittrar
EU var tänkt att garantera samarbete och fred i ett Europa som gång efter gång historiskt plågats av blodiga krig. Tanken är både bra och nödvändig. Vilka föredrar mördande och lemlästande istället för samförstånd och fred? Förutom vapenindustrin och andra som tjänar på mänsklig idioti. Ett nära samarbete med en positiv framtidsambition för Europas folk är både värdeskapande och garanterat geopolitiskt nödvändig. Alla Europas länder, även Tyskland, väger hopplöst lite i intressekonflikter med till exempel USA eller Kina. Europeiska länder med en liknande värdegrund behöver en gemensam intressepakt.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/eu-projektet-star-pa-spel-i-det-franska-valet/

Det är djupt olyckligt och ett stort politiskt misslyckande, av EU-ländernas politiska ledare, att denna situation uppstått! Istället för att ena Europa ser vi allt mer att hållningen till EU-samarbetet splittrar Europa. Det kan sannerligen ses som en paradox. En paradox som särskilt kommer att drabba tyskarna om samarbetet helt havererar då de är det land som i Europeiska krishärdar tagit över finansiella åtaganden för andra länder. Det har tydligen aldrig hänt tidigare i världshistorien och i praktiken skulle ett haveri kunna innebära att det tyska folket kan ta över Greklands territorium. Det kanske är bra, de verkar inte vara så duktiga på att sköta det själva....

Förutom EUs egna problem får nu EU-splittringen aktivt stöd av Trump och hans gäng. Även om jag anser att EU borde vara fokuserat på mindre samarbetsområden, och inom dem vara vassare, är det något annat än att inte ha ett strukturellt Europeiskt samarbete alls! När Trump skickar en ny EU-ambassadör till EU som är starkt kritisk till EU är det bekymmersamt. Varför vill USA försvaga Europa? Jag har inte sett något som tyder på att USA vill samma som jag, att EU blir smalare och vassare i sitt samarbete. Trump är ärvd affärsman med tveksamma affärsframgångar. Men kan det vara så att han och hans gäng tycker att det räcker att ha ett starkt Kina och Indien att kämpa mot i kampen om till exempel begränsade kritiska metaller. Visst känner du till att väpnade konflikter genom vår historia ofta handlat om tillgång till kritiska råvaror.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/marine-le-pen-vill-skapa-en-politisk-jordbavning/
http://www.dn.se/nyheter/varlden/eu-parlamentariker-stoppa-trumps-fientliga-sandebud/

Vassare och smalare
Finns det några kompetenta och vassa politiker som bryr sig om ett starkt Europasamarbete? Om det gör det borde de nu driva fram en plan om att typ halvera EUs samarbetsområden, kraftigt stärka desamma och sätta stopp för möjligheterna till "social turism" som Göran Persson kallade det. Då finns goda chanser att undvika ett helt EU haveri. Ett haveri som i sig självt kan leda till de blodiga konflikter som EU ska hindra.
http://www.dt.se/opinion/debatt/rosta-for-ett-smalare-men-vassare-eu

Rätt fokus
Om EU och SVT fokuserar på rätt saker har de viktiga roller att fylla för de folk de ska tjäna! Om de inte klarar av att trovärdigt fylla de rollerna, då tappar de till sist sin legitimitet och försvinner.

Naivist eller realist?

Fågel, fisk eller mitt emellan
Var finns den mest objektiva verklighetsbeskrivningen? Finns den i naivisternas beskrivningar? Finns den bland de främlingsrädda? Eller är det däremellan framförda av pragmatiska realister? Jag är säker på att de pragmatiska realisterna är mest klarsynta och har störst handlingsförmåga. Det behövs många sådana personligheter i ledande roller nu. Då kan vi klara av att kryssa fram mot säkert och behagligt vatten framöver.

SÄPO släppte nyligen information om att 115 terrorister återvänt efter att ha deltagit i strider i Syrien. Samtidigt ökar utmaningarna med att stötta flyktingar, ensamkommande barn och dess anhöriga på svenskt territorium. Nu krävs handlingskraft och politisk samling om vi vill att vårt generella välstånd ska kunna försvaras. Och för att vi kraftigt ska förbättra inkluderingen och integrationen av nya invånare. Jag vill att det generella välståndet försvaras. Jag vill också att lagstiftningar snabbare måste nutidsanpassas och reformer implementeras som bättre balanserar rättigheter med skyldigheter samt som ökar vår konkurrenskraft. Det brådskar! Och Alice Teodorescu är som vanligt ett stort debattljus i ett ofta naivt mörker.
http://m.gp.se/nyheter/ledare/kronika/1.2852148-alice-teodoresco-total-forvirring-i-flyktingfragan?utm_source=t.co&utm_medium=referral&utm_campaign=redirect
https://bjornostbring.wordpress.com/2015/10/02/jag-ar-inte-opinionsforskare-men/
http://www.expressen.se/kultur/thomas-engstrom-farval-till-valfarden/

Verklighetsbilder

Hjärta och hjärna
Trots att vi lever i en helt ny och spännande tid fortsätter journalister att framförallt vara vänsterorienterade. Om man tror att partier som inte är vänster enbart är lakejer åt kapitalister är det lätt att förstå att många människor tycker det är positivt. Jag tycker det är urdålig journalistik att inte vara så objektiv som en riktigt duktig journalist ska vara. Samtidigt kan även nyhetschefen och chefsredaktören göra stor skada eller nytta om de ifrågasätter trovärdighet och objektivitet trots att tempot på nyhetsredaktioner är väldigt högt. Vem vill vara sist med att publicera en nyhet? Då måste man riskera att några enskilda felaktigt drabbas negativt ibland... Är det konstigt att det är svårt att vara objektiv när man beskriver det man läser och ser? Självklart inte eftersom de flesta av oss använder både hjärta och hjärna när vi tolkar det som händer omkring oss. Väldigt många använder mest hjärta och lite hjärna. De bästa besluten fattas av människor som klarar av att balansera väl mellan hjärta och hjärna när beslut ska fattas. Det ska inte gälla en professionell journalist, då är det hjärnan som ska råda. Annars är reportaget inte objektivt.

Objektivitet
Återigen kan jag läsa reportage om att Socialdemokrater är ute och pryar i verkligheten. Intressant att det kvalificerar in som redaktionellt material i UNT. Själv är jag ute och besöker verksamheter som finansieras av oss skattebetalare varje vecka. Det skulle vara kul att få höra sanningen om varför en journalist och en redaktör väljer att skriva och publicera att en politiker är på "politikerprao". I samma tidning publiceras en lokal opinionsundersökning gjord på uppdrag ifrån S. Även det är intressant att en tidning väljer att göra ett reportage om en opinionsundersökning genomförd på uppdrag av ett enskilt parti.

Feltänkt
När Upplands lokaltrafik ändrade sina priser och gjorde sina zonindelningar blev det inte en acceptabel ordning för Uppsalaborna! Det har jag varit väldigt tydlig med i den lokala Uppsaladebatten. Det är dumt att straffa Uppsalaborna med mycket högre priser när vi behöver öka kollektivtrafikresandet särskilt där många människor bor. Vi behöver också utveckla våra kransorter mycket bättre. Det tjänar alla i Uppsala på. Bra ledare om kransortsutveckling idag.
http://www.unt.se/ledare/glom-inte-uppsalas-fororter-3130342.aspx

Behövs gammelmedia?

Kort och ofta onyanserat
Det har blivit en stor mediedebatt bland medierna om att TV4 lägger ner sina lokalredaktioner och istället bygger upp någon mindre variant av lokalkorrespondenter. TV4s VD talar om ständiga förändringar som ett bolag som inte får in garanterade intäkter som t ex Public service måste bejaka. Annars går de under. Journalister och vissa politiker anklagar dem för att kraftigt bidra till en försvagning av demokratin och att ha lurats i samband med att reklamrättigheterna förhandlades om för två år sedan. TV4s VD tar angreppen med ro och upprepar mediatränat att de måste anpassa sig snabbt till den kraftiga medialandskapsförändring som sker. Han nämner särskilt Netflix som en kraftig ny konkurrent. Han lyfter också fram att det är mediakonsumenterna som bestämmer. Konsumenterna väljer allt mindre traditionella medier. Även annonsörerna sviker traditionella medier allt mer. Eftersom annonsörer vet att äldre människor är svårare att påverka läggs allt mer annonspengar på riktade sökkampanjer via Google, riktade profilkampanjer via Facebook och riktade kampanjer kopplade till målgruppsanalyser till de filmer och serier vi kan följa på Netflix eller riktade målgruppskampanjer via Spottify. Vilka fortsätter med gammelmedia som försöker ta prenumeration ett tag till? Äldre och inga andra. Vad ska medier som TV4, UNT osv göra? Jag vet vad jag skulle göra om jag var i deras kläder. Jobbigt har dom och jobbigare kommer det att bli.
http://www.unt.se/sverige/tv4s-nyhetschefer-sagar-nedlaggning-3096686.aspx
http://www.unt.se/sverige/svagare-medier-okar-korruptionsrisk-3096342.aspx

Balanserade reportage
Ett sätt för gammelmedia att överleva är att bättre balansera sina utvalda nyheter och budskap. Ta t ex tiggeri- eller flyktigproblematiken. Varför är de flesta media så ensidiga i sin rapportering runt t ex dessa problem? På Agenda (SVT) igår kunde vi höra Agendas reporter tydligt anklaga Cecilia Malmström för att EU låter flyktingar som tar stora risker när de flyr över Medelhavet dö istället för att öppna upp Europas gränser. Cecilia Malmström beklagar situationen och konstaterar att en majoritet av EUs medlemsländer inte anser att de av olika skäl kan ta ansvar för människor på flykt! Hon säger också att Tyskland och Sverige tar ett mycket stort medmänskligt ansvar. Varför beskrivs inte alltid att Sverige gör massiva insatser i förhållande till de flesta andra inom EU? Samtidigt beskriver många gammelmedier tiggarproblemen rätt ensidigt. EU migranter som åker till t ex Tysklands och Sveriges större städer och tigger. Återigen EU länder som inte tar ett lokalt medmänskligt ansvar. I vart fall inte på en nivå som vi i Sverige anser självklar. Varför balanserar inte svenska medier dessa problem mer? Är det rimligt att några få EU länder ska ta ett så stort flyktingansvar när en majoritet inte gör något? Är det rimligt att vissa EU medlemsländer kan dumpa sina sociala problem på andra medlemsländer? EU måste införa en ekonomisk formel som i vart fall innebär att de länder som inte hjälper till att stötta människor i akut nöd eller som exporterar sina sociala problem får betala ersättningar till de länder som tar sitt ansvar och som även tvingas hantera andra medlemsländers sociala problem. Varför är detta balanserade perspektiv mycket sällan beskrivet i media?

Europas ekonomiska problem och flyktingproblematiken bidrar starkt till att bruna och främlingsfientliga krafter växer kraftigt i Europa. I kombination med det Ryssland nu håller på med befinner vi oss 2014 helt plötsligt i ett läge som väldigt mycket påminner om tiden innan 2:a världskriget brakade loss. Hur många inser det? Frankrikes president Holland använde nog tyvärr inga överord när han nyligen sa att vi har en mycket stor kris i Europa nu. Mycket stor.
http://www.unt.se/debatt/tiggare-och-politiker-3092611.aspx
http://www.unt.se/varlden/armn-satts-in-mot-separatister-3096536.aspx

Arga kvinnor

Vad är jämställdhet?

Karin Andersson på UNT är mycket upprörd över en serie om jämställdhet som SVT ska lansera inom kort. Hon provoceras av seriens marknadsföringskampanjer och har redan dragit en massa slutsatser om vad berättelserna kommer att handla om. Hon tycks redan veta att SVTs reportageteam tycker att jämställdhetsarbetet mellan kvinnor och män gått för långt i Sverige. Hur kan hon veta det? Har hon sett de program som ska visas på en förhandsvisning?

Om det nu råkar vara så att allt fler i Sverige tycker att vi kommit väldigt långt med jämställdheten mellan könen är det då fel? Kan det vara så att det finns andra frågor som är mycket viktigare att politiskt fokusera på om vi redan är på god väg att vara världens mest könsjämlika nation? Kan det kanske t o m vara så att vi redan är världens mest könsjämlika nation och att även det har att göra med vår långa tradition att sträva mot den enskildes självständighet och därför byggt och bygger upp vårt sociala kontrakt så som vi gör? Självklart ska kvinnor och män vara jämställda. Självklart ska alla människor ur ett mänskligt perspektiv vara jämställda.
http://www.unt.se/kultur/svt-spar-pa-fordomar-2777756.aspx

Andersson avslutar sin artikel med: - "Man främlingsgör feminism genom att lyfta såväl ett fåtal extrema uttryck som rent befängda påståenden som det att feminismen skulle ha kuvat männen (som att män inte kan vara feminister...). Det är att spä på fördomar och att underskatta sina tittare. Allvarligt talat, SVT, vill ni upplysa eller uppvigla?"

Arg feminism
Är det inte den så kallade objektiva statsmediaapparaten som ska belysa olika perspektiv och så objektivt som möjligt? Vem ska annars stå för någon form av objektivitet? Ska inte även extrema feminister beskrivas för just det dom är dvs extrema? Ska SVT och SR enbart beskriva de lagom medialt anpassade främlingsfientliga krafterna i Sverige och låta bli att beskriva även de mörkbruna? Jag vet inte vad SVT vill beskriva med den serie som är på G men jag tycker definitivt att Andersson tydligt visar exempel på missriktad ”militant” feminism.

Ellen Key - före sin tid
Andersson kanske borde bidra konstruktivt till en positiv samhällsutveckling istället för att gnälla. Hon kanske också skulle läsa på om t ex vad Ellen Key gjorde för den svenska och Europeiska kvinnans frigörelse från patriarkatets grepp. Hon tyckte bl a att kvinnan var en övermänniska, en elit som skulle föra in människan i en ny och bättre tid. Där kanske räddningen ligger när vi med stormsteg rör oss mot 9 miljarder människor. Om Andersson vill förstå trögheten i all substantiell samhällsutveckling kan hon också lära sig att Keys önskningar, för över 100 år sedan, om familjerätt, det sociala kontraktet och kvinnans självständighet idag är en verklighet. Det som kanske stör Andersson med Keys resonemang var att hon faktiskt bejakade att det finns stora skillnader mellan kvinnor och män. Kanske störs hon också av att hon såg kvinnan som för mer än mannen. För arga extrema kvinnosaksaktivister kan det vara en värdefull insikt att vi är olika och att det har sina fördelar. Om vi ser 100 år framåt, på vilket strukturellt sätt vill Andersson frigöra kvinnorna mer?

Hatiska & destruktiva

Säljer polarisering?
Kan hat vara något positivt beroende av vem som är budbäraren? Kan hat på något sätt vara positivt för samhällsutvecklingen? Frågar du mig är svaret tveklöst nej på den frågan. De mörka och bruna krafterna sprids snabbt i Europa som klassiska konsekvenser av att överbelånade välfärdssamhällen faller sönder. Framförallt den unga, arbetslösa och arga gruppen män är fylld av hat och enkla förklaringar till varför de har det så upplevt dåligt. Dessa män är ibland mörka och bruna och ibland mörka och röda. Är hatet från mörka och bruna värre än hatet från mörka och röda? Har inte båda dessa politiska ytterligheter en oroande snäv problemformulering? Är inte båda dessa ytterligheter exempel på destruktiva och hatiska krafter som bara för med sig en förvärrad ekonomi och mänskligt lidande? Vad lär vår historia oss? De unga, arbetslösa och arga har uppenbarligen inga mor och farföräldrar som kan tala om vad som hände på 30- och 40-talet.

Visst var det viktigt och bra att många människor demonstrerade sin avsky mot rasism och allmän inskränkthet i Kärrtorp. Samtidigt kan jag inte annat än tycka att det var mycket dåligt att extrema vänsterkrafter tilläts kidnappa övningen. Några medier och några av mina vänner vittnar om vilka ordval dessa vänstermänniskor använde mot t ex SDs partiledare Åkesson. Det är ovärdigt och smaklöst. Det är dessutom kontraproduktivt om man vill att SDs framgångar bland invånarna ska minska. De mörka röda krafterna har mycket att lära av Mandela och Ghandi. Vilket ansvar har medierna för en balanserad beskrivning av det som händer? Särskilt viktigt att reflektera över Britta Svensson, Expressens, reflektioner ifrån manifestationen.
http://www.expressen.se/kronikorer/britta-svensson/britta-svensson-raddare-och-ledsnare-an-nar-jag-akte-dit/
http://www.unt.se/sverige/16-000-mot-rasism-i-karrtorp-2769966.aspx
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/pa-marsch-igen/
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/lenamellin/article18071206.ab

Helhetsperspektiv
Visst är det viktigt att se och försvara individer som far illa. Det kan bara vara sjuka människor som inte känner medlidande med dem som har det svårt. Samtidigt brottas samhällsbygget ständigt med att balansera skyldigheter mot rättigheter. Var går gränsen mellan det egna ansvaret och övrigas ansvar? Hur mycket ansvar för hela världens problem klarar en plats hållbart av att försöka lösa? Det
är lätt att tycka att den som inte har ett boende ska få det av dem som anses kunna ge det till dem. I Uppsala erbjuder vi hemlösa övernattningsmöjligheter och de möjligheterna är sällan fulla. Hur pedagogiskt förklarar du för en 26 årig man som jobbar hårt inom hemtjänsten att han knappt har råd med sin etta samtidigt som andra ska få ett boende på andras bekostnad under överskådlig tid? Det är viktiga frågor att kunna besvara för att inte 26åringen ska välja att lägga sin röst på partier med enkla lösningar på komplexa utmaningar.
http://www.unt.se/ledare/ett-akut-problem-aret-om-2768700.aspx

Klarar media av sitt ansvar?
Medierna har en mäktig särställning i vårt samhälle. De kan lyfta och krossa individer lätt och när fel begås blir det i bästa fall en liten fotnot om misstaget. I den fria pressens namn anses det rätt med den ordningen. Hanne Kjöller på DNs ledarredaktion är en frisk fläkt. Hon vågar t o m kritisera sitt eget skrå. Jag delar helt hennes syn att mediernas offerjournalistik snedvrider verkligheten. Allt för ofta blir en betraktelse för ensidig (t ex om kärrtorpsmanifestationen) och ofta, allt för ofta, beskriv undantag som det allmänt giltiga. Är det bra för samhällsutvecklingen och för en "nykter" samhällsdebatt?
http://www.dn.se/ledare/signerat/mediemakt-jammer-och-tidningselande/

Verkligheten?
I dagens UNT är det ett reportage om att flertalet av dagens ledande Uppsalapolitiker tros vara kvar efter valet 2014. När jag blev uppringd fick jag i princip tre frågor. Varför tror jag att jag fått ett så stort stöd av Centerpartistera? Varför politik istället för näringsliv och vad är skillnaderna? Skulle jag kunna tänka mig ett politiskt engagemang på riksplanet? Jag svarade rätt omfattande på frågorna. Det redigerades ner till några få påstådda citat från mig. Citat som inte stämmer eftersom de är delar av olika svar på frågor. Jag säger inte att det som står där i sak är fel men det beskriver inte nyanserna i mina svar. Jag beskrivs också som en kontroversiell politiker. Är det inte intressant att man är kontroversiell bara för att jag säger sanningar och tycker genuint illa om politiskt korrekthet som ofta innebär att undvika att ta i och resonera om stora problem.

Jag tror de allra flesta journalister gör så gott de kan med begränsade resurser och mycket pressade tidsplaner. Mediernas roll är viktig. Klarar de av den rollen på ett objektivt och kvalitativt sätt? Vad tycker Hanne Kjöller? Om inte, hur löser vi det problemet?

Maktmissbruk?

Hur byggs din verklighet upp?
Hur skapas din verklighetsuppfattning? Av det du tror är verkligheten, hur mycket tror du är sant eller propaganda från olika påtryckare? I Disney filmen Lejonkungen får man lära sig att "sanningen är i betraktarens ögon". Så är det. Oavsett om det källkritiskt eller utifrån empiriska fakta stämmer eller ej. Media fortsätter att spela en stor roll över vad du tycker. Oavsett om du gillar det eller ej. Det är positivt att både forskare och enskilda journalister öppet börjar ifrågasätta hur media sköter sitt viktiga samhällsuppdrag. Inte minst positivt att Hanne Kjöllers ledare i dagens DN beskriver hur fel det blir när enskilda journalister och redaktioner tar sig makten att själva tolka verkligheten och t o m vinkla artiklar utifrån egna agendor. Tro inte att media är objektiva. Varje enskild journalist har subjektiva värderingar. Varje redaktion hanterar händelser och reportagematerial på olika sätt. Man kan önska att alla läsare skulle vara mer kritiska och inte tro att allt de läser eller lyssnar till är i närheten av sanningen.
http://www.dn.se/ledare/signerat/medier-makt-over-mer-an-agendan/

Forskarna Grafström, Petrelius-Kalberg och Widell, från Handelshögskolan i Stockholm, har skrivit boken "Föredöme eller fördömt". De är uppenbart kritiska över hur media sköter sin viktiga objektiva samhällsroll. I Kjöllers ledare finns bl a följande slutsatser från forskarna "Moraliskt laddade frågor är svåra och sällan går att beskriva i svart eller vitt. Men att det ändå är det media gör." Jag kan personligen verifiera att forskarna och Kjöller har rätt. Vad gör man åt det?