Vilken målgrupp

Vem vill jag ska tro på mig?

Alla som studerat och arbetat med marknadsföring och försäljning vet att det är viktigt att ringa in sin målgrupp. Det vill säga vilka människor man vill ska köpa dina idéer, dina tjänster och/eller dina produkter. Eftersom jag har omfattande erfarenhet av både affärsverksamheter i världsklass och politik i kommunklass har jag arbetat mycket med att just ringa in vilka som passar det man erbjuder bäst. De som lyckas göra målgruppsanalysen bra har också stora chanser att lyckas med sina önskade framgångar. Oavsett vad man vill åstadkomma. 

Inom politiken, i den demokratiska världen, kan det enkelt beskrivas som att kampen om makten har handlat om hur mycket kapitalet ska styra och hur mycket folket ska få balansera kapitalets kraftiga inflytande. Även om människor i vår del av världen har det mycket materiellt bättre än i många andra delar på jorden, och får jobba betydligt mindre än för 100 år sedan, är det fortfarande extrema maktskillnader mellan de få med mycket kapital och "vanliga" människor. Det är inte bara så att de som styr över kapitalflöden är få och har mycket makt ("bara" därför), de har också råd att ha horder av lobbyister som ägnar mycket tid åt att påverka personer som valts att rättvist företräda invånarnas bästa och inget annat. Det är sannolikt på grund av dessa extremt ojämna förmögenhetsfördelningarna som konflikten mellan de som har och de som inte har fortsätter att vara en huvudkonflikt inom politiken. Hur mycket, eller lite, ska de med mest tillgångar och löner bidra med jämfört med övriga. Och hur ska gemensamma pengar prioriteras? Vilka  rättigheter och skyldigheter ska invånare och medborgare ha? UPs målgrupp är människor som tror på marknadsekonomins krafter, som vill vara del av ett rättvist demokratiskt rättssamhälle och som vill att vi ska företrädas av erfarna, meriterade och engagerade politiker. Även personer som vill att Uppsala ska utvecklas så att de attraktiva på arbetsmarknaden vill bo kvar och nya attraktiva vill flytta dit. Det samhället är bra för oss alla. När vi företräds av erfarna och meriterade kan vi också begränsa möjligheterna för de som redan är starkast att bli ännu starkare genom lobbyister.

https://www.tillvaxtanalys.se/publikationer--seminarier/metodutveckling/utvarderingsguide/vilken-ar-malgruppen.html

Att svenska politiker får gå från ansvarsfulla uppdrag direkt till egen firma eller som anställd i bolag som bedriver politisk lobbying är långt ifrån rimligt. Det luktar väldigt illa men är tyvärr väldigt vanligt i Sverige. Eller att ledande politiker inom sjukvården till exempel direkt när de lämnar blir välarvoderade styrelseledamöter i sjukvårdsbolag luktar också allt för illa. Precis som tidigare pensionsvillkor ändrades kraftigt för politiker måste riksdagen ändra på dessa oetiska svängdörrar mellan politiska ledande uppdrag och lobbyföretag. Det ska aldrig råda någon tvekan om att en politiker företräder invånarperspektivet och inget annat. Bra grävande reportage av P4 Uppland nedan. Det tycks vara en innegrej bland Uppsalas tidigare ledande Liberala politiker att bli lobbyister. Även Mohammad Hassan och Helena Hedman Skoglund, tidigare kommunalråd i Uppsala, ingår väl i det nedan synade konsultbolaget eller startade upp ett eget lobbyföretag. Efter en viss tids karantän måste man självklart få jobba som lobbyist om man inte fortsätter med politiska uppdrag.  

https://sverigesradio.se/artikel/uppsalapolitiker-driver-egen-lobbyingfirmahaller-isar-agendorna  

https://sverigesradio.se/artikel/lobbyexpert-forbjud-lobbyister-att-samtidigt-vara-folkvalda-politiker

https://www.dagenssamhalle.se/styrning-och-beslut/kommunpolitik/annu-ett-liberalt-kommunalrad-lamnar-i-protest-mot-sd/

Tänk att vi nu är över 8 miljarder människor på vår jord! Och alla dessa människor vill ha det minst lika bra som medelklassare i Sverige. De allra flesta får det inte så bra. Och alla måste vårda vår jord klokare för att inte ställa till det oacceptabelt för kommande generationer. Vår jord är till låns. Rovdrift på vår natur slutar aldrig bra. Och gårdagens samtal med min mentor var som vanligt mycket givande. Begreppet ”Skurhink AB” myntades.

https://www.worldometers.info/world-population/

Mitten av vad

Relevans och mitten
Hur är ett politiskt parti relevant för säg 10% av en befolkning? Svaret borde vara enkelt, även i en konkurrensutsatt röstmarknad. Man behöver definiera sina viktigaste målgrupper, vara tydlig med vilka värdegrunder som kommer att vägleda partiets ställningstaganden och tydligt ta i de problem som många invånare upplever. Många partier misslyckas med alla tre grundarbeten idag. Särskilt det sista har varit pinsamt att följa de senaste tio åren.

Mitten, vad är det inom politiken? Mitten i förhållande till vad? Mitten mellan militanta klimataktivister och klimatkrisförnekare? Mitten mellan planekonomiska kommunister och tokliberala marknadsälskare? Mitten mellan dem som vill satsa allt på storstadsområden och dem som vill satsa det mesta på landsbygderna? Mitten mellan dem som vill att kriminella ska straffas mycket hårdare och dem som tycker att det är synd om dem och mer kramar är lösningen? Jag ogillade partinamnet Centerpartiet. Vad säger det? Ska center motsvara mittens anfallsstyrka? Om man är mitten ska med andra ord den egna politiken formas av vad andra tycker. Ytterligheter ska ständigt definiera den rätta politiken som den däremellan. Nej, det är inte en hållbar politisk positionering.

Mycket positivt att Sakine Madon, UNT, visar professionell integritet och tydligt sågar L, C, MP och Ms migrations- och integrationspolitik de senaste tio åren. Retoriskt är frågan ”kan en relevant mitten formas” en stor diss. Mittens riken finns redan, det är Kina. Googla gärna på "mittens rike" så kommer du att hitta det. Kinesernas perspektiv handlar om makt och utvecklingskraft, inte något lagom. Mitten som begrepp känns så "old school". Om vi tar ett målgruppsperspektiv på människor mitt emellan "ständigt utvecklingstörstiga" och "bakåtsträvare", kan de som mittenväljare definieras som "nyfikna"?... Den mänskliga tiden efter "Den Nya Tiden" behöver definieras bättre som en del av att landa i en ny modern tid.

”Hur hamnade svensk politik i den här situationen? Svaren är förstås flera, men ett övergripande misstag från de etablerade partierna är att man inte bättre hanterade integrationsfrågorna. Dåvarande Folkpartiet var först ut med ”utanförskapets karta”, där man kunde se tydliga tecken på att segregationen växte. Nyamko Sabuni och Socialdemokraternas Nalin Pekgul var tidigt ute i dessa frågor. Men de var också före sin tid. Hade det sett annorlunda ut om de – och likasinnade - hade fått fortsätta där de började, i stället för att pausa ifrån eller lämna politiken? SD hade åtminstone haft betydligt svårare med tugget om ”etablissemanget”.”

”Kan en relevant mitten formas i det nya politiska landskapet? En antirasistisk och modig sådan som vägrar ducka för problem som hederskultur, islamism, otrygghet och andra problem. Väljarna som gått till SD kan trots allt också lämna SD.”

https://mobil.unt.se/nyheter/valjarna-som-gatt-till-sd-kan-ocksa-lamna-sd-5466970.aspx

En sak är helt säker, få väljare gillar en mischmasch av politik. Ett mischmasch där de som samarbetar om makten inte tar ansvar för mer än delar av den politik som drivs... Och jag hävdar bestämt att demokratin inte fungerar när riksdagens mycket lilla parti, Miljöpartiet, tillåts få ett helt oproportionellt inflytande i förhållande till sitt väljarstöd bland invånarna.
https://www.expressen.se/nyheter/valjarnas-harda-dom-mot-s-mp-c-och-l/

Dagens besvikelse
De partier som försökt styra Sveriges politiska system de senaste tio åren. Det är i olika formationer Socialdemokraterna, Moderaterna, Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Centerpartiet och Liberalerna. Mats Knutson, politisk kommentator SVT, ger insiktsfulla reflektioner nedan.

” Ett allt mer fragmentiserat politiskt system, med interna motsättningar i de politiska frågor som är viktiga för väljarna, riskerar att misslyckas med att leverera de politiska beslut som ett flertal av väljarna förväntar sig. Detta i kombination med en tilltagande polarisering i viktiga politiska frågor riskerar att leda till minskat förtroende för riksdagspartierna och politikens förmåga att lösa samhällsproblemen.”
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/splittringen-och-polariseringen-visar-inga-tecken-pa-att-avta-snarare-tvartom

Dagens stjärna
Johan Hakelius. Ja, det vi upplever är en modern revolution. Runt om i västvärlden använder allt fler invånare sin röst för att rösta på nya politiska krafter som utmanar de gamla. Toppen om vi i Sverige, och i övriga västvärlden, kan få fram seriösa nutidsenliga partier och politiker som kan modernisera vårt demokratiska system. Och snabbare, i en betydligt mer konkurrensutsatt verklighet än förr,  reformera våra samhällen att bli långsiktigt konkurrenskraftiga. Nedan inleder Johan Hakelius 2020 med att konstatera att folket håller på med en process att kasta ut ”staten och kapitalet” mot något nytt. Det såg nog inte gammelpartierna komma för tio år sedan. Precis som med så mycket annat.

”Nojan på offentlighetens kommandohöjder beror på att de som sitter där, med rätta, känner sig hotade. De trodde att kontraktet mellan styrda och styrande, mellan mottagare och sändare, mellan följare och ledare, en gång för alla var slutet. Inga omförhandlingar skulle någonsin behövas igen. Inget 1776, inget 1789, inget 1848. De var så övertygade att de till och med hävdade att en omförhandling av samhällskontraktet var en logisk omöjlighet: det fanns ju — egentligen — ingen elit längre. Inget etablissemang. De enda som påstod sådant var ”populister”.”

”Vi får väl se om världens undergång kommer. Men det framtidsjeremiaden i toppen handlar om är något annat: deras världs undergång. Världen där de trodde att de skulle vara eviga herrar på täppan. Världen som beundrade, lyssnade och följde dem. Som alltid röstade rätt och aldrig ställde fel frågor. Klart att de är dystra.”

https://www.fokus.se/2019/12/ett-ansprakslost-forslag/

År 1600 räknas in i den mänskliga tid som kallas "Den nya tiden". Då var vi knappt 600 miljoner människor på jorden. Nu är det år 2020 och vår nya tid är inte ännu tydligt definerad, vi har lämnat "Den nya tiden" och är redan i en ny tid. Och vi är bara efter 420 år snart 10 miljarder människor på vår jord. Och efter drygt 420 år är det åter igen Asien som kommer att driva människans utveckling under många år. Spännande tider är det.

Glömska

Att gå vidare
När man gjort bort sig, enskilt eller kollektivt, vill de allra flesta "vända blad och gå vidare". Gjort är gjort och kan inte göras ogjort. Så är det. Därför är det klokt att inte älta dumheter gjorda tidigare om och om igen. Samtidigt är det viktigt att lära av de misstag man gör och har gjort! Den som inte lär av dem är ingen klok person eller grupp av samarbetande människor. Om det visar sig att en person gång efter gång är inblandad i oklokt beslutsfattande är det definitivt dags att undra över varför dessa enskilda personer gång efter gång får ett förtroende som de uppenbarligen inte klarar av att bära. Och finns gränser för när ansvariga personer ska bli återbetalningsskyldiga från delar av sina livstidsarvoden om missgreppen varit allt för grova? Kanske, kanske inte. Incitamentssystem är viktiga för de allra flesta. ”Som du ropar får du svar” gäller i de flesta sammanhang. Tiderna förändras ständigt men mycket av basreglerna för ett framgångsrikt samhällsbygge är desamma. Glöm inte det!

http://www.gp.se/ledare/schenstr%C3%B6m-tror-ni-mormor-kr%C3%A4vde-en-macchiato-med-sojamj%C3%B6lk-under-ransoneringstiden-1.7356045

Medierna har länge kämpat för sin överlevnad. När objektivitet och xxxxx försvinner som tydliga förhållningssätt som ledningen kraftigt upprätthåller går det inte att hitta en väg tillbaka. Mediet tappar sin kraft. Om ett medie som tidigare upplevts objektivt i det redaktionella arbetet helt plötsligt tillåter journalistisk aktivism är trovärdigheten som objektiv observatör och rättsorienterad grävande journalist borta. Den tidigare skillnaden mellan en ledarredaktion och den redaktionella verksamheten är allt blurrigare. Jag tror många läsare ogillar det! Ledarsidorna blir historiskt inte lästa av så många men tidigare kunde de generella och upplevt objektiva redaktionerna nå stora målgrupper. Det blir allt svårare. Är då alternativet att redaktionellt målgruppsorientera sig och helt enkelt välja en subjektiv världsbetraktelse? Kanske. Inget jag gillar men FOX-News är ett lysande och avskräckande exempel.
https://ledarsidorna.se/2018/08/endast-en-av-de-fyra-stora-tidningarna-ar-rustad-for-valspurten/

Dagens kalkon
Medialedningar som inte fattar hur viktigt det är att säkerställa objektivt redaktionellt material på andra sidor än de som kallas ”ledarsidor”. På ledarsidor finns ideologiskt tyckande uttryckt med mer eller mindre objektiva fakta som stödjer det man själv tycker. Hanif Bali är skicklig på ”att finnas” och upprör många samtidigt som han älskas av många andra. Inte minst upprör han många av dem i vårt samhälle som inte anser att vissa problem öppet ska stötas och blötas. Jag antar att många av dem tycker att det ska vara som mellan mamma, pappa och barnen, vissa samtal är för känsliga för barnens bästa. Uppenbarligen har vi ett gäng människor som anser att vissa frågor inte passar för offentliga debatter. Det är en oklok uppfattning som när den försöker implementeras garanterat leder fel.
http://www.gp.se/ledare/broman-lägg-ner-falsk-faktagranskning-1.7454091

Dagens stjärna
Ulf Kristersson. Det är uselt att två mördare de senaste veckorna lyckats rymma och nu utsätter hederliga människor för livsfara.
https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/efter-tva-rymningar-m-vill-skarpa-reglerna-for-fotboja-/

Rätt ska vara rätt

Energin är konstant
Om hela universum är ett är summan av all energi konstant, eller? Så när vi dör är vi fortfarande en del av ett. Är det inte så? Om det är så kanske man kan uppfatta om man får upprättelse för det ena och det andra efter sin död. UNT har idag ett intressant reportage om Sveriges första olympier. Han var Uppsalabo : ). I sin rapportering för 120 år sedan var tidningen inte korrekt med fakta och nu korrigerades det. I sin plustjänst för prenumeranter skriver de "Ursäkta Henrik Sjöberg. Rätt ska vara rätt". Bättre sent än aldrig skulle vissa säga...Om gammelmedierna överlever kanske vi får se massor av framtida ursäkter som blir själva innehållet : )))
http://www.unt.se/sport/ratt-resultat-efter-120-ar-4208998.aspx


Regeringsduglighet
Det vilsna naivistpartiet MP fortsätter väl nu i sin desperation att bryta mot sina tänkta värderingar och principer. Vilken kvinna ska de nu byta ut Romson med? Vilken kvinna ska i så fall blir Sveriges på pappret vice statsminister? Det är klart att Maria Wetterstrand är deras enda kort som inte är en chansning i ett mycket svårt läge. Hon är ju egentligen enligt deras nytänkande förbrukad. Hon är en skicklig debattör och har ledarerfarenhet. Hon är säkerligen också intresserad av att få skriva minister i sin meritförteckning. Till och med vice statsminister. Hennes släktingar om 120 år kommer inte minnas att det bara var en titel på pappret... Men om nu MP tar in henne igen så begår de återigen våld mot sina ambitioner att vara annorlunda. Hon har ju haft sin tid i språkrörsljuset och ska enligt deras principer vara förbrukad. Men men... det glädjer mig att MP nu för lång tid framöver har visat att de inte är lämpliga att ingå i en regering. Om de vill ha sin särprägel ska de nog se sin roll som ett evigt oppositionsparti. Sveriges tillväxtvänliga partier borde gå samman och ta ansvar för svenskarnas positiva framtid. Då finns en stark grön tillväxtkraft i Centerpartiet.
http://www.synonymer.se/?query=duglighet
https://www.acc.umu.se/~marshi/Courses/Kvalitetsteknik%20och%20forsoksplanering/Duglighet.pdf
http://synonymer.woxikon.se/sv/duglighet


För att slippa cirkus MP och naivist samt kommunistinflytande borde Sverige gå till nyval nu. IPSOS senaste opinionsmätning är mycket intressant. Moderaterna har en stor chans att bli det största partiet och de är förhoppnings så kloka att de i det svåra parlamentariska läget sträcker ut en hand till Socialdemokraterna och enas om en reformagenda för landets bästa. Än är inte SD största parti även om de kommer att ta fler riksdagsledamotsplatser på andra partiers bekostnad. Men om inte nödvändiga reformer börjar genomföras av tillväxtvänliga partier är risken stor att SD blir landets största parti. Låt mig starkt betvivla SDs förmåga att bättre än MP klara regeringsduglighet. Vänstersvängarna i svenska politik måste få ett slut och migrations samt integrationspolitiken måste kraftigt stärkas. Med eller utan Wetterstrand så har inte MP i Sveriges regering att göra. MPs naivistpolitik är skadlig för landet och dess folk. I ett kollektivt statsskick anser jag att de som är med och styr måste ha regeringsduglighet!
http://www.gp.se/ledare/adam-cwejman-identitetspolitikens-kollaps-1.200946
http://www.gp.se/ledare/alice-teodorescu-cirkus-mp-kapitel-572-1.199884
http://www.gp.se/ledare/ledare-visst-g%C3%B6r-det-ont-n%C3%A4r-gr%C3%B6na-knoppar-brister-1.198683
http://www.svd.se/kylslagen-vackning-ur-grona-drommar
http://www.svd.se/miljopartiets-kris-handlar-inte-om-varderingar/om/hogermarginalen
http://www.svd.se/en-omojlig-ekvation-for-mp/om/turbulensen-i-mp
http://www.dn.se/nyheter/politik/krisen-i-mp-slar-hart-aven-mot-s/
http://www.expressen.se/debatt/miljopartiet-ar-inte-regeringsdugliga/
http://www.svd.se/miljopartiets-regeringsduglighet-och-kolbiten

Landsbygd & under dödshot

Stadens invånare är utmaningen
I dagens UNT kan jag läsa att Centerpartiet självklart gör rätt i att hedra sitt arv och fortsätt värna landsbygdsföretagande och hela landets möjligheter att leva. Självklart är det så. Det perspektivet är inget problem inom Centerpartiet. Centerpartiet har Sveriges bästa landsbygdspolitik både i Uppsala och på riksnivå bland riksdagspartierna. Inget annat riksdagsparti kämpar så mycket som C för att även de som bor permanent eller tillfälligt på landsbygden skall ha rimliga förutsättningar att driva sina företag och för att leva där med rimlig samhällsservice. Visst finns, precis som beskrivs i ledaren, en konflikt mellan livsmedelsnäringens miljö- och klimatpåverkan och Centerpartiets starka gröna engagemang. Inget annat parti har dock en bättre politik för att både driva på för landsbygdens utveckling och samtidigt nå ambitiösa gröna mål. I praktiken hävdar jag att Centerpartiets problem är att klara av att ännu tydligare definiera målgrupperna i våra städer. I synnerhet i våra storstäder.

Uppsala är inte bara en av Sveriges fyra storstäder. Uppsala är också Sveriges största landsbygdskommun. I Uppsala har vi ett tydligt politiskt program för hur vi möter staden och stadsdelarnas utmaningar samtidigt som vi har tydliga program för landsbygdsutveckling. Ett parti som vill kunna vara kommunbärande och statsbärande måste klara av båda utmaningarna. Det kan Centerpartiet göra. Om Centerpartiet utifrån våra praradgrenar även nationellt klarar av att också bättre adressera stadsbornas utmaningar, på ett trovärdigt sätt, utan att Stureplanscentern blir bäraren av dessa utmaningar, är jag övertygad om att vi kan lyckas. Det är företagande, en grönare väg framåt, social hållbarhet och maktförskjutning närmare enskilda människor som skapar ett hållbart välståndssamhälle.

Hittar tyvärr inte länken till Håkan Holmbergs ledare om Centerpartiet idag men den är läsvärd.

Varför alltid så sent?
Är vi människor oförmögna att förändra i tid för att undvika "katastrof"? Helt klart är att förändring är svårt för väldigt många av oss människor. Vi vet vad vi har men vi vet inte vad vi får om vi tänker om och gör på nya sätt. Visst är det väl lite tragiskt att vi ofta ställer om i tid eller säkrar långsiktigt tänkande. Priset blir onödigt högt för alla inblandade. Varför kunde inte SAS räddas, denna gång, förrän de var minuter ifrån konkurrs? Varför räddas Europas sorgebarn, typ Cypern, alltid i sista sekund? En delförklaring är självklart att regeln "utan tidplaner blir inget gjort" men varför hamna i dessa mycket svåra och onödiga situationer istället för att ständigt ställa om och istället för att ständigt jobba med hållbara och långsiktiga perspektiv på sitt beslutsfattande?

För vem?

Hur får man röster?
Det är väl rätt enkelt att förstå hur man får väljare att lägga sin röst på en person och ett parti i en demokrati. Det är ju bara att tydligt beskriva vad man vill erbjuda sina utvalda målgrupper och, om man är vid makten, leverera både förbättringar och nya för målgruppen positiva idéer. Hur svårt kan det vara? Istället för att driva en idé debatt, ta fram ett idé program, driva en motionsdebatt som uppdaterar ett partiprogram skulle i vart fall partier i kris öka sina chanser att få ett större stöd bland väljarna om debatten istället handlade om vilka som är politikens huvudmålgrupp, för att få maximalt med röster. Kan man tänka så? Man måste tänka så om man vill få ett ordentligt stöd från väljarna och därigenom verklig makt att förändra till det upplevt bättre. Om Centerpartiet åker ur riksdagen kan inte Centerpartiets förslag nå riksdagen. Det skulle göra partiet mycket mindre relevant. Centerpartiet är, som många medier beskrivit under helgen, ett parti i kris. På riksnivå! Glöm inte att partiet har ett starkt stöd runt om i Sverige och det inkluderar Uppsala.

Under helgen blev jag än mer övertygad om att flummiga ideer och överdrivet fokus på ideologier bara minskar antalet väljare som ger partiet sin röst. Pragmatism är det som särskilt uppskattas av stora grupper väljare. Stödet till regeringsbärande partier M och S är bl a uttryck för det. Både M och S är väldigt realpolitiska. Det krävs för att kunna nå många väljare. Och det krävs för att regera.

Vilka är då Centerpartiet riks målgrupper? Vilka väljare är det som skall nås för att partiet i vart fall skall klara riksdagsspärren nationellt på 4%? Ja knappast är det ideologiskt låsta personer. Särskilt osannolikt är det att de i några horder kommer från FP och Vänstern när de superliberala centerpartisterna vill att Sverige skall vara helt öppet för godtycklig invandring. Lägg ner! Även migrations och integrationspolitiken måste vara socialt och ekonomiskt hållbar. Inga vänsterpartister kommer att vinnas över till C. Om några, så blir det få FP väljare som lockas av ett Socialliberalt, decentralistiskt och grönt parti. De flesta FPare jag träffat älskar både EU-byråkrati och kärnkraft.
Den inställningen får mycket litet stöd inom C. Ett parti kan bara få makt att på allvar påverka hur framtiden blir om man vet vilka målgrupper man riktar sig till och når dem med budskapen de vill höra. Det börjar bli bråttom för Centerpartiet att få ordning på sin nationella verksamhet. Snart är det valdax. Utan röster påverkar man inget oavsett om man har fina program och fina ideologier eller ej.
Är det svårt att fatta? Centerpartiet har Sveriges bästa politik för en stark och generös framtid. Det börjar bli hög tid för partistyrelse och nationell ledning att visa hållbart operationellt ledarskap! Hur svårt kan det vara? Det kan vara väldigt svårt om man aldrig haft någon större operationell erfarenhet.
http://sverigesradio.se/api/radio/radio.aspx?
type=db&id=4489067&codingformat=.m4a&metafile=asx
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5483958

Sossekris, politisk PR & välfärdskollaps

Vilken är målgruppen?
Självklart har individer och lag av individer en avgörande betydelse för organisationers framgång eller misslyckas. Visst har Wolodarski på DN rätt när ha säger att Socialdemokraternas kris är större än att de under de senaste fem åren hittills haft tre misslyckade ledare och nu ett mycket osäkert kort.
http://www.dn.se/ledare/signerat/peter-wolodarski-konsten-att-hamna-i-otakt-med-utvecklingen
Det kanske är så att en politisk ledare minst måste ha varit kommunalråd eller minister för att ha en liten chans att klara rollen. Det kanske är en självklarhet att som parti kunna definiera sin målgrupp för att löpande ha en chans att navigera politiskt rätt. Vad tror du? Det politiska hantverket är komplext. Att attrahera, fånga och behålla ett starkt väljarstöd är ännu svårare. En person, en individ, som påtagligt bidragit till att förändra det politiska landskapet i Sverige var Per Schlingmann. När han fick Reinfeldts och Littorins öron hände något stort i vårt lilla land. En stor del av framgången för M är att inte alls göra ideologi till något som kommuniceras med väljarna, med den bestämda målgruppen. Avideologisering och politisk pragmatism belönas av väljarna. Det är bara naiva och intellektuellt snobbiga som tror något annat. Den som varit kommunalråd och ständigt träffar våra invånare vet hur det är i verkligheten. Den som är intresserad av lite historik om Schlingmann kan köpa dagens DN Söndag. En ytterligare reflektion på individens betydelse och tillfälligheter när stora resultat skapas är Maud Olofssons, Centerpartiet, avgörande roll i skapandet av Alliansen. Hon gjorde det hon ansåg rätt för att bryta S maktmonopol och kemin mellan henne och övriga Allianspartiledare gjorde samarbetet möjligt. Kemin mellan människor skall absolut inte underskattas.

Naivitet och ideologi
Ovan har jag bl a försökt beskriva att verkligheten utanför ledarredaktioner, vissa journalister och vissa partier inte styrs av ideologiska överväganden. Jag tror inte heller att det finns något stort stöd för naiva perspektiv när människor väljer hur de röstar. Som tur är har vi en majoritet svenskar som
inte är naiva eller religiöst ideologiska.

Självklart klarar inte vårt generella välstånd i Sverige av att ge alla Européer i fattigdom en frihamn där svenska skattebetalare skall stå för bostads, mat, utbildnings och sjukvårdsnotan. Självklart klarar inte vårt generella välstånd av att inbjuda allt fler att illegalt vistas i Sverige. Att se milt på illegala invandrare "papperslösa" är också att inte respektera demokratin och dess fattade beslut. Vad tror du konsekvenserna blir av att det finns mellan 10.000 och 35.000 papperslösa i Sverige (sannolikt >80% i storstadsområden)? Hemlöshet? Svartarbete? Prostitution? Brottslighet? Sjukvårdskostnader? Tror du att det är hållbart, ur ett socialt och ekonomiskt perspektiv, att inte med kraft försöka upprätthålla den demokratiskt beslutade ordningen som styr invandringspolitiken i Sverige. Det är lätt att vara naiv eller ideologiskt religiös. Då kan det kännas enkelt att tycka vad som är rätt eller fel. Vi som är ansvarsfulla politiker måste dock ständigt balansera mellan olika intressen för att uppnå social, ekologisk och ekonomisk hållbarhet. Inte minst i ljuset av att nästan 60% av SVT och SR personal sägs vara naiva Miljöpartister blir lätt det tänkt objektiva offentliga mediet väldigt
subjektivt. Tycker du att Sverige skall bli Europas sociala avdumpningsplats? Jag tycker de som enbart tänker med hjärtat är naiva och/eller oärliga om konsekvenserna av en globaltbomhändertagandepolitik. En sådan politik skulle snabbt leda till slutet på det generella svenska välståndet. De som är politiskt aktiva vet också att det redan idag finns gott om svenska medborgare som anser sig få för lite stöd av övriga samhället......
http://www.unt.se/ledare/icke-losning-forbjuda-tiggeri-2328366.aspx
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/vem-far-rosta-i-skuggsamhallet
http://www.dn.se/nyheter/sverige/bara-en-av-vannerna-vagar-visa-sig