Sommarpratare

En klok tänkare som gräver i fakta och som har ett varmt hjärta

Det gnälls ofta och av många på Public service (Sveriges radio och SVT). Personligen håller jag med om kritiken att dess verksamheter ofta levererar reportage som kan klassas som vänsterinriktade eller miljöaktivistiska. Då flera undersökningar konstaterat att många som arbetar inom Public service har sympati för Miljöpartiet klarar de inte tillräckligt bra av att vara objektiva i sina reportage eller urval i nyhetssändningar. Vad tycker du?

Så fort jag kan lyssnar jag på P1 i Sveriges Radio. P1 är på flera sätt en källa till varierande kunskaper som kraftigt ökar lyssnarens allmänbildning. Varje gång jag lyssnar på P1 lär jag mig något nytt, vilket jag uppskattar mycket. P1 känns som en ständigt pågående Rotarylunch i Uppsala. 

Under min vetgiriga tid på jorden har vissa människor gjort större intryck på mig än andra. Göran Rosenberg är en sådan person. Under en tid fick jag rollen som marknadschef på Timbro av Sture Eskilsson. Det var en bisyssla parallellt med mitt jobb som affärsman. Och parallellt med att jag var ordförande för Näringslivets Framtidsforum, NFF. Under den tiden ”upptäckte” jag Rosenberg och hans på många sätt storhet. 

P1 bjuder årligen på konceptet ”Sommarpratarna”. När jag hinner, och med ett urval, lyssnar jag gärna på dessa personliga berättelser som ofta är både intressanta och allmänbildande. Göran Rosenbergs sommarprat år 2025 är värt att lyssna på. Om du missat chansen att lyssna på honom finner du länken till hans sommarprat i år nedan. 

”En av vår tids skarpaste samhällskritiker och debattörer som väver samman historia och samtid. Han har arbetat som journalist i över femtio år och vunnit en rad priser och utmärkelser. Göran Rosenberg har skrivit flera böcker, bland dem den internationellt uppmärksammade boken ”Ett kort uppehåll på vägen från Auschwitz” som belönades med Augustpriset 2012. I november 2025 kommer boken ”I lögnens tid”.”

https://www.sverigesradio.se/avsnitt/goran-rosenberg-sommarpratare-2025

Jag vet att jag nyligen lyft Rosenberg på min blogg. Det är han värd!

Kräv positiva perspektiv

Public service kan visa gott exempel

Jag har personligen förlorat flera miljoner kronor på att försöka bygga en positiv sajt på Internet. Bhappy, Be Happy, hette den och företaget som stöttade projektet, WFun, hade en fantastisk styrelse. Jag har dyrt lärt mig att vi människor gillar negativa nyheter. Sannolikt för att det får oss själva att må bättre att så många andra kanske har det värre än oss själva. Eftersom det inte kommersiellt tycks finnas en väg framåt för mycket positiva nyheter anser jag att det är hög tid för politiken i Sverige att kräva att Public service varje dag ska växla all negativ publikation med minst typ "fem minuter av positiva nyheter". Då kommer nog fler svenskar att bli mer positiva till Public service om de också blir ännu bättre på att vara objektiva i sina nyhetsförmedlingar och olika debattprogram.

Nu när regeringen enligt nedan direktiv ska utreda vilket uppdrag Public service ska få säger jag, "positiva nyheter" måste vara ett väsentlig del av innehållet. Det kan med fördel ses som en del av folkhälsoarbetet. Det är stundtals deprimerande att vi matas med så mycket elände i en värld som faktiskt också upplever massor av positiva saker.

https://www.regeringen.se/contentassets/991dc0299093493eb38209313b74c70b/kommittedirektiv-langsiktiga-villkor-for-ett-hallfast-och-oberoende-public-service_bilaga.pdf

Jämfört med 100 år sedan har nästan alla människor på vår jord fått det bättre. Dagligen leder forskningen till nya fantastiska framsteg. Dagligen bidrar internationell handel till välståndsutveckling och stärkta relationer mellan jordens människor. Dagligen finns människor som gör mycket goda handlingar mot andra människor, djur och annat liv på vår jord. Livet är fantastiskt!

 

Medvetna misstolkningar

Fult spel

Man kan tycka vad man vill om till exempel socialdemokrater eller kristdemokrater. Man kan i det fria ordets land tycka vad man vill om deras partiledare också. Du är till och med fri att tycka vad du vill om Utvecklingspartiet demokraternas valda partiledare, Stefan Hanna. I Uppsala tycks det självklart om mig då många Uppsalabor har en uppfattning om mig. Det märks inte minst när vi ofta är ute och kampanjar. Det märks att jag uppenbart har berört vissa negativt och andra positivt. Det får man så klart tåla om man ställer upp på offentliga uppdrag. 

Genom åren har jag vid ett flertal tillfällen varit med om hur politiska motståndare gärna försöker försvaga sina motståndare genom att medvetet misstolka dem. Ett av skälen till varför vissa fortfarande är upprörda på mig är att de tror att jag tyckt att överviktiga och feta ska betala en särskild överviktsskatt. Det har jag aldrig tyckt. Jag lyfte bara det problem som tyvärr fortsätter att växa att allt fler barn och vuxna blir kraftigt överviktig och feta och att vi behöver försöka hjälpa människor som på det sättet kraftigt ökar sina risker för ohälsa att få den hjälpen. När jag ironiskt tyckte att stora bidragsfuskare utöver böter och fängelse skulle få  gå i hyenadräkt var jag också en hemsk människa. Sakfrågorna var inte viktiga att tala om. Det vill säga hälsoutvecklingen och brottsutvecklingen. 

Även om Ebba Busch ville få ordentlig uppmärksamhet med sitt utspel om att inga demonstranter blivit skadade har hon tveklöst också blivit medvetet misstolkad. Det kanske är ett Uppsalasyndrom..... Peter Hjörne, GP, skriver läsvärt om dessa fasoner med medvetna misstolkningar nedan. Busch är tålig så de som tror att liknande drev ska bita blir besvikna.

"Ebba Busch tycks vara den politiker som de tjattrande klasserna mest älskar att puckla på. Nu är hon i medialt blåsväder igen. I Ekots lördagsintervju kommenterade hon påskhelgens kravaller, då 104 poliser skadades. Twittertangenterna gick varma och Ebba Busch fördömdes i alla tonlägen."

"Vad var det då Ebba Busch hade sagt? Ja, inte uppmanade hon till massaker eller masskjutningar! Man måste undra om många av dem som gick upp i falsett, verkligen hade lyssnat på intervjun. En av dem som lyssnade var Göteborgs polischef Erik Nord."Visst är vissa citat vassa men lyssnar man på hela intervjun så blir den samlade bilden en annan än om man bara tar del av lösryckta citat", skrev han på Twitter. Så sant som det är skrivet. Men döm själva för här följer det mesta av den del av intervjun med Ebba Busch som handlade om påskkravallerna:

– Vi har alltså minst 100 skadade poliser. Och den stora frågan som borde ställas nu är: varför har vi inte minst hundra skadade islamister, hundra skadade kriminella, hundra skadade upprorsmakare. Vi hade personer som tog till sten i syfte att döda svensk polis, i syfte att döda räddningstjänst, i syfte att döda i vissa fall sjukvårdspersonal. Det borde vara de som är skadade, inte svensk polis."

https://www.gp.se/ledare/vad-sa-hon-egentligen-1.72109863 

Även Linda Jerneck, Expressen, reflekterar över Ebba Busch röran.

”Det är också oroväckande att det är just i kontroversiella frågor som Sveriges Radio snubblar på orden – utöver Buschs uttalande om påskkravallerna rör tre inslag svensk socialtjänst. Alltså den myndighet som enligt Myndigheten för psykologiskt försvar är utsatt för en internationell desinformationskampanj från våldbejakande islamister.”

https://www.expressen.se/ledare/linda-jerneck/ar-radio-sweden-klapare-eller-rena-aktivister/

Och nu verkar det som om högsta polisledningen fått underrättelseinformation om att kriminella skulle kunna tänkas rikta våld mot enskilda poliser och folkets tillgångar i samband med dansk/svenskens aktiviteter i Sverige....

Förtroendet för public service

Värna och främja demokratin

I den bästa av världar skulle public service vara mästare på att främja demokratin och som en konsekvens av det ständigt bjuda på olika perspektiv inom samhällsdebatten. Alla demokratiska krafter borde få utrymme, inte minst nystartade partier som ofta startats av goda skäl och som har engagerade medlemmar som ideellt kämpar för att deras hjärtefrågor ska få bättre genomslag i samhällsutvecklingen. I synnerhet tycker jag att public service borde vara mästare på att lyfta upp motargument från enskilda medborgare och mindre politiska rörelser än den massiva upprepning av argument som sker mellan väl etablerade partier. Etablerade partier med massiva skatteresurser till sitt förfogande. Ofta är de svagare rösterna mycket tidigare "på bollen" än de etablerade som ofta tycks landa i en samsyn som gör dem sena ”på bollen”. En senfärdighet som inte tjänar oss invånare väl. Talar jag för "min sjuka mor"? Det kan man tro. 

Det jag försöker säga är att jag tycker att SVT och SR skulle kunna rättfärdiga sin existens bättre om de utvecklar sin förmåga att lyfta fram även andra politiska krafter än dem som genom riksdagen finansierar deras verksamhet. Personligen är jag övertygad om att det gynnar hela vår samhällsutveckling eftersom en liten politisk rörelse är en opinionsbildande kraft som antingen får de etablerade partierna att lyssna och ta till sig samhällsproblem som invånarna vill få lösta eller så växer de små politiska krafterna och blir stora. I Sverige kan hanteringen av SD tjäna som ett bra exempel. Min övertygelse är att om de tidigt getts utrymme att få förklara sin sakpolitik och de etablerade partierna inte haft beröringsskräck till migrationspolitiken hade de sannolikt fortfarande varit ett parti runt 6 procents väljarstöd.

Emma Jaenson skriver i UNT en mycket läsvärd ledare om public service och förtroendet för dessa statligt organiserade medier.

"Att förtroendet är så pass uppdelat borde dock oroa. SVT ska vara till för hela Sveriges befolkning. Risken är att många väljer bort public service helt när samhället blir allt mer polariserat, och vi går på så vis i allt högre utsträckning mot en medieverklighet som liknar den i USA."

"I en välrefererad undersökning av professorn i journalistik Kent Asp från 2011, visades att 70 procent av SVT-medarbetarna sympatiserade med Miljöpartiet eller Vänsterpartiet. Självklart är de flesta journalister professionella och strävar efter opartiskhet. Men det spelar roll vad en person har för värderingar och för bakgrund, eftersom det riskerar att påverka ämnesval, vinklar och vilka berättelser som lyfts fram."

"I en senare rapport från Näringslivets medieinstitut (2019), där Carl-Vincent Reimers tittat på Granskningsnämndens fällningar mot public service framkommer att det mellan 2012-2019 fanns en övervikt för åsikter typiska för GAL (Grön, Alternativ och Frihetlig) när det kommer till fällningar som handlar om politik. Det är framför allt två områden som sticker ut: invandring och synen på SD."

"Ett av de mest uppmärksammade fallen av jäv inom public service, som avslöjades av Sofie Löwenmark på stiftelsen Doku, rörde en reporter på Ekot som inledde en relation med en misstänkt islamist, samtidigt som hon gjort granskande reportage om honom. Journalisten fick inte sparken, utan fick själv avgå och flera av inslagen togs inte bort. Hade SR agerat på samma sätt om inslagen handlade om en misstänkt högerextremist?"

"Förtroendeproblematiken tycks dessvärre ofta flyga public service förbi, men det är något som förtjänar uppmärksamhet. Fem miljarder skattekronor finansierar public service varje år och vi kan sedan 2019 inte längre välja bort avgiften, ens om man saknar tv."

"Åsikter och värderingar spelar roll. Inte minst med tanke på att förtroendet för public service tycks korrelera med hur mycket en väljare sympatiserar med public service-journalisternas egna åsikter." 

https://unt.se/asikt/ledare/artikel/asiktskonformismen-pa-svt-borde-oroa/l6p3n48j

Emma Jaenson, UNT, skriver också mycket läsvärt om en del av demokratins svagheter, om man tror att verklig demokrati är överlägsen andra styrsystem. Ett trovärdigt demokratiskt system måste också kunna hålla sina maktmänniskor ansvariga för de handlingar som görs. De ska inte enkelt kunna skydda varandra och komma undan rimlig rättspåföljd. De som avslöjar grova oacceptabla överträdelser är visselblåsare och hjältar i en demokrati och ska behandlas så. När man inte gör så ger man energi till alternativa maktsystem. Och i krig begås misstag. Då får man minst be om ursäkt om man inte själv valt att ”lägga korten på bordet” men blivit trovärdigt avslöjad. Jobbar media för den nuvarande makten eller för den mest trovärdiga sanningen och de olika perspektiven i en konflikt? Hur tycker du public service klarar detta viktiga uppdrag? Jaenson har helt rätt i att detta är en fundamental demokratisk fråga där västvärlden har trovärdighetsproblem. Den som på allvar, och trovärdigt, vill stå upp för demokratiska principer kan inte själv bevilja sig undantag.

”Vad betyder det för västliga demokratiernas förtroende? Och vad betyder en fällande dom mot Assange om grävande journalister och nyhetsorgan riskerar en liknande behandling?”

”Än i dag sitter Assange frihetsberövad efter att USA nyligen vann sitt överklagande för att få honom utlämnad. Fallet Assange handlar nämligen inte i första hand inte om att förfölja en person. Det handlar om att skrämma andra journalister från att våga granska makten.”

https://unt.se/asikt/ledare/artikel/julian-assange-har-offrat-sin-frihet-for-att-skydda-var/j8877opj

Är räven tydlig

Partipolitiska medier
Det finns knappast någon i USA som inte vet att FOX news är en mycket konservativ mediakanal. Den kanalen kan inte stava till objektivitet som en del av sitt uppdrag. I Sverige ska public service vara objektiva. I vilken utstäckning verksamheterna inom public service klarar av det är självklart både en ledarskapsfråga och en fråga om vilka medarbetare som finns anställda inom SVT och SR. Ingen människa har förmågan, knappast heller viljan, att vara helt objektiv. Det är helt enkelt naturligt att vara mer eller mindre subjektiv. Det gäller självklart även journalister oavsett vad de lärt sig på journalisthögskolan.
https://www.synonymer.se/sv-syn/objektiv
https://www.synonymer.se/sv-syn/subjektiv
https://www.foxnews.com/

Peter Santessons, opinionschef på Demoskop, skriver läsvärda reflektioner kopplat till mediernas opartiskhet nedan:

"Färgas den politiska bevakningen av journalisternas egna sympatier? Medieforskarna Jesper Strömbäck och Bengt Johansson svarar nej när de i torsdags presenterade sin stora studie av 2018 års valrörelse tillsammans med Lars Truedson från Institutet för Mediestudier. Den politiska bevakningen ska ha formats av medielogik och normal nyhetsvärdering, snarare än av journalisternas egna ståndpunkter."

"Tyvärr lyckas även rapportförfattarna att i en och samma mening stava fel på namnen på två av SD:s mest centrala politiker. En tolkningsglad läsare kan vidare lägga märke till hur författarna genomgående har råkat förse Kristdemokraternas partiledare med samma efternamn som två konservativa amerikanska presidenter. Åttio procent av namnen var säkert rättstavade. Men ändå."

"Opartisk eller inte, det beror på vem man frågar. I tisdags kom resultaten från senaste nationella SOM-undersökningen. Förtroendet för journalister ser hyggligt och stabilt ut – så länge man tittar på nivån för befolkningen som helhet. Som vanligt är det bakom totalsiffrorna som man hittar sevärdheterna. Den politiska polariseringen i synen på medier tilltar. Är det vanligt att journalister vinklar nyheter efter egna åsikter? Ja, svarar 47 procent bland dem som står klart till vänster, men bland dem som står till höger är siffran 76 procent."

"Fina totalsiffror kan man vilja trösta sig med på redaktionerna. Men Paretoprincipen säger något annat. Håll ögonen på de tjugo procenten, grupperna som har ett lågt förtroende för medier, som man ofta uppfattar som politiserade och manipulativa. Det är den eldsvådan som förändrar den politiska spelplanen. Det kommer inte att vara genomsnittspersonen som skapar åttio procent av den politiska sprängkraften."
https://www.dagenssamhalle.se/kronika/opartiska-medier-det-beror-pa-vem-man-fragar-27139

I Uppsala är vi många aktiva politiker som anser att det finns lokala medier som är väldigt partipolitiskt orienterade. Självklart är det inget som mediets företrädare själva tycker. Privata medier får göra hur de vill för mig. I många mediers överlevnadskamp tror jag att de skulle stärka sina överlevnadsmöjligheter om de lyckas upplevas som objektiva.

Dagens besvikelse

Föräldrar som inte visar respekt mot andra människor under viktiga möten och tar med sig ”bullriga” småbarn. Det är mycket respektlöst mot övriga vuxna i ett möte, särskilt mot de personer som är föredragande. Inom vilka yrken accepteras det att föräldrar tar med sig småbarn till jobbet? Tycker du att politiker ska vara undantagna? Nödläge är nödläge men annars finns inga ursäkter för liknande respektlöshet.
https://www.dn.se/ekonomi/jobb-karriar/om-barnen-stor-far-man-ta-upp-fragan-med-sin-chef/
https://www.expressen.se/nyheter/nar-jobbet-blir-dagis/

Dagens stjärnor
Ardalan Shekarabi. Om än väldigt sent är det hög tid att se till att ta spelberoende och många människors förfall genom spelberoende på större allvar än hittills. Den som tror att en så krass bransch som spel om pengar bryr sig om människors välbefinnande har mycket kvar att lära om hur olika människor fungerar.

"Men ett förbud är inte den enda tänkbara åtgärden: Utredningen ska även undersöka om spelreklamen ska omfattas av liknande regler som alkohol och tobak, som har betydligt hårdare restriktioner för hur och var man får marknadsföra sina produkter."
https://www.svt.se/kultur/regeringen-foreslar-ytterligare-begransningar-av-spelreklamen

Vän eller fiende

Kampen mot desinformation
Allt mer får vi höra att ryska intressen engagerar sig i andra länders valrörelser och utnyttjar den nya digitala, och omedelbart globala, världens möjligheter för att driva egna intressen. Självklart är det så. Lika självklart är det att de är långt ifrån ensamma! Inte är väl du och jag så naiva att vi tror det? Om EU gjorde mer rätt än fel skulle vi säkert använda Internet även för att försvara egna intressen. Helt säkert är det inte bara ryssar, amerikaner och kineser som jobbar så. Även tyskar, fransmän och engelsmän är jag säker på gör det.
http://www.helahalsingland.se/opinion/ledare/desinformation-har-ar-26-ryska-forfalskningar-som-spridits-i-sverige

Vem kan vi lita på?
Allt mer "krigföring" förs genom desinformation och smutskastningskampanjer utan saklig grund. Därför ökar behovet av opartiska och faktabaserade avsändare av information med stor generell trovärdighet bland befolkningen. I ljuset av det är det djupt beklagligt att statens kontrollerade SVT och SR har problem med sin objektivitet. Det är djupt beklagligt. Även om det varit strategiskt smart av vänstern och naivister att bemanna Public service är det djupt bekymmersamt! Den verkliga verkligheten måste alltid beskrivas och obehagliga verkligheter får inte, och kan inte, förtigas i den informationstid vi lever i. Vad behöver vi göra för att säkra en objektiv Public service som inte försöker förtiga viktiga och obehagliga verklighetsbilder? Vi måste i denna desinformationens tid ha en objektiv informationskälla vi rimligt kan lita på. Om Public service ska få vara kvar måste de klara av att objektivt och mångfacetterat beskriva det som händer i vårt samhälle.
http://www.gp.se/ledare/journalistik-är-inte-politisk-aktivism-1.4159205
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Public_service

PK översitteri

Politiskt korrekt, PK
Hur dynamisk och utvecklande är svensk debatt? Hur bra är vi på att utnyttja yttrandefrihetens fulla kraft för att konstruktivt vrida och vända på olika perspektiv kopplade till samhällsutmaningar? Tror du att vi som Uppsalabor, upplänningar, svenskar och så vidare snabbare kan komma fram till kloka vägval, med brett demokratiskt stöd, om många avvikande perspektiv beaktas? Även perspektiv som du kan tycka är dumma och kanske till och med kränkande. Om för dig dumma och kränkande åsikter uttrycks är det då klokt att skrika och gapa och säga att den andra är en idiot? Eller att göra vad du kan för att tysta hen? Det borde vara en självklarhet att inse att det är en oklok samhällsutvecklingskultur.

Att främst vänsterkrafter, naivister och främlingsfientliga gång efter gång kraftigt fördummar svenskt debattklimat är framförallt dåligt för våra barn. Våra barn är värda en positiv framtid och den byggs bara utifrån öppna och respektfulla debatter där sakargument får tala och förhoppningsvis ge ett massivt stöd till politiska krafter som har trovärdiga och konstruktiva förbättringsförslag. Fördomsfulla och enfaldiga politiska krafter, eller "objektiva" journalister, får sannolikt inte så mycket folkligt stöd om deras argument respektfullt möts med bättre argument för tolerans och mångfald. I min värld är det alltid klokt att visa andra människor respekt även om man tycker de gått tankemässigt vilse.

Det finns gott om naivister och vänsterkrafter inom public service. Människor som enligt mig gått politiskt vilse. Tyvärr bidrar dom kraftigt till den begränsade åsiktskorridoren i Sverige. Dessa människor bär en stor skuld till att vi så sent reagerar på tidigare vägval som måste korrigeras, då de tidigare valen leder oss mot socialt och ekonomiskt förfall. Det är fördummande att leva i ett debattklimat där naivister, vänstertänkandet, främlingsfientliga och kultursnobbar tillåts begränsa yttrandefriheten. Deras översitteri i debatter måste bekämpas! Du som vill att vi ska lämna något bättre efter oss till kommande generationer får gärna hjälpa mig att respektfullt, och med sakargument, kraftigt försvaga dessa åsiktskorridorspoliser.
http://www.expressen.se/ledare/valkommen-till-vanster-svt/

Jag delar Alice Teodorescus budskap om att jag inte heller lyckats undvika att förstå samhällsförändringar. Jag blundar inte för verkligheten och dess utmaningar. Jag förblindas inte av ideologisk fundamentalism. Självklart kommer jag och mina kompisar ständigt med konstruktiva förslag för att lösa problem och stärka möjligheter. Att vara naiv är bara positivt om man är ett barn, ungdom eller har förståndshandikapp. Det finns inget charmigt alls med naiva vuxna människor med makt. Det är en mycket trasig rekryteringsprocess inom förtroendebranschen om naivister får ledande roller. Det har vi inte råd med! Vi behöver och ska ha vuxna ledare med rika referensbibliotek, annars klarar man inte av att leda oss mot en bättre framtid. Ledare som också är beslutspotenta i svåra och oroliga tider. Vilken typ av ledare vill du ha? Ord och inga visor från Alice:"Kära politiker, ni har inte varit naiva. Ni har varit fega, inkompetenta och ansvarslösa. Därför sitter jag i en sal med några av Sveriges främsta journalister och är rädd."
http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.2903137-alice-teodorescu-naiv-kan-du-vara-sjalv-stefan-lofven-
http://www.synonymer.se/?query=%F6versitteri

Värda lite mer respekt

Unga broilerpolitiker 
I det senaste numret av Veckans Affärer kan man läsa ett reportage om den nya generationens broilerpolitiker. Artikeln är ett referat ur en bok som släpps i augusti och som handlar om dessa så kallade broilers. Med broilers menas personer som sedan tonåren inte gjort mycket mer än att gå i skolan och att tycka till som politiker. Gustaf Fridolin, Annie Lööf och Ebba Busch är några exempel som lyfts fram. Unga politiska karriärister med liten arbetslivserfarenhet och liten generell livserfarenhet. Inte så konstigt att de saknar den erfarenheten eftersom de är unga. Artikeln handlar mest om min kollega Ebba Busch och hennes framfart inom politiken. Hon vet vad hon vill och hittills har hon tagit det. Ebba är utan tvekan en mycket duktig person. Personligen tycker jag samtidigt inte det räcker med ungdomlig kraft och god förmåga att marknadsföra sig själv i informationsåldern för att klara komplexa ledaruppdrag. Det är ofta stora värden som står på spel så precis som inom näringslivet är rimlig träning inför stora uppdrag att föredra. Insikt och visdom får man trots allt enbart genom livserfarenhet. I just politiken tror jag det är särskilt värdefullt med bred och lång livserfarenhet innan man får ett allt för stort uppdrag. Inte minst för att jag tror att det krävs för framgång. Men det är partiernas medlemmar och väljarna som avgör.

Man ska inte glömma att både S och M ofta vallat fram broilers. En stor skillnad har dock varit att de stora partierna kunnat träna fram sina unga steg för steg i både mindre statssekreterarroller eller ministerroller innan större uppdrag erbjudits.

Oavsett ålder, livserfarenhet, dialekt, kön eller personlighet tycker jag alla människor förtjänar respekt. Det inkluderar även unga ledande politiker. Att de finns där de finns är självklart kopplat till deras egna ambitioner men det är också mycket kopplat till att de fått tillräckligt många medlemmars och väljares stöd.

Public Service, SR, är ett humoristiskt program där offentliga personer får stå ut med ständiga påhopp. Det råder dock ingen tvekan om att SRs medarbetare har starka subjektiva egna åsikter då skillnaderna på påhoppen varierar stort. I det senaste inslaget om Annie Lööf och C tycker jag de går oanständigt långt i sin kritik både av C och Lööf. Inte så konstigt att jag tycker det som företräder C i Uppsala väl känner till Cs riksprogram. Jag läser också ständigt på om vad Cs politiska motståndare tycker. C i Uppsala och i Sverige har en mycket bra och särskiljande politik. Visst är det tråkigt att inte journalister vill uppfatta det. Visst är det Cs eget fel om vi inte lyckas förmedla det på ett bra sätt. Men att så respektlöst driva med en företrädare för ett parti, och som säkerligen gör sitt bästa, det tycker jag är lågt. Mycket lågt! Vad tycker du?
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt?programid=2699