Total irrelevans

Ständig dödsspiral

Under min tid som politisk företrädare för Uppsalaborna har traditionella medier kämpat och kämpat med att försöka hitta en relevant affärsidé/verksamhetsidé. De tycks konstant misslyckas. Nätet och alla dess forum har kraftigt försvagat gammelmedia och mer eller mindre monopolister som Google, Facebook och Amazon tar russinen ur reklamkakan. På flera sätt är det en trist utveckling eftersom ett relevant och objektivt nyhetsbevakande lokalt media har ett stort lokalt och regionalt värde. För mig har det varit obegripligt att inte dessa mediaföretags ledningar lyckats skapa ett format och en affärsidé som håller givet den nya konkurrensen. En sak är helt säker, när inte till exempel UNT skriver om den största kommunala skolreformen i modern tid är något allvarligt fel. När UNT inte heller skriver om alla förbättringar som görs för att stärka Uppsala som näringslivskommun är något också allvarligt fel. Men de kan göra ett reportage om att bilder på kända Uppsalabor borde sättas upp på Resecentrum, det är en ickefråga och arbetet med att få till det har pågått i över ett år. Dessa exempel säger en hel del om hur irrelevant nyhetsförmedlingen blivit. Särskilt den kommunala skolreformen är en stor nyhet. Bilder på Uppsalaprofiler är "old news". Jag har ett råd till UNTs ägare, lägg ner och starta om från början med en relevant affärsidé. En affärsidé som kan bära år 2025 och några år framåt. 

New-York Times skrev nyligen en bra artikel om hur dåliga gammelmedia är på att förnya sig för att kunna överleva med kvalité.

https://www.nytimes.com/2024/02/28/technology/news-media-industry-dying.html

Mord leder ofta fel

Utdragna mord

Kan man tala om "utdragna mord"? Det gör Håkan Boström, GP. Jag tycker att han skriver klokt om Putins mord på oppositionsledaren Navalnyj. Man kan ha många åsikter om mord som metod för att bli av med motståndare. Alla som kan lite om människans historia är medvetna om att maktmänniskor alltid använt sig av den metoden. Historisk tid är dock något annat än nu i en tid av snabb och lättillgänglig information. I vår tid kan ofta mord bli kontraproduktiva, det vill säga det får mer negativa effekter än att låta dem man ogillar att leva vidare. Boström skriver om att makten hatar när det kommer nya krafter som hotar den befintliga makten. Så är det även i landet Sverige, och i kommunen Uppsala. Makten i dagens Sverige har inte än börjat döda sina motståndare men metoderna för utfrysning och förtal är omfattande. Självgott, fegt och korkat. Personligen kommer jag alltid att kämpa för demokratin och för att demokratin moderniseras för att vara så effektiv som den måste vara. Demokratins effektivitet mäts bäst genom att mäta hur väl ett välstånd fördelas bland ett samhälles invånare och hur lite korruption som förpestar samhället.

"Rysslands mest kända oppositionspolitiker, Aleksej Navalnyj, är död. Det meddelade ryska fängelsemyndigheter under fredagen. Mer korrekt är att Navalnyj långsamts mördats av den ryska staten. Tre år härdade han ut på den sibiriska straffkolonin IK-3 efter att i början av 2021 ha dömts till fängelse på rent politiska grunder. Vid det tillfället hade ryska staten redan försökt giftmörda Navalnyj ett halvår tidigare. Han återhämtade sig först efter att ha fått vård i Berlin. Men valde att återvända hem till Ryssland – medveten om vilka personliga risker det innebar."

"Det har i väst funnits många som låtit sig fascineras av Rysslands president Vladimir Putin – precis som det fanns många som lät sig fascineras av Lenin och Stalin tidigare. Men dagens Ryssland är ingenting annat än en hårdför diktatur, där journalister och oppositionella sätts i fängelse eller på olika sätt ”mister livet”. Även vanliga medborgare kan råka illa ut om de på något sätt visar missnöje eller protesterar mot makten."

"När makten koncentreras hos en liten krets personer som inte går att byta ut – de ryska valen är skenval som Kreml använder som opinionsmätningar – hamnar man förr eller senare alltid där. Hos våldet, förtrycket och lögnerna. Att den demokratiska västvärlden lider av en mängd problem – både i politiken och samhället – ändrar inte på det faktum att diktaturen är ett mycket sämre alternativ. Det kan finnas skäl att påminna om det i en tid när respekten för de politiska motståndarna inte står särskilt högt i kurs. Under enväldet finns ingen respekt mot någon."

"Navalnyj visade i ord och handling att ett annat Ryssland är möjligt, att det går att göra motstånd. Han var drivande i oppositionsrörelsen och i granskningen av Kremls korruption. Han var långt ifrån perfekt, men en orädd anhängare av demokrati och pluralism. Navalnyj skrämde makten."

https://www.gp.se/ledare/navalnyj-visade-att-ett-annat-ryssland-ar-mojligt.ff960f16-a0ed-4f88-a806-fc196b453dbf

Jag beundrar personer som Navalnyj! Trots alla personliga uppoffringar kände han behovet att kämpa modigt för det rätta. Utan så modiga människor inom ett samhälle blir samhällen som Karmanjaka eller Mordor. I de hemska och toppstyrda samhällena vill inte jag leva, vill du?

https://sverigesradio.se/artikel/oklara-omstandigheterna-kring-aleksej-navalnyjs-dod

Och Trump ser allt mer ut att åter bli Republikanernas presidentkandidat. Vad händer då med NATO? Att Sverige gett upp sin mer neutrala position utan stark förankring bland invånarna blir kanske något helt annat än vad de beslutande tänkte sig. Inte ovanligt i så fall…

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/nato-riskerar-att-bli-ett-sladdrigt-draperi-snarare-an-en-solid-mur

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-68395414

Fokus på huvudfrågorna

Är politik underhållning?

Svaret på frågan är tyvärr att det blivit mycket så i dagens medievärld. Under många år har det som händer i USA efter ett par år slagit igenom även i Sverige. I USA är det mesta i media förpackat i showbuzinessformat. Det ska vara snabbt, det blir därför ytligt och det måste bjudas på många ”one-liners”. SVTs nya debattformat mellan partiledarna matchar denna utveckling väl. Ytligt och showbizorienterat. Vad ska SVT göra när allt färre tittar på långa djupa debatter? Kanske ska SVT och SR strunta i det och som domare låta partierna mötas i långa ämnesdebatter där de får duellera om vad, varför och hur de till exempel ska bekämpa grova brott bättre i Sverige. Det ytliga i dagens debatter tycker jag är beklagliga. I Frankrike och Kina är det intressant att många tittar på debattprogram där debattörer under timmar kan samtala om och debattera viktiga samhällsfrågor. Jag tycker det är dåligt när småsaker får massor av medialt utrymme när stora frågor inte lyfts tillräckligt mycket.

Karin Pihl, GP, skriver läsvärt om att valrörelsen liknar ett skämt när skitsaker får extremt stort utrymme. Har inte väljarna tröttnat på Liberalernas eviga trätor mellan varandra i offentlighetens ljus? Vill inte vi väljare konkret höra hur den allvarliga brottsutvecklingen ska brytas? Det tror jag.

"Var det ett studiebesök, en kampanj eller en turné? De fyra oppositionspartierna M, KD, L och SD har i veckan gett sig ut på en gemensam resa till Sveriges kärnkraftverk som en del i valrörelsen. Och det har rört upp känslor. Inom Liberalerna rasar vänsterfalangen över att partiet kampanjar tillsammans med SD. Partiledningen svarar att det inte var en turné, utan ett studiebesök."

https://www.gp.se/ledare/valr%C3%B6relsen-b%C3%B6rjar-likna-ett-sk%C3%A4mt-1.79518853

Kopplat till politiken kopplad till brottsbekämpning behöver den på allvar vridas och vändas på. Hårdare straff hjälper till exempel inte mot alla knarkbrott så länge som inte knarkaffärerna kraftigt försvagas. Så länge affärersmöjligheterna är stora finns alltid nya barn att rekrytera in i både narkotikaberoende och försäljning. Vi som vill leva i ett fritt och ansvarsfullt samhälle måste tidigare hjälpa barn och föräldrar med stora riskprofiler. Fler än du tror är idag beroende av narkotika, även bland våra barn.

Även om högre straff inte generellt är en långsiktig lösning för att få ner brottsutvecklingen anser jag att vissa brottslingar aldrig ska släppas ut om de åter och återigen till exempel grovt våldtar kvinnor! Dessa grova återfallsförbrytare ska inte släppas ut! Helt sjukt att nya kvinnor ska riskera att bli grovt våldtagna. Fredrik Sjöhult, Expressen, bjuder på ett exempel på person som aldrig ska släppas ut. De som alltid tror att hårdare straff är lösningen borde framförallt verka för att liknande återfallsförbrytare får väldigt mycket längre straff än nu. 

”I fängelse har sexualsadisten vägrat behandling när han inte fått byta anstalt och misskött sig när han avtjänat straff för grova våldtäkter och grovt våld mot kvinnor. Han var villkorligt frigiven från det senaste fängelsestraffet när han i helgen greps i Skärholmen misstänkt för att ha våldtagit en kvinna i tre dygn, bränt henne med cigaretter och stampat på hennes hals. Fallet väcker frågor som är aktuella i valrörelsen: Ska en återfallsförbrytare straffas hårdare? Borde han förvarats bakom lås och bom i väntan på att han inte bedöms vara farlig längre? Är det rimligt att han gång på gång blir automatiskt villkorligt frigiven och direkt begår nya brott?”

https://www.expressen.se/kronikorer/fredrik-sjoshult/valdtar-om-och-om-igen-varfor-friges-han-villkorligt/

Medieövertränad flosklare

Vem är du?

Vem vi är definieras av vilken familjebakgrund vi har, hur vi beter oss, hur mycket och vad vi studerar, vilka föreningsaktiviteter vi engagerar oss i, vilka jobb eller företagsprojekt vi engagerar oss i, var vi har bott, vilka vänner vi umgås med och så vidare. De allra flesta människor är helt okända för varandra. Även människor vi tror oss känna kan ibland visa sidor vi inte trodde var möjliga. De allra flesta bär på hemligheter som de ogärna vill att andra ska känna till. Det kan vara små enkla skönhetsproblem som stör eller beteenden som av många anses vara dåliga. Vi är alla människor med fel och brister. Framförallt är de allra flesta människor fulla av stor potential att göra något tillräckligt bra av den stund man får i livet på jorden. Vad som definieras som ett lyckat liv avgör den med tillräckligt god självkänsla själv och låter inte andras åsikter förstöra egna "bäst möjligt" ambitioner.

Jag tror att jag är Sveriges mest transparanta politiker vad avser vad jag tycker om än det ena och än det andra. Det finns ett uttryck som heter "What you see is what you get", WYSIWYG". I tolv år har jag bloggat om väldigt mycket. Det blir väldigt mycket om du själv provar att blogga tre månader i sträck. För mig är det ett sätt att försöka ge de som vill granska mig, och värdera om jag duger att få vara deras företrädare eller inte. Det är också ett dagligt sätt att gå igenom vad som händer i den stora världen och i den lilla. Dessutom har det några gånger de senaste tolv åren varit en viktig kanal för att ge mina kommentarer på illvilliga påhopp från meningsmotståndare och andra som gärna misstolkar det man skriver. 

Adam Cwejmans artikel nedan är mycket viktig och läsvärd. Vilken typ av politiska företrädare vill vi ha? Vilken typ av politisk företrädare vill du ha? Oavsett om du gillar mig eller inte, är WYSIWIG bra eller dåligt som varudeklaration? Följande citat från Cwejmans artikel är mycket läsvärt: "Vi har nämligen fått en samhällselit som inte bottnar i tanken. De rapar upp värdeord och vagt formulerade trosbekännelser likt skolelever - och de kommer ofta undan med det." 

"Hur ställer sig en socialdemokratisk minister till kravet på att offentliga statyer tas ned på grund av historiska oförrätter som de på statyerna avbildade personer kan ha deltagit i? Ministern svarar något vagt om mänskliga rättigheter och hoppas att Oscarson kvickt ska gå vidare. Men det gör hon inte. Oscarson fortsätter. Tills det är alldeles uppenbart att ministern inte kan eller vill säga en stavelse till om de tunga ämnena."

"Kulturministern är inte sällsynt dum eller aningslös, vilket många som kommenterat intervjun i sociala medier tycks tro. Hon verkar genomsnittlig. Varken bättre eller sämre än något annat statsråd."

"Det är också talande när det skär sig för kulturministern. Då retirerar hon till begrepp som ”värdegrund” eller ”mänskliga rättigheter”. Det närmaste vi kommer en sekulär offentlig religion i Sverige: Titta, jag står för det goda, mot det onda!"

"Det är ett underskattat faktum att vi får den sortens politiker som vi ber om. Ta partiledardebatten i TV4 som sändes under veckan. Korta frågor, korta dueller, korta svar. Den som inte tyckte illa om partipolitik efter att ha sett debatten kan knappast ha sett samma debatt som jag. Partiledarnas sämsta sidor visades upp."

"Men det skulle kunna vara annorlunda. Ställer vi om till ett annat, mer eftertänksamt format så kommer det politiska samtalet att följa efter. Men då måste också makthavare ställas till svars, hårdare och mer direkt. Det behövs. Vi har nämligen fått en samhällselit som inte bottnar i tanken. De rapar upp värdeord och vagt formulerade trosbekännelser likt skolelever - och de kommer ofta undan med det. Skulle fler göra som Oscarson skulle också makthavare, och här menar jag inte bara folkvalda, behöva anpassa sig. De skulle tvingas bottna i idéerna som de dagligen är redskap för."

https://www.gp.se/ledare/medieanpassade-politiker-l%C3%A4r-sig-inte-t%C3%A4nka-1.65702654

Ordning och tillhörighet

Från homogent till heterogent

Under många generationer av människor var det svenska samhället väldigt homogent. Kristendomen och jordbrukssamhällets regler och normer präglade invånarna i stor utsträckning. Ända fram till 2000-talet var också maktens instrument för att kontrollera människors hjärnor via mycket begränsade medier kraftfullt. Därefter återvände på många sätt kaos i takt med att kommunikationskanalerna blev fler och har exploderat när sociala medier gjort sitt omfattande inträde i människors liv. Och i västvärlden har media kaoset växt parallellt med att religionerna tappat allt mer i betydelse för många invånare. På flera sätt har dessa stora förändringar påverkat politikens förutsättningar i västvärlden. 

Anders Sundell skriver en intressant krönika i SvD om att politiken idag beskrivs ha tagit över religionens tidigare roll i många människors liv. Hans funderingar är värda att reflektera en del över och därför väljer jag att nedan ge några exempel på hans funderingar kopplat till denna enligt honom tydliga trend. Eftersom det finns gott om historiker som beskriver religioner som ideologier är det inte långsökt. Ambitionen att skapa en islamistisk stat, som vissa bär på, kan ses som ett tydligt exempel på detta.

"En ledtråd, tror jag, finns i svaren till den världsomspännande undersökningen World Values Survey. Sverige sticker ut som ett extremt sekulärt land, där religion upplevs vara mindre viktigt i livet än i de flesta andra länder. I stället utmärks svenskar av att politiken här rankas högre än på de flesta andra ställen. Här kan det finnas ett samband."

"Politiken har alltmer tagit religionens roll som moralisk vägvisare och identitetsskapare. Förut var det kyrkan som berättade hur man skulle leva för att vara en god människa. Nu fyller politiken det vakuum som lämnats av sekulariseringen."

"Frågor om rasism, mänskliga rättigheter, migration och miljö värdeladdas numera på ett sätt som går bortom åsikter om specifika reformer. De handlar inte bara om vad man tycker om policyåtgärder, utan om hur man bör leva för att vara en god människa. Man förväntas ställa om sin livsstil och skärskåda sina egna tankar och vanor, på ett närmast rituellt sätt. Det personliga blir politiskt, och tvärtom. Det finns politiska poäng att tjäna på att främja den här utvecklingen. Kampen mellan gott och ont är mer engagerande än en debatt om vilka medel som är bäst för att nå ett gemensamt mål."

"Politiken bör vara ideologisk, men kunde gärna bli mindre moralisk. Partiernas uppdrag bör vara att lägga fram åtgärder som löser samhällsproblem på samhällsnivå, snarare än att skapa levnadsregler för individer. Och om vi slutar betrakta medborgare som syndare kanske vi också kan sluta låtsas att politikerna är helgon."

https://www.svd.se/politiken-har-blivit-den-svenska-religionen  

Kunskap är alltid värdefull. Visste du att det finns en stark uppfattning bland människor i norra och södra delar av världen om att man är mer eller mindre bra? Att man anses mer eller mindre duktiga? Även om detta skriver jag i min bok "En stund på jorden". Vädrets makter har självklart präglat oss människor och fortsätter att göra det. Den som vill försöka förstå vad som händer i världen behöver även förstå att denna uppfattning finns bland många av jordens människor. The Economist skriver intressant om detta som jag bifogar nedan.

https://www.economist.com/christmas-specials/2021/12/18/north-south-antipathies-endure-around-the-globe

I samma nummer av The Economist kan vi också ta del av intressanta data från USA där de tar fram jämförelser utifrån vilken ras man som människa klassas som. Ja, utifrån vilken ras man klassas som. I USA "bokförs" ras när de gör sina analyser av både det ena och det andra. När man läser artikeln blir det tydligt att det inte är ointressant att ha koll på generella skillnader mellan hur olika indelade grupper tänker, gör och har det. Även om vi alla är människor, homo sapiens sapiens, finns generella skillnader beroende av vilken bakgrund vi har. Sverige brukar härma USA på många sätt. Både bra och dåliga. Tror du även Sverige åter börjar registrera raser? Varför inte? Vi har ju importerat identitetspolitiken….. 

https://www.economist.com/graphic-detail/2021/05/21/how-america-compares-to-the-world-when-split-by-race

I Fokus skriver Thomas Gür läsvärt om hur korkat de flesta rikspartier agerat de senaste åren. Och Markus Kallifatides skyller på 90-tals sossar och drömmer om socialistisk politik. Bra av Fokus att ge två skilda perspektiv. Gür har rätt, vill man inte leva i en diktatur får man acceptera och klokare förhålla sig till politiska olikheter. Glöm aldrig, vad än vänstermänniskor eller vissa liberaler försöker sälja in på dig, att människan är ett flockdjur och vill känna samhörighet. Personligen har jag blivit övertygad om att geografiska hemvister, lagar som står för jämlikhet inför lagarna, yttrandefrihet och demokrati är vad vår del av världen måste jobba hårt med att skapa önskad tillhörighet till. I den världen hör inte DÖ, JÖKar eller andra demokratiska dumheter hemma. Naivister och broilers måste hållas långt ifrån makt även i en demokrati.

Gür:

”Bortom ytan om att hålla en gemensam politisk motståndare borta från inflytande, har dessa överenskommelser varit återkommande uttryck för verklighetsförnekelse hos en mycket stor del av den svenska politiska eliten. Ty framväxten av det parti, SD, vars inflytande man har velat förhindra, har varit en av många, och i det här fallet ett av de tydligare, manifestationerna av de senare decenniernas omfattande och grundläggande förändringar av Sverige i demografiskt, nationellt, etniskt, kulturellt, ekonomiskt och socialt hänseende.”

”Majoriteten av Sveriges etablerade politiska elit har å sin sida antingen förnekat dessa förändringar eller sökt presentera, eller snarare skönmåla, dem, som en välkommen, önskvärd och eftersträvansvärd utveckling. Uppenbarligen har en allt växande del av väljarkåren inte velat skriva under på den skildringen.”

”DET STÖK SOM MAN genom konstlade och verklighetsfrämmande avtal sökt lägga locket på, har i stället gjort sig gällande med råge. Betänk bara det fantasifulla målet att DÖK enligt sitt grunddokument skulle gälla fram till valet 2022, och vad dess fall tio månader senare ledde till.”

Kallifatides:

”Socialdemokraterna är mödosamt i färd göra upp med sitt eget 1990-tal, då partiet begick mycket allvarliga misstag i verklig maktställning. Både den ekonomiska politiken i stort och välfärdens styrning och organisering behöver omprövas. Nästa år kan det ske på allvar, om medborgarna vill.”

https://www.fokus.se/kronika/dolj-inte-roran-stoket-ar-demokrati/

Fokus har också en artikel om ett korkat svenskt idéklimat som också är läsvärd. Om Sverige ska försvara sin position som ett generellt välståndsland brådskar det att välja klokare politiskt ledarskap. Jag vill leva i ett tryggt generellt välfärdsland, vill du?

https://www.fokus.se/synvinkel/sveriges-ideklimat-paminner-om-det-forna-ostblockets/?fbclid=IwAR0xuVfO-YtLQbNuhqx6p7uvDnjkJh_FPWg5Ytuhl8zvDFDzv_S7QGzuUQs

Utvecklingspartiet demokraterna vet hur vi lyckas skapa den samhörighet vi behöver. Delar av den politiken gav vi uttryck för i en UNT artikel nyligen.

”En stark lokal vi-känsla måste skapas som gör hela Uppsala trevligare och som bidrar till att vi bättre hjälps åt att inkludera människor i behov av aktivt stöd och jobbmöjligheter. Vi kallar det ”Uppsalakontraktet”.”

”För att kraftigt förstärka Uppsalas integrationsarbete behöver vi lära oss av andra, till exempel Australien och Kanada, hur de lyckats skapa en gemensam vi-känsla bland människor med mycket olika bakgrunder. Sverige är i dag en nation uppbyggd av människor med bakgrund i många länder och det är viktigt att våra invandrare vill bli en del av ”oss svenskar” och att övriga samhället aktivt bjuder in dem att bli en välkomnad del av oss. Svensk nutidshistoria lär oss att det stora flertalet av de som invandrar till Sverige också bor kvar här livet ut. En inkluderande vi-politik är därför mycket viktig. En del av vår gemensamma identitet ska vara att man är en stolt Uppsalabo.”

https://unt.se/nyheter/artikel/r19oz43j

Vilse i pannkakan

Generaliseringar och relativiseringar

Lite då och då genom åren har jag blivit påhoppad av ”fina” människor som ansett att jag generaliserar och/eller relativiserar. Det har ansetts fel som utgångspunkt för en argumentation eftersom enskilda individer självklart kan avvika ifrån ett generellt och stort beteendemönster i ett särskilt samhälle. Och att relativisera anser de ”fina” när det passar är uttryck för att man försöker låta bli att ta ställning i en särskild fråga. Personligen anser jag att det är ett korkat resonemang fullt av översitteri. 

Patrik Kronqvist, Expressen, skriver mycket läsvärt om hur viktigt det är att åtminstone få en generell bild av traditionell mainstream kultur i Afghanistan. Självklart finns många subkulturer även där men det finns garanterat särdrag och inte minst kan Institutet för framtidsstudiers värderingskartor förklaras mer begripligt för fler. Den värderingskartan skulle ingå i skolundervisningen och vara en självklar del av den kraftfulla integrationspolitik Sverige behöver. Hur många av oss som betraktar oss som, och är, svenskar förstår att den svenska generella kulturen i nedan bifogade värderingskartor betraktas som mycket extremt. Extremt = mycket avvikande från de flesta människorna på jordens samhällen. Dessa viktiga frågor skriver jag bland annat om i min bok "En stund på jorden".

”Generaliseringarna funkar. Efter att ha läst boken känner man sig klokare om fransk kultur. Om jag hade kunnat läsa den inför mitt eget utbytesår i landet för tjugo år sedan skulle jag säkert ha kunnat undvika flera pinsamma förvecklingar.”

”Därför är jag glad över att en annan bok i stället försöker glänta på dörren till den svenska kulturen. De kulturkrockar som exempelvis syrier erfar i Sverige är ju något helt annat än de som gymnasieelever upplever när de flyttar tillfälligt inom EU.”

”Mustafa Panshiris "7 råd till Mustafa - så blir du lagom svensk i världens mest extrema land" riktar sig till såväl nyanlända invandrare som de svenskar som ska möta dem. Där Segerfeldt i princip skäller ut fransmännen och vill omvända dem till den sanna marknadsliberalismen är Mustafa Panshiri mer pragmatisk. Han försöker inte tvinga nyanlända att anpassa sig till de informella koderna i Sverige, men han vill att alla åtminstone ska förstå dem.”

https://www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/jag-vill-lasa-en-roast-av-afghansk-kultur/

https://www.iffs.se/world-values-survey/

I Expressen skriver Christer El Mochantaf en mycket läsvärd krönika. I ett öppet demokratiskt samhälle måste även obekväma fakta upp på bordet och utifrån olika perspektiv debatteras. Gång efter gång tycker uppenbarligen överheten i Sverige att vi invånare inte är kapabla att hantera tydliga verkligheter. Det är en stor majoritet. När däremot stora allvarliga och växande problem göms kommer inte heller det breda nödvändiga trycket för förändring från invånarna. Och de som kallas troll lyckas få många supportrar för sina åsikter eftersom makten försöker dölja problem vi andra inte anses kunna hantera. Det vi vet är att den politiska makten hittills varit usel på att hantera bland annat det växande problemet med allt fler långtidsarbetslösa som helt, dyrt, lever på försörjningsstöd och fulla hyresbidrag.

"Det har i flera år varit svårt att tala om integration och migration i problematiska termer utan att – åtminstone från vissa håll – bli anklagad för rasism."

"I dag publicerar GT/Expressen också en granskning av vår reporter Michael Syrén. Där framkommer att Sverige har 190 000 långtidsarbetslösa, ett av de enskilt största problemen vi har. Hälften av dessa är födda i länder utanför Europa. Som exempel nämns att människor som flydde Syrienkriget inte har lyckats ta sig in på arbetsmarknaden – hälften är fortfarande inskrivna på Arbetsförmedlingen. 

I reportaget säger Mahasen Ali Hussein, 60: 

– Alla invandrare bor oftast på ett och samma ställe. De lär sig dåliga saker av varandra och många vill inte ens arbeta eller studera. Politikerna borde ha bättre kontroll. 

Och det är så klart en av tusentals förklaringar. 

En annan är att man i Sverige inte behöver arbeta. 

Shukri Mohamed Hassan, 34, förklarar för Michael Syrén i reportaget att hon fick 32 000 kronor när hon var arbetslös och gick hemma med barnen."  

"Jag vet, som alla med invandrarbakgrund, hur rasismen kan se ut. Den är och förblir ett problem – men det gör inte att andra problem ska tystas. Och det gör dem definitivt inte mindre. Som att människor kommer hit och aldrig får jobb eller begår brott. Eller att en ministers pressekreterare tycker att journalistik och ren fakta är propaganda – för att gynna SD. Just den delen säger i och för sig mer om Socialdemokraterna. Och kanske säger det ännu mer om hur vi faktiskt hamnade här." 

https://www.expressen.se/gt/kronikorer/christer-el-mochantaf/det-har-ar-fakta-s-inte-propaganda/

Göteborgs Postens och Expressens analys av hur allt fler långvarigt, kanske livslångt, lever på försörjningsbidrag och hyresbidrag är värd att ta del av. Svenskt generellt välstånd kommer inte att vara möjligt att upprätthålla och inte många fler av landets vuxna än nu är självförsörjande. Mer granskande journalistik är viktigt för att vårt unika samhälle ska utvecklas mycket bättre än nu.

https://www.expressen.se/gt/gt-granskar/shukri-hade-fatt-lika--mycket-pengar-med--bidrag-jobbar-anda/

På mitt Rotarymöte igår hade vi ett föredrag om medierna och utvecklingen inom medielandskapet. Precis som jag lyfter fram i min bok lyfte Jutterström upp samhällsproblemet med att allt fler i vårt extrema Sverige allt mer begränsar källorna till hur de skapar sin världsbild. Förr läste många fler traditionella tidningar och fick en liknande uppfattning om "sakernas tillstånd. Förr fanns inte massor av TV kanaler, POD-ar och Youtube-kanaler. På många sätt är det en fantastisk utveckling men eftersom många inte slukar en variation av nyhetskanaler och gärna enbart söker sig till kanaler som bara stärker dem i det de redan tror på polariseras vi som invånare allt mer. Att de traditionella medierna allt mer försöker ta betalt för sina "kanaler" gör också att särskilt ekonomiskt svaga personer om något enbart nyttjar gratiskanaler. Även denna utveckling skriver jag lite om i min bok "En stund på jorden".

Det är alltid viktigt och värdefullt att få många perspektiv på vad som händer. I en värld där många vill beskriva sin sanning är det klokt att skapa sin verklighetsuppfattning genom att reflektera över många perspektiv på en sakfråga. Hur många gör så? Och inte minst jag själv har kritiserats för att jag relativiserar. Det vill säga att man lyfter upp många liknande exempel både i nutid och i historisk tid kopplat till ett dagsaktuellt ämne. Personer som kritiserar någon för att relativisera anser att de själva bär på sanningen och det enda rätta perspektivet kopplat till en sakfråga. Det är ett korkat synsätt, inte minst i ett land som ur ett globalt perspektiv definieras som kulturellt extremt. Sverige är ett sådant land och det framgår tydligt om du studerar värderingskartorna.

 

Förmågan att prioritera

Att våga leda
Makt lockar många människor. Makt innebär inflytande att påverka i större utsträckning än andra. Mäktigast av alla är de som kontrollerar störst finansiella och materiella resurser på vår jord. De finansiella musklerna styrs i hög utsträckning av mycket förmögna människor. De materiella resurserna i form av militär och poliskrafter styrs av länder. I många länder är de mycket förmögna och de som kontrollerar militär och polis samma människor. Maktambitioner har alltid funnits hos människor. Vår historia är full av berättelser om maktkamper, i det lilla och i det stora. Att vilja ha makt är inte samma sak som att man är lämplig att ha makt.

En av de viktigaste egenskaperna hos meriterade ledare med makt är att de klarar av att prioritera. Det är svårt att prioritera. I en värld med begränsade resurser är det dock nödvändigt. Särskilt politiker är idag inte tillräckligt duktiga på att våga prioritera. Varje försök att tydligt prioritera blir en mer eller mindre smärtsam opinionsstorm i både gammel- och ny media.

Jag fick en av mina första ordentliga träningar i förmågan att prioritera under min militärtjänstgöring. I samband med en krigshändelse med många skador och dödsfall krävs krassa prioriteringar när man arbetar sig fram mellan döda och skadade kroppar. I Hans Roslings bok Factfullness bjuder han också på skarpa exempel på varför man måste göra svåra prioriteringsval. I hans fall handlade det om riktiga prioriteringar om vilka patienter man skulle försöka rädda och vilka som lämnades att dö. Livet är fullt av prioriteringsbehov. Vissa är svårare än andra. De skickligaste ledarna är mästare på att prioritera.

Svensk sjukvård, eller sjukvården generellt i världen, blir allt duktigare på att bota sjukdomar och att laga skador. Det är ett fantastiskt faktum. Ett annat faktum är att i varje samhälle på vår jord är över 80% av sjukvårdskostnaderna kopplade till multisjuka äldre. I Sverige växer antalet bland våra äldsta invånare kraftigt. Det är positivt men bland dem finns också dessa 80% vilket innebär att volym som vanligt får många konsekvenser. Att sjukvården också kan bota mycket mer för varje dag som går innebär att vi alla som drabbas vill ha den vård som är möjlig. Ur ditt och mitt perspektiv oavsett vad den kostar. På toppen av ovan har vi i Sverige de senaste åren hjälpt miljontals människor varav många med behov av många former av vård. Inte minst traumavård i olika former.

Benjamin Kalischer Wellander, GP, skriver mycket läsvärt nedan om vad som är viktigast för att komma till rätta med många av de problem sjukvården lider av. Det handlar om politiskt mod att prioritera bland begränsade resurser i en värld där fler och fler insatser kan erbjudas om personal och pengar finns.

"Akut platsbrist, växande köer, bristande kontinuitet och överbelastad personal är idag mer standard än undantag. Hundratals vårdanställda runtom i landet är just nu varslade och facken larmar om bristande patientsäkerhet. Den politiska debatten går het och det jagas syndabockar till höger och vänster."

"Att dessa obekväma frågor sällan diskuteras öppet verkar bero på att de är just obekväma. Den i svensk kultur starka oviljan att tala öppet om målkonflikter kommer här särskilt illa till pass. Sveriges Kommuner och Regioner gödslar gärna med snömos som ”kvalitet”, ”tillgänglighet”, ”jämlikhet” och ”patientcentrering” men fyller dessa sällan med ett konkret innehåll och är än mindre benägna att tala i termer av prioriteringar."
https://www.gp.se/ledare/vi-m%C3%A5ste-v%C3%A5ga-diskutera-prioriteringar-i-v%C3%A5rden-1.21657847

En bra fiskare är både bra på att prioritera val av plats att fiska på samt tidpunkt för att ta sig mot hamn om vädret kräver det. Vill du vara på en båt med en kapten med den förmågan?

Dagens besvikelse
Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Centerpartiet och Liberalerna som mot en stor andel av Sveriges befolkning representerar regeringsmakten. Det är hög tid att Sverige får en regering som lägger allt fokus på att stötta näringslivsutvecklingen parallellt med att ”lappa och laga” alla kvalitetsbrister som offentliga uppdrag idag brottas med. Nedan bifogade SVT/Novus mätning talar sitt eget tydliga språk. Gör om! Gör rätt!
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/regeringspartiernas-valjare-missnojda-med-politiken-efter-januariavtalet

Dagens stjärnor
Alla nya medier som försöker ge olika perspektiv på verkligheten. Alla rimligt välutbildade människor förstår idag hur viktigt det är att vara källkritiska. Och alla mediekanaler är mer eller mindre subjektiva. Det är fortfarande människor som väljer ämnen och vinklingar på reportage. Det gäller även SVT och SR. Personligen följer jag många mediekanaler med olika inriktningar, inte minst politiska inriktningar. Jag tycker att det både är viktigt och värdefullt för att forma mig bästa möjliga bild av den verkliga verkligheten. Samtidigt vet jag tyvärr att många människor inte är mottagliga för andra verklighetsbeskrivningar än dem de själva bestämt sig för, oavsett faktabaserade motargument. Glöm till exempel aldrig att en välutbildad som ärvt stora förmögenheter, eller som tjänar massor av pengar, nästan alltid har en mycket annorlunda verklighetsuppfattning än en medellös och outbildad. Ett nytt medium som försöker bredda samhällsdebatten och lyfta fram verklighetsbilder som inte matchar framförallt vänsterns och vissa nyliberalers är SwebbTV. Nedan en i veckan genomförd intervju med mig i det mediet. Uppsala och Sverige måste ledas mer ansvarsfullt för dem som svenska politiker ska företräda. Vi kan mycket bättre. Vi måste kunna mycket bättre.
https://youtu.be/1k7GudyrJ8g
https://www.swebbtv.se/

Alla aktiva blir brottslingar

Internets positiva kraft hotad
Politikerföraktet ökar, broilersystemet matchat med horder av administratörer, leder oss fel. Europaparlamentet beslut kopplat till regler för till exempel länkningar är skadliga. Internets kraft är allvarligt hotad. Enskilda individer måste alltid få länka utan att begå brott. Jag kan tveklöst hålla med om att värde skapat inom ramen för immaterialrätten ska få betalt från sajter, eller mediakanaler, som tar betalt för sitt innehåll samtidigt som de länkar till andras skapade innehåll. Till exempel alla så kallade "influensers" ska självklart betala när de utnyttjar andras intellektuella arbete för att tjäna egna pengar. MEN enskilda människor som inte tjänar pengar på att vara en aktiv del av Internets fantastiska värld ska inte behöva betala. Är detta ett sätt att göra oss alla till brottslingar? Är det ett sätt att få in mer pengar till EU byråkrati i form av massor av böter?
https://www.svt.se/nyheter/emanuel-karlsten-man-kanner-ett-okat-politikerforakt

Dagens besvikelse
Fegisar som inte vågar stå upp för det rätta. Medier ska inte styra en kommun eller ett land. De har ännu mindre ansvar än politiker för sitt handlande i förhållande till oss invånare.

”I dag har såväl Centerpartiet som Liberalerna gjort avståndstagandet till SD till sitt primära politiska existensberättigande och som en konsekvens av detta valt att bryta upp Alliansen och i stället agera stödhjul åt en ny Löfven-regering. Hur kan det komma sig? Vad hände under denna förhållandevis korta tid? En viktig del av svaret stavas mediestorm.”

”De fria, oberoende mediernas roll är av central betydelse i en demokrati. Medierna ska granska makten, avslöja oegentligheter, förmedla objektiv information så att medborgarna kan skapa sig en egen uppfattning om sakernas tillstånd. Det medierna däremot ska avhålla sig ifrån är upptrappningar som till sist mest påminner om regelrätta drev. Men egentligen är mediernas agerande sekundärt, det centrala är hur arbetsgivare, politiker, organisationer med flera agerar när det väl börjar storma.”

”Till syvende och sist handlar det om värderingar, om att vara trogen sina principer och idéer oavsett omgivningens uppfattningar. Det får aldrig löna sig att skrämma någon till lydnad genom att skrika högst. Ett samhälle som godtar en sådan ordning premierar godtycke och räddhågsenhet. Det gör oss alla mindre modiga - i tider när just modet att stå för samma sak i dag, i morgon, i går behövs som mest.”
https://www.gp.se/ledare/kappvändandet-skapar-godtycke-1.14270981

Dagens stjärnor
De som sett till att BRÅ nu äntligen ska studera brottslingars härkomst. Det är värdefull information för att effektivare kunna driva det brottsförebyggande arbetet runt om i Sverige.

”TV4 Nyheterna rapporterar att Brå nu bestämt sig för att genomföra en studie om härkomst hos gärningsmän. 

– Bättre sent än aldrig. Nu ser vi fram mot resultatet av den här studien, säger Johan Forssell, rättspolitisk talesperson för Moderaterna, till TV4 Nyheterna. Studien ska handla om registrerade brottsmisstänkta med inrikes respektive utrikes bakgrund.”

https://www.expressen.se/nyheter/bra-ska-kartlagga-garningsmans-harkomst/?fbclid=IwAR2GaQkPYgfLBZUWqvbSFf9pz5IQy_doeAkWSHtc6WUTAp7vIFz5vpddK2Q

Glömska

Att gå vidare
När man gjort bort sig, enskilt eller kollektivt, vill de allra flesta "vända blad och gå vidare". Gjort är gjort och kan inte göras ogjort. Så är det. Därför är det klokt att inte älta dumheter gjorda tidigare om och om igen. Samtidigt är det viktigt att lära av de misstag man gör och har gjort! Den som inte lär av dem är ingen klok person eller grupp av samarbetande människor. Om det visar sig att en person gång efter gång är inblandad i oklokt beslutsfattande är det definitivt dags att undra över varför dessa enskilda personer gång efter gång får ett förtroende som de uppenbarligen inte klarar av att bära. Och finns gränser för när ansvariga personer ska bli återbetalningsskyldiga från delar av sina livstidsarvoden om missgreppen varit allt för grova? Kanske, kanske inte. Incitamentssystem är viktiga för de allra flesta. ”Som du ropar får du svar” gäller i de flesta sammanhang. Tiderna förändras ständigt men mycket av basreglerna för ett framgångsrikt samhällsbygge är desamma. Glöm inte det!

http://www.gp.se/ledare/schenstr%C3%B6m-tror-ni-mormor-kr%C3%A4vde-en-macchiato-med-sojamj%C3%B6lk-under-ransoneringstiden-1.7356045

Medierna har länge kämpat för sin överlevnad. När objektivitet och xxxxx försvinner som tydliga förhållningssätt som ledningen kraftigt upprätthåller går det inte att hitta en väg tillbaka. Mediet tappar sin kraft. Om ett medie som tidigare upplevts objektivt i det redaktionella arbetet helt plötsligt tillåter journalistisk aktivism är trovärdigheten som objektiv observatör och rättsorienterad grävande journalist borta. Den tidigare skillnaden mellan en ledarredaktion och den redaktionella verksamheten är allt blurrigare. Jag tror många läsare ogillar det! Ledarsidorna blir historiskt inte lästa av så många men tidigare kunde de generella och upplevt objektiva redaktionerna nå stora målgrupper. Det blir allt svårare. Är då alternativet att redaktionellt målgruppsorientera sig och helt enkelt välja en subjektiv världsbetraktelse? Kanske. Inget jag gillar men FOX-News är ett lysande och avskräckande exempel.
https://ledarsidorna.se/2018/08/endast-en-av-de-fyra-stora-tidningarna-ar-rustad-for-valspurten/

Dagens kalkon
Medialedningar som inte fattar hur viktigt det är att säkerställa objektivt redaktionellt material på andra sidor än de som kallas ”ledarsidor”. På ledarsidor finns ideologiskt tyckande uttryckt med mer eller mindre objektiva fakta som stödjer det man själv tycker. Hanif Bali är skicklig på ”att finnas” och upprör många samtidigt som han älskas av många andra. Inte minst upprör han många av dem i vårt samhälle som inte anser att vissa problem öppet ska stötas och blötas. Jag antar att många av dem tycker att det ska vara som mellan mamma, pappa och barnen, vissa samtal är för känsliga för barnens bästa. Uppenbarligen har vi ett gäng människor som anser att vissa frågor inte passar för offentliga debatter. Det är en oklok uppfattning som när den försöker implementeras garanterat leder fel.
http://www.gp.se/ledare/broman-lägg-ner-falsk-faktagranskning-1.7454091

Dagens stjärna
Ulf Kristersson. Det är uselt att två mördare de senaste veckorna lyckats rymma och nu utsätter hederliga människor för livsfara.
https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/efter-tva-rymningar-m-vill-skarpa-reglerna-for-fotboja-/

Vem har makten

Sanningen
"Sanningen är i betraktarens ögon", det får vi lära oss i filmen Leijonkungen om inte i andra sammanhang. Verkligheten är som den är men den kan tolkas på enormt många och olika sätt. Beroende av dina kunskaper, din utbildningsbakgrund, dina sociala uppväxtförhållanden, din trosuppfattning, din etnicitet, ditt kön, dina ambitioner, dina vänner, dina livsupplevelser, din politiska inriktning, din ålder och dina val av informationskällor formas just din verklighet och din uppfattning om vad som är sant eller falskt. Vad händer med oss människor när gamla mediebolag går i konkurs? När inte Aftonbladet, SydSvenska Dagbladet, DN, Expressen, GP, UNT, ETC och så vidare inte längre finns? Dessa medier är självklart också kollektivt subjektiva och alla har politiska redaktioner som får betalt för att reflektera och tycka till om samhällsutvecklingen. Vad händer i samhället när de inte längre finns och vi fritt får bygga vår "nyhetsportal" och ibland titta på statsfinansierade (tvångsskatt) medier som SVT och SR? Sannolikheten är stor att vårt samhälle blir ännu mer polariserat. De 1% av oss människor som äger och/eller styr huvuddelen av jordens tillgångar kommer styra oss ännu mer. Vi skulle också gå miste om värdefulla opinionsbildande röster som Anna Dahlgren. Nu får hon hjälp av Expressen att nå ut till många. Hur många skulle hon nå av egen kraft? Läs gärna hennes kloka synpunkter om integration som jag bifogar. Det är märkligt att inte medieutvecklingen problematiseras mer då sannolikheten är stor att maktkoncentrationen ytterligare förstärks. Visst är det fantastiskt med massor av subjektiva tyckarkällor på Internet, men hur kraftfulla är de löpande? Har de några grävande journalister som älskar att dra ner byxorna på de som tillhör de 1%? Makten över orden är sannolikt inte så väl spridd som vi tror.
http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/integrationskrisen-kraver-snabba-svar/

Åldrande
Jag ser varje dag som en gåva. Varje dag försöker jag lära mig något nytt, göra något lustfyllt och utföra minst en insats som kommande generationer kan få nytta av. Varje dag är som en skattkista fylld av fantastiska möjligheter. Igår såg jag en intervju på SVT med Magnus Uggla. Han uttryckte rädsla och bekymmer över åldrandet och döden. Han färgar sitt hår som på många sätt också är hans kännetecken. För mig får alla göra vilka ingrepp de vill för att må bättre med sig själva. Bara det inte är skattefinansierat. Personligen har jag min morfar och mentor som förebilder och tänker åldras utan kirurgiska ingrepp eller färgat hår. Mitt hår blir allt tunnare men intressant nog är jag fortfarande naturligt mörkhårig. Är det inte lite konstigt att jag har mörkt hår på huvudet men att det på bröst och skäggstubb är grått. Ja, ja min sanning är att jag inte tycker det är kul att bli allt tunnhårigare men är säker på att jag kan fylla livet meningsfullt ändå. Tror du att jag klarar det i takt med att jag blir ännu tunnhårigare och det som är kvar blir grått? Livet är här och nu. Med eller utan hår.
http://www.som.gu.se/digitalAssets/1438/1438775_den-lokala-morgontidningen-ig--r--idag-och-imorgon.pdf
http://www.bokus.com/bok/9789170377624/aldrandets-gata-metoderna-som-forlanger-ditt-liv/
http://www.magnusuggla.se
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Plastikkirurgi

Skvaller, integritet & integration

Skvaller säljer

Tänk vad mycket skit vi kan läsa i mediekanaler som utger sig för att vara seriösa. Vissa är mer seriösa än andra. Vissa har en affärsidé som bygger på kvalitet och andra på sensation och lösnummerförsäljning. Jag hoppas kvalitet lönar sig men är tyvärr inte övertygad om att det blir så. Bl a ser jag löpande rubriker om ”vem som är rikast i din kommun”, ”vem som har dyraste boendet i din kommun”, ”vem som tjänar mest i din kommun” osv. Varför kommer aldrig något försök till ranking av ”vem som gör mest samhällsnytta i din kommun” eller ”vem som sprider mest glädje i din kommun”. Hur mäter man mest samhällsnytta? Den som jobbar mest ideellt? Den som jobbar flest timmar utan att ha någon personlig uppsida för alla extra jobbade timmar? Den som räddar liv inom vården?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16905832.ab?teaser=true

All men are created equal….

Är vi alla likvärdiga ur ett medmänskligt perspektiv? Visst är det intressant att USAs regering försvarar sina övergrepp på den personliga integriteten med att övergreppen endast gjorts mot oss som inte är amerikanska medborgare……..

http://www.nytimes.com/2013/06/07/us/nsa-verizon-calls.html?hp&_r=0

Integration är väldigt svårt

Bifogar en artikel om hur Israel brottas med stora problem när de försöker integrera ultraortodoxa judar i sitt samhälle. Tanken har inte slagit mig förr men jag tror att Sverige har mycket att lära även av Israel när det gäller integrationsutmaningar. Israel är en plats där judar från alla delar av världen samlats med den enda gemensamma nämnaren att de har en judisk anknytning. Ofta har de invandrade israelerna helt olika kulturer i bagaget. Om vi bortser ifrån att de har en lång obligatorisk militär grundutbildning, där självklart människor integreras, så har de säkerligen mycket att lära oss om utmaningarna och sätt att hantera desamma. Vad tror du?

http://www.nytimes.com/2013/06/07/world/middleeast/israels-ultra-orthodox-fight-to-fit-in.html?hp

Korrelation betyg & främlingsfientlighet?

Missnöjesparti
Jag varnade tidigare för att turerna runt SD och alla skriverier snarare skulle kunna stärka dem istället för att försvaga dem. Det verkar som att jag fick rätt. Eftersom SD är ett missnöjesparti är det en egen logik som gäller runt ett liknande parti och det stöd av befolkningen det får. Den intellektuella eliten som många anses finns bland våra medier uppnår inte önskad effekt med att intellektuellt beskriva vilken oordning, vilka dåliga företrädare och vilken rutten människosyn partiet har. Medier och andra som definieras som etablisemang och elit anses sannolikt bara egennyttiga och arroganta. Framförallt anses många inom det så kallade etablisemanget fortsätta att inte ta integrationens utmaningar på allvar. Ett missnöjesparti kommer alltid att vinna på att etablisemanget slår mot dem (oavsett om det är intellektuellt befogat eller ej). Det är dax att vakna upp!
http://www.dn.se/nyheter/politik/toppnotering-for-sd-i-ny-matning

Dåliga betyg = okunnig och begränsad?
Det brukar finnas en stark koppling mellan utbildningsnivå och främlingsfientlighet. Så är det säkerligen även i Sverige. Dåliga betyg brukar ofta innebära att man inte har så lätt för att lära sig saker eller att man har hög frånvarofrekvens. Ur mitt perspektiv är ett betyg på gymnasienivå och därefter en viktig indikator på en persons förmåga att ta in information och att bearbeta informationen så att den blir användbar kunskap. Om Lärarförbundens undersökningar är korrekta så är det beklämmande att så många ledande politiker har så bristfälliga betyg. Varför tror du att så många ledande politiker har så dåliga betyg från sin tid i skolan? Har dom pratat för mycket och lyssnat för lite? Politik är mycket viktigt idag och för framtiden. Jag kan förstå Lärarförbundens oro om att många ledande politiker inte förstår hur viktig vår skola är då de själva inte tycks ha tagit till sig så mycket kunskap under sin skoltid. Dom kanske t o m tycker att "det gick ju bra för mig trots dåliga betyg" så det är inget problem. Det är inte lätt att matcha näringslivets och det offentligas behov av tekniskt kunniga personer med den inställningen.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15849796.ab