Småföretagandets lycka

Det lilla och fungerande tycker många är bäst

Effektivitets- och produktivitetsförbättringar är viktiga. Det är smart att inse det. Precis som inom idrotten är det den mest effektiva och mest kreativa som vinner. Det skapar konkurrenskraften som krävs för ”överlevnad”. Allt som är effektivt är dock inte stort. Små länder och små företag kan också få fram många världsmästare och många hållbara små företag. Oavsett krävs effektivitet och kreativitet. Och mindre butiker måste tänka ”communities”. Städer utan mindre företagare med egna butikskoncept eller egna café- och restaurangkoncept blir tråkiga! Mångfald, passion och hög servicenivå blir bättre. Det går att få det att fungera men det kräver unika koncept, gärna inklusive Micro communities, och någon form av digital närvaro.  

Håkan Bodström, GP, skriver en läsvärd ledare om hur stora kedjor slår ut mångfalden av företagare i våra citykärnor. Fri konkurrens är viktigt och det är en dålig väg att försöka reglera sönder vår marknadsekonomi. Det han föredömligt lyfter är att det med fördel kan införas skatteregler som gynnar småföretagande då det om något erbjuder oss invånare en bättre valfrihet och attraktivare citymiljöer.

"Få länder är så dominerade av butikskedjor som vårt nordliga land. Det är ingen slump. Sverige har haft ett ogynnsamt klimat för småföretagare sedan Socialdemokraternas långa maktinnehav under efterkrigstiden. Det var nämligen under flera decennier en medveten politik att gynna det storskaliga och likriktade. Tanken var kortfattat att stora företag är effektivare, vilket ger större skatteintäkter och större möjligheter för facken att ta ut högre löner. Men lika viktigt var att de större företagen var lättare att kontrollera och reglera. Staten och kapitalet kunde gå hand i hand."

"Priset för denna politik var en forcerad urbanisering med utarmad landsbygd och stora betongtunga miljonprogram i städerna. Men även utslagning och stark ägarkoncentration i olika branscher. Det är ingen slump att Sverige skapat internationella exportsuccéer som H & M och IKEA, de passade väl in i folkhemsbyggets inneboende likriktning – masskonsumtion och massproduktion är två sidor av samma mynt."

"Man skulle kunna tro att den här funktionssocialistiska politiken borde ha mötts av starkt motstånd från näringslivet. Men det var i regel bara ett lamt muttrande. De stora företagen drog nytta av utvecklingen, kompenserades av staten eller berördes bara på marginalen. De många små hade svårt att göra sin röst hörd. Småskalighet låg inte i tiden under rekordåren. Gradvis blev Sverige annorlunda än våra nordiska grannländer och ett allt mindre borgerligt land, samtidigt som storföretagen gjorde stora vinster."

"Historien spelar roll. Kedjornas dominans fortsätter sätta sin prägel på Sverige. De formar vår vardag. Det är ett skäl till att mysighetsfaktorn i många svenska småstäder är som hämtad från Smolensk eller Karl-Marx-Stadt. Kontrasten mot civiliserade länder på kontinenten, som Italien och Frankrike blir lätt både slående och nedslående. Det mänskliga landskapet ser ut som det gör av en anledning. Det är en kombination av historiskt arv, regler och skatter som avgör om stadskvarteren präglas av samvaro och identitet, har ett trevligt kafé, en kvarterskrog och några småbutiker – eller om det som finns att välja på är Coop, ICA och Waynes Coffee."

"Det genuina och äkta går nämligen inte att reproducera. Det är därför småskalighet måste få förbli just småskalig, den kan inte skalas upp. Kaféer, liksom krogar och butiker med själ är inte resultatet av något koncept utan av en spontan ordning underifrån. Verksamheter med själ är aldrig bara plattformar för rena ekonomiska transaktioner, utan lika mycket platser där mänskliga relationer skapas. Det är sådant som skapar levande kvarter och städer."

"Det finns inte en sorts kapitalism. Marknadsekonomin kan antingen styras till storskalighet, effektivitet och strömlinjeformning eller så kan den styras mot småskalighet, brokighet och fritt utbyte. Italien är inte ett mindre kapitalistiskt land än Sverige. Det vore välkommet om fler marknadsvänner insåg det."

https://www.gp.se/ledare/brod-och-salt-laker-inte-saren-fran-staten-och-kapitalet.68a04626-052c-44cb-a7a0-4098d565157b

En sak är säker, precis som med personer som ska ta över ledarskapet i ett familjeföretag är det inom politiken viktigt att dess företrädare har relevant skit under naglarna. De som tillåts axla ledande politiska roller måste enligt Utvecklingspartiet demokraterna ha flera års riktig arbetslivserfarenhet i bagaget. Nedan SvD artikel om hur viktigt för successionen inom familjeföretag är lika viktig inom politiken. Att lära sig det politiska spelet är inte svårt. Det lär sig en rimligt erfaren person snabbt. Särskilt fort lär man sig det om man varit aktiv i en förening och arbetat på en större arbetsplats där det är fullt av intern politik. Och de flesta som haft ledande roller inom en förening eller på en riktig arbetsplats har lärt sig att räkna. Då kan man förstå att i en demokratisk organisation måste man säkra en majoritet av rösterna för att få igenom sina önskade förslag.

https://www.svd.se/a/1My5GG/sa-jobbar-bonnier-och-wallenberg-for-hallbara-familjeforetag

De värdefulla små och medelstora företagen behöver dock på allvar hjälp av politiker att ta de konkurrensvillkor som råder på allvar. Vill vi bara ha stora globala butikskedjor? Nej, det vill i vart fall inte jag. Jag delar Bodströms vilja att Marknadsekonomi 2.0 måste göra det affärsmässigt möjligt med småskalighet. Det öppnar för mer närproducerat. Det är väl i Trumps anda...... 

Nu är Trumpans handelskrig igång…

Reflektioner om BREXIT

Vad tycker invånarna?

Överheten skiter väl i oss ”vanliga”? Varför kan inte ett land som USA, med endast två större partier, få fram två riktigt bra presidentkandidater? Det är inte svårt att dra slutsatsen att våra demokratier i västvärlden är väldigt styrda av mäktiga ekonomiska krafter. Med mängder av ekonomiskt starkt uppbackade lobbyister med stort inflytande. Särskilt i ett land som USA blir det uppenbart eftersom kandidaterna måste få donationer på miljarder kronor för att ha en chans i en valkampanj. Samtidigt obegripligt om dessa mäktiga krafter inte vill att deras samhällsbas ska utvecklas rimligt rättvist för alla och sprida möjligheterna till ett rimligt bra liv för alla sina invånare. Det finns samtidigt mycket demokratiskt bra i USAs uppbyggnad som EU bygget borde ha tagit till sig mer av. Till exempel staternas på många sätt stora självbestämmanden.

Ett sätt att balansera lobbyisters och andra skuggpåverkare i en demokrati är att införa mycket mer av geografiskt indelad direktdemokrati, folkomröstningar och invånarråd. I Uppsala tycker en hel del partier och några lobbyorganisationer illa om att en lokal folkomröstning ska genomföras. Britterna genomförde en folkomröstning om BREXIT. En extremt komplex fråga och med ett resultat som fått extremt stora konsekvenser. Man kan tycka vad man vill om att en så komplex och stor fråga blir föremål för en folkomröstning. Det är dock anmärkningsvärt att tycka att instrumentet folkomröstning är dåligt om man på allvar är en sann demokrat. Många är sannolikt inte det. Bara de får bestämma själva är det bra.

BBC publicerade nyligen ett intressant reportage om vad ett urval av invånare i England, sju år efter BREXIT, tycker om utfallet. Reportaget är intressant och läsvärt.

"The Tendring area of Essex - which includes the seaside town of Clacton - recorded one of the highest leave votes in England in the 2016 referendum. Almost 70% of people voted out - and turnout was 74.5%."

https://www.bbc.com/news/uk-england-essex-65974187

I ett nyligen nummer av The Economist beskrivs hur Storbritanniens regering vill göra landet ledande inom ”Deep-tech” och AI. Det är bra med ambitioner. I samma artikel framgår det samtidigt att de till skillnad från EU, USA och Kina saknar datamängderna som krävs för att kunna konkurrera. BREXIT var ett stort misstag och även om Cameron har låg status, och Johnson nu är helt bortpetad, får britterna lida för ett dåligt politiskt ledarskap. Vissa ambitioner är inte möjliga att uppfylla som ett Europeiskt land om man inte är en del av EU. Men britterna kanske numera är att betrakta som en stat inom USA…

https://www.economist.com/leaders/2023/06/15/how-britain-can-become-an-ai-superpower

Sverige har precis klivit av uppdraget som ordförande för EU, ett samarbete mellan 27 nationer. På många sätt tycks Sverige ha gjort en bra insats. Samtidigt blir det allt tydligare att EUs styrning begränsar medlemsländernas självstyre allt mer. Samarbetet är viktigt men det är hög tid att stoppa allt mer oklok centralstyrning. På många sätt är Europas konkurrensfördel i världen vår mångfald inom ramen för demokratiska spelregler. BREXIT var en tragedi då britterna var en bra motkraft mot ständigt mer centralstyrning inom unionen. Ylva Nilsson, Expressen, reflekterar i nedan artikel läsvärt om Sveriges ordförandetid och det som väntar nedan.

”Regeringen är med rätta stolt över det svenska EU-ordförandeskapet efter en imponerande insats i Bryssel. Nu ska det följas upp här hemma – och betalas.”

”Kort sagt, ett intensivare samarbete där mer uppgifter läggs på EU, kräver också mer pengar till unionen. Men vid onsdagens EU-nämnd kommenterade statsminister Kristersson EU-kommissionens bud med att påminna om att Sverige räknar sig till de ”frugala” medlemmarna.”

https://www.expressen.se/ledare/ylva-nilsson/sverige-har-gjort-succe-som-eu-ordforande/

Kulturkonflikter

Är vissa kulturer bättre än andra?

Kan man ens ställa frågan? Är inte det en variant av ”rasism”? Oavsett hur frågan tolkas hittar du mitt svar i min bok ”En stund på jorden”. Svaret är ja. Ja om mätvariablerna kopplade till ordet bättre handlar om framgångar i förhållande till människor med annan kulturell uppfostran. "Bättre" är också kulturellt olika. Olika kulturer värderar mer eller mindre det som man väljer att mäta olika. Som inom forskningen kräver ett kompetent resonemang långa tidsserier. Låt oss säga 2 500 år i detta fall. En kort stund av jordens utveckling. Vissa kulturer är betydligt bättre än andra att över tid på att skapa många framgångar. Framgångar per capita kopplade till forskning, företagande, ekonomiskt välstånd och befolkningens generella välmående. I min bok försöker jag också beskriva varför svensk migrationspolitik är ohållbar och att integrationspolitiken är obefintlig.

https://www.vulkanmedia.se/en-stund-pa-jorden-av-stefan-hanna/

Håkan Boströms GP ledare nedan är mycket läsvärd. Jag håller med honom om att många politiker är hycklare när de säger sig gilla ”mångfald”. Även detta ord kan definieras på många sätt. Många tycks definiera det som blandning av kön, sexuella läggningar, hudfärger och filosofier/religioner. De flesta politiker är inte kunniga om andra kulturer än sina egna. Och dem tar de flesta av oss som självklara. Om man på allvar gillar ”mångkultur” måste man först seriöst beskriva vad man menar. Hemma hos mig finns olika personligheter med mer eller mindre olika intressen. Samtidigt råder hyfsad konsensus om vad som är rätt och fel. Också om att alla ska bidra för att lagkemin ska fungera. Varje familj har sin lilla microkultur. På macronivå beskrivs den svenska komplexa kulturen på många sätt genom våra lagar. Sveriges rikes lagar. Lagar som jämlikt ska gälla för alla som lever i Sverige. De lagarna sätter defacto kulturella ramar. Hemma hos mig gäller min familjs regler. De som är välkomna hem till mig fler än en gång respekterar familjens ramar. En familj som gärna tar till sig andra förhållningssätt och maträtter, om vi gillar dem. Utgångspunkten är våra regler och vår smak. Det är hyckleri att säga något annat. Framgångsrika civilisationer har kommit och gått genom människans historia. Vet du varför de som fallit sönder kraschat?

”Alla partiledare utom Jimmie Åkesson (SD) säger sig gilla mångkultur. I själva verket försvarar de ett svenskt liberalt system som på många sätt är oförenligt med verklig mångkultur.”

”I SVT:s senaste partiledardebatt fick politikerna räcka upp handen om de tyckte att det ”är bra att Sverige är ett mångkulturellt land”. Alla utom Jimmie Åkesson sträckte upp armen. Men när programledarna sedan bad de olika partiledarna att utveckla sin ståndpunkt framgick det rätt tydligt att de deras förståelse för begreppets innebörd var begränsad.”

”Det här är inte bara en begreppsexercis utan grundläggande för att förstå bristerna i svensk migrations- och integrationspolitik. Begreppet mångkultur förutsätter att man kan tala om kulturer i bredare antropologisk bemärkelse, något vi är extremt ovana vid i Sverige eftersom vi gärna ser vår moderna kultur som uttryck för rationella beslut och formell lagstiftning snarare än värderingar och historia.”

”Kultur i denna breda bemärkelse handlar om kollektiva identiteter och livsmönster där mer eller mindre bestämda uppfattningar om religion och familj står i centrum. Det är exempelvis ingen slump att islamsk lag (Sharia) är inriktad på familjerätten. Det är heller inget unikt för muslimsk kultur utan något som utmärker alla traditionella (i praktiken patriarkala) kulturer även om föreskrifterna kan variera.”

”Nästan ingen svensk makthavare har på allvar velat ha ”mångkultur” eftersom det knappast är förenligt med en omfattande välfärdsstat byggd på liberal individualism och jämställdhet. Man har i stället sett vår egen moderna kultur som så självklar att problemen med tiden skulle lösa sig av sig själva.”

https://www.gp.se/ledare/ni-gillar-inte-mångkultur-bara-för-att-ni-påstår-det-1.99799034

Mångfald av människor

Homosapiens sapiens dödade de övriga

Enligt många historiker var skälet till varför homosapiens sapiens vann över andra människovarianter att vår ras var bättre än andra på att arbeta i grupp. Bland annat utrotade homosapiens sapiens neandertalaren. Genetiskt lever dock neandertalaren kvar. Genetiskt är det främst människor i Europa och Asien som bär på gener från neandertalare. Är det därför som europeer och asiater dominerar på jorden? Inte ett osannolikt samband. Nedan SVT reportage är intressant:

"För omkring 80 000 år sedan när människan lämnade den afrikanska kontinenten och vandrade upp genom Europa fanns redan neandertalarna på plats. Genetiska studier på senare år har visat att vi förökade oss med neandertalarna och att ungefär två procent av generna hos alla icke-afrikaner kommer från den grövre människosläktingen. Nu har forskarna dessutom kommit fram till att åtminstone tjugo procent av neandertalarnas arvsmassa finns kvar hos dagens människor."

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/tillsammans-ar-vi-20-neandertalare

BBC bjuder nedan på en intressant reportage om neandertalarna. I tider då det talas mycket om biologisk mångfald kan vi konstatera att homosapiens sapiens för länge sedan såg till att göra slut på andra människovarianter på vår jord. Varianter som definitivt var andra raser. Människor som lever här idag, på hela jorden, tillhör samma ras. Det vill säga homosapiens sapiens, den människoras som inte ännu utrotats.

"At the start of 2023 researchers announced that a Spanish archaeological site known as Cueva Des-Cubierta (a play on "uncover" and "discover") held an unusually large number of big-game skulls. All were fragmented but their horns or antlers were relatively intact, and some were found near to traces of hearths."

"Neanderthals have always represented a philosophical foil to Homo sapiens – that is, to us. Initially they were the only other sort of human that we knew had existed on Earth, and even as other ancient hominin species have been discovered, they retained a special place as "the other", a kind of mirror with which to compare ourselves."

https://www.bbc.com/future/article/20230428-the-puzzle-of-neanderthal-culture-and-aesthetics 

Nedan intervju i SVT är i sammanhanget intressant. Är homosapiens sapiens generellt påväg att bli dummare än på länge? ”Ulf Danielsson, professor i teoretisk fysik, är övertygad om att människan blivit dummare. Han tror att det delvis beror på den tekniska utvecklingen.” Det kommer att vara värdefullt även i en AI-driven värld att kunna tänka snabbt och klokt själv. Annars kommer människan definitivt snart helt styras av självtänkande datasystem. Det kanske är dags för ett ”Var är vi påväg?” som handlar om människans utveckling istället för om platser. Dags för SR P1s fantastiska program ”Filosofiska rummet” att äntra TV scenen. Det är nog för avancerat för att locka många tittare. Wahlgrens värld ”berikar” många mer…

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/idebyran-norska-forskare-vi-blir-dummare

Trots att det bara finns en ras av människor kvar finns korkad ”rasism”. Det vill säga människor som bara utifrån utseende och ursprung anser andra människor mindre värde. Alla vi som känner människor med annan hudfärg, och andra kulturella bakgrunder, vet att det handlar om enskilda människors beteenden. Det finns korkade människor i alla förpackningar. Det finns väldigt många kloka människor i alla förpackningar. Inte minst några av världens mest imponerande företag har en mångfald av människor bland sina medarbetare, inte minst i dess ledningar.

Stolt över närsamhället

Välmående och inkluderande

Jag är mycket stolt över den generella kultur som många nordiska generationer byggt upp i vår del av världen. På många sätt är det en nordisk kultur som präglat Sverige, Norge, Danmark, Finland och Island under många år. En kultur som jag i modern tappning definierar som demokratisk, sekulär (alla får tro på vad de vill), rättssamhälle som gäller alla jämlikt, företagsamt och ett kollektivt ansvarstagande för de medborgare som inte klarar av att försörja sig själva. Ett starkt stöd till våra svagaste bidrog länge till att våra samhällen, jämfört med många andra, var tryggare. Den här kulturen, som jag definierar som nordisk, anser jag är värd att mycket tydligare kämpa och stå upp för. I mitt fall får vår svenska flagga representera denna generella kultur. Reinfeldt och andra nyliberala som inte vill se att det finns en svensk/nordisk annorlunda kultur är djupt okunniga om andra kulturer på vår jord. Att det på individnivå finns stora skillnader och avvikelser är självklart sant men på gott och ont får stora majoriteter alltid genomslag. 

Vad betyder "konsoliderade energin bortom kulturer"? De orden ingår i en nyligen publicerad debattartikel. Det är naivt om du frågar mig. Även en "konsoliderad energi" blir någon form av kultur. I grupper av människor, i alla dess former, skapas alltid unika kulturer. Det är grundläggande beteendevetenskap. Jag upprepar, de nordiska generella kulturdragen har visat sig vara fantastiska för det stora flertalet av ett områdes invånare. Den baskulturen är värd att både försvara och att utveckla. i en tid där centralisering av makt blir allt vanligare är det värdefullt att istället verka för mer inflytande över närsamhällets utveckling. För oss i Utvecklingspartiet demokraterna är det självklart.

https://www.iffs.se/world-values-survey/

Johan Lindeberg, debattartikel i Expressen, skriver om önskan efter ett nytt Sverige och efterlyser ledare som tar oss dit. Jag tycker dock att han enligt ovan resonemang är naiv och inte förstår Sveriges kollektiva kulturella position i världen. Att Sverige behöver ett nytt politiskt ledarskap håller jag helt med om. Vi behöver färre broilers och fler livserfarna och arbetsmeriterade som våra politiska företrädare. Företrädare som tydligt ska stå på invånarnas och medborgarnas sida. Utvecklingspartiet demokraterna erbjuder mycket av det som Lindeberg efterlyser. Rösta klokt i höstens val. Uppsalaborna har chansen att rösta på Utvecklingspartiet demokraterna, ett lokalt politiskt parti. Ett parti som står upp för Uppsalaborna och som gärna talar om "Uppsalakontraktet". Ett kontrakt som handlar om hur vi tillsammans skapar ett starkt och tryggt närsamhälle. Vi har också enkla praktiska förslag på hur invånarnas åsikter bättre ska komma fram kopplat till större utvecklingsidéer.

"Det är dags att samla krafterna och vända på allt och göra Sverige till ett referensland i världen genom att visa att det är den gemensamma och konsoliderade energin bortom kulturer som är den nya styrkan i Sverige. Det är därför den svenska flaggan måste repositioneras för att representera den nya rösten från Sverige. Det nya Sverige.  Det gäller att skapa en gemensam energi som enar det svenska folket på en ny nivå. Det låter banalt men det är enkelt att jämföra processen med ett varumärke som måste uppdateras och göras relevant för i dag. Förändringen har ju redan skett för längesedan. Men ändå har så många av oss svårt att acceptera det. Det finns självklart bara en väg framåt och det är att omfamna det nya Sverige och att se de fantastiska möjligheterna som finns när man tillhör det mest progressiva landet i världen." 

"Tänk också på att många av de mest beundrade talangerna har sitt ursprung i andra länder. Vi kan använda fotbollslandslaget som en metafor om vi vill. För att de ska vinna så handlar det om den gemensamma energin och att man känner tillhörighet med det nya Sverige. Det stämmer också med våra värderingar. Tänk vad vi inspirerar våra barn genom att de förstår och lever tillsammans med andra kulturer. Det är den största gåvan jag gett min dotter. Känn en stolthet över att Sverige är ett inkluderande land." 

"Precis som ett fotbollslag så behöver det nya Sverige en inspirerande coach. Vi behöver ett visionärt ledarskap som kan sätta ett mål så att vi blir ett referensland på riktigt. Det bästa är att vi får ett politiskt parti eller en allians, som tar initiativet, och som kan tydliggöra den nya gemensamma energin. Och därmed ta ett stort steg för att göra varumärket Sverige relevant igen. Vi behöver en naturlig ledare som representerar den mångfacetterade kulturen i Sverige och som både har modet och en inspirerande energi för att kunna sätta en ”ny trend”, att det är mer attraktivt och har en högre status att vara en del av flera kulturer än endast en."

https://www.expressen.se/debatt/det-ar-dags-var-stolt--over-det-nya-sverige/

Det riktigt nya i dagens Sverige är att våra lokalsamhällen och dess unika utveckling blir allt viktigare. På Sverigenivå har vi tappat mycket eget inflytande efter inträdet i EU. Om vi nu får vara med i NATO tappar vi ännu mer eget inflytande i stora viktiga frågor. Lokalsamhällenas egen förmåga till positiv utveckling blir viktigare. Vi kan göra väldigt mycket lokalt inom givna lagars ramar. Och om Sverige blir en del av NATO är det hög tid att inse att så många riksdagsledamöter som 349 inte är rimligt om de inte också får ta länsansvar för specialistsjukvården i Sverige. Det är dags att inse att ett Sverige i EU och i NATO är ett mycket mindre självständigt demokratiskt område än förr. Mycket mindre. Vissa nationella politikers självbild signalerar annat men Sverige är en liten spelare inom EU och NATO. Som en del av EU och NATO blir det Nordiska samarbetet viktigare än någonsin. Jag har egen erfarenhet av globalt maktspel mellan nationella organisationer och grupper av organisationer. När Nordens länder var eniga fick vi ordentligt inflytande. När vi var splittrade vägde vår röst väldigt lätt. Hur mycket man än älskar konceptet Sverige är det ur ett internationellt perspektiv en liten del av världen, och vår befolkning är trots den senaste tidens ökning väldigt liten. Nyliberalernas gränslösa värld finns inte. Tvärt om, nu skärps åter gränserna mellan många av världens samhällen igen.

Jag kämpar för att Uppsala ska bli ett positivt exempel på hur vi ur ett lokalsamhälles perspektiv kan bygga ett modernt starkt samhälle. Ett modernt starkt samhälle där alla invånare känner delaktighet och stolthet över det vi gemensamt bygger.

Vansinnig PK-politik

Dags att "nyktra till"

Hur svårt kan det vara att inse att utgångspunkten för den mest rättvisa politiken ska bygga på att alla invånare behandlas jämlikt och att alla tillsättningar till uppdrag ska göras utifrån vilka relevanta meriter en uppdragskandidat har? En stor del av USAs folkliga splittring är kopplad till att landet plågas av mycket identitetspolitik. Tyvärr finns allt för mycket av det även i dagens Sverige.

Vi måste få STOPP på den mycket sjuka och politiskt understödda identitetsorienterade mångfaldspolitiken i Sverige, den är kontraproduktiv! Det är en idiotisk mångfaldspolitik som riktar in sig på hudfärg, kön, trosuppfattning och så vidare! Meritokrati ska självklart råda! Och i grunden ett generellt jämställdhetstänkande. Den sämsta diskrimineringen, om vi vill få en bättre framtid, är att diskriminera de mest meriterade från att få ett uppdrag. Oavsett om det innebär att alla chefer blir kvinnor eller människor med en bakgrund från Mellanöstern. Det ”PK-vansinne” som får för mycket understöd försämrar kraftigt våra möjligheter att lämna ett starkare och jämlikare samhälle till kommande generationer! 

När vi nu också tycks slippa en ledare för USA som ständigt förolämpar, trakasserar och plumpar i sin roll som president är hoppet större om att vi kan bryta många negativa trender. Vi behöver bland annat bli av med den sjuka identitetspolitiken och vi klarar oss bättre utan machopolitiker. Vi behöver politiker som bygger sitt ledarskap utifrån kunskaper, erfarenheter, respekt för olikheter, en stark övertygelse om att jämlikhetssträvan är bra för oss alla och som tycker att folkstyre är den minst dåliga formen för hur ett komplext samhälle ska styras. Och att värdegrunden, uttryckt i våra lagar, tydligt ska upprätthållas.

Håkan Boström, GP, skriver mycket läsvärt om hur korkat det är att många av riksdagens partier driver på en politik som söndrar istället för att ena oss mot en positiv gemensam framtid.

"Genuin mångfald kan inte reduceras till yttre attribut som kön och hudfärg. Ändå har det senare blivit en statsunderstödd ideologi och karriärstrategi."

"Mångfald har givetvis ett värde. Svensk offentlighet har en tendens att strömlinjeformas. Men att reducera mångfald till en fråga om hudfärg är en ren förfalskning av mångfaldsbegreppet. Värdet med mångfald ligger uteslutande i värdet av olika erfarenheter och kunskaper. Men hur mycket erfarenhet delar egentligen en kulturarbetare från Västafrika med en biljettkontrollant från samma del av världen? Inte nödvändigtvis mer än vad sagde kulturarbetare delar med en svensk ”vit” skådespelare."

"Faktum är att reduceringen av mångfald till hudfärg och kön främst har blivit en strategi. En strategi för att göra karriär inom olika medelklassyrken. Enligt samma mönster har det länge ställts krav på jämn könsfördelning inom bolagsstyrelser, men ingen har brytt sig om könsfördelningen bland undersköterskor eller renhållningsarbetare."

"Cynismen i att denna karriärstrategi saluförs som något abstrakt gott – jämställdhet eller mångfald – sticker förstås i ögonen. Men det är värre än så. Cynismen är direkt kontraproduktiv för mångfalden. Kvoter baserade på ytliga kriterier som kön och hudfärg motverkar inte sällan en mer genuin mångfald. Udda erfarenheter och åsikter sorteras lätt bort när en mängd ytligt bestämda kvoter måste fyllas. Resultatet blir inte sällan att alla som rekryteras efter de ytliga mångfaldsmålen delar samma progressiva medelklassbakgrund. Det är så mångfald ovanifrån ser ut."

"Kvotering tvingar människor att börja tänka i termer av kön och hudfärg. Det göder bitterhet, avundsjuka och konflikter. Av historisk erfarenhet vet vi också att en uppdelning av människor i olika hudfärger underbygger rasism. Det spelar i stort sett ingen roll om intentionen från början var en annan."

"Etablissemanget är inte bara ovanligt dåligt på att skapa genuin mångfald. Riskerna för att felaktigt utformade mångfaldsmål saknar demokratisk förankring eller får negativa konsekvenser är extra stor när statens tvångsmakt är inblandad. Den brist på genuin mångfald, och därmed allt för ofta genuin kvalitet, som förlamar den svenska kultursektorn härrör i hög grad från stela, byråkratiska strukturer som indirekt upprätthålls av politiska och byråkratiska beslut."

"Att göra upp med den socialistiskt färgade kultur- och ideologiproduktionen borde stå högt på dagordningen för en borgerlig regering. Att på så sätt återge medborgarna makten och vända upp och ned på den nuvarande mångfaldspolitiken. Det är troligen det enda sättet att skapa mångfald på riktigt i detta land."

https://www.gp.se/ledare/v%C3%A4nd-upp-och-ned-p%C3%A5-m%C3%A5ngfaldspolitiken-1.36479371

USA tycks nu ha fått en nyvald president som kan återinföra anständighet till ämbetet och som förstår värdet av globala samarbetsavtal. Tre stora historiska perspektiv kan kopplas till valen. Aldrig tidigare har en vald president varit nästan 80 år. Symbolvärdet av det ska inte underskattas! Många årsrika är mycket kapabla länge. Aldrig tidigare har en kvinna blivit vald till vice president. Symbolvärdet av det är enormt bland många av oss som tror på meritokrati och avskyr identitetspolitik. Aldrig tidigare har en så stor andel av USAs röstberättigade känt att de vill göra sin röst hörd. Kanske den viljan består och att tillgängligheten att rösta kraftigt förbättras. Tyvärr verkar Biden ha gått i den identitetspolitiska fällan. Som 78 årig president hoppas jag han skrotar det och i ”läkningsprocessen” av USA helt fokuserar på jämlikhet, rättvisa och meritokrati. Det enar! Identitetspolitik söndrar! Hoppas nu Trump slutar tramsa om valresultatet och inte väntar tills efter elektoratomröstningen för att erkänna sig besegrad. 

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/ska-jobba-lika-hart-for-de-som-inte-rostade-pa-mig

A och C lag

Mångfald är bra när det passar
”Mångfald” ses av vissa som något hemskt och av andra som något positivt. Mångfald är naturligt eftersom alla människor är unika, samtidigt tillhör vi samma ras. Varje sammanslutning av individer är en unik ”organism”. Mångfald är i människans värld med andra ord en lika självklar del av naturlagarna som ständiga förändringar. Ändå ägnar många mycket energi åt att förneka naturlagarna mångfald och ständiga förändringar. Inget klokt förhållningssätt om man vill tillhöra ”vinnarna” i en värld fylld av konkurrens. Även det en naturlag. Konkurrens mellan olika intressen är en naturlag. En del av liberalismens filosofi som inte tappat sin viktiga betydelse är insikten om att ett samhälle som bejakar mångfald, konkurrens och ständiga förändringar kommer också att prestera bäst jämfört med samhällen som förnekar naturlagarna. Och den liberala ambitionen om att varje enskild människa ska få möjlighet att utvecklas utifrån individuell förmåga och individuella ambitioner borde vara självklar för alla. Hur kan man inte tycka det? I min värld blir ett sådant tyckande ett självskadebeteende. Men kan ett sådant samhälle prestera framgångsrikt? Ja, precis som jag skriver i boken, om man tydligt i Sverige står upp för de värdegrunder som den svenska flaggan symboliserar och om man entydigt står upp för att svenska lagar gäller alla i Sverige, inga undantag! Idag drivs Sverige och dess delar uselt ur detta perspektiv och det driver oss snabbt mot att bli som många andra samhällen med tydliga A och C lag av människor. Jag vill inte leva i ett sådant samhälle.
https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/lång/naturlag
https://www.adlibris.com/se/bok/en-stund-pa-jorden-9789163983900?gclid=CjwKCAiA-vLyBRBWEiwAzOkGVMVHP-EpVZRpGLIFx2vBE0ZESGMALUC5ZK18kKCwQoTxGKJipfEfShoC9-UQAvD_BwE

Inom politiken, och i samtal med enskilda människor, är det intressant att inse hur inkonsekventa många är kopplat till mångfald. Om man förstår vad mångfald är, och innebär, inser man till exempel att inget samhälle någonsin blir ett annat likt. Liknande mönster finns självklart mellan en mångmiljonstad och en liten ”by” med 3-5 tusen invånare. Allt är relativt men naturlagarna gäller ändå. Ur ett service perspektiv kommer en storstad alltid erbjuda A-nivå och en ny C-nivå. Ur ett mångfaldsperspektiv, hur naivt är det att tro att en by kan erbjuda i närheten av all samhälls service som en mångmiljonstad? Både ur ett kompetensperspektiv och stordriftsperspektiv är skillnaderna enorma. Det inser alla. Ändå förs en retorik som bygger på lika för alla. Det kommer självklart aldrig att hända och istället borde utvecklingsarbetet helt fokuseras på att identifiera, förädla och kämpa med de konkurrensfördelar som ett mindre samhälle förhoppningsvis har. Och vi borde snabbare kunna enas om hur behovet av specialistsjukvård och bra utbildning bättre kommer alla svenskar till del. Några av svaren är att förstatliga specialistsjukvården samt att både inom sjukvården och skolan utveckla den användarvänliga digitala närheten för hjälp och kompetensutveckling. Och att digitala stöd kan göra att den lokala förankringen inte går förlorad trots att det är hög tid att minska antalet kommuner från 290 till säg 99. Parallellt är det klokt att ge varje enskild invånare mer löpande makt att påverka de beslutsförslag som ligger på politikers bord.
https://www.dagenssamhalle.se/nyhet/miljarder-i-skuldavskrivning-skapar-oenighet-31613
https://www.dagenssamhalle.se/paket/skarpa-forslag-starkare-kommuner-4087

Inte minst för att skapa mer konkurrens bland allt för få politiker är det bra att minska antalet kommuner och skrota landstingen/regionerna. Med till exempel 99 större kommuner och att rikspolitikerna får specialistsjukvården och kollektivtrafiken i knät kommer Sverige kraftigt att stärkas. Och tro det eller ej, i riksdagen kan de folkvalda med fördel operativt gruppera sig ännu tydligare ur ett regionalt perspektiv.

Dagens besvikelse
Alla som inte förstår att Sverige är det samhälle som erbjuder alla sina invånare mest individuella möjligheter i hela världen. Och att det inkluderar väldigt många nya invånare som inte än bidragit till finansieringen av denna fantastiska individuella möjlighet. I princip fri utbildning under hela livet. I princip fri sjukvård. Och krav på det gemensamma att tillhandahålla mat och bostad om man själv inte klarar av att ordna det. ”Fri?” säger många och tänker att de som betalar skatt också har bland världens högsta skattetryck. Det är sant men ur en individs perspektiv, oavsett i vilken socioekonomisk miljö man fötts in i, innebär det svenska systemet enorma möjligheter för alla. Om de möjligheterna utnyttjas är upp till varje individ. Jag blir nästan förbannad över att vi har så många ledande politiker som inte fattar att det är denna fantastiska, och jämlika, frihet som på allvar hotas genom den usla migrations- och integrationspolitiken i Sverige. Det svenska samhällssystemet är på många sätt en unik organism som ska utvecklas, inte avvecklas. Utvecklas genom mer direktdemokrati, tydliggöra våra basvärderingar, mindre offentlig byråkrati, stärkta yrkesroller, tydliggöra kopplingen mellan rättigheter och skyldigheter, säkerställa att alla som lever här långsiktigt också lär sig ok svenska och vi ska stärka vår redan starka innovations och företagarförmåga.

Dagens stjärna
Tobias Tobé, M-ledamot i EU parlamentet. Du som läst min bok ”En stund på jorden”, publicerad 2018, där jag skriver mycket om kulturella skillnader och vad som krävs för att ett samhälle som det nya Sverige ska utvecklas betydligt mer framgångsrikt än hittills. Tobé beskriver på många sätt det jag skriver om i boken och som jag många gånger bloggat om de senaste åren. Uppsala och Sverige behöver politiska ledare som förstår detta och som har erfarenheterna som krävs för att leda samhällsutvecklingen i positiv riktning.

”Ska det lyckas måste vi bort från mångkulturalismens antiliberala idéer och fokusera på att skapa sammanhållning och tillit. Mångkulturalismen har i stället försvårat integrationen och fördjupat segregationsproblemen. Kulturella uttryck och religionsfrihet ska värnas, men det får inte innebära att vi bejakar identitetspolitiska idéer där människor delas in i grupper efter kulturell eller religiös tillhörighet.”

”Mångkulturalismen måste också skiljas från begreppet mångkultur. Det senare är en realitet och betyder att Sverige är ett land befolkat av människor med olika kulturella bakgrunder. Egentligen är detta relativt oproblematiskt om det förenas med en politik där rättigheter och skyldigheter bestäms på individuell basis. ”Gör din plikt – kräv din rätt” ska gälla alla oavsett bakgrund eller framtidsplaner.”
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/qLMrbL/skrota-den-antiliberala-mangkulturalismen?fbclid=IwAR07zL4U6EFVDeqPnBwOXHDQzv1dxNBGtbDxL0CSo3eKm6RjeBEgxFaADCM

Många kulturer

Finns ett mångkulturellt samhälle?
Vi lever alla i mångkulturella sammanhang. Alla grupperingar av människor formar en egen kultur i sitt förhållningssätt till varandra, på ett eller annat sätt. Vare sig vi är flera generationers svensk, andra generationens svensk eller helt ny i Sverige lever vi våra liv i många olika kulturella sammanhang. Familjer har egna kulturer, föreningar har egna kulturer, arbetsplatser har egna kulturer och nationer har generella egna kulturer. Med andra ord lever vi i mångkulturella sammanhang. Samtidigt är det viktigt att inse att ett starkt och jämlikt demokratiskt samhälle behöver byggas utifrån en tydlig baskultur som också finns uttryckt i demokratiskt framarbetade lagar. Lagar, värderingar, som det inte är ok att bryta emot och som ledande folkvalda tydligt ska stå upp för. Inga undantag. Vi vet alla att det finns många generationers svenska och nysvenskar som bryter mot baskulturen. Så kommer det alltid att vara. Det stora flertalet gör det dock inte om det politiska ledarskapet är tydliga med vad samhällets basvärderingar är. Och att ledarna i ett kulturellt sammanhang själva lever som de lär. I min bok "En stund på jorden" skriver jag mycket om detta.
https://www.synonymer.se/sv-syn/kultur
https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/kultur
https://www.adlibris.com/se/bok/en-stund-pa-jorden-9789163983900

Även om vi ur ovan logik lever i ett mångkulturellt sammanhang är Carl Lindstrands bifogade GP ledare mycket läsvärd. Jag delar mycket av det han skriver.

"Vackra ord. Problemet är bara det att det inte finns någon kultur som heter ”mångkultur” och att både den "mångfald" och den "potential" den sägs hysa är illa definierade storheter. Det blir alltså inte mycket mer än just vackra ord. Invandrare är inte någon homogen grupp som kommer till Sverige i syfte att lämna bidrag till en ny gemensamt skapad mångkultur. De flesta invandrade individer lär istället, lika lite som de flesta etniska svenskar, vara måttligt intresserade av lämna sin identitet för att tillgodogöra sig en abstrakt ”värdegrund”, särskilt när begreppet inte kringgärdas av sådana symboler, traditioner och seder som uppbär mänskliga normer och mänsklig kultur. Det finns med andra ord, ingenting begripligt att integreras in i."

"Det olyckliga valet står därför i praktiken mellan att själv kämpa sig till en svensk identitet eller att sluta sig i sin ursprungliga identitet. Och gentemot såväl dem som sedan födseln fostrats in i en svensk identitet som dem med utländsk bakgrund som i motvind kämpat sig till en sådan, är det märkligt att begära att de ska integreras i en diffus ”mångkultur” i det land som bygger på och är den främsta bäraren av svensk kultur. Det är trots allt varken fult eller rasistiskt att framhålla att den svenska statsbildningen och det majoritetssamhälle den (tillsammans med det rena civilsamhället) format bygger på en svensk majoritetskultur. Det är ren konsumentupplysning. En konsumentupplysning de individer som välkomnats att stanna i Sverige förtjänar att få ta del av. Det är således inte fråga om tvång eller pekpinnar, utan om att, som skribenten Thomas Gür brukar uttrycka saken, erbjuda nycklarna till det svenska samhället."

"Vad Sverige nu är betjänt av är en fri integrationspolitisk debatt som utgår ifrån verkligheten. Och i min kristallkula ser jag att de politiker, partier och samhällsdebattörer som inte kommit till denna enkla insikt lär få se sig hopplöst omsprungna i den snara framtiden."
https://www.gp.se/ledare/det-finns-ingen-m%C3%A5ngkultur-bara-kulturer-1.23800836

Dagens besvikelser

Grova unga brottslingar som går över alla ansändighetsgränser.
Bedrövlig brottsutveckling bland våra unga. Ett stort ansvar hamnar på dem som under en längre tid drivit en ansvarslös och misslyckad migrations- och integrationspolitik.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/liam-en-av-killarna-urinerade-pa-mig

De som inte förstår att det är viktigt att ta kulturella skillnader på största allvar. Den som gör det kan också bidra till att överbrygga många av de skillnader som finns. Den som tror att kulturella uttryck som man anser är oacceptabla kommer att försvinna av sig själv gör ett stort misstag.
https://www.google.com/search?rlz=1C1CHBF_svSE875SE875&sxsrf=ACYBGNQ83xqg6LPosww21UMCXQuVI6nkGw:1581432531121&q=FN+value+map&tbm=isch&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwjpuYOi38nnAhWNlosKHa_7B9oQsAR6BAgJEAE&biw=1920&bih=920

Dagens stjärna
Expressens ledare. Ja, en extremist är en extremist. Och ska kallas en extremist.
https://www.expressen.se/ledare/fornuftet-segrade-en-extremist-ar-en-extremist/

Mångfald för konkurrenskraft

Ett rimligt liberalt EU
När ett land skulle kvala in till att bli en medlem i Europeiska Unionen, EU, var de tvingade att klara en massa inträdeskrav. Bland annat visa att det "riggat" sin byråkrati i linje med de värdegrunder som EU faktiskt har. Brexit och alla turer kring till exempel Ungern och Polen visar att EU inte haft lika bra processer för att hantera situationer då medlemmar avviker från det som krävdes vid inträdet. I ett P1 program jag lyssnade på lyftes bland annat fram att allt är föränderligt och så även det EU liberala projektet. Till exempel lyfte några från Rumänien, tror jag det var, fram att EU i samband med inträdet hade en helt annat förhållningssätt till betydelsen av en kärnfamilj. EUs förändrade syn på familjeperspektiven upplevdes inte alls som positivt i många tidigare östländer. Uppenbarligen gillar de inte heller att EU tvingar sina medlemsländer att ha en väldigt generös migrationspolitik.
https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/1203096?programid=1637

Jag har sagt det förr, jag säger det igen, EUs stora konkurrensfördel är ”smart” mångfald. Tokcentralisering är en oklok väg att gå. Samtidigt behöver EU stärka det gemensamma brottsbekämpande arbetet, försvarssamarbetet, forskningssamarbetet, gemensam miljö- och klimatreglering, yttre gränssamarbetet och handelsavtalssamarbetet. Dessa samarbetsområden räcker gott och väl. EUs stora konkurrenskraft inom handelsområdet är att maximera kraften i mångfald.

Ylva Nilsson, Expressen, lyfter utmaningarna med att EU i allt större utsträckning vill påverka varje medlemsland. Jag delar vikten av att kräva värderingsefterlevnad. Det är dock viktigt att förstå att tolkningarna av dessa värderingar inte är skrivna i sten. Och att skydd för minoriteter kan uppenbart tolkas av vissa länders ledningar som oacceptabla ur deras tänkande runt familjebegrepppet. Helt klart är att vissa EU länder tycker att liberalismen gått för långt och det bidrar säkert till att konservatismen växer sig stark bland många människor som en demokratisk motreaktion.  

"Undra på att denna svaga kommission inte hade auktoritet nog att få Ungern och Polen att följa EU-besluten om flyktingar 2015. Eller auktoritet nog att få EU:s medlemsländer att respektera rättsstaten, pressfrihet och medborgerliga rättigheter. Om den nya EU-kommissionen visar sig lika svag som den gamla så är vi illa ute. För om ingen pressar EU:s huvudstäder att handla så gör de absolut ingenting. Inte ens när EU:s egna territorium utmanas."   

https://www.expressen.se/ledare/ylva-nilsson/europa-maste-ha-en-ledare-som-inte-viker-sig/

Dagens besvikelse
Att väldigt många väljare blev lurade i den svenska valrörelsen 2018. Det är en oacceptabel ordning att partier ger tvärsäkra samarbetslöften i valrörelser som de inte håller. Lena Melin, Aftonbladet, ger en beskrivning av turerna i svensk politik det senaste dryga året.

”Slutsatsen av den märkliga och omvälvande politiska hösten 2018 är att det politiska systemet inte kunde hantera att SD växte. Det fem av åtta partier kunde enas kring var att begränsa partiets formella inflytande till noll. Deras informella makt, som alltså är omfattande, kunde de inte göra något åt. Det ledde i sin tur till att Alliansen sprack, att Sverige fick en svag S-ledd regering byggd på ett budgetsamarbete över blockgränsen och att kartan därmed ritades om.”

https://speletommakten.story.aftonbladet.se/chapter/del5/

Dagens stjärna
Viktor Barth. Dagens riksdagspartier har en dålig förmåga att valla fram tillräckligt kompetenta ledare. Det går inte att tolka förtroendesiffrorna för partiledarna på något annat sätt.

”Partiledarnas förtroendesiffror är bedrövliga – och det är självförvållat. Det är aldrig bra att underskatta väljarnas intelligens.”

”Centerpartiet och Liberalerna gick till val på att byta ut Stefan Löfven och hålla Sverigedemokraterna borta från varje typ av inflytande. Det gick att se från månens baksida att det skulle bli mycket svårt att uppfylla bägge de sakerna, men det hindrade ingen i kampanjen.”

”Man ska inte överskatta väljarnas förkunskaper, men heller aldrig underskatta deras intelligens. Förtroende sägs vara svårt att bygga upp och lätt att förlora.”

https://www.expressen.se/kronikorer/viktor-barth-kron/partiledarna-underskattar-valjarnas-intelligens-och-straffas-/

Rätt saker och respekt för olikheter

Fokus på huvudsaker
Vad är huvudsaker inom EU samarbetet? Det borde vara en självklarhet i ett dekis-Europa att förstå att samarbetet ska fokusera på just huvudsaker och inget annat. Huvudsaker är till exempel konkurrenskraft, försvar och ett starkt internt frihandelsavtal. Jag är mycket glad över att en majoritet i Sveriges riksdag körde över minoritetsregeringens förslag om att acceptera en högre EU-avgift. Sverige gör bäst nytta för EU genom att fortsätta att kämpa för att inte samarbetet växer ännu mer. EUs framgångsmöjligheter ligger i mångfaldseffektivitet, inte i enfaldsfokus. Precis som i nästan alla sammanhang ligger konkurrenskraften i decentraliseringens snabbrörliga kraft, inte i centraliseringens trögrörliga. Huvudsaken för att göra EU relevant och konkurrenskraftigt är mångfaldsvänligt och snabbrörligt. USA har sitt system som länge tjänat amerikanerna väl. Kineserna har sitt system som nu skördar stora framgångar. EUs möjliga framgångar bygger på förmågan att skapa ett fungerande eget system som är konkurrenskraftigt.

Den kloke Håkan Boström, GP, ger lite viktiga perspektiv på EU nu när den nya kommissionen varit på plats en hel vecka. 

"Det har gått en vecka sedan den nya EU-kommissionen tillträdde. En händelse som inte ägnats överdrivet mycket uppmärksamhet i Sverige. Vårt intresse för unionen sträcker sig ofta som bäst till parlamentsvalen vart femte år, trots att väldigt mycket lagstiftning här hemma regleras i Bryssel."

"Kommissionen, med sina 33 000 anställda, är EU:s tyngsta hörnpelare. Det är kommissionen som tar fram EU:s lagförslag, om än oftast i samråd med EU-parlamentet och stats- och regeringscheferna i Ministerrådet. Kommissionen fungerar åtminstone symboliskt som ”Europas regering” och pekar ut färdriktningen för EU-samarbetet. Den nytillträdda kommissionen under ledning av tyskan Ursula von der Leyen är inte demokratiskt vald. Von der leyen är utsedd av Ministerrådet och kommissionärerna av sina respektive hemländer. De ska dock representera Europa, inte enskilda länder. "

”Det är ingen tvekan om att de dominerande krafterna inom EU skjuter på för mer federalism. Någon egentlig respekt för den så kallade subsidiaritetsprincipen – att beslut ska tas på en så lokal nivå som möjligt – finns knappast. I längden är det här ett, redan märkbart, problem som hotar Europasamarbetets kärna och undergräver demokratin."

"EU är i grunden ett nödvändigt och viktigt samarbete för Europas stater. Men det är avgörande att tyngdpunkten förblir mellanstatligt samarbete. Om politikerföraktet mot Washington är överväldigande i USA så är det inget mot det avstånd som skulle uppstå mellan väljare och valda i ett federalt Europa. Måttfullhet är en gammal klassisk, europeisk dygd. En insikt om att en extrem lätt slår över i en annan. Även Europatanken måste besinna sig – för att fortsätta vara stark."

https://www.gp.se/ledare/ett-m%C3%A5ttfullt-eu-%C3%A4r-ett-starkt-eu-1.21278450

Dagens besvikelse
Människor som inte förstår, och bryr sig, om att människor ser och tror olika saker. Det är viktigt att förstå för att samhällsutvecklingen ska bli bättre istället för sämre. Om denna självklarhet blir mer självklar även inom politiken går våra samhällen mot bättre framtider. När politiken gör stor positiv nytta i samhällsutvecklingen bygger den på respektfulla debatter där man försöker förstå vad andra säger och varför. Vad ser du på bilden ovan? Hur många tror du ser samma sak som du?

Dagens stjärna
Susanna Birgersson. Ja, även män är människor.

”Nu ska jag säga som det är: Gubbar är också människor. Äldre män har känslor och tankar precis som alla vi andra. Det kan vara synd om äldre män. De kan ångra sina livsval. De kan ha mobbats när de var barn, de kan ha kämpat med osäkerhet hela livet. De kan ha förlorat sina närmaste och käraste. Ibland kan de sätta ord på allmänmänskliga känslor. De kan ha fantastisk humor. De kan vara rädda för exakt samma saker som jag är rädd för. De kan ha uträttat stordåd för mänskligheten, riskerat livet, eller använt sin genialitet till att lindra mänskligt lidande. Som James Allison.”

”Tyvärr, måste jag meddela, Nobelpriserna kommer inte att bli roligare eller mer lättsmälta med ökad jämställdhet. Det kommer fortsätta vara ”gubbigt” även om hälften av pristagarna kommer i långklänning. Tack och lov.”
https://www.expressen.se/ledare/susanna-birgersson/gubbar-ar-faktiskt-ocksa-manniskor/

Huvudsaker eller bisaker

De stora ledarna
Att leda med framgång är svårt. Precis som med allt annat kräver ledarskapsförmåga praktisk träning. Och den som även har relevanta praktiska erfarenheter får naturligare respekt bland dem som ska ledas. En politisk ledare ska både leda det folk de ska tjäna, de tjänstemän som operativt ska leverera utlovad politik, de egna partimedlemmarna samt kunna hantera övriga politiska ledare. Det är mycket komplext. Sannolikt det mest komplexa av alla ledarskapsutmaningar. Trots det har vi fullt av praktiskt otränade ledare inom politiken. Jag hävdar bestämt att det inte duger med ”broiler”-karriär för att leverera goda resultat för relevanta invånare. En avgörande skillnad mellan bra och dåliga ledare är förmågan att skilja mellan huvudsak och bisak. Några generella egenskaper som utmärker goda ledare beskrivs i nedan länk:
https://www.utbildning.se/inspiration/artiklar/bra-ledare-8462

President Barack Obama fick finanskrisen i sitt knä. Och han kunde inte bryta den negativa köpkraftsutveckling många amerikaner känt under flera år. Det lade grunden för Trumps framgångar. Obama bjuder i nedan artikel i Veckans Affärer på kloka budskap om vad som krävs av ledare i komplexa miljöer. Ledaregenskaper som om man behärskar dem kan bidra till stora framgångar för de människor man är satt att kämpa för.

”Att vara en bra ledare handlar framförallt inte om dig som person, den allra viktigaste egenskapen hos en god ledare handlar om locka fram kraften hos andra.”

”Det handlar om att våga bjuda in människor till samtal och som är smartare än dig, men där din roll som ledare är att orkestrera det samtalet i rätt riktning. Och det är nog min främsta talang”, säger Barack Obama och berättar hur han själv strävade efter det under sina möten i Vita Huset.

https://www.va.se/nyheter/2019/11/22/barack-obama-vill-fostra-varldens-nya-ledare/

Karin Pihl, GP, beskriver väl hur ett dåligt ledarskap fungerar. Om ett land vill vara religiöst sekulärt och tolerant mot olikheter, inom lagens ramar, gäller det att hålla ”tungan rätt i munnen” och politiskt inta en mer pragmatisk hållning.  Att företrädare för knappt 5% av väljarna, och deras världssyn, ska vara den rätta för alla landets invånare är knasigt. Dessutom borde landets ministrar uppfostras bättre i faktumet att vi, trots all centralisering, har ett visst kommunalt självstyre. Det självstyret borde stärkas istället för att ständigt försvagas. MP är ett aktivistparti, inte ett parti som ska sitta i styrande forum. Aktivister är mycket sällan pragmatiker.

”Egentligen innehåller Amanda Linds artikel ett utmärkt försvar för konstens frihet. ”Den konstnärliga friheten är motiverad utifrån människans frihet och konstens egenvärde”, skriver hon. Men trots att kulturministerns inställning är helt rimlig är debattartikeln ändå anmärkningsvärd. Den kulturpolitik som förts sedan Miljöpartiet tog över kulturdepartementet för fem år sedan – och under en lång tid före dess – är lika dränkt i ideologi som Sverigedemokraternas idéer om att kulturpolitiken ska värna konst som främjar nationell sammanhållning. I Miljöpartiets fall är det bara andra politiska mål som ska uppnås.”

”Om kulturminister Amanda Lind verkligen är oroad över den ideologiska styrningen borde hon börja med att syna den vänsterpräglade kulturpolitiken som staten fört de senaste decennierna, faktiskt sedan 1970-talet. Om hon vill försvara en rent frihetlig syn där principen om ”armlängds avstånd” gäller fullt ut borde hon börja med att tydligt och klart deklarera att de senaste årens idéer om normkritik stryks, och att staten intar en mycket mer neutral inställning.”

https://www.gp.se/ledare/syna-er-egen-kulturpolitik-miljöpartiet-1.20871755

De stora ledarna inser att en stor ambition engagerar många människor samtidigt som de vet att detaljer har stor betydelse för att nå de stora ambitionerna. Detaljernas betydelse förstår man genom många års praktisk träning. De går inte att läsa sig till. Om du vill inspireras av ett fantastiskt tal om ledarskap för kampen om frihet, och detaljernas betydelse, rekommenderar jag dig att se bifogad film. Den är ”bara” 8 minuter lång.
https://m.youtube.com/watch?v=3sK3wJAxGfs

Dagens besvikelse
De som driver politiska idéer utan konsekvenstänkande. Ledarskapsförmågan är obefintlig och konsekvenstänkandet obefintligt. Innan man genomför önskvärda reformer har man självklart ett stort ansvar för att det finns en realistisk implementationsplan för en ny ordning. Nedan ledarartikel i Expressen är ett färskt exempel på uselt politiskt ledarskap. Ja, gör om, gör rätt!

”Det gör reformen av Arbetsförmedlingen än mer svårförståelig. Det är alltså av yttersta vikt att myndigheten återigen öppnar kontor över hela landet, men samtidigt anses den vara så ineffektiv och dålig att den måste vara nedlagd i nuvarande form inom två år. Är det Stureplanscentern eller hembygdscentern som kör egentligen?”

”Januarigänget borde redan nu inse att det inte finns något stöd i riksdagen för det här hafsverket och dra tillbaka förslaget.”
https://www.expressen.se/ledare/januariganget-bor-backa-om-arbetsformedlingen/

Dagens stjärnor
En grupp näringslivspersoner och politiker som för 20 år sedan skrev en debattartikel som publicerades på DN debatt. Tro det eller ej men en av dem är dagens utbildningsminister Anna Ekström. Ingen idé att ”gråta över spilld mjölk” men Sverige hade varit på en framgångsväg om dessa inriktningar hade varit rådande inom landets regering. MP utgör ett stort problem för oss svenskar. Sverige kan mycket bättre än nu. Sverige måste kunna mycket bättre än nu. Men Stefan Löfvén kommer inte att avgå trots sin oförmåga att leda landet. Riksdagen klarar inte av att välja en annan statsminister i nuläget. Och Löfven trivs nog med att sova i Sagerska huset.
https://www.dn.se/arkiv/debatt/dn-debatt-gor-din-plikt-for-samhallet-statsministerns-narmaste-man-i-framtiden-ska-ingen-kunna/

Såg det inte komma...

Konferensen som aldrig ägde rum
Gång efter gång efter gång under flera år gav jag Löfven gratisråd här på bloggen. Ordna en konferens med myndighetsföreträdare, experter, forskare och representanter från utanförskapsområden för att 1) få en liknande verklighetsuppfattning 2) försöka enas om problemlösningsförslag. Han lyssnade inte. Samtidigt säger den person som sitter på landets mesta resurser ”vi såg det inte komma...”. Hur var det möjligt att inte se hur utanförskapsproblematiken växte kraftigt? För flera år sedan använde jag bland annat cancer som metafor för vad som händer om man inte tar tag i farliga växande problem i rimlig tid. Självklart hoppade vänsterliberaler direkt på mig och hävdade att jag kallade invandrare för cancer. Nej, det gjorde jag inte. Jag beskrev vad som händer i vårt samhälle om man bedriver en socialt och ekonomiskt ohållbar migrations- och integrationspolitik. Jag har tyvärr fått rätt. Paulina Neuding skriver en läsvärd krönika i Dagens Samhälle:

”Det är ett förbluffande påstående av en statsminister som både bevisligen känt till relevanta fakta, och som tills nyligen haft som strategi att förringa utvecklingen och anklaga meningsmotståndare för att svartmåla landet.”

”För det är ju omöjligt att Stefan Löfven eller regeringen inte skulle ha sett eskaleringen och brutaliseringen av våldet i svensk gängmiljö. När Löfven tillträdde som statsminister hade gängmorden nästan femfaldigasts sedan 1990-talet, från 4 till 19 per år. 2018 hade det mer än tiofaldigats till 45. Det har varit frågan om en successiv ökning över tre decennier.  

”Redan under Löfvens första mandatperiod tilltog också bombningar och handgranatattacker på ett sätt som saknar motsvarighet i den industrialiserade världen.”

”Lägg till sådant som radikalisering, hedersvåld, attacker på blåljuspersonal och växande maffiastrukturer i svenska utanförskapsområden – vilket sedan ett antal år är belagt i forskning och rapporter från svenska myndigheter”.

”När man som Stefan Löfven påstår att vi inte såg detta komma, ger man också en bild av att det inte skulle ha pågått en debatt om dessa frågor. I själva verket pågick en intensiv debatt, där regeringens strategi var att så långt det var möjligt förminska allvaret i utvecklingen, och anklaga meningsmotståndare för att skada landets anseende.”

https://www.dagenssamhalle.se/kronika/lofven-later-mer-som-donald-trump-en-svensk-statsminister-30269

Dagens besvikelse
De som förblindas av sin egoism och inte kan se till Uppsalabornas och svenskarnas samlade bästa. De som inte förstår att vi behöver ett demokratiskt systemskifte där bland annat det personliga ansvaret bland politiker blir mer på riktigt. Utvecklingspartiet Demokraterna, UP, erbjuder inte bara väljarna attraktiv politik, vi kämpar för att demokratin ska förnyas, vitaliseras och bli konkurrenskraftig i förhållande till andra styrelseskick som vinner allt större framgångar. UP arbetar bland annat för att säkra generationsrättvisa. För att klara av det måste Uppsala och Sverige både anpassas till nya verkligheter fortare samtidigt som de som styr mycket bättre måste balansera kortsiktiga och långsiktiga ambitioner.

Dagens stjärna
Sten Widmalm. Professor i statskunskap, Uppsala universitet. Uppsala var under slutet av 1700-talet en plats där den då moderna tanken om demokrati växte fram. Peter Forsskål, en av Linnés lärjungar, var en drivande kraft och publicerade skriften ”Tankar om borgerliga friheten”. Demokratin som vi känner den är på stor dekis i hela västvärlden. Antingen nutidsanpassar vi den eller så kommer sannolikt, under överskådlig tid, andra styrelseskick att kraftigt dominera. Och påverka enskilda människors vardag och livsmöjligheter.

”År 1759 framställdes en mycket viktig skrift här i Uppsala: ”Tankar om borgerliga friheten.” Den skrevs av Peter Forsskål som var en av Linnés lärjungar som studerade juridik såväl som arabiska dialekter i Egypten. Forsskål gick bort i unga år, men skriften som han, trots motstånd, hann trycka innehöll politiskt banbrytande idéer.”

”Men i dag, mer än 250 år senare efter Forsskål skrift finns det anledning att uttrycka stark oro över demokratiutvecklingen.”
https://mobil.unt.se/asikt/debatt/nedatgaende-trend-for-demokratin-i-varlden-5456223.aspx

Korkad elenfald

Mångfald inte enfald bär på svaren
Häromdagen var jag på ett seminarium om elförsörjningen i Uppsala. Elnätskapaciteten är minst sagt en utmaning redan nu. Om de som drömmer om extrem elektrifiering av vårt samhälle får rätt har vi stora kapacitetsproblem. Det borde vara självklart för alla att vi under många år framåt kommer att behöva många drivmedel, inte bara el. Och viktigare än val av drivmedel för miljön är att per person kraftigt minska behovet av drivmedel. Det kommer vi framförallt lyckas med genom att gå "all in" på delningsekonomin.

GPs Håkan Boström är klok som vanligt. Nedan några av hans senaste reflektioner kring miljöfrågorna.

"Överlag måste insikten finnas att klimatfrågan bara kan lösas på politisk och teknisk väg. Privata livsstilsändringar kommer inte för sig stoppa jordens uppvärmning. Om inte annat för att merparten av världens befolkning är mer intresserade av att få sin vardag att gå runt och öka sin, idag låga, materiella standard. Det betyder förstås inte att vi bör strunta i miljön i vårt dagliga liv här i det rika norr. Men miljöfrågan är i grunden global, kvantitativ och kräver tekniska lösningar. I alla fall om det är den fysiska miljön man bryr sig om och inte egentligen vill smyga in en ideologisk agenda om ett helt annat samhälle eller människa bakom miljöengagemanget."

"Sverige står för en mycket liten del av de globala utsläppen: 0,2 procent. Vi har dessutom låga utsläpp per capita för att vara ett rikt land. Frågan måste därför ställas i vilken mån vi bör investera de resurser vi lägger ned på att motverka utsläpp här hemma eller utomlands. I många fall skulle vi kunna minska utsläppen betydligt mer om vi lade samma summa på att hjälpa länder som inte kommit lika långt som vi i miljöarbetet. Att följden blir att vi då kanske bara ligger i framkant själva och inte i yttersta framkant är ingen tung invändning."

"En effektiv miljöpolitik är på det stora hela ofta inte detsamma som en tydligt märkbar miljöpolitik i vardagen. Konkreta livstilsval och politisk mikrostyrning får oss att känna oss miljömedvetna. Men det är abstrakta storheter som forskning, utlandsinvesteringar och internationellt samarbete som ger de potentiellt stora effekterna. En global koldioxidskatt (i nivå med Sveriges nuvarande) skulle exempelvis vara ett av de mer effektiva sätten att motverka uppvärmningen av jordens atmosfär. Ökade satsningar på de nya generationernas kärnkraftsel skulle vara ett annat."

"Ensidiga satsningar på hemmaplan riskerar i värsta fall att slå ut relativt miljövänlig industri till förmån för sämre produktion utomlands. Med tanke på den långsamma takten i att få till stånd globala lösningar kan dock Sverige under tiden göra nytta genom att hjälpa fattigare länder med klimatinvesteringar och ny miljöteknik som gör det billigare att vara miljövänlig. På så sätt minskar vi inte bara utsläppen utöver våra 0,2 procent utan hjälper även till att sprida miljömedvetande och tekniskt kunnande."
https://www.gp.se/ledare/l%C3%A5t-f%C3%B6rnuftet-styra-milj%C3%B6politiken-1.14100848

Obekväma sanningar finns det gott om som inte tas på allvar, av dem som borde ta dem på största allvar. Varför är det så? Brist på kompetens och livserfarenhet? Brist på respekt för vetenskapen? Brist på civilkurrage? Det är säkert en blandning av allt. Och på tok för mycket inflytande hos ekonomiskt starka särintressen som smart lobbar mot dessa politiker.

”Men rapporten är rena kallduschen för dem som tror att det räcker med ny teknik för att lösa klimatproblemen. Den nya tekniken medför inte per automatik lägre utsläpp. Priset på transporter väntas nämligen sjunka rejält när kostnaderna för drivmedel och förare minskar eller försvinner. Det kan i sin tur leda till en rekyleffekt: kraftiga trafikökningar som totalt sett ger större utsläpp.”

”Centerpartiets valslogan - ”Det är utsläppen vi ska jaga, inte bilarna” - rimmar alltså inte med kunskapsläget. Rådet är tydligt med att det inte räcker med fler elbilar och mer biodrivmedel i tanken föratt klimatmålen ska nås. Efterfrågan på bilresor måste också begränsas. För att uppnå det föreslår man att staten övergår från att beskatta drivmedel till att beskatta körsträcka. Ett sådant system ska också ta hänsyn till tid och plats. Därmed kan bilåkningen bli dyrare i stan, men billigare på landsbygden där det saknas alternativ.
https://www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/sluta-dromma-elbilarna-kan-inte-radda-klimatet/

Det finns gott om miljöproblem kopplade även till behovet av mycket el och lagring av el. Det blir också mer och mer belyst. Den som bryr sig om miljö- och klimatfrågorna på allvar klarar också av att inse och att debattera även den verkligheten.

Dagens besvikelser
Isabella Löwin. Ja, dessa tillväxtfientliga miljöpartister ska inte vara i regeringsställning. Inte minst med tanke på de stora svårigheterna att få till för vissa önskad elförsörjning. Vi kommer att behöva både el, biobränslen och diesel. Att bensin och dieselbilar ska sluta säljas inom 11 år är en tillväxtfientlig och naiv inställning.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/9my24w/isabella-lovins-krav-vill-forbjuda-bensin--om-elva-ar/promo?fbclid=IwAR1YWdhXiDE49h4dDxQK1Ox-rB7tpMH3g1TxOGmFXnathronIymX2IjA8kc

Stefan Löfvén. Sverige har inte längre någon fungerande politisk folkrörelse. Det är mycket anmärkningsvärt att Socialdemokraterna tydligt visar att svensk politik idag är extremt toppstyrd. Inte ens om partiledningarna hade bestått av samhällets mest kompetenta och erfarna invånare är det en acceptabel ordning. Det är på många sätt en korkad ordning.
https://www.expressen.se/ledare/locket-pa-inom-s-det-haller-inte-i-langden/

Dagens stjärna
Jale Poljaverius. Uppsalas polischef som är mycket populär även bland sina underställda kollegor i Uppsala. Han har stor yrkesstolthet, deltar aktivt i det löpande fältarbetet och han vågar tydligt stå upp mot kriminella.
https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/utredning-misstro-och-chefsforakt-inom-polisen