Kollektiva misstag

Hur fort kan felprogrammerade majoriteter tänka om

Jag blir bara ledsen när jag tänker på varför jag valde att försöka göra positiv skillnad inom politiken. Skälet var för 18 år sedan att jag såg hur svensk konkurrenskraft bara blev sämre och sämre. Har jag lyckats få stopp på mycket av det okloka som politiker beslutat om? Nej. Varför sker detta förfall? För många broilerpolitiker och en partifeghet att vara tydligare med att rättigheter måste matchas mot skyldigheter. Och en total oförmåga att klara flera tankar i huvudet samtidigt. Självförsörjande expertinvandring exklusive kökskunskaper är aldrig ett problem, tvärt om. Höga volymer analfabet-, eller mycket lågutbildad invandring från mycket annorlunda kulturer är ett stort problem. Så är det. Vissa förstår det, andra vill inte tänka så. 

Det finns många skäl till att jag tycker Liberalernas samarbete med Sverigedemokraterna är bekymmersamt. Oförmågan att hantera invandringsfrågorna bättre är ett allvarligt problem.I Uppsala är Liberalerna annorlunda mot sitt riksparti avseende synen på SD. Samtidigt gick de i säng med Sverigedemokraterna i Region Uppsala. Och i Uppsala påstår de att de hade ett alternativt styre att erbjuda. Ett styre som hade varit beroende av SD. Jag kan tycka att KD, M och C också gjort konstiga förändringar i sina positioner de senaste 12 åren. Inget parti har dock gjort det så mycket som Liberalerna. De är ständigt kluvna. 

Nedan en bra kulturledare i Expressen om Liberalernas stolliga politik och val av politiska kompisar sett ur ideologiska perspektiv. 

https://www.expressen.se/kultur/victor-malm/sd-har-vara-pungkulor-i-sin-stora-grilltang/

I Di skriver också Henrik Mitelman läsvärt om hur Schweiz och sweizarna snabbt har sprungit förbi Sverige i välståndsbygget. Bland annat för att de fattat att vara restriktiva mot lågutbildad invandring men generösa att välkomna invandrare med kompetens som många länder tävlar om. Det han missar när han radar upp argument om varför Schweiz slår Sverige kraftigt är att de har ständiga folkomröstningar. Sjukt att vi inte kan lära av de bästa. Så blir det i broilerpolitikens Mecka.

”Sverige går snett när Schweiz åter väljer rätt. Nu ska Sverige bli än mindre attraktivt för högutbildade. Det är kanske dags att kopiera de länder som lyckas bättre i stället för att göra om samma misstag.”

https://www.di.se/analys/haxjakt-pa-rika-fel-vag-att-ga/

Det är beklagligt att de flesta partier i Sveriges riksdag inte klarar att snabbt inse att verkligheten förändrats. Varför är det bara partier som SD och Fratelli D’Italia som kan vinna så starkt stöd? Kanske för att det är brottsjournalistiken som lockar flest.

Tänk om Liberalerna hade en ”nykter” Giorgia Meloni. Då kanske liberalismen skull vinna mark igen. Det är galet att kollektivets förmåga att verklighetsanpassas är så trög. Hur fort tror du Uppsalas politiker i stort erkänner att vi måste anpassa oss mycket mer till en ny verklighet?

Förankring

Demokratins grund

Politik är för vissa som fotboll eller ishockey, man har sitt lag och det laget ska man hålla på oavsett hur usla deras värdegrund är och hur uselt de spelar. Lojalitet mot varumärket är en mycket viktig känsla för många. Det är inget fel med det. Politik borde dock vara något annat. När partier byter inriktningar eller dess ledning gång efter gång misslyckas i sitt ledarskap är det häpnadsväckande att vissa personer omöjligt kan tänka sig att byta parti. För mig är det obegripligt. För mig är det också obegripligt att många invånare fortfarande inte förstår värdet av att sätta sig in i de lokala partiernas erbjudanden och dess företrädare. Vad driver de för sakpolitik? Vilka erfarenheter och meriter har dess företrädare? Det är särskilt viktigt i en kommun och en region då det är väldigt praktiska frågor som ligger på dagordningen. Praktiska frågor som skolan, sjukvården, äldreomsorgen, kollektivtrafiken och så vidare som bara ska fungera och med kvalité. 

En huvudidé med demokratin är att den ska ge alla invånare en rättighet att kunna påverka sin egen utveckling i det lilla och genom allmänna val i det stora. Det är en mycket bra idé då den skapar goda förutsättningar för ett rättvisare samhälle och för att ett egennyttigt elitistiskt styre kan undvikas. I en demokrati avgör en enkel (50 procent) eller kvalificerad majoritet (75 procent) vilka vägval som vinner. I SO-rummet kan man läsa lite om demokratins grunder.

"Sverige är en demokrati. Det innebär inte bara att vi vart fjärde år får vara med och välja vilka som ska styra landet, utan också att vi har en rad rättigheter och möjligheter som medborgare. Av dessa är förmodligen rätten att påverka samhället en av de viktigaste. Denna rätt gäller oavsett vem man är eller vad man arbetar med, oavsett om man är ung eller gammal, fattig eller rik..."

https://www.so-rummet.se/kategorier/samhallskunskap/demokrati/demokratisk-paverkan-och-demokratimodeller

När det gäller det som en kommun har monopol på, infrastrukturfrågor (byggplaner), är demokratin särskilt viktig. När stora planer arbetas fram måste man försäkra sig både om ett starkt folkligt stöd och att det finns en bred politisk förankring runt beslut. Allt annat blir fel ur både många invånares perspektiv och ur alla företag som behöver långsiktiga planer för att förstå hur de kan agera utifrån de planerna. I Uppsala är två mycket dåligt förankrade infrastrukturplaner, som innebär massiva investeringar och påfrestningar på invånarna spårvägsprojektet och Uppsalapaketet. Hur mycket än vissa partier försöker beskriva att dessa frågor är väl förankrade bland invånarna stämmer det inte. Och politiken är, eller påstår i vart fall, mycket splittrade. Det duger inte. Eftersom en spårvägsutbyggnad och Uppsalapaketet kraftigt påverkar allt annat i Uppsala kommun måste någon form av omtag göras och med förutsättningar där invånarna får påverka på allvar och där fler än knappa majoriteter vinner omröstningar.  

https://www.youtube.com/watch?v=4yI4DGyF8Q8&t=44s

Individernas betydelse

Rösta på människorna i kommun- och regionval

Nationella partier är väldigt styrda av utsmetad "mellanmjölks"-politik, kompromisser. Och deras politik är många gånger fulla av olika särintressen som haft lobbyistframgångar . Det är inte så konstigt att det blir "mellanmjölk" eftersom varje del av ett land ska kämpa för sitt och många lobbyister är välbetalda för att påverka vilken politik partierna ska driva i olika sakfrågor. Detta nationella perspektiv, den nationella styrningen är ingen tillgång i en kommun eller en region. Ett 100 procent lokalt parti kan utan nationell styrning fullt fokusera på det som är rätt och bra för den lokala befolkningens positiva utveckling. En kommun, och region, som har ett 100 procent lokalt fokuserat parti har mycket att vinna på det. Kompromisser för att påverka kommer fortfarande att krävas men den lokala politiken kan bli vassare, tydligare och helt orienterad mot invånarnytta.

Alla verksamheter har ett syfte. De flesta verksamheter vill vara framgångsrika i sitt arbete att försöka uppnå syftet. I alla verksamheter avgörs framgång eller misslyckanden av vilka företrädare verksamheten har, politiken är inget undantag. Individernas erfarenheter, meriter och personligheter har avgörande betydelse för hur väl en kommun, region eller landet styrs. Jag anser att det är en stor brist i Sverige att vi väljare inte mycket bättre ges chansen att utvärdera de olika kandidaternas erfarenheter, meriter och personligheter. Det har mycket stor betydelse för lämpligheten att leda till exempel en kommun. Särskilt i tuffa tider som nu. Media och vi väljare borde alltid ordentligt syna topp 3 kandidaterna ett parti ställer upp med. Vilka är de? Vilka erfarenheter och meriter har de? Att människor idag i stor utsträckning röstar på partier är oklokt om de inte också synat vilka toppkandidater ett parti ställer upp med. Tro mig, om det blir bättre eller sämre påverkas mycket av kvalitén på dessa individer.

Håkan Boström, GP, skriver en läsvärd ledare om just ledarskapets betydelse för vilket utfall det blir. Glöm inte att ledarskap handlar om egna förmågor hos de personer som ska leda! Glöm inte att det är politiker som till exempel ska fatta besluten om dyra investeringar, om hantering av stor otrygghet, om vi ska gå in i krig etc. Det är inte tjänstemän, de är "bara" rådgivare i frågor som inte är delegerade till dem. Du som följer mig kan spårbart på min blogg följa upp vad, och när, jag ansåg vara viktigt för att bättre bekämpa pandemin. Du kan också inom Uppsala kommuns diarier ta del av hur jag verkat för stärkt civilförsvarsförmåga och bättre beredskap för flyktingstöd.

"Coronakommissionens slutrapport hamnade i medieskugga av Ukrainakriget. Men behovet av krishanteringsförmåga återkommer i olika typer av kriser. Expertis och organisation kan aldrig helt ersätta personligt ledarskap."

"Europa hann knappt lämna den mest akuta fasen av coronapandemin bakom sig innan kontinenten kastades in i en ny kris av världshistoriska proportioner: Rysslands invasion av Ukraina. Dagen efter invasionen den 24 februari presenterade Coronakommissionen sin slutrapport – en nyhet som naturligt nog inte fick den uppmärksamhet den förtjänade. Men frågan om svensk krishantering och beredskap berör alla kriser."

"Naturligtvis är det olika sorters expertis som behövs beroende på krisens orsaker: militära hot, cyberattacker, radioaktiva läckor, nya virus, finanskrascher eller stora flyktingströmmar. Men krishanteringsförmåga kan inte reduceras till specialistkunskap. Det är i hög grad också en generell kompetens som berör organisation och styrning hos den svenska staten. I slutänden handlar det om förmågan till politiskt ledarskap i skarpt läge."

"Men kommissionen riktar även kritik på några centrala punkter. Inledningsvis var den svenska regeringen senfärdig med att införa adekvata smittskyddsåtgärder. Det främsta skälet till det var att regeringen allt för snävt förlitade sig på expertisen. Man utgick från att det fanns entydiga vetenskapliga svar trots de starka inslagen av okända variabler och hotets samhällsövergripande karaktär. Folkhälsomyndigheten (FHM) fick i praktiken överta viktiga delar av den politiskt beslutande funktionen trots att myndigheten formellt är underställd regeringen."

"Först hösten 2020 började regeringen på allvar fatta beslut fristående från FHM utifrån mer övergripande riskbedömningar."

"De ansvariga politikerna kan inte utgå från samma beslutsordning som under normala omständigheter, utan måste vara beredda att ta initiativet. Man pekar på att i finanspolitiken gjorde man just det när coronan slog till. Ingen inväntade exempelvis evidens på att omfattande företagsstöd var träffsäkra."

"För det är rimligt att regeringen har egen sakkunskap som kan värdera experternas förslag. I slutänden går det dock inte att planera fram de egenskaper som behövs i skarpt läge. Ett samhälle som inte producerar starka ledare i normala tider kan ha svårt att få fram dem i exceptionella tider. Det handlar i grunden om vilka karaktärsdrag som belönas av systemet. Inte ens världens mest effektiva byråkrati eller mest excellenta expertis kan ersätta behovet av bildning, erfarenhet och omdöme hos landets ledande makthavare."

https://www.gp.se/ledare/har-sverige-det-ledarskap-som-kr%C3%A4vs-i-allvarstider-1.67516380

Syna korten hos partierna och värdera deras toppnamn, vilka erfarenheter och meriter har de för att ha goda förutsättningar att leda till exempel en kommun på ett sätt som ger stor invånarnytta? Människorna, partiernas kandidater, är särskilt viktiga i en kommun och region då de ansvarar för väldigt mycket praktiska frågor som berör oss invånare mycket. 

 

Valfläskandet är igång

Stoppa politikers lönebud!

Den svenska lönebildningsmodellen har under många år tjänat alla svenskar mycket bra jämfört med om det varit kaos i frågan. Irene Wennemos varning för att politiker börjar använda lönekrav för att vinna röster är riktigt dåliga för oss invånare. Politiker ska inte gå in och förstöra den modell som faktiskt är framgångsrik och där arbetsgivare och löntagarorganisationer förhandlar fram utvecklingen. 

https://sverigesradio.se/artikel/medlarbasen-varnar-for-politiska-lonesatsningar

Wennemo, generaldirektör för statens medlingsinstitut, har tidigare varnat för detta otyg och gör det igen. 2016 var det S och MP som gjorde ett sådant utspel kopplat till ”lärarlyftet” istället för att fokusera på strukturfrågor som påverkar skolan. Den här gången är det viktigare än tidigare att politiker håller sig ifrån komplexa lönebildningsfrågor då vi nu har kraftig inflation i ekonomin. Om politiker börjar driva upp lönerna för vissa yrken kommer vi garanterat få en kraftig inflation i ekonomin och de stora förlorarna blir invånarna generellt. Precis som Wennemo säger kommer ett politiskt krav på att till exempel sjuksköterskor ska få högre löner leda till att alla andra yrkesgrupper som brottas med bemanningsproblematik att kräva sina höjningar. 

När det gäller yrken som det offentliga ska vara garant för kommer det att elda på inflationen och pressa upp skatterna. Det kommer inte att gynna poliser, sjuksköterskor, lärare, undersköterskor, socialsekreterare och så vidare. Det är hög tid för politikerna att istället göra det de ska och förbättra lagstiftningen, skära på all överflödig administration, skapa bättre förutsättningar för att uppdrag ska kunna utföras, få till mer tillitsbaserad verksamhetsstyrning, stoppa vansinnig migrationspolitik, sluta misshandla skolan och våra viktigaste högre lärosäten samt säkerställa fungerande kritisk infrastruktur. Infrastruktur som energiförsörjning, vattenförsörjning, transportsystem och prisvärda boendeformer. 

I Uppsala kommun och Region Uppsala är tydliga exempel på vad politiker seriöst ska ägna sig åt stadsbyggnadsfrågor. Det är också frågor där de lokala politiska makthavarna har stort inflytande. För Utvecklingspartiet demokraterna innebär det bland annat ett stort ansvar för att ordentligt förankra den utveckling som önskas. Och om inte invånarna i stor utsträckning håller med tänka om. Den stadsbyggnadspolitik som bland annat S, MP, L, V och M driver har inte ett kraftigt stöd bland Uppsalaborna.

Kersti Kollberg, UNT, skriver en viktig artikel som jag bifogar nedan. Det är hög tid att fler politiker fattar att vi har ett viktigt demokratiskt uppdrag. Det innebär bland annat att säkerställa en god invånarförankring kring de beslut som ett politiskt styre driver. Vad gäller Uppsalas stadsbyggnadspolitik är den förankringen usel. 

”Inom Uppsalas kommunpolitik finns det flera frågor som kommuninvånarna borde hålla ett vakande öga på. En sådan fråga är utbyggnaden av sydöstra Uppsala, införandet av spårväg plus avtalet med staten om utbyggnad av fyrspårig järnväg till Uppsala.”

”Kommunfullmäktige har redan sagt ja till hela paketet men beslutet, som borde vila på stabil grund, ger snarare intryck av att befinna sig på ett demokratiskt gungfly. En orsak till detta är de svävande utsagorna från Trafikverket, som är utförare av statens del av avtalet, om när utbyggnaden av fyrspår kan bli av. Möjligen skulle verket behöva en upplysning om att en utbyggnad inte bara kommer det välmående Uppsala till del, utan är av avgörande betydelse för hela järnvägstrafiken mot det Sverige som ligger norr om Uppsala.”

”En annan del av den svävande grunden är frågan hur förankrat hela Uppsalapaketet och utbyggnaden åt sydost är hos allmänheten. Åtskilliga vänder sig mot spårvägslösningen och andra ogillar det som man uppfattar som diktat från staten. Att staten vill trygga hållbara transporter genom bland annat järnvägsutbyggnad och dessutom koppla det till tryggad utbyggnad av bostäder är inget konstigt. Dessutom är paketet antaget av kommunfullmäktige.”

”Möjligen kunde man ha önskat ett större engagemang från det politiska styret att förankra paketet hos allmänheten, men framför allt borde fler Uppsalabor hålla sig själva på tårna för att få nödvändig koll på den demokratiska processen.”

https://unt.se/asikt/ledare/artikel/hall-noga-koll-pa-kommundemokratin/j88k54mj

Folkomröstningar

Gemensamt ansvar

Att vara förtroendevald innebär inte att man ska idiotförklara resten av invånarna mellan valen inom det geografiska område man är satt att kämpa för. En förtroendevald ska vara företrädare för de invånare som ingår i det parlamentariska område de representerar, inget annat. I en värld uppdelad i en massa olika samhällen inom ett land och mellan länder innebär det givetvis ett ansvar att också verka för goda relationer med omvärlden. När politiska företrädare förstår detta enkla perspektiv på sitt uppdrag gör de stor positiv nytta för dem de ska tjäna. När också invånarna i ett samhälle betydligt bättre än nu inkluderas i besluten som leder samhället framåt blir den positiva utvecklingskraften mycket starkare. Kraftfullt engagemang skapas genom att man på allvar involveras i processen framåt.

Schweiz är ett lysande exempel på ett samhälle som utvecklats kraftfullt och där folkdemokrati råder. Inte minst var det intressant att på RIX-FM höra att i samband med medborgaransökningar i Schweiz kan man nekas medborgarskap om man anses typ "jobbig och allmänt odräglig". Tveklöst kan man ha synpunkter på denna godtycklighet som tydligen skulle vara upp till grannar att avgöra MEN det signalerar tydligt hur extremt långt därifrån Sverige är. Personligen tror jag att en bättre fungerande demokrati där graden av medbestämmande ordentligt ökar skapar förutsättningar för en ljusare framtid. Regelbundna rådgivande och beslutande folkomröstningar skulle bland annat innebära att politiska företrädare mycket mer, och löpande, skulle behöva möta invånarna och argumentera för de vägval de tror är bäst för samhällsutvecklingen. Idag är de mötena väldigt få och många heltidspolitiker är fullt upptagna med internt arbete i alla dess former. 

Personligen anser jag att modellen med representativ demokrati fortsatt är väldigt viktig. Många frågor som ligger på politikernas bord är komplexa och det är viktigt att de som förväntas fatta besluten är ordentligt pålästa. Samtidigt finns viktiga frågor som starkt berör ett samhälles invånare som med fördel kan erbjudas som rådgivande folkomröstningar. I den digitala tid vi lever i, där informationsteknologin blir allt mer användarvänlig, är det också enkelt att tillämpa en sådan ordning. Vi är inte långt ifrån en tid där talstyrning även kan hjälpa till exempel människor som har svårt att hantera dagens digitala plattformar som smarta mobiltelefoner, datorplattor och övriga datorer. Vad gäller förmågan att hantera komplexitet är det sannolikt ett av skälen till att politiken presterar dåligt idag, förmågan hos många att hantera väldigt komplexa samband är för liten. Förmågor som man bara kan tränas till genom praktiskt arbete. Förmågor som oftast särskiljer dem som når högsta uppdragen inom näringslivet från resten av medarbetarna. Vilka förmågor brukar göra personer attraktiva inom politiken? Talets gåva och "att man går igenom rutan".... 

Expressens ledare tycker jag går snett i sin huvudsakliga diss av folkomröstningar. Tänk om Uppsalaborna fått rösta om det lokala energibolaget skulle säljas eller ej. Det hade i vart fall sannolikt gjort att prislappen hade blivit mycket högre, nu såldes Uppsala energi till ett mycket lågt pris. Och än en gång argumenterar jag för att det stora värdet med rådgivande folkomröstningar i relativt enkla frågor tvingar politiker att mycket aktivare möta sina invånare och argumentera för varför de vill göra som de önskar. Förankringsarbetet bland invånarna måste förbättras och rådgivande omröstningar är en mycket bra metod för det. I Schweiz fungerar det utmärkt med beslutande folkomröstningar i stor omfattning. Det kan det göra även i Sverige även om jag i huvudsak förordar rådgivande folkomröstningar och inte en direktdemokrati eftersom valda företrädare förväntas vara ordentligt insatta i berörda sakfrågor.

"Tanken med folkomröstningarna är vacker, att engagerade medborgare ska kunna påverka lokala frågor. Om en rörelse samlar in namn från minst en tiondel av de röstberättigade måste kommunfullmäktige ta ställning till om en folkomröstning ska hållas. Och folkomröstningen ska bli av även om endast en tredjedel av fullmäktige ställer sig bakom kravet."

"Lokala folkomröstningar har sin plats i demokratin. Ett gott exempel var när helsingborgarna i fjol röt nej till att sälja kommunens energibolag. Över hälften röstade och 96 procent gick emot säljplanen. Men de flesta folkomröstningarna späder bara på det politikerförakt som redan finns. Det bör oppositionspartier betänka."

https://www.expressen.se/ledare/lokala-folkomrostningar-ar-ofta-rena-dumheterna/ 

Under gårdagens kommunfullmäktigemöte i Uppsala blev det en hel del diskussioner om hur demokratin i Uppsala fungerar. Det är tveklöst så att den har stor förbättringspotential. Inte minst i ljuset av, som också togs upp, att urvalet av vilka önskemål om debatter som önskas tydligt beror på vilka som kommer med önskemålen är illa. Självklart argumenterades för att det inte är så men det är mycket svårt att tolka urvalshanteringen på annat sätt. Vår demokrati behöver stärkas! min övertygelse är att det är ett sätt att åter börja bygga vårt land konkurrenskraftigt. När invånarna som grupp får tycka till om sakfrågor är de mycket klokare än vad många politiker förstår. Framtiden berör alla invånare. Det är därför mycket rimligt att invånarna löpande involveras i de stora beslutsprocesserna, inte bara ges chansen att rösta en gång vart fjärde år. 

Lyssna på TRIS

Tydliga budskap
Hedersförtryck och våld har inget i vårt samhälle att göra. Därom måste vi som politiker och samhället i stort vara glasklara i vårt avståndstagande. Tjejers rätt i samhället, TRIS, är viktiga att lyssna på när de pratar om sina erfarenheter och hur de ser på hedersförtryck och hedersvåld. Det jag tycker är bäst med dem är att de inte lindar in vad de anser, de är väldigt tydliga. Självklart är det viktigt för att de som använder sig av liknande seder tydligt ska förstå att vi inte accepterar något liknande i Sverige. Det finns inget vaccin mot hedersförtryck och våld, ständiga och tydliga avståndstaganden mot liknande kulturer är en nödvändig metod. Läs gärna nedan bifogad artikel om hur blaha blaha metoder är helt meningslösa och inte alls hjälper alla tusentals som utsätts för detta oacceptabla runt om i Sverige 2018, snart 2019.

”Att kalla ett system där släktens heder är så viktig att varje familjemedlem avkrävs total underkastelse – och varje avsteg måste tvättas bort med blod – för ett "alternativt välfärdssystem" är absurt. Men det är talande för det kulturrelativistiska tankegods som länge fick styra debatten om hedersvåld i Sverige.”

”För de postkolonialt skolade är begreppet hedersvåld rasistiskt. Feministiskt initiativ gjorde tidigare en poäng av att "vi använder inte begreppet hedersvåld" eftersom man ansåg att det delade upp våldet i invandrares våld och svenskars.”

https://www.expressen.se/ledare/snomos-biter-inte-pa-hedersvaldet/
https://www.tris.se/

Dagens kalkon
Människor som tar sig rätten att döda andra människor. Fruktansvärt.
https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/tusentals-is-offer-funna-i-massgravar-i-Irak

Dagens stjärnor
Forskare, omsorgs- och vårdpersonal som hjälper till att hålla oss friska eller som hjälper oss att må bättre eller i bästa fall att bli friska efter en sjukdom igen. Jag brukar inte vaccinera mig mot influensa men tänker göra det i år, den tippas bli särskilt tuff den här säsongen....
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=7083694

Olle Wästberg, ordförande i 2014 års demokratiutredning. Ja, demokratin är i kris. Tyvärr är riksdagen ännu sämre på att nutidsanpassa och förstärka demokratins former än att välja ny regering. Oförmågan att modernisera demokratin är mest allvarlig. Partiers och politikers legitimitet bara försämras när den folkliga förankringen påtagligt brister. Och när partier efter val påtagligt bryter mot sina vallöften. Ibland kan man tro att många politiker vaccinerats mot att lyssna på det folk de ska företräda. Att aktivt lyssna på invånarna är viktigare än någonsin inom en partidemokrati där partierna kraftigt tappat medlemsantal de senaste 40 åren. Wästberg har rätt i det han skriver i bifogad     debattartikel.
”De politiska partierna måste inse att de är en del av dagens demokratiproblem, men att de också kan vara en del av lösningen. Men då måste de öppna för medlemmarna att bestämma.”
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/l12dGk/vara-partier-har-tappat-kontakten-med-folket

Vi kan mycket bättre

Stoppa det dumma
Är jag naiv om jag tror att den politiska ökenvandringen kan avslutas om både politiker och media respektfullt börjar prata och debattera om alla problem och möjligheter vi har? Inga tabun och ingen övervikt av mediautrymme åt små ”lyxproblem”. Helt enkelt fokus på det politiken är tänkt att fredligt lösa, konflikter mellan människan i en värld med begränsade resurser. Och att säkerställa rimlig kvalitet inom skola, omsorg och vård. När politiken inte har det fokuset, och när ett äpple inte beskrivs som ett äpple, då går det snett. Och inget parti har ensamrätt på ett problem. Varje parti kan formulera sina egna problembeskrivningar och förslag på lösningar som leder mot en bättre framtid, utifrån det partiets samlade önskemål. Bland dessa enskilda partier ska styrande majoriteter försöka skapas. För att lyckas bli en del av en majoritet, eller en styrande minoritet, krävs kompromisser. Mer eller mindre smärtsamma kompromisser. Dumheterna att låta polariseringen växa och att inte fokusera på sakpolitiska debatter måste få ett slut.

I tider av VM i fotboll är det härligt att se ”den gula väggen” av svenska supportrar på läktaren när Sverige spelar. Också positivt att känna positiv samhörighet när man sjunger eller nynnar på vår nationalsång. Stolthet över att leva i ett land med lång demokratisk kultur. Stolthet över att leva i ett land med lång kultur av långväga handelsutbyten. Stolthet över att leva i ett av de länder som kommit längst mot jämlikhet mellan könen. Stolthet över att leva i ett land där dess invånare visat sig mycket duktiga på systemtänkande och systembyggande. Stolthet över att leva i ett land med allemansrätt till våra vackra naturvärden. Stolthet över att leva i ett land där alla erbjuds gratis bildning och en rimligt rättvis möjlighet att göra ”klassresor”. Samtidigt finns självklart brister som behöver lösas även i Sverige. Och de naturliga konfliktytorna mellan partier är de konkreta skillnaderna om hur vi ska nå en positiv framtid tillsammans. Du tror väl inte att något parti säljer en mörk framtid? Nej, de säljer en positiv framtid om just deras förändringsförslag genomförs. Och varje parti försöker hitta personlighetstyper som de särskilt försöker locka. Debatterna borde handla om de sakpolitiska skillnaderna. Då kan man också tydligt se vilka partier som liknar varandra. En sak borde vara självklart för samtliga partiers företrädare, det är att främja en positiv och inkluderande nationalism. Den svenska flaggan och de grundvärderingar många generationer byggt är värda att vara stolt över. Våra lagar är på många sätt bra, och de gäller oss alla jämlikt på svenskt territorium. Och alla svenska politiker är valda att företräda svenskar och invånarna i våra kommuner.  Med en stolt och inkluderande nationalism är jag övertygad om att integrationsutmaningarna blir enklare. Nils Lundgren är en klok man. Läs gärna hans bifogade ord om nationalism. En inkluderande nationalism är inget att skämmas för eller tycka är fel. Tvärt om, den kan starkt bidra till bättre integration.
http://www.gp.se/ledare/lundgren-nationalism-på-gott-och-ont-1.6734671

Dagens kalkon

Domarna, särskilt huvuddomaren, i matchen Sverige-Tyskland i VM. Solklar straff när Berg fälldes i början av matchen! Varför tittade han inte på videoupptagningen? 1-1 hade varit ok.

https://www.expressen.se/sport/fotbollsvm/getingbetygen-pa-svenska-spelarna/

Dagens stjärnor

Anna Dahlberg. Grov kriminalitet måste mötas med en stark polis och stränga straff. Samtidigt måste det förebyggande arbetet stärkas och möjligheterna att lagligt bli självförsörjande förbättras. 

https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/placera-gangen-dar-de-hor-hemma-i-fangelset/

Naomi Abramowicz. Ytterligare en artikel om varför missnöjesväljarna på kort tid blivit fler parallellt med att den svenska ekonomin varit god. Farligt låg ränta i kombination med kraftigt växande befolkning får självklart effekt på ekonomin.
https://www.expressen.se/ledare/naomi-abramowicz/sa-skapades-ett-gyllene-lage-for-sd-/

Ängslighet

Våga stå stadigt
Bara den som saknar en tydlig värdegrund att stå på borde känna sig ängslig i ett demokratiskt   land som ska hantera växande problem. Är ett problem bland många debattörer att värdegrunden saknas bland många? Varför bli ängslig i sitt tyckande om man har en god och medmänsklig värdegrund att stå på?

Den som har en värdegrund i linje med våra svenska lagar borde inte känna sig ängslig att entydigt stå upp för det vårt samhälle idag definierar som rätt. Det är helt sjukt att det inte till exempel är och har varit entydigt att vi inte accepterar könsstympning eller barnäktenskap. Särskilt vänstern har varit bedrövliga med att stå upp främst för dessa självklarheter gentemot även invandrargrupper med för oss oacceptabla traditioner.

”Det kan tyckas självklart att förhålla sig kritisk till denna sedvänja. Trots att vi sedan många år tillbaka har en lagstiftning som gör gällande att det är straffbart att låta könsstympa sina döttrar så är det inte helt självklart. Okunskap och försiktighet har präglat diskussionen på många håll. De allra värsta kulturrelativisterna har velat likställa kvinnlig könsstympning med frivillig intimkirurgi. På konferensen jag deltog på fanns det personer som uttryckligen framförde att de inte ville benämna fenomenet som könsstympning och istället ville använda termen kvinnlig omskärelse.”

”Människor som inte behövt definiera sin kulturella identitet får svårt att hävda sig gentemot dem vars identitet nötts fram genom konflikter och prövningar.  
Det är möjligt att detta delvis förklarar den ängsliga inställningen hos vissa svenskar. Vad som däremot är tydligt är att det inte hjälper de unga flickor som riskerar att utsättas för könsstympning idag.”

Vi måste entydigt kräva ett stopp för kulturella uttryck som vi inte accepterar i vårt samhälle. Det borde vi ha gjort för länge sedan eftersom vi faktiskt idag har många invånare i Sverige som kommer från platser och kulturer där könsstympning, barnäktenskap och annat kvinnoförtryck är vanligt förekommande. Inte i Sverige! I Sverige ska människor vara fria och svenska lagar gälla oss alla jämlikt.

http://www.gp.se/ledare/zafar-det-svenska-samhället-måste-bli-mindre-ängsligt-1.6423152

Dagens kalkon
Slarvpellar kopplade till allvarliga frågor.
http://www.gp.se/ledare/boström-faktiskt-se-mestadels-ett-fiasko-1.6326097

De européer som har mäktiga uppdrag, och som bryr sig om européernas positiva framtid, borde ta Europas allt fler allvarliga problem på större allvar. Det börjar bli hög tid att identifiera den bärande minsta gemensamma nämnaren ur ett folkligt perspektiv. ”Fake news” om hur bra unionen mår saknar trovärdighet. Dags för dem som lever för gott på EUs ”grytor” att släppa egenintressen och pragmatiskt bidra till att Europas folk får en positiv framtid. Den framtiden undviker bland annat blodiga krig.
https://www.svtplay.se/video/15645904/det-hotade-europa

Dagens stjärna
Jennie Sonesson. Jag tror det stämmer. En stor majoritet invånare uppskattar pragmatism. De flesta har inte heller funderat över vilken ideologi de har. När endast runt 2% av invånarna är partianslutna kanske de flesta borde inse att det finns ett glapp mellan folket och de politiska företrädarna.
http://www.gp.se/ledare/sonesson-avfärda-inte-väljarnas-missnöje-som-populism-1.6501384

Tärningen är i rullning

Tydliga förslag och en positiv berättelse
En väl fungerande demokrati har förmågan att vara relevant och förstår vilket uppdrag och uppdragsgivare den har. Ett värdeskapande parti klarar konststycket att både adressera konkreta problem med lösningsförslag och att visualisera den positiva framtid som politiken är tänkt att leda mot. När det inte är självklart, eller brister, tappar förtroendeuppdragen i legitimitet och riskerna för försämrat välstånd ökar. Väljarna börjar allt mer ge uttryck för att de inte är nöjda med rådande ordning. De tycker inte att politiken klarar av att se och möta samhällsproblem tillräckligt fort och tillräckligt bra. Det är ett sundhetstecken som i grunden är positiv. Precis som allt annat har också sätten på hur samhällen styrts förändrats genom mänsklighetens historia. Den som tror att våra svenska samhällen i framtiden kommer att styras som idag kommer att få fel. Frågan är vad som väntar runt hörnet. Och frågan är när vi är vid det "hörnet" och går in i något nytt. Du och jag kan påverka hur det nya blir. Personligen hoppas jag att det blir en modernare form av demokrati som återigen är betydligt bättre förankrad bland relevanta samhällsinvånare. Och fler arbetslivserfarna behövs återigen som folkets företrädare.
https://www.expressen.se/nyheter/lofvens-small-samsta-valjarstodet-sedan-2016/

”Länge leve demokratin” är mycket sevärda SVT-berättelser om demokratins tillstånd. Berättelsen är välgjord och det är i huvudsak kloka personer som intervjuas. Det är med sorg i hjärtat jag konstaterar att demokratin är i kris. Kvaliteten på det politiska arbetet är för lågt och representationen håller inte en nivå som bidrar till konkurrenskraft. Lägg därtill att de allra flesta heltidspolitiker träffar dem de företräder skandalöst sällan så har vi ett uppenbart problem. Bland de allt för få politiskt engagerade ägnar sig väldigt många av de få partikarriaristerna åt massivt internt partiarbete istället för att träffa, lyssna och återkoppla till folket vi politiker ska representera. Den krassa verkligheten hänger sannolikt ihop med att det är internt som möjligheten till fler och nya uppdrag finns. Uppdrag som enligt mig ofta inte alls bidrar till det förtroendeuppdrag man har fått. Ja, demokratin är entydigt i kris. Det blir sannolikt sämre innan det blir bättre. Vi behöver fler kompetenta och erfarna politiska ledare. Ledare som förstår att prioritera ständiga möten med dem man företräder. Vi kan mycket bättre än nu! Vi måste kunna mycket bättre än nu!
https://www.svtplay.se/video/17478294/lange-leve-demokratin/lange-leve-demokratin-det-osynliga-folket-sasong-1-det-osynliga-folket?cmpid=del:em:04-05-2018:lange-leve-demokratin:pla:lp-app
https://www.svtplay.se/video/17478294/lange-leve-demokratin/lange-leve-demokratin-det-osynliga-folket-sasong-1-det-osynliga-folket?cmpid=del:em:04-05-2018:lange-leve-demokratin:pla:lp-app
https://www.svtplay.se/video/17480402/lange-leve-demokratin/lange-leve-demokratin-den-nya-makten-sasong-1-den-nya-makten?cmpid=del:em:04-05-2018:lange-leve-demokratin:pla:lp-app

Sant eller falskt? Det är frågan när vi tar del av information. Sant är att vi lever i en föränderlig värld. Många och ständiga förändringar. Partier förändras mer eller mindre för att möta den förändrade verkligheten. Intressant att ta del av Centerpartiets på kort tid kraftiga förflyttning enligt bifogad studie. Jag fortsätter att hävda att de stora skiljelinjerna i dagens politiska landskap är mellan öppenhet och slutenhet. Ett öppet samhälle är tveklöst attraktivare men det kräver många omprövningar om vad som kan inkluderas i samhällskontraktet.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6924173

Och hur stora skillnader måste vi kunna acceptera att rättigheterna blir mellan medborgare och andra invånare med rätt att vara i Sverige? Är det orättvist om medborgare har mer rättigheter än invånare med uppehållstillstånd?
https://www.migrationsverket.se/Privatpersoner/Bli-svensk-medborgare/Vad-innebar-svenskt-medborgarskap.html
https://www.migrationsverket.se/Privatpersoner/Bli-svensk-medborgare/Medborgarskap-for-vuxna/Tid-i-Sverige.html
http://www.lawline.se/answers/permanent-uppehallstillstand-vs.-svenskt-medborgarskap

Dagens kalkon
Identitetspolitiker! Identitetspolitiken är förödande och ett oärligt och dumt förhållningssätt.
https://www.expressen.se/ledare/linda-nordlund/nej-stefan-lofven-alla-ar-inte-rasister/

Dagens stjärna
Jan Scherman. ”Länge leve demokratin” är välgjord! Sverige och dess vackra delar behöver ett modernare demokratiskt system med betydligt bättre förankring bland dem förtroendevalda ska tjäna.
https://www.di.se/nyheter/naringslivstoppar-kapa-antalet-riksdagsledamoter-ordentligt/

Demokrati i gungning

Våga leda i en komplex värld
Det har den senaste tiden varit många reportage om hur demokratierna i västvärlden mår. Läget är på många sätt allvarligt. Särskilt illa är det att partierna inte längre har så många medlemmar samtidigt som partikarriarister och tjänstemän har stärkt sin makt på bekostnad av många fler folkliga företrädare med en längre arbetslivserfarenhet. Den folkliga förankringen är idag oacceptabelt dålig. Den kraftiga försämringen av heltidspolitikers villkor har säkerligen också gjort fler av de få med stor integritet tystare. Idag är den som vill göra politisk karriär ännu mer beroende av att bli omtyckt av någon ”högre” i hierarkin. Ingen bra grund för en tillräckligt kraftfull demokratisk insats. Politikers uppgift är att företräda det folk som man just ska företräda efter bästa förmåga. För att kunna göra det bra och trovärdigt ska man främst stå på deras sida och våga utmana till exempel dumheter i riksdagen som drabbar lokalbefolkningen negativt. Jag tycker att den folkliga förankringen är jätteviktig! Det räcker inte med ett högt valdeltagande vart fjärde år! Vår demokrati måste moderniseras och vitaliseras. En allt påtagligare toppstyrning är en oklok väg framåt. Det är bara, kortsiktigt, de som sitter i toppen som tjänar på en sådan ordning! Riv pyramiderna!

Dokumentären ”länge leve demokratin” är värd att titta på och reflektera runt, om du tycker att demokratin är värd att försvara. När demokratin blir allt mer dysfunktionell blir också dess förmåga att värna sitt folks bästa svag. Tror du det är bra för våra lokalsamhällen och Sverige med en dysfunktionell och svag demokrati? Det tror inte jag.
https://www.svtplay.se/video/17391362/lange-leve-demokratin/lange-leve-demokratin-hotet-inifran-sasong-1-hotet-inifrån

Politiker som inte ägnar stor del av sin tid ute bland dem man företräder kan inte bra företräda dem. Personligen tror jag att avsaknaden av den djupa och regelbundna kontakten är huvudproblemet till varför många ledande politiker och partier så sent uppfattar problem och seriöst tar i dem. Och när vi utan en omfattande debatt kan få en mycket farlig grundlagsförändring, då kan man verkligen undra hur demokratin i Sverige mår. Vi pratar om en grundlagsändring med sannolika stora konsekvenser. Läs gärna bifogad artikel som väl beskriver vad det handlar om.
http://www.gp.se/ledare/thelin-den-svenska-grundlags%C3%A4ndringen-%C3%A4r-problematisk-1.5437321

Dagens kalkoner
EU och riksdagspolitiker som inte mycket tidigare kan inse och åtgärda orimlig orättvisa mellan marknadsaktörer. Traditionella annonsbärande medier har länge kämpat för att överleva när till exempel Google, Facebook och Apple fångat upp massor av annonsintäkterna utan att betala några skatter i till exempel Sverige! Ett utmärkt exempel på att dagens demokratiska arbete är dysfunktionellt. Jag ser inga argument för att globala nätföretag ska slippa göra rätt för sig genom rimliga skatter på marknader där de tjänar mycket pengar på sina tjänster. Det är också viktigt att nätföretagen säkerställer att deras kunder inte bryter mot lokala lagar. Eller tycker du att de globala nätjättarna ska vara juridiska frifrälse?
https://www.expressen.se/nyheter/natjattarna-riskerar-att-beskattas-i-eu-lander/
https://www.expressen.se/nyheter/peter-eriksson-valdigt-glad-for-facebook-skandalen/

Massmördare och mördande religiösa fanatiker som människor som krigat för IS ska ställas till fullt ansvar där de gjort mest skada. Jag utgår ifrån att inte en krona från Utrikesdepartementet går till att försöka hjälpa dem. Vi vill inte ha liknande människor i Sverige.
https://www.expressen.se/nyheter/41-is-svenskar-uppges-fangslade-i-syrien/

Dagens stjärna
Expressens ledare. Sverige måste driva på för ett ”smalare men vassare” EU! Ledaren har dock fel om att EU ska låta bli att beskatta nätbolag som till exempel Google och Facebook! De ska göra rätt för sig som alla andra företag på de marknader där de tjänar pengar. Världen kommer inte att kunna enas om skatteupplägg men det kan EU som än så länge företräder över 400 miljoner människor.
https://www.expressen.se/ledare/sag-nej-lofven-vaga-vagra-tillvaxt-for-eu/

Legitimitet

Stora möjligheter
Det finns massor av möjligheter i den tid vi lever.  Verkligheten är att världen aldrig Tidigare har bjudit på så många och snabba möjligheter. Aldrig tidigare har världen varit så tillgänglig för så stora delar av jordens befolkning som nu. En värld där allt färre klassas som fattiga och allt fler kan botas efter att de behandlats med läkemedel eller kirurgiska ingrepp. Som alltid finns också intressekonflikter mellan oss människor som skapar kriser och död. Men inte så mycket mer än förr. Det enda nya stora negativa hotet mot många människor är effekterna av människans rovdrift på naturen. En rovdrift som skapar stora miljö- och klimatproblem som också bidrar till stora geografiska problem mellan människor. Bortser vi ifrån miljö- och klimatproblemen har väldigt mycket blivit väldigt mycket bättre för väldigt många : ). I denna värld har demokratin försvagats i de länder som tillämpar demokrati liknande den svenska. Varför har det blivit så? Svaret kanske är så enkelt att det beror på att de flesta har det så bra så de väljer inte att engagera sig politiskt, vad tror du? Kan det vara så att västvärldens "enda" riktigt stora problem är brist på demokratisk legitimitet, risk för brist på billig energi och just rovdriften på miljö- och klimat?

Bristande demokratisk förankring
Hur representativa är till exempel svenska riksdagspartier? Långt ifrån tillräckligt. Samma situation råder inom många västländer. Valet i USA och Frankrike indikerar tydligt att det finns ett oacceptabelt glapp mellan stora delar av folket och de som ska tjäna som folkföreträdare. Ett sätt att exemplifiera detta på är att antalet svenskar som är med i ett politiskt parti de senaste 30 åren sjunkit enormt! Titta gärna på statistiken bifogad.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Riksdagspartiernas_medlemsutveckling
https://www.dagenssamhalle.se/nyhet/medlemmarna-flyr-partierna-br57-procent-borta-pa-20-ar-5198

På toppen av att partierna inte längre kan anses ha en tillräcklig folklig förankring är många fler idag "broilerpolitiker", dvs politiker som aldrig haft ett "vanligt" jobb under säg 5 år. Att vara politiker, politisk sekreterare, lobbyist eller PR-konsult utan att ha jobbat med annat några år anser inte jag ger den viktiga praktiska erfarenhet jag anser en folklig företrädare bör ha med sig i bagaget. Nästan alla jobb kräver vissa meriter. Talets gåva, prestationsförmåga, god kommunikatör och politiskt konsekvent räcker knappast för att vinna legitimitet bland många väljare. Samtidigt blir det svårt att välja parti utifrån detta kriterie om allt fler partier har "broilers". Ett av skälen till varför Socialdemokraterna inte går sämre i opinionsmätningarna tror jag är för att till exempel Stefan Löfvén inte bara varit statsminister och fackpamp, han har också jobbat ett antal år som svetsare. Bland delar av Socialdemokraternas målgrupper, bland oss väljare, går svetsarbakgrunden hem. Han antas trots att det var länge sedan ha en viss riktig känsla för vad det är att vara anställd längst ner på "golvet".
http://stefanhanna.blogspot.se/2014/07/varda-lite-mer-respekt.html?m=1
https://sventycker.wordpress.com/tag/broilerpolitiker/

Det är hög tid att nutidsanpassa och modernisera vår demokrati. Politiska representanter och politiska partier måste bli mer representativa och bättre förankrade. I den "röra" som är och som kan bli långvarig i våra demokratiska församlingar krävs metodutveckling som kan lösa upp "röran" bättre än idag. Varför inte ha folkligt val av statsminister och borgmästare? Att borgmästarna får befogenheter som gör den rollen potent att göra en kommun styrbar. Varje år i samband med deklarationen kanske vi måste välja minst dåliga parti och därigenom skapa mer legitimitet och kopplingar mellan invånare och folkets företrädare.... Man kan då officiellt byta parti varje år. Men valet blir ingen hemlighet och det tycker jag det ska få vara. På vilka andra sätt kan vi drastiskt öka andelen av befolkningen som är partipolitiskt anknutna? Legitimiteten för partierna och dess företrädare måste förstärkas om demokratin ska försvaras på ett bra sätt!

Den bästa humanisten

Vem är den bästa medmänniskan? Vilka egenskaper har denna fina människa? Totalt självuppoffrande? Givmild? Fokuserad på att lära andra att fiska istället för att ge dem fisk?
http://www.synonymer.se/mobil/?query=human

Vi har begränsade resurser och vi tvingas ständigt prioritera hur de används. Även om politiker ogärna tydligt talar om prioriteringarna så finns de där i de budgetar som läggs. Och de politiker som inte sköter ekonomin för att undvika att göra tydliga prioriteringar kör sitt fögderi ner i diket.

Det är bra att den politiskt intresserade Ann Ramberg, företrädare för advokatsamfundet, tydligt säger att grupper står, och kan tänkas stå, mot varandra även i Sverige. Jag delar dock inte hennes tyckande att våra äldre ska betala priset för den fortsatta generösa migrationspolitik hon förespråkar. I nuläget är det ett nollsummespel även trots att vi har en relativt hög tillväxt! Varför är det så? Jo, våra resurser i form av relevant kompetens och andra produktionsresurser som t ex verksamhetslokaler och bostäder är inte i takt med efterfrågan. Och även ett rikt samhälle måste prioritera bland begränsade resurser.
http://www.gp.se/ledare/säg-vem-den-godaste-humanisten-är-1.3798827

Vad är mest humant? Att driva en politik som gör att tio miljoner räddar 100-tals barn från svältdöden och möjlighet till skolgång eller att hjälpa tio ensamkommande afghaner från Iran? Kan man tänka så? Måste man inte tänka så? Befintliga 10 miljoner kronor kan väl bara användas en gång? Varför är det svårt för många att tala om vad som är det mest humana? Personligen tror ja återigen att det inom migrations- och biståndspolitiken är mångas beröringsskräck med SD som är problemet. Om man säger att man förstår att 10 miljoner kronor som räddar livet på hundratals bara i till exempel Somalia kan stötta 10 ensamkommande mot i bästa fall självförsörjning, då har ju vissa delar av invandrarfientligas retorik varit självklar. Men håll med om att det är idiotiskt att tillåta någon att "kidnappa" en verklighetsbeskrivning. Var tror du en krona gör mest human nytta, i Somalia eller i Sverige?

Sverige utvecklas positivt av att människor från världens hörn kommer till oss. De allra flesta människor är fantastiska krafter om deras energi kan tillvaratas och deras framtidstro kan stärkas. Vi måste bli betydligt bättre på inkludering i Sverige. En del av den viktiga förbättringen är att "sluta ge människor fisk, träna istället människor på konsten att fiska". Istället för att droga människor i bidragsberoende måste våra stödsystem helt riktas mot att uppmuntra människor att bli bra "fiskare". Det är dags att ompröva den svenska modellen som vi känner den idag. Håller du med?
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Den_svenska_modellen

GP har fått ytterligare en skicklig ledarskribent. Läs gärna hennes ledare som bland annat inkluderar resonemang om värdegrunder och diskriminering. Den bästa humanisten är väl den som fattar att ett sekulärt och inkluderande samhälle ändå med fördel byggs upp av några grundläggande pelare. Demokrati, jämlikhet och att rättigheter också ska matchas mot skyldigheter är några bärande pelare i ett frihetligt och rättvist samhälle. Håller du med?
http://www.gp.se/ledare/religion-ger-ingen-carte-blanche-1.3808605

Hjärta OCH hjärna måste vara med när människor som bestämmer fattar beslut! Det är därför naivister och extremister av alla dess slag inte ska vara i regeringsställning. Det gäller såväl kollektivt partier som enskilda företrädare. Våra barn ska kunna förvänta sig att folkets företrädare använder minst 50% av hjärnan när de röstar i olika frågor! I min värld använder de "bästa" humanisterna både hjärnan och hjärtat när de tar ställning kopplat till svåra frågor. Och dagens tekniska hjälpmedel kan med fördel användas bättre för att inkludera fler i svåra ställningstaganden. Håller du med?
http://www.gp.se/ledare/vallen-har-rämnat-1.3802356

Alla kan bidra

Bidragare eller bidragstagare
Tror du på människors förmåga? Är du eletist eller tror du att ett samhälle ska byggas utifrån inställningen att de allra flesta människor kan bidra på något sätt, utifrån individuell förmåga, i vårt gemensamma samhällsbygge. Det tycker jag. Ett samhälle där endast eliten har det enormt bra och resten väldigt dåligt är inget samhälle jag vill leva i, oavsett om jag skulle tillhöra eliten. Jag vill leva i ett samhälle där alla invånare ses som slipade och oslipade diamanter. Alla är tillgångar om vi alla görs till bidragande tillgångar istället för att många enbart ska ses som problem och förlorade som bidragande i vårt gemensamma positiva samhällsbygge. Det är dags för ett ordentligt paradigmskifte i Sverige som kan säkra en generell välfärd. Jag vill att vi gemensamt lyckas säkra att den lägsta levnadsnivån i Sverige kan ligga på en anständig nivå. Bidragssamhället måste ersättas med bidragarsamhället, alla som kan ska, på ett eller annat sätt, bidra i välståndsbygget. Även de som lever på bidrag. Nästan alla kan bli bidragare! Det medmänskliga bidragandefokuserade samhället måste vi bygga! Om regeringens prognoser som pekar mot en miljon människor i full beroende av bidrag blir verklighet, då är Sverige långt ifrån det samhälle jag vill leva i.
http://arbetet.se/2014/08/13/fler-an-tidigare-lever-pa-bidrag/
http://www.aftonbladet.se/debatt/article21271200.ab
http://www.dn.se/sthlm/fler-blir-kvar-i-bidragsberoende/

Höger eller vänster
Det är dags att inse att den politiska verkligheten har förändrats. Partisterna i de äldre partierna har uppenbart och på många sätt misslyckats med att matcha en ny upplevd verklighet. Möjligen en konsekvens av partiernas kraftiga medlemstapp sedan 1960-talet. De stora konflikterna är inte längre mellan höger och vänster utan globalt mot lokalt, eller mellan vidöppet eller stängt. Jag håller helt med Cwejman om att befolkningen inte längre matchar de flesta partiers föreställning om att konflikten mellan partier handlar om traditionellt höger mot vänster. På många sätt krävs idag smartare globalt samarbete för att det stora flertalet ska kunna matcha de globala superspelarna som spelar ut länder mot varandra och undviker att betala skatt nästan överallt. De partier som vill vara relevanta framöver måste både bygga sitt budskap tydligt ur globalt/lokalt perspektiven och ha praktiska lösningar på uppenbara samhällsproblem. Är inte detta en självklarhet?
http://www.gp.se/ledare/cwejman-bortom-vänster-och-höger-1.2118041
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Riksdagspartiernas_medlemsutveckling

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Globaliseringhttps://sv.m.wikipedia.org/wiki/Protektionism

Folkrörelser & ansvarstagande

Demokratisk legitimitet
Vår demokrati har problem. Glappet mellan ledande politikers verklighetsuppfattning och den som stora delar av befolkning politiker företräder tycks bli allt större. Och den väldigt viktiga löpande förankringen med invånarna brister. Närsamhällets möjligheter att påverka minskas och allt mer centraliseras till Bryssel eller till Stockholm. Det är en mycket farlig och osund utveckling. Oavsett om man är broilerpolitiker eller har omfattande arbetslivserfarenhet innan sina förtroendeuppdrag hamnar alla makthavare allt för ofta i mötesrum med varandra, tjänstemän och lobbyister. En politiker med tidigare omfattande arbetslivserfarenhet har i vart fall ett bredare kontaktnät med människor man arbetat tillsammans med och man har personliga referensramar som annars saknas. Vi måste bryta denna negativa utveckling och åter skapa moderna folkrörelser där markkänslan blir bättre och där invånarna på riktigt känner att dom kan påverka. När t o m ledande politiska företrädare inte är i loopen inför stora politiska förändringsförslag så förstår man tydligt vår demokratiska utmaning. Ett legitimitetsprojekt kanske kan startas.....
http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.2819533-adam-cwejman-folkstyrets-parallella-verklighet
https://soundcloud.com/stefanhannaspod/om-foreningsliv-ideellt-engagemang-och-civilsamhallet

Ansvarstagande
Uppsala kommun har en ansträngd ekonomi. En växande kommun kan inte klara sina åtaganden långsiktigt om man inte skapar ett överskott i verksamheten som kan finansiera räntor och amorteringar. Redan idag skulle enbart en procents ökad ränta kosta Uppsalas skattebetalare 120 miljoner kronor mer per år. Och du tror väl inte det är en lösning att höja redan mycket höga skatter? Nej, vi måste självklart börja med att inte ha oacceptabelt dyrarere verksamheter än andra kommuner. Vi borde absolut kunna bedriva verksamheten med bibehållen kvalitet till en genomsnittlig kostnadsnivå i jämförbara kommuner. Vinner man val på att driva en ansvarsfull politik? Är det ok att köra kommunens ekonomi i botten för att man inte vågar driva på de förbättringar som krävs för att driva verksamheten med ett överskott som kan finansiera amorteringar och räntekostnader? Det var ett stort misslyckande när Uppsala tvingades sälja Uppsala energi. Är det Uppsalahem som måste säljas nästa gång?... Och det är inte ok att enskilda partier går ut i andra partiers upplevda namn och t ex felaktigt påstår att det finns överenskommelser om investeringar och driftsåtaganden.

Vetenskap och tyckande

Mer rätt än fel
Idag genomförde Uppsala kommun och Uppsalas två universitet en stipendielunch för studenter som skrivit särskilt bra och användbara C och magisteruppsatser om ämnen som berör det kommunala ansvaret. Varje år läser jag alla vinnande uppsatser och håller under lunchen ett anförande per uppsats till dess skribenter. Förutom att göra nedslag i deras uppsatser gör jag relevanta personliga reflektioner. Jag lär mig massor av att läsa dessa uppsatser och jag tycker det känns viktigt att visa uppsatsvinnarna min respekt genom att faktiskt läsa om det dom så framgångsrikt kommit fram till. I år handlade uppsatserna om barn som får särskild skolgång, om appar kan bidra till stresslindring för mellanchefer och om olika perspektiv på dagvattenhantering. Problemformuleringarna och alla referenser ger en god insikt i hur verkligheten faktiskt ser ut. Antagandena, eller hypoteserna, bekräftas långt ifrån alltid men ämnet blir sakligt och välformulerat beskrivet. Genom studier och vetenskapliga metoder för att försöka lösa problem är sannolikheten mycket större att vi hittar förbättringsvägar på de problem som beskrivs. Är det inte märkligt att vetenskapen inte får större genomslag i många politiska krafters tyckande. Särskilt ideologiskt låsta politiska krafter är nästan konsekvent immuna från vetenskaplig förankring. Vår välfärdsutveckling skulle absolut stärkas om vetenskapliga rön och sunt förnuft fick avgöra våra politiska vägval i betydligt större utsträckning. Jag fylls av energi när jag träffar människor som brinner för sina sakområden och som kan beskriva vad dom kan på ett begripligt sätt även för en som är mycket okunnig i ämnet. Tack för denna årliga energiinjektion!
http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Vetenskap
http://www.alltomvetenskap.se

Medborgardialog
Kvällen avslutades med en medborgardialog på Dalby bygdegård där vi talade om Hammarskogs utvecklingsmöjligheter. Möjligheterna är stora och Centerpartiet vill att t ex Herrgårdsområdet utvecklas så att en restauratörverksamhet kan bli bärkraftig. Att området kan bli en bättre året runt rekreationsplats både för närboende och besökare från en allt mer tätbebyggd centralort. Jag och några fler centerpartister var där främst för att åter lyssna till de närboendes tankar och idéer. Tyckandet om vad man bör göra och inte göra spretade som vanligt. Det som självklart förenade var ambitionen att bevara områdets rekreativa kvaliteter och att utveckla området så att herrgården kan bli långsiktigt bärkraftig för någon som kan driva, underhålla och utveckla platsen till ett bättre fritidsområde. Vi får se hur det går. Det går säkert inte om kommunen ska vara huvudman för idéerna och en bärkraftig utveckling av verksamheten. Centerpartiet kämpar vidare för att området ska utvecklas till just ett mycket attraktivare rekreationsområde och inte begränsas med de krav som ställs om området blir ett naturreservat. Mötet i Hammarskog blev lyckat och det var nästan 60 personer som deltog.
http://skl.se/demokratiledningstyrning/medborgardialogdelaktighet/medborgardialog.372.html
https://tankesmedjagronstad.wordpress.com/2014/12/18/medborgardialog-om-sodra-staden-i-uppsala/
http://www.svd.se/riktig-medborgardialog-ar-en-odesfraga

Kraftiga svängningar

Sent ska syndarna vakna...
Det är nu sex månader sedan som Centerpartiet i Uppsala tydligt presenterade några av alla förslag vi har för att kraftigt förbättra en misslyckad integrationspolitik. Lika säkert som amen i kyrkan hoppade olika partiföreträdare och UNTs ledarsida på C i Uppsala och anklagade en politik för förbättringar som leder mot snabbare integration, och garanterat en bättre social hållbarhet, för "att fiska i grumligt vatten". Som vanligt är debattklimatet dåligt när det handlar om svåra och känsliga frågor. Det är bedrövligt att debattklimatet är så dåligt kopplat till de viktigaste samhällsutmaningarna. Det är framförallt runt de stora samhällsutmaningarna som vi verkligen behöver stöta och blöta förslag och perspektiv för att till sist förhoppningsvis i god demokratisk anda landa i en rimlig kompromiss. Ett halvår efter C Uppsalas presentationer har nu KD, M och FP börjat röra på sig. Framförallt KD vågar lyfta problemställningar och föreslå förbättringsförslag. UNTs ledare var inte sen att kraftigt även kritisera KDs ansvarstagande väg framåt med att försöka förbättra något som havererat dvs svensk migrations och integrationspolitik. Och nu skriver t o m UNTs ledare en positiv artikel om att nästan alla Allianspartier vågar komma med förslag på förbättringar. T o M FP som lokalt hade en så hög svansföring när C lokalt presenterade några av alla våra förbättringsförslag. Sent ska syndarna vakna. Allt för länge låstes förbättringsmöjligheterna fast genom den felaktiga kopplingen till Miljöpartiets naiva politik. Bra! Äntligen kan det bli konstruktiva debatter. Och vi som vill ta ansvar för våra kommuner och riket kan strunta i de ständigt missriktade påhoppen om "invandrarfientlighet" så fort man försöker vara konstruktiv genom förslag som 1) behöver presenteras 2) debatteras 3) kanske i någon form kan få politisk majoritet. Det finns invandrar och främlingsfientliga. De är lätta att identifiera. De tar helt andra ingångar in i problemformulerandet än vad t ex någon med en socialliberal ideologisk grund gör. Äntligen!
http://www.unt.se/asikt/ledare/valkommet-initiativ-av-oppositionen-3564911.aspx

Folkrepresentanter...
Hela idén med vår demokrati är att man ska företräda sina väljare och medlemsviljan uttryckt i politiska program. Det är ingen skillnad inom näringslivet. En styrelse väljs av bolagsstämman. Bolagsägarna styr bolagsstämman. Det en majoritet av ägarna, eller den som röstmässigt ändå klarar av att styra (minoritetsstyre), som sätter bolagets dagordning och som VD ska verkställa. VD är inte fri att göra som hen vill kopplat till de större frågorna utan godkännande från styrelsen. Det är M a o väldigt viktigt att ständigt föra en dialog med ägarna (folket och medlemmarna) för att göra rätt saker.  Det är inte den enskilde politikerns egna agenda som gäller även om hen kan ha möjligheten att påverka agendan mer eller mindre mycket! Denna självklarhet tycks inte så självklar för alla....

I Novus senaste opinionsmätning kan vi konstatera att MP, C och FP tillsammans får stöd av 16,5% av väljarkåren. Exakt lika mycket som stödet som SD enskilt får i samma mätning. MP, C och FP får samtliga sämre opinionssiffror i mätningen än i valet 2014. Och då var valet 2014 för dessa partier ett av de sämsta på många, många val. Hur tolkar man bäst de samlade problem som MP, FP och C tycks ha? Och SD tycks ju klara sig lysande utan Jimmy Åkesson som tidigare ansågs vara avgörande för partiets framgångar....
http://www.novus.se/nyheter/2015/tv4novus-vaeljarbarometer-22-januari-2015.aspx

För sig själv eller för folket

Valen 2014 närmar sig
Allt tyder på att vi går mot allt svårare politiska tider. Svenska väljare signalerar återkommande att de inte är nöjda med det nationella politiska ledarskapet idag och de signalerar rent generellt ett allt större missnöje. Redan idag har vi en nationell minoritetsregering. Om nuvarande trend fortsätter är sannolikheten stor att vi går mot en ännu svagare minoritetsregering i Sverige.

Ett missnöjesparti ser ut att få väldigt mycket stöd. På riksnivå har missnöjespartiet idag över tre gånger så mycket folkligt stöd som Centerpartiet. Varför blir det så? Vad tror du? Om man lyssnar på och företräder de medborgare man i huvudsak riktar sig till borde politiken få bra stöd av väljarna. Är det så att det finns politiker som inte företräder tydliga väljargrupper utan endast sig själva och sina egna övertygelser? Och att dessa starka egna, inifrån och ut perspektiv, åsikter saknar folklig förankring? Framgångsrikt politiskt arbete måste bygga på ett utifrån och in perspektiv om det ska vara hållbart. En hållbar politik måste också upplevas av rimligt många invånare som just hållbar. Det kanske finns en del som inte förstår det.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sifo-c-och-kd-under-riksdagssparren_8517772.svd
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17476066.ab