Högt i tak

I demokratier måste debatten få ha högt i tak

Oavsett hur mycket man ogillar en persons åsikter eller personlighet är det aldrig ok för ett civiliserat land att acceptera mord. I ett civiliserat land är det rättvisa domstolar som ska avgöra om människor går över acceptabla gränser eller ej. Det vi vet är att många i den offentliga debatten ljuger om mycket. Inte minst när de försöker att vinna stöd för sina falska berättelser i syfte att vinna makt. 

Många hade starka negativa åsikter om MAGA entusiasten Charlie Kirk. Han mördades. Bedrövligt. Det blir intressant att se om ett trovärdigt motiv till mordet kommer fram. Tydligen hade Kirk börjat driva åsikten att det var dags för USA att sluta med sitt extrema och dyra stöd till Israel. Att en så högprofilerad influerare började driva den frågan måste ha upprört några mäktiga med starka förmågor. 

Nedan ett reportage i BBC om rättegången mot Kirks mördare. Tror du sanningen om motivet kommer att avslöjas? Det tål att upprepas att när den Israeliska premiärministern Yitzhak Rabin insåg att försoning och fredsförhandlingar är den enda rätta vägen mellan israeler och palestinier då blev han mördad av en israelisk extremsionist. 

”The family of Charlie Kirk and his widow Erika have come face-to-face in court for the first time with the US conservative activist's alleged killer.”

https://www.bbc.com/news/articles/c1myyyyjvx5o

En demokrati måste tåla tydliga åsiktsskillnader. Nedan CNN reportage talar sitt tydliga språk. Team Netanyahu och team Trump har fört in en oljeberoende värld in i en mycket farlig ekonomisk situation. Världsekonomin är fortfarande väldigt beroende av olja. Det är ett faktum som miljöaktivister gärna bortser ifrån när de kräver snabba omställningar till ett oljefritt energisystem. Det tar tid att bygga upp nya väl fungerande och ”billiga” energisystem. Utan energi = Stenåldern. Mycket snart kommer oljekrisen att slå stenhårt på världsekonomin om inte team Trump accepterar att de gjort bort sig och måste se till att hålla sig, och israelerna, till avtal med Iran. Till miljöaktivister kan jag upplysa om att USAs, Israels och Irans bombningar, drönarattacker och raketattacker har förstört många års globala arbete för att minska de negativa koldioxidutsläppen. 

”But three weeks of a partially reopened strait wasn’t enough time to overcome the biggest oil supply shock the world has ever seen. It didn’t offer sufficient time to refill the emergency and commercial stockpiles that the United States needs to supply itself with fuel – and avoid the looming “economic catastrophe” that Trump feared would earn him comparisons to Depression-era President Herbert Hoover.”

”But if it closes again, the US economy could take an unwelcome hit.”

”The Strategic Petroleum Reserve, America’s emergency stockpile of oil, has been drawn down significantly since the war broke out to help replace all those barrels of oil lost in the strait. The SPR is now at 319.5 million barrels, down 23% from its pre-war level and at its lowest point since the Reagan administration started filling it in 1983.”

”Investors were in a cautious mood: US stocks didn’t react much at the open, but the bond market did – the 10-year US Treasury yield rose to 4.57%, its highest level since late May when oil hit its wartime peak and it looked like the ceasefire was off.

”As Trump has demonstrated throughout his second term, when bond yields get “yippy,” he listens to the markets.”

https://edition.cnn.com/2026/07/08/business/iran-oil-trump-strait-of-hormuz

Det är hög tid för en stor majoritet av israelerna och amerikanerna att ge freden en bättre chans, återupprätta ett globalt regelsystem och ställa Netanyahu och Trump inför så många domstolar som möjligt. Att ställa dem inför rätta är viktigt som en del av att återupprätta ett globalt regelsystem som gäller alla, utan undantag. 

P.S Glöm inte de bevingade orden som Bill Clinton (tidigare president i USA) förknippas med: ”It’s the economy stupid”. 

Vad var det jag sa

En tanke i taget

Sveriges politiska etablissemang i samverkan med gammelmedierna tycks ständigt bara klara en inställning i taget. Våra samhällen är mer komplexa än att tillämpa en sådan ordning. Det är ett demokratiskt underskott som skadar Uppsala och övriga Sverige. 

Länge var det omöjligt att föra ett konstruktivt och faktabaserat samtal om de kraftiga invandringstalens sannolika konsekvenser. Det var verkligen inte enbart SDare som ansågs tänka fel. Man fick helt enkelt inte ifrågasätta invandringsvolymermas konsekvenser och Sveriges förmåga att integrera människor från mycket annorlunda kulturer. Och i stor utsträckning med låg utbildningsbakgrund. Vi få som inte var främlingsfientliga men pragmatiskt för en social- och ekonomisk hållbarhet tyckte fel. Nu vet nästan alla att vi hade rätt. Det är dock en klen tröst då en illa skött invandringspolitik för lång tid framåt har skadat Sverige. Det är fakta. Och inte blir det bättre för att man säger ”Vad var det jag sa”.

Statsvetaren Katarina Barrling beskriver nedan tydligt hur avtrubbade vi blivit för allt ständigt våld vi har runt om i Sverige. Lyssna eller läs hennes utmärkta krönika i SR nedan efter trippelmodet den 29/4 2025 i Uppsala:

https://www.sverigesradio.se/artikel/katarina-barrling-uppsala-ar-pa-manga-satt-en-bild-av-sverige

Barrling är klok. Inte så konstigt eftersom hon bor i Uppsala. Till skillnad från den förra regeringen försöker ändå dagens regering laga det som gått sönder i landet Sverige avseende brottslighet. Om invandrade som begår grova brott kan bli av med sina svenska medborgarskap och utvisas är det bra. Om det blir lagligt och det sprids bland invandrare är jag säker på att brottsligheten kraftigt kommer att minska. Vad tror du? SVT bjuder på lite information om detta nedan.

”Regeringen tillsätter en utredning för att kunna återkalla gängkriminellas medborgarskap – något som inte är möjligt i dag. Runt 1 100 personer kan omfattas av förslaget. Åtgärden riktar in sig på den som har dubbla medborgarskap och som fått medborgarskapet på felaktiga grunder eller dömts för allvarlig brottslighet.

– Vi förändrar det svenska medborgarskapet och lagstiftningen som styr det i grunden. Det här har varit en väldigt omdiskuterad fråga, säger migrationsminister Johan Forssell (M) på en pressträff.

Polismyndigheten visar att cirka 1 100 av dem som är aktiva i kriminella nätverk har dubbla medborgarskap i dag och skulle kunna omfattas, säger Sverigedemokraternas gruppledare Linda Lindberg.”

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vill-kunna-ta-kriminellas-medborgarskap

Debattklimatets gränser

Osakliga personpåhopp är osmakliga

Den som inte klarar av ett tufft debattklimat ska inte bli en ledande politiker. Stundtals är ordväxlingarna i tal och skrift riktigt låga. Tyvärr verkar det gå hem hos många väljare som tycks gilla att politiken blir personlig trots att den är kopplad till partiers politiska program. Politiska program som dess företrädare har i uppdrag att sälja. Som till exempel partiledare i Utvecklingspartiet demokraterna går mitt uppdrag i stor utsträckning ut på att verka för den sakpolitik partimedlemmarna röstat fram samt att hela tiden utveckla politikens innehåll så att den är relevant. Ändå ägnar sig en del debattörer att fokusera på mig istället för på sakpolitiken och förmågan att driva önskad sakpolitik framåt. Dåligt men bara att förhålla sig till. De som agerar så har väl lärt sig av Trumps ”charmiga” påhopp på alla sina motståndare. Naomi Abramowicz, GP, skriver nedan kopplat till debattklimatet. 

”Men Socialdemokraterna är inte det enda partiet som har påstått att motståndarna ägnar sig åt hatretorik eller att det förekommer nätkampanjer mot dem. Centerpartiet gjorde samma sak för några år sedan, när Annie Lööf var partiledare. Många borgerliga väljare, inte minst moderater, var besvikna på att Centerpartiet hellre ville samarbeta med Socialdemokraterna än den forna Alliansen. Det resulterade i allehanda satir på nätet, med udden riktad mot Lööf och Centerpartiet. I stället för att bemöta kritikerna i sak valde såväl centerpolitiker som C-märkta opinionsbildare att avfärda det som ”centerhat” (SVT 21/10 2018).””

”Problemet uppstår när partierna använder anklagelser om politikerhat och påverkanskampanjer som ett slagträ i debatten. Antingen för att avfärda meningsmotståndare som irrelevanta eller för att undvika att svara på tuff kritik. Dels riskerar det att leda till att en ännu tråkigare politisk debatt om satir eller fyndiga formuleringar klassas som ”hat”. Dels riskerar det att kortsluta det offentliga samtalet, om landets politiska elit kan misstänkliggöra enskilda debattörer hursomhelst. Fråga bara Henrik Jönsson.”

https://www.gp.se/ledare/partier-maste-sluta-kalla-kritik-for-hatretorik.e5d6e7fc-7d99-4e98-8a5f-5fb0129366d4

Kritik måste alla träna på att ta. Konstruktiv kritik är utvecklande för den som inte stelnat. I Uppsala hoppar en del gärna på mig och UP med känsloladdad frustration. Det är de fria att göra. Jag och övriga UP svarar med sakliga fakta. Inget gnäll över hur barnsliga eller ”fake”-aktiga de är. Fakta och återkommande beskrivningar av hur UP fattar beslut bjuder vi på. Tröttsamt? Ja. Ok att de gör det? Absolut. De flesta Uppsalabor som bryr sig förstår bättre än vad vissa tror. 

För UP är den Schweiziska  demokratiska modellen intressant. Vi vill klokt stärka vår demokrati. Mer av direktdemokrati tvingar det politiska skrået att vara ordentligt förankrat bland dem de ska företräda. Nedan BBC reportage om hur schweizarna nyligen folkomröstat om sin pension är intressant. Nu får de nog högre pension och högre skatt. 

https://www.bbc.com/news/world-europe-68463978

Värdelöst debattklimat

Varför så låg nivå på samhällsdebatten?

Debattklimatet i Sverige imponerar inte. Allt för sällan bryts olika sakpolitiska frågor i längre sakliga debatter mellan partiers företrädare. Om det debatteras är nivån ofta låg och formaten tillåter inga längre dueller om vad som är bra eller dåligt ur olika partiers perspektiv. Tyvärr är inte heller många invånare intresserade av att till exempel höra argument för och emot en stor sakfråga. I till exempel Uppsala är en sådan fråga spårväg eller längre bussar. På måndag 14:00 i Stadsbiblioteket bjuder därför Utvecklingspartiet demokraterna, UP, på spårvägsdebatt. Debattdeltagarna är ett NEJ-parti, ett JA-parti och en sakkunnig från ett lokalt parti i Lund. Lund är Sveriges senaste stad att införa spårvägstrafik. Under 1 1/2 timme kommer tre sakkunniga bryta åsikter och publiken får ställa frågor. UP hoppas många fler liknande debatter blir verklighet.

Nedan skriver Håkan Boström, GP, läsvärt om varför debattklimatet försämrats. 

”En ännu mer utbredd förklaring till att vår offentlighet ser ut som den gör är digitaliseringen och sociala medier. Nätets genomslag har självfallet påverkat vårt samhälle på ett genomgripande sätt, inklusive den politiska debatten. Men även här är det lätt ett fastna i ett allt för enkelspårigt perspektiv. Nätet är inte så mycket en orsak som en förstärkare, och snarast en fortsättning på tidigare utvecklingslinjer.”

”Men att många söker bekräftelse på sociala medier är faktiskt inte samma sak som att de bestämmer människors åsikter. Att få bekräftelse kan förstärka redan befintliga politiska uppfattningar, på samma sätt som de kan förstärka människors tro på konspirationsteorier. Däremot finns inget stöd för att digitaliseringen verkligen har fått fler att tro på konspirationsteorier.”

”Vissa människor är helt enkelt mer benägna att hålla sig till slutna tankesystem. Det är en fråga om psykologi snarare än teknik. I pressens barndom fanns en lika stor oro för att tidningarna skulle manipulera människor och hetsa dem till konflikt, i synnerhet sedan tidningen blivit en massprodukt. Efterhand insåg man dock att pressens makt var begränsad. Tidningarna kan påverka vad människor pratar om, men inte alls i så stor utsträckning vad de ska tycka.”

”Bägge sidor överskattar mediers makt och hur lättpåverkade vi är – eller rättare sagt hur lättpåverkade folk i allmänhet antas vara. De som varnar för detta ser ofta sig själva som ett under av insikt, förnuft och självkontroll medan majoriteten närmast betraktas som en lättledd fårskock. Övertron på medieteknikens makt skapar sin egen dramaturgi där ett fåtal aktörer manipulerar flertalet.”

”Digitaliseringen har egentligen bara skyndat på en utveckling som föregick den, nämligen ”medialiseringen” av verkligheten, eller att bilden av verkligheten blivit en del av verkligheten. Det är kärnan i den ofta missförstådda postmoderna analysen.”

https://www.gp.se/ledare/håller-vi-på-att-tappa-fotfästet-1.107430865

Om vi bortser ifrån hur sociala medier förändrat debattklimatet, med många tyckare utan relevanta faktakunskaper, har Karl Rydå på UNT rätt. Röran i många demokratiska församlingar har också förstört debattklimatet då flera partier, av makttaktiska skäl, undviker att debattera. Man ska kunna debattera mot varandra i sakfrågor men samtidigt kunna samarbeta. Jag håller med Rydå, Liberalerna har blivit en svag länk.

”Att det sedan 13 år tillbaka inte finns något traditionellt politiskt block som samlar en majoritet i riksdagen – och att partierna inte vet hur man ska hantera det.”

https://unt.se/ledare/artikel/liberalerna-ar-regeringens-variga-sar/r5600wwl

Senfärdighetens ledare

Inga ledare

Vi har ledarkris i Sveriges demokratiska system. Behovet av demokratiska reformer är akut. Att politiken är så oförmögen att tidigt ta i och lösa tydliga växande problem handlar väl inte bara om att många ledande politiker saknar praktisk riktig arbetslivserfarenhet? Det handlar väl om att det blivit svårt att få tillräckligt handlingskraftiga majoriteter som också kan hållas ansvariga för sina beslut? Vad vill Socialdemokraterna att Sverige ska vara om 30 år?Vad vill Moderaterna att Sverige ska vara om 30 år? Vad vill Sverigedemokraterna att Sverige ska vara om 30 år? Och hur anser dessa partier att landet kan hamna där, vilka reformer krävs för att ha en chans att landa där? Ledare går före och visar vägen, och ägnar mycket tid åt att putta på i rätt riktning. Vilken är vägen? Var är reformförslagen som ”puttar på”?

Det som stör mig mest i svensk politik är bristen på respektfulla och djupa debatter mellan politiska partier. De är för ytliga och bättre metoder för att både styre och opposition i offentlighetens ljus ska problemlösa krävs.

Vem skrev nyligen följande:

”När justitieminister Gunnar Strömmer (M) slår fast att det inte är rimligt att Sverige dras in i andra länders konflikter har han naturligtvis rätt – men att detta ändå sker är samtidigt ett direkt resultat av den migrations- och integrationspolitik som under decennier bedrivits av politiker från höger till vänster.”

Debattören Henrik Jönsson, GP, skriver läsvärt om att Sverige idag saknar tillräckligt livserfarna med ledarförmåga i det politiska skrået. 

”Enligt Cambridges ordlista beskriver det engelska idiomet “reality check” en omvälvande händelse som får en person att förhålla sig till fakta i stället för till sina egna åsikter, idéer och övertygelser.”

”Ändå fortsätter svensk politik att präglas av en ovilja att förhålla sig till verkligheten, där idealistiska förhoppningar inte överges förrän problemen vuxit sig så stora att de inte längre kan ignoreras.”

”Dessa ständiga omläggningar i elfte timmen innebär inte bara att politiker accepterar ett högt pris för att försvara sin egen ideologiska fåfänga – det skapar även ett demokratiskt underskott där medborgarna berövas möjligheten att transparent följa resonemangen och bilda sig välgrundade åsikter i olika frågor.”

” Oviljan att diskutera de komplexa kulturkrockar som uppstår i samband med en expansiv migration från auktoritära teokratier gör till exempel både frågan om koranbränningar och olika grupperingars allt frekventare sammandrabbningar obegripliga för väljarna.”

”När justitieminister Gunnar Strömmer (M) slår fast att det inte är rimligt att Sverige dras in i andra länders konflikter har han naturligtvis rätt – men att detta ändå sker är samtidigt ett direkt resultat av den migrations- och integrationspolitik som under decennier bedrivits av politiker från höger till vänster. På samma sätt blir både energi- och klimatfrågan obegriplig när man kräver elektrifiering, och samtidigt stänger ner kärnreaktorer – för att sedan helvända och ställa sig bakom kärnkraften när omfattande effektbristplötsligt visar sig vara nära förestående.”

”Sverige är i skriande behov av ett mer transparent och långsiktigt ledarskap, där partierna öppet debatterar både konsekvenser och prioriteringar även i ideologiskt känsliga frågor. Detta krävs för att beslut ska kunna förankras demokratiskt, i stället för att baseras på idealistiska förhoppningar om allt från “kompetensregn” till föreställningen att man i Norrland ska kunna tillverka grönt stål med propellerdrift.”

https://www.gp.se/ledare/sverige-behöver-en-rejäl-reality-check-1.107302626

Karl XII förde inte Sverige mot framgångar. Var han för ung och oerfaren för den makt han hade? Sannolikt. Livets år har stor betydelse för människor som har stora och komplexa ledaruppdrag med gott om maktkamper. Hur tycker du Sverige leds nu? Tror du Sverige måste få till en konkret och omfattande integrationsmetod med särskilt fokus på inkludering av invandrare från en mycket annorlunda kultur än den svenska? Det är jag säker på behövs. 

Patrik Kronqvist uttrycker mycket klokt i nedan efterlysning efter bättre politiska ledare. Utvecklingspartiet demokraterna erbjuder de ”tråkiga” och erfarna politiker Kronqvist tycker väljarna ska rösta på. Så länge det finns bra politiska alternativ får invånare som inte röstar på dem skylla sig själva när lokalsamhället utvecklas dåligt. 

”Men inget block kan slå sig för bröstet. Frågan har misskötts länge och under både blåa och röda regeringar. Få har tagit denna trista fråga på allvar. Ändring nu. Politiker har ett ansvar att tänka bortom nästa mandatperiod och nästa generation.”

”Lokalpolitiker måste också själva mycket noga tänka igenom ny bebyggelse nära hav och vatten.”

”Väljarnas ansvar är att rösta på den allra tråkigaste politiker de kan hitta.”

https://www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/sokes-sveriges-trakigaste-politiker/

Usel problemlösning

Debatter som för sakta leder till förbättringar

Alla normalbegåvade och däröver inser att vi lever i en tid där ingen längre hänger med. Inte ens dem av oss som är superintelligenta ur ett eller annat perspektiv. Perspektiven är fundamentala och innebär att intelligensen är relativ. Ibland är det bra att kunna räkna. Ibland är det en enorm fördel att kunna många språk. Ibland är det enormt fördelaktigt att vara mycket empatisk. Ibland är konkurrensfördelen att vara väldigt naiv. Ofta är konkurrensfördelen att vara välutbildad och erfaren. Viktigast av allt är förmågan att få många att lyssna på det just du har att säga. 

Vad som betraktas som bra eller dåligt beror självklart på vilka perspektiv man tar, och vilken "trosuppfattning" man har. Om den trosuppfattningen är en religion, en ideologi eller en kombination av de två spelar mindre roll. Allas uppfattning om verkligheten påverkas starkt av hur utbildade vi är och den trosuppfattning vi valt. Och alla har någon form av trosuppfattning. Uppfattningar som i den bästa av världar ska stötas och blötas i debatter för att landa i konkreta problemlösningar och tagna möjligheter. Hur sakta får dock debatter gå innan viktig problemlösning kommer igång? Att vi strävar efter konstruktiva och effektiva debattmetoder blir allt viktigare för att säkra en positiv framtid. I Sverige behöver den politiska problemlösningen kraftigt förbättras. Den håller en usel nivå idag. 

Anosh Ghasri, frilansskribent, ”annonserar” i Bulletin att han fått nog av meningslösa debatter som år efter år inte leder till några förbättringar. Oavsett vilken metod man förespråkar för att lösa problem är det självklart om debatter och löften om förbättringar ändå aldrig blir verklighet. 

"När jag började skriva på nytt 2015, var valet av ämne för den första krönikan självklart: ett försvar av det fria ordet! Sedan dess har jag efter förmåga bland annat deltagit i debatterna om migration, integration, genus, brottslighet, identitetspolitik och antisemitism. Men nu har jag tröttnat."

”Så varför sluta? Nåväl, det är inte ett tvärt och fullkomligt avsked. Skrivande, i bred bemärkelse, är en sjukdom vars botemedel paradoxalt nog är just att skriva. Beslutet beror i stor utsträckning på att samtalsklimatet blir allt märkligare och mer uppskruvat. Frågor som borde vara färdigdiskuterade – som könsstympning och hedersrelaterat våld – diskuteras som om de vore nya frågor. Personer som inte ens känner människan bakom skribenten (och ibland även faktiskt gör det) drar sig inte för att viska; han är ond och frånstötande, vilka hemska åsikter han hyser. Är man emot genuscertifiering och intersektionalitet? Ja, då vill han förpassa kvinnor till köket, sannolikt med en mörkhyad person som kökshjälp. Är man kritisk till Sveriges migrationspolitik? Det finns en riktig rasist i henne som pockar på uppmärksamhet. Ser inte skribenten med utländskt namn fördelarna med identitetspolitik och att vara lite woke? Arma husblatte.”

"Missförstå mig rätt. Den som uttalar sig offentligt måste finna sig i att kritiseras, bli motsagd och ibland även finna sig i att ha haft fel. Nej, det är samtalsklimatet som är grundproblemet, med alla rävspel och medvetna fultolkningar. De läsare som funnit mina texter intressanta hoppas jag möta i andra forum framöver, kanske rentav på någon kultursida. Men just här och nu, och när det kommer till att skriva politiska krönikor, lägger jag pennan på bordet och lämnar in knoppen på rehabilitering. Men varför just nu, när jag just blivit skribent på Bulletin och därmed blivit kollega med skribenter som jag högaktar? Det har spekulerats nog om Bulletin, så det är bäst att tydliggöra att Bulletin inte har kickat en rasifierad. Det är mitt eget val. Det handlar inte heller om hot den här gången, utan om samtalet och debatten."

"Ja, jag vet. Chefredaktören är vit och han lyssnar dessutom på Amon Amarth, vikingamusik som enligt den vita diskursen kallas för melodisk death metal. Nåja, som den husblatte jag är så delar vi musiksmak. Men nog måste det vara något fel på Värdegrunden om man lyssnar på Amon Amarth, kritiserar identitetspolitik, rasifieringsteorier, intersektionalitet eller Sveriges huvudlösa migrationspolitik? Jag kan se hur vissa nickar. Okej, jag ställer mig i skamvrån. Om inte annat, så är det åtminstone lugnare och trivsammare där."

https://bulletin.nu/anosh-ghasri-darfor-slutar-jag-med-skrivandet

Är vi påväg in i öknen som samhällen, i vår Nordiska del av världen, på grund av oförmåga att lösa allvarliga problem? Det tror jag inte. Men geopolitikens krafter har förändrats mycket och under många hundra år framåt kommer asiatiska värderingar vikta allt tyngre jämfört med anglosaxiska. Anglosaxiska som dominerat i över 500 år. Den dominanta anglosaxiska kuturtiden är slut. Är det så hemskt? Ett tipps för att bättre förstå den kultur som kommer att påverka oss allt mer är konfucianismen.

https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/lång/konfucianism

https://exempelmeningar.se/sv/anglosaxiskt

För de rädda är det anglosaxiskas tappade kraft skrämmande. För de pålästa och öppna kan det öppna nya spännande utvecklingsvägar. Kortsiktigt, typ inom 20 år, kommer vi att få en kraftfull finansiell smäll liknande 1930-tals krisen. Det är oundvikligt med den sjuka finansiella politik som bara gör krisen allt mer explosiv med all vansinnig skuldsättning som mest gör finanshajar allt rikare. Och samhällen och ”vanliga” människor allt mer sårbara. Som tur är kommer de som då lever efter några mörka år åter gå ljusare tider till mötes med nya stora mänskliga utvecklingssteg. Finns indikatorer på att vårt ekonomiska system spårat ur? Ja, till exempel värderingen av den digitala valutan Bitcoin. När jag tidigare uttryckte ”håll i hatten” såg jag en kraftig dipp på ett till tre år framför mig. Hittills har ”håll i hatten”-tiden skjutits fram genom ofattbara statliga upplåningsprogram. Vi pratar om enorma upplåningsprogram i många av världens länder. Effekterna av att storleken på skulderna bara växer och växer kommer, som det sägs i Bibeln, ta minst sju år att städa upp efter ett allt för långvarigt odugligt ledarskap. 

Även i tuffa tider är det viktigt att rösta fram kompetent politiskt ledarskap! Nej, då är det ändå viktigare! Rösta klokt 2022! Du bryr dig väl om att din och dina kära ska få en så positiv framtid som möjligt?

https://www.google.se/amp/s/www.cnbc.com/amp/2021/02/18/bitcoin-btc-gets-1-million-price-call-but-there-are-risks-ahead.html

Respektfullt debattklimat

Var går gränserna?

Barn gör inte som vi säger utan som vi vuxna gör. Är det så konstigt att det är ett normalt beteende? Det samma gäller egoistiska högavlönade personer som uppmanar andra att vara återhållsamma men själv gärna tycker sig vara värd höga löneökningar, eller varför inte miljonbonusar, trots att det är invånarna som kollektivt får sopa upp problemen när krascher med regelbundenhet återkommer. Kloka ledare vet att man måste leva som man lär. Hur kommer det sig att vi trots alla dyra head-hunter firmor ändå har så många dåliga chefer och så kallade ledargestalter där ute i verkligheten? Det kan man verkligen undra. Varför fungerar inte olika organisationers urvalssystem bättre än vad det gör?

I biblens nya testamente, Matteus 5:38-42 kan man läsa: 

"Ni har hört att det är sagt: Öga för öga och tand för tand. Jag säger er: Stå inte emot den som är ond, utan om någon slår dig på den högra kinden, så vänd också den andra åt honom. Om någon vill ställa dig inför rätta och ta din livklädnad, så låt honom få din mantel också. Om någon tvingar dig att gå med en mil, gå två mil med honom. Ge åt den som ber dig, och vänd dig inte bort från den som vill låna av dig."

Jag tillhör inte dem som anser att Matteus läror ovan är så kloka. Vi kan lätt konstatera att det är få politiker, om några alls som tagit till sig dessa ord. Särskilt intressant är det i USA där så många så ofta gör en grej av att de är kristna. Med det sagt tillhör jag dem som anser att debatter ska vara sakliga och skarpa. Jag har inte några problem med att politiska motståndare är övertydliga med sin kritik i sakfrågor, eller om olikheter i ideologiska perspektiv. Det innebär dock fortfarande att man kan föra liknande debatter på ett vuxet och sakligt sätt. Tveklöst finns det gott om förbättringspotential inte minst i Sveriges riskdag. Var går dina gränser för hur hårt debattörer ska kunna kritisera motståndare? Tycker du det spelar någon roll? En sak är säker, våra barn påverkas av det debattklimat vi har. 

Även detta inslag av Svenska nyheter är värd att titta på. Tänk också på att vi genom att titta på SVT får tillbaka lite för alla pengar vi får betala för det SVT producerar. Nedan är faktiskt bra humoristiska beskrivningar av ett dåligt debattklimat. Och han har faktiskt helt rätt vad avser varför Socialdemokraterna går fram som de gör mot SD, det syftar "enbart" om att försöka minska riskerna att förlora makten i riksdagsvalet 2022. Ja, varför skickar Löfven fram en svettig och nervös dalmas? 

https://www.youtube.com/watch?v=6KYMaxxX6qE

Dan Korn har rätt, förfulningen och fördumningen i samhället hänger intimt ihop. I Uppsala finns mycket kritik att framföra mot rådande stadsbyggnadspolitik. Det kan, och ska, sägas i skarpa men ändå i rimligt respektfull ton. Jag försöker. Det är inte alltid lätt när den förda politiken är så dålig, och dum.

”Rivningen av gamla invanda kvarter och byggandet av moderna cementlådor å ena sidan och flumskolan å den andra, kan tyckas vara två helt olika frågor. Men de hänger samman. I botten finns en syn på människan som av naturen rationell och förnuftsstyrd, som kan formas likt ett stycke lera om hon bara befrias från en massa gammal onödig bråte, sådant som andra skulle kalla bildning och traditioner. Ju mindre av detta ett barn lär sig, desto bättre människor kan de bli, enligt detta synsätt. Att människor gemensamt har en känsla för vad som är vackert och trivsamt ses som onödiga sociala konstruktioner eller rentav som reaktionärt. Experter förstår enligt detta synsätt barnens behov bättre än föräldrarna och stadsarkitekten förstår människornas behov av trivsel bättre än de själva. Det kallas för rationalitet och förnuft, men att inte ta hänsyn till människors samlade visdom, vår kollektiva erfarenhet av vad som är rätt och trivsamt, är vare sig förnuftigt eller rationellt. Det är motsatsen till det vi kallar sunt förnuft.”

https://www.gp.se/ledare/förfulningen-och-fördumningen-hänger-samman-1.41768279

Respektfullhet i broilertider

Är grisdebatt det enda som når igenom?

Det är tydligt att valrörelsearbetet redan är igång i Sverige. Den "läskiga" dagen 11 september 2022 vet vi hur Uppsalaborna och svenskarna i övrigt röstat till kommuner, regioner och riksdagen. Bara en gång vart fjärde år får vi invånare lite makt att påverka vilka partier och dess företrädare som ska få försöka styra kommun, region och landet. 2018 var det 6 535 271 personer som röstade i Sverige. En av dessa var jag. Min påverkan på riksdagsvalet var med andra ord 1/6 535 271. Eller 0,0000153 procent. För mig är det makalöst att inte alla sanna demokrater tycker att vi med dagens moderna teknologier ska få påverka lite mycket oftare. Jag tycker inte dagens valsystem är respektfullt mot oss invånare. Vi är bara på allvar intressanta för partierna vart fjärde år. Det är inte en acceptabel ordning. I synnerhet inte i den demokratiska broilertid vi lever i. 

Du kan ju tänkas tycka att jag inte är respektfull som kallar ledande förtroendevalda, som aldrig haft ett riktigt jobb under ett antal år, för broilers? Jag anser inte att broilifieringen är bra och vill att den ska brytas. Broiler är faktiskt ett vedertaget begrepp för just politiker som aldrig gjort mer än pratat och haft uppdrag kopplade till politik. Nedan är ett tidigare reportage om broilertrenden i Sveriges Radio. Att jag även kallar kommunister för kommunister är inte uttryck för respektlöshet, det är att ”kalla en spade för en spade”. Ta gärna även del av SVT länken där Ung Vänster är tydliga med att de eftersträvar ett kommunistiskt samhälle.

"Det finns många olika politiska epitet så som populism, rödvinsvänster och socialmoderat. En av alla dessa epitet är broilers som syftar på unga politiker med ingen eller liten arbetslivserfarenhet som gör en snabb karriär inom politiska partier och nyligen kom det ut en bok som behandlar ämnet."

https://sverigesradio.se/artikel/5959956

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ung-vanster-vart-mal-ar-ett-kommunistiskt-samhalle

Den kloke Gunnar Wetterberg har också reflekterat över vår broilertid. Jag delar helt hans reflektioner förutom den om riksdagsarvodena. Ett "hälsosamt" sätt att försöka reparera den broilerskada som är gjord är att differentiera arvodena till politiker precis så som det är inom alla andra verksamheter. I min värld är det helt sjukt att en oerfaren snackpåse på 18 år ska få samma ersättning som en mycket arbetserfaren, med en imponerande meritförteckning, på 53 år som kommunalråd eller riksdagsledamot. Om man halverar arvodena för personer upp till 35 år och ökar övrigas med lika mycket blir det mycket mer rätt om vi vill ha klokare och erfarnare företrädare.  

"Vi skördar den draksådd som såddes i början av 1970-talet, när partierna välsignade sig själva med partistöd, politiska sekreterare och sakkunnigtjänster."

"Då öppnades pärleporten för många av mina jämnåriga, som gick direkt från ungdomsförbund och studentpolitik till köttgrytorna, ofta utan att göra klart sina studier och ännu mindre något ”vanligt” arbetsliv. Somliga tog sig direkt in i rikspolitiken, utan den mellanlandning i kommuner och landsting som dittills hade varit den normala lärogången för politiskt ansvar."

"I dag har denna generation och deras senare kollegor tagit över det mesta av det politiska beslutsfattandet. Det har betänkliga följder för beslutsfattandet. De är inte dumma – tvärtom visade Torsten Persson och hans forskarkollegor vid ett SNS-seminarium för ett tag sedan att de förtroendevalda hade bättre mönstringsdata än folk i gemen. Istället är det erfarenheten som är problemet. För ungdomsförbundare och studenter är ingångslönerna i politiken ofta betydligt högre än de kan få på den reguljära arbetsmarknaden. Därför söker många sig dit. För den som varit yrkesverksam i 15-20 år är det inte alltid lika ekonomiskt attraktivt att bli heltidspolitiker, särskilt inte om hon eller han varit någorlunda lyckosam i sin gärning."

"När jag arbetade som tjänsteman i regeringskansliet och på Svenska Kommunförbundet mötte jag statsråd och kommunalråd som skaffat sig en gedigen yrkeserfarenhet innan de blev förtroendevalda. Det betydde att de kunde grilla sina experter och tryggt avfärda våra värsta stolleprov. Å andra sidan vågade de också satsa på projekt som den allmänheten till en början var skeptisk till, men politikerna hade auktoriteten och viljan att göra dem ”politiskt möjliga”. Det är den auktoriteten som broilergenerationen överlag haft svårt att skaffa sig, även om det naturligtvis finns undantag. Den som bottnar i egna erfarenheter har för det mesta också ett nätverk utanför partipolitiken. Då kan man bedöma vad som är angeläget, och man vet hur det går till att övertyga människor även om det som kan verka besvärligt."

"Partierna skulle behöva rekrytera många fler 40–50-åringar utifrån, som står mitt i arbetslivets iakttagelser och idéer. Kanske måste man då höja riksdagsmannaarvodena, men varför inte? Då kan man i stället dra ner på en del av dagens kommunikatörer." 

https://www.expressen.se/ledare/gunnar-wetterberg/de-broilers-som-styr-sverige-behover-livserfarna-kolleger/

Håkan Boström, GP, skriver intressant om det grisiga debattklimatet. Trumptaktiken har kommit även till Sverige. Trump kanske skulle ha haft lite bättre politiskt skolning innan han blev president.... Broiler är han tveklöst inte. Att inte vara broiler är ingen garanti för att man klokt kan företräda sina invånare. Trumps debatttaktik är nu hitburen av Socialdemokraterna. Kan det vara så att de har dragit slutsatsen att det fungerar mot människor som de klassas som "arbetarklass"? Så kan det nog vara. Helt klart är att Socialdemokraterna gör detta för att de på allvar inser att väljarna börjar tröttna på V, C och MPs inflytande över politiken.

"Valrörelsen borde var en tid då den politiska debatten fördjupas, då de olika politiska alternativen tydliggörs och partierna redogör för hur de vill prioritera politiskt och lösa samhällsproblemen."

"I verkligheten tenderar det att bli tvärtom. Tonläget skruvas upp. Smutskastningen sätts i system och ”skandaler” om motståndarna läcks till medierna någon vecka innan valdagen. När makten står på spel faller lätt idealet om en förnuftig offentlighet samman."

"Valrörelsen 2022 ser ut att kunna bli den längsta, smutsigaste och hetsigaste på länge. En försmak fick vi i gårdagens Aktuellt. SVT hade bjudit in försvarsminister Peter Hultqvist (S) och SD:s partiledare Jimmie Åkesson att debattera en krönika försvarsministern skrivit i Dalademokraten där han gått till hårt angrepp mot Sverigedemokraterna och liknat partiet vid en ”sminkad gris”."

https://www.gp.se/ledare/ingen-tj%C3%A4nar-p%C3%A5-grisdebatten-1.41274031

P.S Är det inte lite orättvist mot grisarna att vi människor ofta förknippar dem med dåliga saker? Tänk så mycket mat de bidragit till för oss människor. Tänk vilken fantastisk sjukvårdsutbildning jag fick i det militära där vi bland annat fick vårda grisar för att lära oss akutsjukvård "på riktigt". Du vet väl att grisars anatomi är väldigt lik människans?

https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/anatomi

Fegisar nej tack

Fegisarna gör mer skada än nytta
Vilken typ av politiska ledare vill du ha? De som är tydligt närvarande bland det folk de ska företräda? De med ambitioner som leder oss alla mot en attraktivare och mer konkurrenskraftig framtid? De med förmågan att se växande problem och som tar i dem och tydligt kämpar för att lösa problemen? Eller föredrar du ledare som omger sig med rådgivare och lobbyister och styr inifrån den bubblan? Eller ledare som kompromissats fram genom falangstrider inom partier? Sveriges regeringsform, och vår kommunallag, bör uppdateras så att vi samhällsmedborgare direkt får välja kommunstyrelsens ordförande, borgmästare, och statsminister. Direktval till dessa viktiga ledarroller skulle göra stor positiv skillnad inom svensk politik. I kombination med att tjänstemanna ansvaret tydligt återinförs får vi invånare bland annat mycket bättre möjligheter att utkräva ansvar för dåligt ledarskap. Du vet väl att du kan spåra vad olika politiker gjort och tyckt historiskt? Genom att följa upp det kan du få en bra uppfattning om vilka som ser växande problem och som föreslår lösningar. Eller vilka som pratar fint, inte adresserar problemen och som tydligt uppvisar oförmåga att lösa problem. Med direktval till toppuppdragen skulle vi mycket sannolikt slippa fegisar vid ”rodret”. Fegisar som till exempel inte vågar kalla en spade för en spade. Ja, ja det är bara att skotta på. Igår hade Utvecklingspartiet Demokraterna ett mycket givande styrelsemöte. Det finns framtidshopp.

Adam Cwejman, GP, ger några reflektioner på hur illa flera regeringar och Sveriges riksdag ställt till det i vårt land.

"Filipstad var en av många svenska kommuner som sedan 2015 har fått ta emot en stor mängd migranter. I en intervju med Expressen berättar kommunens nytillträdda kommunalråd Åsa Hååkman Felth (S) att kommunen behöver akut ekonomisk hjälp. Trots att regeringen hjälper kommunerna med 7,5 miljarder kronor – en summa som höjdes efter att den hitintills osannolika konstellationen SD, V, M och KD gick ihop – är det klen tröst för kommuner som Filipstad. Tillskottet räcker inte på långa vägar."

"Uppdrag Gransknings reportage från sensommaren 2019 visade kommunens stora problem. Orten dras med stora ekonomiska bekymmer som följd av migrationen. Utbildningsnivån är låg bland de nyanlända och det krävs från kommunens sida mycket resurser för sådant som boende, ekonomisk hjälp och annan offentlig service."

"Boende, skola, vård och omsorg är ansvarsområden som alla hamnar på kommunalrådens bord. Om det sker en plötslig förändring av ansvarets omfattning – vilket var fallet i Filipstad – så måste samtidigt kommunen få rätt resurser att hantera den ökade ansvarsbördan. Det är mycket enkelt."

https://www.gp.se/ledare/kommunerna-i-skuggan-av-migrationen-1.23480000


Varför saknar så många ledande politiker modet att tala i klartext? Det går att göra respektfullt. Sannolikt handlar det om riskminimering för att överleva och kunna fortsätta att göra politisk karriär. Trist för oss som ska företrädas. Och allt mer ljuger politiker rakt ut och in i invånarnas bildskärmar och TV-rum. Är det nytt? Hur ärlig var till exempel Palme kopplat till den så kallade IB-skandalen? Och Trumps tal till nationen i natt var fullt av propaganda utan korrekta fakta. Mycket talar för att makthavare i alla tider förvrängt verklighetsberättelser för att tjäna egna syften. Min slutsats av denna verklighetsberättelse blir att invånarna måste få direktvälja kommunstyrelsens ordförande och statsminister. Argumenten för att den ordningen är mycket bättre än den nuvarande svenska ordningen är många.
https://www.youtube.com/watch?v=1k7GudyrJ8g&t=525s

Dagens besvikelse
Att Centerpartiet spårade ur så kraftfullt i viktiga delar av sin politik. Och sektkultur som inte klarar av respektfulla debatter där opposition mot partiledningsidéer tolereras. Widar Andersson har ofta rätt, men inte i denna ”analys”. Centerpartiets opinionsstöd är ingen stor framgång. Betänk att C kallas världens rikaste parti.  Widar A har rätt att C är i kollision med samtiden. Det ger idag runt 9% av rösterna. Det parallellt med att L och MP är kraftigt försvagat. Det imponerar inte. Glöm inte att Centerpartiet 2006 fick 7,88%. Inte mycket mindre än dagens siffror. Och det parallellt med att L och MP är svaga, S faller fritt och M är splittrat mellan liberaler och konservativa samt att miljöfrågorna blivit ”tokinne”. Och var går moderatväljare som eventuellt ogillar en för konservativ inriktning? Kanske blir de Ls räddning. Rörigt är det inom svensk politik. Och som Per Schlingman uttryckte det på TV4 i morse måste partierna nutidsanpassa sig. Om det innebär att C går vänsterut är jag helt säker på att alla Cs pengar inte räcker för att komma i närheten av 10% stöd i Sveriges riksdag.
https://mobil.folkbladet.se/opinion/ett-parti-pa-kollisionskurs-med-samtiden-om6488848.aspx

Dagens stjärna
Johan Hakelius. Ja, det är ett uselt debattklimat i Sverige. Priset för det är högt för de allra flesta svenskar. ”Bubblarna” klarar sig ”kanske” ett tag till. Jag tillhör människorna som anser att man respektfullt ska debattera allt. Och växande problem ska lösas skyndsamt.

”Ur den övertygelsen följer att det är oförsvarligt att ens väcka de här frågorna. Och av det följer i sin tur att det centrala är att försöka underminera alla som försöker diskutera skälen till att vi är där vi är. Det kallas, med ett tjusigt svengelskt ord, ”deplattformering”. Budbäraren ska kanske inte skjutas, men beläggas med pestsmitta. Det är detta Karin Pettersson ägnar sin text åt. Hon kämpar, år efter år, ihärdigt på för att upprätthålla partilinjen och den snäva korridor som handlar allt mindre om åsikter och alltmer om kultur och ren makt.”

”Offentligheten tillhör den urbana, mediala övre medelklassen. Vulgära inbrytare från periferin måste hållas kort. Upprätthåll disciplinen genom att varna med social utfrysning om man inte håller linjen. Och de medborgare som känner sig övergivna och förbisedda får på så sätt sina misstankar bekräftade: de duger inte. De är rasister, eller åtminstone idioter, om de inte struntar i sina egna erfarenheter och istället följer instruktionerna av offentlighetens alla Karin Petterssonar.”

https://www.fokus.se/2020/02/fraga-aldrig-varfor/

Samtals och debattklimat

Oförmåga att konstruktivt debattera
Hur kommer det sig att vi har ett så uselt debattklimat i Sverige? Varför klarar väldigt många inte av att debattera sakligt om problem och möjligheter? Varför ska alltid ifrågasättanden bemötas med påklistrande av olika nedsättande och misstänkliggörande "etiketter"? Jag använder ofta ordet "naiv" när jag beskriver politiska motståndare. Vissa ser säkert det som nedsättande. Vad jag uttrycker med det ordet är att det ofta blir dåliga beslut om människor som är naiva får möjligheten att besluta om viktiga frågor. Att vara naiv är att vara oerfaren och okunnig. Självklart väljer kloka personer att lyssna även på naiva personer, men beslut ska fattas av människor som inte längre är naiva. Kunskap och omfattande erfarenheter är alltid värdefulla. På den ledarskapskonferens jag nu deltar i är alla jag träffat rörande eniga om att kunskaper och erfarenheter, i kombination med förmåga till nytänkande och att inte fastna i det som ”förr” inte gick, avgör lämplighet för ledaruppdrag. Viktigast av allt för att göra ordentlig nytta som ledare är att vara nyfiken och uppmuntra alla medarbetare att vara nyfikna. Ett sätt att visa nyfikenhet inom politiken är att respektfullt debattera om problem och möjligheter. Det är på tok för lite respektfulla och konstruktiva debatter i Sverige. Konstruktiva debatter inkluderar i min värld att kunna erkänna att politiska motståndares argument är bättre än egna.

Anosh Ghasri prickar tyvärr väldigt rätt i nedan krönika i Dagens Samhälle. Det borde vara självklart för människor som finns representerade i olika fullmäktige, och i Sveriges riksdag, att klara av att utifrån fakta ifrån verkligheten kunna debattera sakligt och respektfullt. Ett samhälles demokratiska forum, och medier, som förstår hur viktigt det är kommer också att utvecklas bättre än i det korkade debattklimat som ofta råder i Sverige.

"Den senaste debatten om apatiska barn har väckt många relevanta frågor. Hur kunde det bli så fel? Vilka var de ansvariga? Hur kunde Sverige svika dessa barn?"

"Diskussionen säger oss också något om oförmågan att samtala om och hantera kniviga frågor, speciellt om de angränsar till migration, och särskilt när vi behöver söka svar bortom en svensk referensram."

https://www.dagenssamhalle.se/kronika/var-oformaga-att-samtala-rojs-i-debatten-om-de-apatiska-barnen-29440

Vill du som jag att vi ska lämna något bättre efter oss till kommande generationer? Kommande generationer som väljer att leva i Uppsala eller i andra delar av Sverige.

Dagens besvikelse
Bidragssystem som inte ändras så att Sverige kan utvecklas mer socialt och ekonomiskt mer hållbart. Att en man som ska utvisas ändå kan få bidrag är helt galet.

"En 31-årig Uppsalabo har avtjänat ett nioårigt fängelsestraff för försök till mord. I samband med domen beslöt domstolen att han ska utvisas på livstid. Tidsfristen för när mannen skulle ha lämnat Sverige gick ut i april 2018. Han har dock stannat kvar i Uppsala där han lever med hustru och barn. Mannen har begärt dagersättning från Migrationsverketefor men fått nej med motiveringen att han inte har rätt att vistas i Sverige. Personer som ska utvisas kan dock ha rätt till dagersättning om de bor tillsammans med barn som är under 18 år.Eftersom det är fallet med 31-åringen ska han beviljas ekonomiskt stöd från Migrationsverket, fastställer förvaltningsrätten"
https://www.unt.se/nyheter/uppsala/beviljas-bidrag-trots-livstids-utvisning-5444044.aspx

Dagens stjärna
Expressens ledare. Ja, förändringen av Arbetsförmedlingens verksamheter sköts helt galet. Och det är tveklöst ett resultat av ansvarslöst politiskt "hantverk".
https://www.expressen.se/ledare/satt-stopp-for-centerns-experimentverkstad/

Även Karin Pihl skriver klokt om att man som klok invånare, särskilt en skattebetalande sådan, ska stötta reformförslag och reformgenomföranden som inte är korkade och dyra.

”Maria Ludvigsson och andra som är starka anhängare av privatiseringar anser givetvis inte att detta är acceptabelt. Men just därför bör man, också om man har en borgerlig politisk hållning, förstå att avregleringar kan ha negativa sidor. Intentionen med friskolereformen var så klart inte att extremister skulle sko sig på skattepengar, men det blev delvis resultatet.”

”Hur är det då med Arbetsförmedlingen? Ludvigsson tycks tro att den av Centerpartiet påhejade utlokaliseringen av myndighetens verksamhet har att göra med det allmänna skattetrycket i Sverige och statliga pekpinnar i människors privatliv.”

”Skillnaden mellan höger och vänster kan inte vara att de som ansluter sig till högern i svensk politik helt okritiskt köper alla reformförslag bara för att det låter som att det har någonting med företagande att göra. Staten och samhället är inte samma sak. Men det är inte heller skattebetalarnas och välfärdsföretagens intressen, alla gånger.”
https://www.gp.se/ledare/jo-centerpartiet-har-fel-om-arbetsförmedlingen-1.19960979

Värdelös utbildning

Utväxling per satsad universitetskrona
Vem vet vad morgondagen bär på? Helt säkert, ingen mer än att naturlagarna fortsatt gäller och att det innebär ständiga förändringar. Idag utbildas många människor för roller som inte längre kommer att behövas. Inom kort kommer artificiell intelligens och annan teknik avveckla många av dagens yrken. Om vi bortser från tempot i förändringarna för oss människor är inget "nytt under solen". Hur såg vårt samhälle ut för 100 år sedan? Väldigt annorlunda mot idag. Så kommer det att fortsätta att vara. Vi behöver dock inse att vi även inom universitetsområdena måste våga prioritera mer. Den prioriteringen bör vara kopplad till insikten om förändringstakten och att det är våra högre bildningscentrum som själva ska ansvara för prioriteringarna utifrån övergripande inriktningsmål från folkets företrädare. Och både folkets företrädare och universitetsanställda gör klokt i att lyssna ordentligt på landets arbetsgivare. Varför ska vi slänga bort miljarder kronor per år på utbildningar som inte är tillräckligt bra för att bidra till våra samhällens konkurrenskraft?

”Svenska och kanske särskilt socialdemokratiska regeringar har behandlat universiteten och högskolorna som ett relativt billigt sätt att gömma undan arbetslöshet, genom att utöka antalet utbildningsplatser. Konsekvensen blir en onödigt hög konkurrens inom vissa branscher, där många måste jobba flera år innan de får göra något kvalificerat och relevant för det de har studerat. Bland de mest påfallande exemplen på detta hör samhällsvetare och beteendevetare där konkurrensen är särskilt hård. Men problemet med utbildningsplatserna är också kvalitativt. På sikt är det inte bara klassiska arbetaryrken som ligger i riskzonen för att automatiseras och rationaliseras bort i takt med utvecklingen av ny teknik och artificiell intelligens. Många ekonomi-, juridik- och medicinjobb kan också komma att stryka med trots att arbetena i dag kräver en lång akademisk utbildning. I en flitigt citerad studie från 2013 menar forskarna Osborne och Frey från Oxforduniversitetet att 47 procent av alla av dagens jobb kan utföras av maskiner om 20 år.”

”Något man emellertid kan göra här och nu är att utvärdera vilka utbildningar som framtidens arbetsmarknad faktiskt kommer att efterfråga. För inte är det väl schysst att utbilda folk till arbetslöshet?”

https://mobil.unt.se/ledare/har-du-ratt-utbildning-5389563.aspx

Även våra praktiska utbildningar är mycket viktiga för en positiv samhällsutveckling. Många av våra mest värdefulla invånare är praktiskt begåvade och vill inte läsa en massa teori på universitet. Praktiska utbildningar är också den bästa vägen framåt mot en betydligt bättre integration än hittills. Det är skandal att Arbetsförmedlingens nödvändiga förändring inneburit en kraftigt minskad offentligt finansierad efterfrågan på efterfrågade utbildningar. Hur är det möjligt att Sveriges riksdag och svaga regeringar regelbundet misslyckas att förbättra det mycket viktiga integrationsarbetet? Vill minnas att Sveriges nya EU kommissionär Ylva Johansson (Socialdemokraterna) haft ansvaret för dessa frågor.... Suck!

Dagens besvikelser
Regeringen. Daniel Persson har rätt, riksdagen måste ta ansvar för alla kommunala kostnader de skapar. Riksdagens agerande är helt oacceptabelt. Vi som företräder Sveriges kommuner och dess invånare måste kraftfullt börja säga STOPP för denna centralstyrning som är socialt- och ekonomiskt ohållbar.

”Felet sitter inte hos kommunerna och regionerna. Det sitter hos staten som inte klarar av att låta andra sköta sina uppdrag. Eftersom det verkar vara ett fenomen som är tämligen oberoende av vilka partier som för tillfället innehar regeringsmakten kanske det är dags att se över möjligheten att trygga finansieringen för kommuner och regioner på ett annat sätt.”

”Bjud in brett och utred vilka uppgifter som ska skötas av vilken av det offentligas olika nivåer och hur finansieringen av detta ska säkras. Sen kan vi göra en stor skattereform. Men kasta för allt i världen inte bort den på omfördelningar av statens intäkter.”

https://www.dagenssamhalle.se/kronika/lat-kommunerna-slippa-verka-i-lustiga-huset-28780

De som starkt bidrar till att dödliga sjukdomar återigen sprids på grund av att de vägrar vaccinera sig själva och/eller sina barn. Jag har länge varnat för de negativa följderna av att inte tydligt stå upp för vaccinationer för att bygga ett starkt flockskydd. Att hela befolkningen vaccineras mot allvarliga och lätt överföringsbara sjukdomar. Inga undantag! Tydliga och kännbara konsekvenser för dem som vägrar är viktigt. Till exempel religiösa skäl är inte ok!

”Under flera månader har rapporter haglat om hur mässlingsfallen ökar i världen. Nu kommer illavarslande uppgifter om hur Europa hamnat i underläge i kampen mot sjukdomen.”

”Omkring 90 000 barn och vuxna i europeiska länder smittades av mässling under första halvåret 2019 – dubbelt så många som samma period förra året.”

https://www.svd.se/who-slar-larm-europa-kan-forlora-mot-masslingen?fbclid=IwAR35Uqr8gnJp6nZ_wNdGRqnzt3IXgsqAhqKaJ_kzTPjeFr7r7niNOeHFgXk
https://www.folkhalsomyndigheten.se/smittskydd-beredskap/vaccinationer/vacciner-a-o/massling/
https://www.google.se/amp/s/amp.svt.se/nyheter/vetenskap/ny-who-rapport-kraftig-okning-av-masslingsfall-i-varlden

Dagens stjärna
Ann-Sofie Hermansson. Ett före detta kommunalråd som fick sparken av Socialdemokraterna i Göteborg. Ajabaja den som talar i klartext om våra samhällsproblem. Debattklimatet i Sverige är värdelöst och bidrar inte till att de som ska vara folkets företrädare tidigt och ordentligt tar i uppenbara problem som växer. Uppenbara för dem som inte isolerar sig i "elfenbenstorn".

”Uppmärksammar man högerextrema terrordåd anklagas man för att inte uppmärksamma vänstervåld och omvänt. Debatten är fördummad.”

”Varför har vi så svårt att prata om grundläggande demokratifrågor? Debattklimatet är värdelöst. Det är antingen eller. Svart eller vitt. Sällan eller aldrig bildande.”
https://www.gp.se/ledare/vi-behöver-inte-rangordna-terror-och-förtryck-1.17371514

Ointelligent debattklimat

Konfliktsrädslan
Varifrån kan ett generellt svenskt kulturdrag, konflikträdslan, komma ifrån? Vet du det får du gärna upplysa oss andra som undrar. Personligen tycker jag att den är märklig i ljuset av hur skyddade enskilda människor än så länge är som är en del av det svenska välfärdssystemet. Tyvärr har denna konflikträdsla, åsiktskorridorsfenomenet och självutnämnda poliser av vad som anses vara politiskt korrekt länge fördummat svensk samhällsdebatt. Ett intelligent debattklimat i ett samhälle är respektfullt, sakligt och har "högt i tak". Det man tycker är knasiga idéer och tyckanden försöker man sakligt förändra genom kloka argument för något man själv anser vara bättre. Det går även att rimligt respektfullt förklara hur ointelligent en knasig åsikt kan vara genom att med logik beskriva dess fulla konsekvenser.

Paulina Neudings krönika om det korkade svenska debattklimatet är läsvärt. Du finner texten nedan.

”Det är bara fyra år sedan som den nu helt odramatiska volymfrågan låg på fel sida om den anständighetsgräns som Ivar Arpi nu återigen påstås ha överskridit. Frågan är om de grindvaktande medierna själva inser hur de gång på gång undergräver sin egen betydelse.”

”Att grundlöst anklaga någon för främlingsfientlighet – Dagens Nyheters ledarsida drar sig inte för att stämpla Arpis resonemang som ”rasism” – är fortfarande ett kraftfullt vapen, även om det inte är lika kraftfullt som det var för några år sedan. Den som ser sitt namn förknippas med något av det absolut lägsta en människa kan tycka och vara, kan lätt hamna i tunnelseende och se sig tvungen att sluta skriva i den fråga saken gäller eller överhuvudtaget göra sin röst hörd i offentligheten.”

”Men mycket har förändrats de gångna åren också i det avseendet. Jag vet inte om de medier som tidigare agerade grindvakter för det offentliga samtalet själva begriper hur de har underminerat sin egen ställning genom att först dra upp stränga gränser för själva anständigheten, för att sedan vara påfallande liberala med att rita om dessa gränser – och detta efter att politiken förändrats. Det är bara fyra år sedan som den nu helt odramatiska volymfrågan låg på fel sida om den gräns som Ivar Arpi nu påstås ha överskridit. Så kan man undergräva sin egen betydelse.”

https://www.dagenssamhalle.se/kronika/i-svensk-debatt-anses-aven-banala-poanger-oanstandiga-28230

Nyamko Sabuni är inte konflikträdd. Trots att hon bott mycket stora delar av sitt liv i Sverige har hon kvar beteenden som är härligt vanliga i stora delar av världen, tydliga ställningstaganden, engagerade debatter, högljudda debatter och ändå förmåga att köpa andras argument om de anses övertygande. Nu har Liberalernas valberedning öppet splittrat valt att förorda Sabuni. De ”pallade” sannolikt inte för trycket att trots Sabunis framgångar föreslå Ullenhag. Direkt efter valberedningens annonserade ställningstagande borde Ullenhag ha erkänt sig besegrad och istället för fortsatt kamp försöka bidra till samling i ett djupt splittrat parti. Vad jag vet har han fortfarande inte gett upp och det innebär att splittringen förvärras. Med Sabunis orädsla för konflikter har de dock en chans att överleva riksdagsvalet 2022. De kan ändå sabba de chanserna genom att fortsätta med falangstrider. Jag säger bara lycka till och hoppas nu att L slutar upp med sitt vänsterprassel. Sanna liberaler håller sig långt ifrån samarbeten med vänster- och konservativa högerkrafter.

Dagens besvikelse
De som tillåter könsuppdelning i svenska skolor. Håll positionerna och stå upp för det sekulära samhället och en skola fri från religiösa regler.
https://www.gp.se/nyheter/göteborg/römosseskolan-kritiseras-av-skolinspektionen-1.15736520

Dagens stjärnor
Damerna i Sveriges landslag i fotboll, och deras ledare. Väldigt roligt att de vann mot Kanada igår. Andra halvleken bjöd också på imponerande fotboll.
https://www.expressen.se/sport/kronikorer/tomas-pettersson/utdomda-kritiserade-hade-aldrig-gatt-utan-er/

Nyamko Sabuni. Jag är imponerad av hennes tydlighet och hennes kämparglöd. Hon företräder också en ”nykter” migrations och integrationspolitik. Om hon blir vald på lördag blir det intressant att följa vem som blir ny partisekreterare.
https://www.expressen.se/ledare/linda-nordlund/fralsaren-ullenhag-ser-ut-att-falla-och-det-ar-bra/