Fler folkomröstningar

Bittra moderater

Man kan tycka mycket om vilka alternativa styren Uppsala skulle kunna ha. Propagandamaskinerier kan också försöka påstå vad som hade hänt om det som inte hände hade hänt. Man kan också tycka mycket om hur dåligt den icke existerande ”Alliansen” förhandlade efter kommunvalet 2022. Kanske inte så konstigt när de hade så många låsningar med sig in i förhandlingarna med UP och SD. Det är dock lite komiskt att Moderaterna lokalt fastnat i sin besvikelse över att de inte fick ihop ett trovärdigt alternativ för att styra Uppsala kommun. Men de styr Region Uppsala några veckor till efter att Centerpartiet spräckt deras samarbete. Nu bildar Centerpartiet ett nytt styre tillsammans med Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Socialdemokraterna. Moderaterna och Centerpartiet har haft över fem år i styret för Region Uppsala. De har haft möjligheten att stänga ner spårvägsprojektet. Det har de inte gjort. Och tror du Centerpartiet villkorade att de gav över makten till Socialdemokraterna med en folkomröstning om spårvägsfrågan? Nej, inte ens det. Trovärdigheten är 0. Det förstår alla som inte är religiöst troende på till exempel C, KD, M, L eller SD. Nedan ondgör sig två moderata kommunalråd, i UNT, om att Uppsalaborna ska få tycka till om vägval för hur Uppsala ska byggas ut. 

”Hur ska människor rösta om de vill bygga både i stan och längs järnvägen eller om de är motståndare till båda delarna? Varför är det en motsättning att utveckla Uppsala stad och samtidigt säkerställa fler attraktiva bostäder och samhällsservice i andra tätorter? Det finns ingenting, förutom UP:s tomma löften, som säger att ett ”ja” i folkomröstningen skulle leda till nej till spårväg.”

”Frågeställningen som S, V, MP och UP har beslutat om är: "Ska Uppsala kommun i översiktsplanen lätta på bebyggelseutvecklingen i Uppsala stad genom att planera för fler bostäder i tätorterna längs tågspåren Ostkustbanan (Storvreta, Vattholma och Skyttorp) och Dalabanan (Vänge och Järlåsa)?"”

”Det är tyvärr inte ett skämt. Hur ska människor rösta om de vill bygga både i stan och längs järnvägen eller om de är motståndare till båda delarna? Varför är det en motsättning att utveckla Uppsala stad och samtidigt säkerställa fler attraktiva bostäder och samhällsservice i andra tätorter? Det finns ingenting, förutom UP:s tomma löften, som säger att ett ”ja” i folkomröstningen skulle leda till nej till spårväg. Det är faktiskt inte heller tydligt om sydöstra Uppsala i det här fallet skulle räknas som ”Uppsala stad”, som man i sådana fall skulle vilja se en lättare bebyggelse i, så som det är formulerat i frågeställningen. Om mindre än fem månader är det val, oklarheterna är uppenbara.”

”Om demokratin går åt rätt håll i Uppsala 2024 (UNT 11/1), är det inte UP:s förtjänst. Det är de som släpper fram ett styre som står bakom planerna i Södra staden och stödjer en budget för spårvägen i stället för att stoppa den, trots deras tidigare vallöften.”

https://unt.se/debatt/replik/artikel/folkomrostningen-ar-en-cirkus-borde-inte-genomforas/lw49xp1r

Låt oss bryta lite i folkomröstningsfrågan. För dig som inte förstått det är Region Uppsala, som har ett eget fullmäktige och egna förtroendevalda ansvariga för kollektivtrafiken i Uppsala. Uppsala kommun är ensamt ansvariga för planer som styr hur Uppsala byggs ut och byggs om. Genom Fyrspårsavtalet gick bland annat Moderaterna, Socialdemokraterna, Liberalerna, Sverigedemokraterna med på att Uppsala kommun ska bygga 33000 nya bostäder enbart i Uppsalas stads södra stadsdelar. Korkat, jag vet. Men fakta. Folkomröstningsfrågan kan både påverka försöken till omförhandlingar av Fyrspårsavtalet samt hur den nya Översiktsplanen blir. En ny Översiktsplan, som styr hur Uppsala byggs ut ska fastställas i kommunfullmäktige år 2028, efter valen 2026. Jag upprepar, frågan lyder:

"Ska Uppsala kommun i översiktsplanen lätta på bebyggelseutvecklingen i Uppsala stad genom att planera för fler bostäder i tätorterna längs tågspåren Ostkustbanan (Storvreta, Vattholma och Skyttorp) och Dalabanan (Vänge och Järlåsa)?"

"Lätta på bebyggelseutvecklingen i Uppsala stad" = Minska på stadens bebyggelsetryck i förhållande till den nuvarande Översiktsplanen uppdaterad med bl a + 33.000 bostäder i Södra stadsdelarna fram till år 2050 som nu är ambitionsdatumet. 

"Genom att planera för fler bostäder i tätorterna längs tågspåren Ostkustbanan och Dalabanan" = Flytta stora mängder av avtalade bostäder (33.000) från främst södra stadsdelarna till tätorter längs perfekta pendlingsstråk som redan finns. En åtgärd som också stärker mycket större delar, av en geografiskt stor kommun, med basservice i närområdet som barnomsorg, grundskola, vårdcentral etc. 

Röstar man JA vill man bidra till att kunna påverka staten att gå med på att ändra i Fyrspårsavtalet och att kommunen i den nya Översiktsplanen 2028 ska flytta utvecklingskraft från södra stadsdelarna till tätorterna enligt ovan.

Röstar man NEJ eller AVSTÅR som Moderaterna och Sverigedemokraterna tycker innebär det att "lagt kort ligger". Det vill säga att folkomröstningen inte kan bidra till en ändring. I praktiken innebär det att Moderaterna och Sverigedemokraterna hycklar om att de vill bygga mycket mindre i södra stadsdelarna. Det är de södra stadsdelarna som är "staden" i folkomröstningsfrågan. 

https://unt.se/nyheter/uppsala/artikel/partiets-reklamkampanj-rosta-blankt-i-folkomrostningen/jv498o1j

För Utvecklingspartiet demokraterna är en central del av vår politik att invånarinflytandet ska stärkas. Vi anser att folkomröstningar ska användas regelbundet och tvinga politiken att utveckla våra samhällen mycket bättre i samarbete med berörda invånare. Att andra partier inte tycker så, det struntar vi i.

Ibland går det….

För invånarnas bästa

Hur svårt kan det vara att agera utifrån invånarnas bästa om man är politiker? Uppenbarligen svårt. Alla partier kan också "gömma sig" bakom kollektiva beslut. Ibland kan det säkert vara positivt. Självklart ska alltid ett parti ställas till svars för vilken sakpolitik de företräder. 

Oavsett vad man tycker om religioner så finns de. Och väldigt många människor på vår jord är fostrat religiösa. En och annan byter religiös uppfattning. Inte många eftersom vi växer upp med sociala tryck. Många är ändå atteister i olika förpackningar. Precis som det inte är ok att attackera en grupp bara på grund av deras hudfärg är det rimligt att det inte är ok att attackera någon på grund av dess religiösa tro. Och särskilt inte i direkt anslutning till en religiös plats eller en ambassad till ett land som tyvärr inte är sekulärt. Hur korkad man själv än tycker en religion är finns inga skäl för att ur ett ordningsperspektiv tillåta en plats som uppenbart är en provokation och som sannolikt möts av kraftigt motstånd. 

När "gymnasielagen" infördes, som ogillades skarpt av flera juridiskt kunniga instanser, visade rikspolitiken att de kan stifta nya lagar snabbt om de vill och vågar. Hur korkade lagförslagen än är. Varför är inte det möjligt nu att agera mer skyndsamt. Inte minst många invandrarfientliga brukar vara positivt inställda till hur danskarna pragmatiskt hanterat allt större migrationsproblem. Nu tycker samma människor att danskarna agerar dåligt när de bland annat vill stå upp för grundlagarnas religionsfrihet och samtidigt bättre skydda sina medborgares liv. Jag gillar danskarnas pragmatism.

Det är pinsamt att läsa artiklar och uttalanden om att det är ”att vika ner sig för hemska diktaturer” att tycka att till exempel bibel-, tora- och koranbränningar får göras spontant på egen risk eller efter ansökan på allmän plats som inte är i direkt anslutning till dem man vill utmana. Bara den direkta anslutningen till en kyrka, synagoga eller moské borde vara skäl nog för att ordningsproblematiken motiverar avslag just där. Och samma sak gäller en ambassad. Den som vill demonstrera sin avsky för de som tror på toran utanför den Israeliska ambassaden, och bränna den israeliska flaggan, är en provokatör som går över acceptabla gränser. Att stå utanför Israels ambassad och demonstrera mot ockupation, anektering av land eller nedmonteringar av domstolarnas makt är något helt annat. Något politiskt som också stöttas av många israeliska judar.

Det är också dåligt att Socialdemokraterna gör politisk konflikt av att de regelbundna koranbränningarna. Det gör livet farligare för varje svensk. Det "vuxna" i denna fråga är att till exempel göra upp med Moderaterna om att hitta en snabb lösning som gör att Polisen får bättre och tydligare möjligheter att placera liknande demonstrationer på plats som inte är direkt i anslutning till ett trossamfund eller en ambassad. Nog skulle S och M kunna hitta ett sätt att pragmatiskt hantera SDs blockering av konstruktiva lösningar kopplat till regeringens handlingsutrymme. 

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/socialdemokraterna-haller-presskonferens-om-radande-sakerhetslage

Och i Uppsala sprider UNTs ledarskribent nedan provocerande lögner. UP är ett demokratiskt parti och har i god demokratisk anda låtit medlemmar och partistyrelse gör vägval framåt utifrån partiets sakpolitik och möjligheter att påverka. Inget annat. Och om Liberalerna inte valde Allianssamarbetet 2018 för att de ogillade beroendet av SD utan för att Ls dåvarande kommunalråd skulle få bli förste vice ordförande i kommunstyrelsen är det skandal. Om det skriver Rudström inget. Och jag fick inga ”fina poster i kommunstyrelsen”. UP var bara intresserade av tillgång till kommunstyrelsen, vilket ”Alliansen” inte erbjöd. Och för Uppsala viktiga uppdrag som inte ska drivas utifrån partipolitik, Uppsala stadshus AB och Näringslivsrådet.

https://unt.se/ledare/kronika/artikel/person-fore-politik-i-de-senaste-uppsalavalen/lq0ezv8j

Hållbarhet och påverkan

Spot on!

”Alliansen” i Uppsala erbjöd bara ett svagt och bräckligt styre beroende av två andra partier. Ett som de i praktiken erbjöd 0 inflytande. Och ett som de påstod att de inte som bräcklig fyrklöver kunde förhandla och skriva avtal med. Johan Rudström, UNT, skrev under förhandlingstiderna en läsvärd ledare. Läs den gärna och lär dig hur man inte ska agera om man seriöst vill försöka få ihop ett hållbart politiskt styre. Särskilt inte i dagens ekonomiskt svåra tider. 

”Går Uppsala kommun mot en alldeles egen decemberöverenskommelse 2022? De fyra allianspartierna litar i alla fall på att Sverigedemokraterna och Utvecklingspartiet demokraterna (UP) ska släppa fram deras styre och budget utan att få någonting konkret i utbyte. Varför inte, resonerar alliansen, när de två partierna slipper allt vad spårväg och vänsterpolitik heter.”

”Ja, varför inte? Kanske för att SD kan vara notoriskt opålitliga? Kanske för att UP-ledaren Stefan Hanna, som med buller och bång uteslöts ur Centern, äntligen känner att han fått ett avgörande inflytande över kommunpolitiken i Uppsala? Kommer minst nio av dessa sammanlagt tio ledamöter att snällt och tyst trycka på ”ja” i fyra år? Omöjligt är det förstås inte, men ingen vet och detta är definitivt den största svagheten med ett kommande alliansstyre.”

https://unt.se/ledare/ledarkronika/artikel/lovande-styre-med-en-stor-svaghet/r34goz2l

Spårväg, vi får väl se… Vänsterpolitik? Vänsterpolitik lever inte upp till UPs och Socialdemokraternas överenskommelse. Att vi är överens om att stärka kvalitén inom skolan och äldreomsorgen är dock mycket angeläget även för "vänsterfalanger". Att vi är överens om att ta skuldsättningsgraden på största allvar, och att ekonomin ska vara i balans, är det vänsterpolitik? Historiskt, i modern tid, har "vänstern" varit bättre på ekonomistyrning än alternativen. Än finns ingen anledning att tro att vi inte pragmatiskt kan enas om förbättringar i kommunens kärnuppdrag. Vi är även överens om att alla icke prioriterade administrativa uppgifter ska bort.  De som beskyller UP för att svika sina väljare har inte fattat, eller vill inte fatta, vad UP är för parti. I kommunpolitiken är sakfrågorna viktiga, ofta inte ideologiska frågor. Och de som ogillar att UP gärna ser regelbundna rådgivande folkomröstningar i stora frågor får tycka så. För UP är stärkt invånarinflytande över hur vår framtid byggs viktigt. Vi är övertygade om att det leder till att framtiden blir bättre för oss som lever i vårt unika samhälle. Nedan bifogar jag delar av en replik från mig kopplat till en Uppsalabo som tycker att UP svikit sina väljare.

https://unt.se/insandare/artikel/up-har-inte-avvikit-fran-vara-valloften/r4dqwv5r

https://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_kommun-_och_regionstyren_i_Sverige_2022%E2%80%932026

"Ingen visste hur Uppsalaborna skulle välja att lägga sina röster 2022 och hur valutfallet skulle bli. Det vi som företräder Utvecklingspartiet demokraterna, UP, visste var att vi erbjöd Uppsalaborna en mycket stark och heltäckande lokal sakpolitik för allt som kommunen och regionen ansvarar för. Våra vallöften var att vi med bästa förmåga skulle kämpa för de sakfrågorna om vi fick väljarnas förtroende att företräda dem i kommun- och regionfullmäktige efter valet. Vi har inte avvikit från de löftena utan jobbar för fullt med att leverera dem. Hur kan det vara ett svek om vi lyckas? Vi är inte ytterligare ett ”borgligt” parti. Vi är ett 100 procent lokalt parti med fokus på invånarnytta för Uppsalaborna."  

"Ingen väljare som har fokus på sakpolitiken har blivit sviken av UP:s vägval efter att två lokala partiblock bildades i Uppsala. Den som tänker i gamla block kan känna sig sviken. UP tänker inte i block. Vi tänker invånarnytta för Uppsalaborna, sakpolitiskt och pragmatiskt, för att bidra till en positiv framtid för dem som kallar Uppsala hemma."

Nedan debattartikel i UNT belyser väl hur extremt tondöva många av Uppsalas partiföreträdare varit kopplat till önskade ändringsförslag om hur Uppsala bäst ska byggas ut. I UPs överenskommelse med S ska nu äntligen invånarnas löpande inflytande stärkas genom att formella remissinstanser i form av stadsdels- och bygderåd införs. 

"Varför överklagas så många planer i Uppsala och varför uttrycker så många ett ogillande med kommunens sätt att planera? Är vi Uppsalabor mer kritiska än de som bor i andra kommuner eller är det kommunens sätt att bedriva planeringen som brister? Misslyckas våra förtroendevalda med att förklara vad som krävs för att möta befolkningstillväxten och näringslivets behov eller är det förvaltningarna som inte är lyhörda för synpunkter från dem som berörs?"

"Enligt PBL ska kommunen samråda med sammanslutningar och enskilda som har ett väsentligt intresse av det som planeras. Syftet är att få fram ett så bra beslutsunderlag som möjligt och att ge möjlighet till insyn och påverkan. Det senare är en förutsättning för att planeringen ska uppfattas som demokratiskt legitim, att man genom kunskap och argument har möjlighet att påverka ett planförslags omfattning och utformning."

"Stadens utveckling berör oss alla och den goda staden skapas genom delaktighet. Vi ska alla kunna ta del av vad som händer, engagera oss i och påverka de förslag som läggs fram. Det är därför angeläget att kommunstyrelsen tar på sig uppgiften att skapa fungerande dialogformer för övergripande frågor såsom utvecklingen av den södra och sydöstra staden." 

https://unt.se/debatt/artikel/uppsala-kommun-kor-ofta-over-sina-invanare/jn7qo0ml

Invånarnytta

Enorm förbättringspotential

I en tid där duktiga människor är en bristvara är det viktigare än vanligt att frigöra så många duktiga offentliganställda som möjligt till nya viktigare uppdrag. Genom att avveckla så mycket administration som möjligt, delegera mer ansvar till personal närmast dem som ska hjälpas och genom att kraftigt minska långtidsarbetslösheten blir kommunen extremt mycket framgångsrikare. Väldigt många duktiga personer kan gå från att vara offentlighetsanställda med administration till att stärka vårt näringsliv. Det innebär att kommunala kostnader istället ersätts med insatser som direkt genererar mer nettoberäknade skatteintäkter. Färre långtidsarbetslösa ökar både skattebasen och minskar de höga kostnaderna för försörjningsstöd. Den som talar om skattehöjningar ska först ge sig på dessa möjliga förbättringar. Därefter kan jag garantera att redan höga skatter kan sänkas istället för det enkla svaret att de måste höjas. 

https://sv.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4vst%C3%A5ngsformeln

Låt mig exemplifiera slöseri bara i Uppsala kommun nedan. Det är enorma besparingsmöjligheter om vi bara kan halvera den dumhet som löpande äger rum. Vet du hur stora förbättringar vi skulle kunna genomföra i Uppsalas skolor och inom Uppsalas kommunala äldreomsorg om till exempel 200 miljoner kunde investeras i bättre tekniskt stöd istället för en Bomässa? Tveklöst mycket stora förbättringar. Det är därför slöseri av våra skattepengar är så dåligt, det innebär att vi har mindre pengar till viktigare satsningar.

Det stora slöseriet i Uppsala måste stoppas! I Ulleråker köpte kommunen mark för nästan 2 miljarder kr varav över 500 miljoner kr har skrivets ner. Över 1 miljard kr har investerats i Gottsunda centrum och det säljs för drygt 500 miljoner kr. Det nyligen byggda cykelgaraget vid Resecentrum, för över 70 miljoner kr, ska ”omplaceras” för många miljoner. Lokaler som står tomma hyrs för över 50 miljoner kronor. Över 200 miljoner kronor ska satsas på att arrangera en Bomässa 2029, för att skryta om planerad bebyggelse i stadens södra stadsdelar och spårväg. Spårvägsprojektet är urspårat och redan slösas 10-tals miljoner på konsulter i detta projekt. Busskurer måste ersättas för 10-tals miljoner på grund av en dålig upphandling. Invigning av Stadshuset som ställs in i onödan, vilket har kostat mycket. Uppsala kommun har kanske västvärldens största kommunledningskontor. Bara i kommunen finns nästan 100 kommunikatörer. Samtidigt klarar inte kommunen av att i valinformationen skriva rätt valdatum. Det finns gott om exempel på omfattande slöseri med våra skattepengar. 

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/kommunens-andra-miss-fel-datum-for-valdagen-pa-hemsidan

Leif Östling, tidigare framgångsrik företagsledare inom industrin, driver nu på kommissionen för skattenytta. Självklart raljerar vänsterpolitiker och deras svans om detta. Det är i sig helt sjukt eftersom den som inte tycker att varje skattekrona ska ge största möjliga återbäring till invånarna måste vara dum. Svårare än att varje skattekrona ska ge maximal invånarnytta ska det inte vara. För att det ska bli så måste vi företrädas av erfarna och meriterade politiska företrädare. Röstar du på partier som erbjuder sådana företrädare+

https://skattenytta.se/

Och nej! Kommuner ska inte slösa på skattepengar som ska gå till välfärdens kärnuppdrag. Om våra ekonomiskt svaga ska stärkas ekonomiskt får det göras genom lägre skatter eller genom ett allt för omfattande bidragsystem. Väldigt många av våra äldsta invånare har en bra ekonomi. Varför ska de få gratis lunch en gång per vecka? Korkat och slösaktigt förslag som bara syftar till att locka dumma röster. Malin Siwe, Expressen, bjuder nedan på lite aktuella slöseriperspektiv.

"I kampen om duglig personal kommer också villkoren att behöva förbättras. Då duger det inte att lägga politisk energi och skattepengar på krogluncher, fria frukostar till alla, höjda föreningsbidrag och andra fritt flödande fantasier."

https://www.expressen.se/ledare/malin-siwe/har-vill-politikerna-slosa-annu-mer/

Vad vi vill

Kampen om framtiden

Politik är övergripande om vilken typ av samhälle man vill leva i. Enkelt uttryckt är det vad som beskrivs genom ideologier. Vissa partier tror helt på marknadsekonomin andra tror på blandekonomier och förvånansvärt många tror på socialism och planekonomi. Beroende av vad man tror på driver partier praktisk och konkret sakpolitik för att ett samhälle ska utvecklas i önskad riktning. Utvecklingspartiet demokraterna anser att en rimligt reglerad marknadsekonomi, bland annat reglerad för rättvis konkurrens, är bästa samhällsmodell i kombination med en stärkt demokrati. Att ha marknadsekonomi och demokrati som ramar innebär inte att allt ska konkurrensutsättas. Enbart det som kan upphandlas i ordentlig konkurrens, och som kan kvalitétssäkras ska upphandlas av offentliga verksamheter.

I den praktiska politiska verkligheten verkar kommun- och regionpolitiker inom de lagar och regler som EU och Sveriges riksdag beslutat om. Vilken ideologisk inriktning ett parti har påverkar självklar den praktiska hanteringen i kommuner och regioner. Samtidigt är ovan lagar och regler bindande och därför är lokal politik främst ett praktiskt hantverk att se till så att skolan, sjukvården, äldreomsorgen, övrig omsorg, fritidsverksamheter, kollektivtrafik och byggandet sköts så bra som möjligt för våra skattepengar och avgifter. Därför är det av avgörande betydelse att de som företräder oss politiskt lokalt har tillräckliga praktiska kunskaper om de verksamheter en kommun och region ansvarar för. Därför kräver Utvecklingspartiet demokraterna att partiets ledande företrädare har praktisk arbetslivserfarenhet med sig in i viktiga förtroendeuppdrag. Annars anser vi inte att man har förutsättningarna att leda förvaltningschefer framgångsrikt. Jag är stolt över de extremt starka vallistor Utvecklingspartiet demokraterna erbjuder i Uppsala. Nedan hittar du dem.

https://updem.se/

Att företräda invånarna med den politik man driver innebär att formellt presentera konkreta förslag i de demokratiska församlingarna. Det är intressant att jag är en av de personer i Uppsala kommunfullmäktige som formellt drivit flest förbättringsförslag. Artikel nedan om det i UNT.

”Aldrig förr har så många motioner – politiska förslag – inkommit till kommunfullmäktige under en mandatperiod. Det är ytterkantspartierna och politiskt obundna Stefan Hanna som stått för majoriteten.”

https://unt.se/nyheter/uppsala/artikel/det-har-hoger-vanster-och-stefan-hanna-gemensamt-extra-mote-for-alla-motioner/r1g8k86r

Med den ideologiska övertygelse jag har kommer jag alltid att verka för maximal rimlig invånarnytta. Tro mig, det är långt ifrån alla politiker som tänker så. En sak är helt säker, både Uppsala och hela Sverige kan styras mycket bättre än nu.

Nya tider och nya politiska alternativ

Broilertidens slut

Alla verksamheter måste veta varför de finns och anpassa sig för att klara de förändringar som ständigt äger rum. Enskilda människor och organisationer som inser det har en chans att kunna fortsätta att vara relevanta på en arbetsmarknad och för att fylla något meningsfullt syfte. Vår demokrati är ung. Den är bara lika gammal som allt fler människor blir, 100 år. 

Flera av dagens större partier har, bortsett ifrån SD och MP, har under olika namn funnits under många av dessa 100 år. Den som är intresserad av den svenska demokratins utveckling kan med fördel ta del av mycket tillgänglig historik om detta. SCBs beskrivning av den svenska demokratins utveckling nedan är läsvärd dör den intresserade. Allt var inte dumt förr. Vill minnas att det i till exempel USA fortfarande är så att människor som sitter fängslade under tiden inte får rösta som en del av straffet. 

"Hösten 1921 fick kvinnor i Sverige för första gången delta i ett val till riksdagens andra kammare på samma villkor som män. Detta brukar betraktas som en manifestation av det demokratiska genombrottet i vårt land. Men alla fick för den sakens skull inte rösta. Det dröjde exempelvis till 1937 innan personer intagna på häkten och anstalter fick rösträtt, och först efter valet 1988 fick de som av domstol blivit omyndigförklarade rätt att rösta. De som i dag inte får rösta i svenska riksdagsval är personer under 18 år och utländska medborgare."

https://www.scb.se/hitta-statistik/artiklar/2021/hundra-ar-av-svensk-demokrati/

Det finns ett uttryck som lyder att den första generationen bygger, den andra förvaltar och den tredje fördärvar. Personligen anser jag att de svenska partierna kan sättas in i det perspektivet. Partiernas första generationens politiker var ofta förankrade i verkliga jobb och kämpade parallellt med gemensam samhällsutveckling genom politiken. Den andra generationen byggde vidare på de grundläggande och mycket goda generella förbättringar som den första generationen skapade men samtidigt kom allt fler av partiernas ledande politiker direkt från skola och ungdomsförbund till heltidsuppdrag som politiker. Och den andra generationens styrande byggde upp en i jämförelse med förr enorm offentlig verksamhet. Den tredje generationens ledande politiker är i väldigt stor utsträckning karriärpolitiker utan ordentlig arbetslivsförankring och som bara vill erbjuda mer och mer av "socker" till invånarna istället för att fokusera på att säkerställa att vi får tillräckligt bra kvalité i välfärdens kärnverksamheter. 

Väldigt mycket talar också för att de etablerade partierna fastnat i för starka beroendeband till starka intresseorganisationer. Med tanke på att de etablerade partierna är överösta med skattemedel är det en dålig ordning i en tid där det största behovet är att säkerställa kvalité i det vi förväntar oss att få för alla skattepengar vi betalar. Kvalité i rättssystemet, kvalité i Försvarsförmågan. Kvalité i skolans verksamheter. Kvalité inom sjukvården och omsorgen. Kvalité kopplat till gemensam infrastruktur som till exempel tågsystem som fungerar enligt tidtabeller. Den som vill se en nödvändig förbättring gör klokt i att söka moderna politiska alternativ bland partier som tydligt står på invånarnas sida utan tidigare låsningar till särintressen. Den som inte insett att kvalitetsbristerna inom ovan nämnda områden är omfattande måste leva i ett stort förnekelsemörker.

Ett parti som började som ett bondeförbund och som började förändra sig till att bli relevant för många fler i den moderna världen är Centerpartiet. Med allt färre bönder och allt färre andel av befolkningen boende på landsbygden var det partiet på god väg att klara av en nödvändig omställning under Maud Olofssons ledning. På god väg att ha en chans att göra en nödvändig anpassning till en ny verklighet. Att bli relevanta för många nya invånare runt om i Sverige, inklusive i allt mer tätbefolkade städer. En sak är säker, broilerledarskapet slarvade bort den chansen. Nu har Sverige inte ett behov av fler partier i riksdagen och i andra demokratiskt tillsatta församlingar men av nya vitalare och moderna partier utan gamla bindningar och utan politiska karriärister.  

Ann-Charlotte Marteus, Expressen, skriver läsvärt om Centerpartiet nedan. Det finns mycket att säga om ledarskapets kvalité men en sak är helt säker. När man inte klarar av att hantera sina partners tillräckligt bra, då går det garanterat dåligt. ”Den som gapar efter mycket mister ofta hela stycket”.

"Centern är ett vrålrikt parti. Det är därför de så ofta kan plåga oskyldiga medborgare med sina reklamkampanjer. I regel består kampanjerna av jättestora porträtt av Annie Lööf som ser bestämd och framåt ut bredvid ett sjok med spretiga bokstäver som formar C-klyschor med signalord. Det ekar av tomhet."

"Uppenbarligen kan inte smarta politiska idéer köpas för pengar. Detsamma gäller, tack och lov, goda opinionssiffror: Centern ligger en bra bit under 2018 års valresultat – då 8,6 procent, nu 6,8, enligt Novus – och förtroendet för partiledaren har sjunkit drastiskt. Enligt Aftonbladet råder det dessutom internt kaos i partiet. Det är, enligt anonyma röster, hårt toppstyrt. Dessutom är mittenstrategin impopulär och arbetsmiljön på partikansliet sägs vara jättestressig och hemsk."

"Men rapporter om en tystnadskultur hördes även i fjol och det finns röda flaggor. Som att Annie Lööfs stabschef, Kristian Ljungblad, slutade i januari. När en sådan nyckelperson hoppar av åtta månader före valdagen är något riktigt fel. Ingenting är viktigare än att säkra ett stabilt team inför ett val."

"Det faktum att partiet velar mellan blocken, och att Lööf plötsligt sade att hon kan sitta i en S-ledd regering samtidigt som V-aversionen är urstark, har säkert lett till internt missnöje. Och landsbygdssegmentet är inte förtrollat av den värderingsoffensiv som lockade storstadsväljare ett tag. Dessutom verkar ingen utom Annie Lööf och Martin Ådahl fatta storheten i begreppet ”den breda mitten”. I takt med att partiet har minskat opinionsmässigt har uttrycket därtill blivit alltmer komiskt i all sin storvulna egocentricitet."  

https://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marteus/centerns-cash-raddar-inte-annie-loof/

Individernas betydelse

Rösta på människorna i kommun- och regionval

Nationella partier är väldigt styrda av utsmetad "mellanmjölks"-politik, kompromisser. Och deras politik är många gånger fulla av olika särintressen som haft lobbyistframgångar . Det är inte så konstigt att det blir "mellanmjölk" eftersom varje del av ett land ska kämpa för sitt och många lobbyister är välbetalda för att påverka vilken politik partierna ska driva i olika sakfrågor. Detta nationella perspektiv, den nationella styrningen är ingen tillgång i en kommun eller en region. Ett 100 procent lokalt parti kan utan nationell styrning fullt fokusera på det som är rätt och bra för den lokala befolkningens positiva utveckling. En kommun, och region, som har ett 100 procent lokalt fokuserat parti har mycket att vinna på det. Kompromisser för att påverka kommer fortfarande att krävas men den lokala politiken kan bli vassare, tydligare och helt orienterad mot invånarnytta.

Alla verksamheter har ett syfte. De flesta verksamheter vill vara framgångsrika i sitt arbete att försöka uppnå syftet. I alla verksamheter avgörs framgång eller misslyckanden av vilka företrädare verksamheten har, politiken är inget undantag. Individernas erfarenheter, meriter och personligheter har avgörande betydelse för hur väl en kommun, region eller landet styrs. Jag anser att det är en stor brist i Sverige att vi väljare inte mycket bättre ges chansen att utvärdera de olika kandidaternas erfarenheter, meriter och personligheter. Det har mycket stor betydelse för lämpligheten att leda till exempel en kommun. Särskilt i tuffa tider som nu. Media och vi väljare borde alltid ordentligt syna topp 3 kandidaterna ett parti ställer upp med. Vilka är de? Vilka erfarenheter och meriter har de? Att människor idag i stor utsträckning röstar på partier är oklokt om de inte också synat vilka toppkandidater ett parti ställer upp med. Tro mig, om det blir bättre eller sämre påverkas mycket av kvalitén på dessa individer.

Håkan Boström, GP, skriver en läsvärd ledare om just ledarskapets betydelse för vilket utfall det blir. Glöm inte att ledarskap handlar om egna förmågor hos de personer som ska leda! Glöm inte att det är politiker som till exempel ska fatta besluten om dyra investeringar, om hantering av stor otrygghet, om vi ska gå in i krig etc. Det är inte tjänstemän, de är "bara" rådgivare i frågor som inte är delegerade till dem. Du som följer mig kan spårbart på min blogg följa upp vad, och när, jag ansåg vara viktigt för att bättre bekämpa pandemin. Du kan också inom Uppsala kommuns diarier ta del av hur jag verkat för stärkt civilförsvarsförmåga och bättre beredskap för flyktingstöd.

"Coronakommissionens slutrapport hamnade i medieskugga av Ukrainakriget. Men behovet av krishanteringsförmåga återkommer i olika typer av kriser. Expertis och organisation kan aldrig helt ersätta personligt ledarskap."

"Europa hann knappt lämna den mest akuta fasen av coronapandemin bakom sig innan kontinenten kastades in i en ny kris av världshistoriska proportioner: Rysslands invasion av Ukraina. Dagen efter invasionen den 24 februari presenterade Coronakommissionen sin slutrapport – en nyhet som naturligt nog inte fick den uppmärksamhet den förtjänade. Men frågan om svensk krishantering och beredskap berör alla kriser."

"Naturligtvis är det olika sorters expertis som behövs beroende på krisens orsaker: militära hot, cyberattacker, radioaktiva läckor, nya virus, finanskrascher eller stora flyktingströmmar. Men krishanteringsförmåga kan inte reduceras till specialistkunskap. Det är i hög grad också en generell kompetens som berör organisation och styrning hos den svenska staten. I slutänden handlar det om förmågan till politiskt ledarskap i skarpt läge."

"Men kommissionen riktar även kritik på några centrala punkter. Inledningsvis var den svenska regeringen senfärdig med att införa adekvata smittskyddsåtgärder. Det främsta skälet till det var att regeringen allt för snävt förlitade sig på expertisen. Man utgick från att det fanns entydiga vetenskapliga svar trots de starka inslagen av okända variabler och hotets samhällsövergripande karaktär. Folkhälsomyndigheten (FHM) fick i praktiken överta viktiga delar av den politiskt beslutande funktionen trots att myndigheten formellt är underställd regeringen."

"Först hösten 2020 började regeringen på allvar fatta beslut fristående från FHM utifrån mer övergripande riskbedömningar."

"De ansvariga politikerna kan inte utgå från samma beslutsordning som under normala omständigheter, utan måste vara beredda att ta initiativet. Man pekar på att i finanspolitiken gjorde man just det när coronan slog till. Ingen inväntade exempelvis evidens på att omfattande företagsstöd var träffsäkra."

"För det är rimligt att regeringen har egen sakkunskap som kan värdera experternas förslag. I slutänden går det dock inte att planera fram de egenskaper som behövs i skarpt läge. Ett samhälle som inte producerar starka ledare i normala tider kan ha svårt att få fram dem i exceptionella tider. Det handlar i grunden om vilka karaktärsdrag som belönas av systemet. Inte ens världens mest effektiva byråkrati eller mest excellenta expertis kan ersätta behovet av bildning, erfarenhet och omdöme hos landets ledande makthavare."

https://www.gp.se/ledare/har-sverige-det-ledarskap-som-kr%C3%A4vs-i-allvarstider-1.67516380

Syna korten hos partierna och värdera deras toppnamn, vilka erfarenheter och meriter har de för att ha goda förutsättningar att leda till exempel en kommun på ett sätt som ger stor invånarnytta? Människorna, partiernas kandidater, är särskilt viktiga i en kommun och region då de ansvarar för väldigt mycket praktiska frågor som berör oss invånare mycket. 

 

Skolmisslyckandet det värsta

Dags för seriösa politiska alternativ

Det är främst Socialdemokraterna, Liberalerna och Moderaterna som styrt och påverkat skolpolitiken under många många år. En enkel slutsats av det är att dessa partier får ett stort underkänt kopplat till en av väljarnas viktigaste fråga. Väljarna är kloka som gång efter gång rankar skolfrågorna bland de viktigaste eftersom de har avgörande betydelse både för enskilda människors livsmöjligheter och för samhällsutvecklingen i stort. Därför har också medlemmarna i Utvecklingspartiet demokraterna, och sakområdesexperter, arbetat fram en mycket stark skolpolitik som erbjuds Uppsalaborna.

https://updem.se/wp-content/uploads/2021/05/Utvecklingsparitet_demokraternas_politiska_program_2021-2028.pdf

Anna Dahlberg, Expressen, har rätt i att Moderaterna är chanslösa i höstens riksdagsval om de inte visar "bot och bättring" kopplat till skolpolitiken. Så viktiga är dessa frågor för oss väljare och med all rätt.

"För många väljare är dessutom skolan ett av de viktigaste politikområdena. S har redan deklarerat att partiet tänker göra den till en huvudfråga i valrörelsen. Om Moderaterna ska lyckas stoppa väljarflykten i Stockholm måste partiet bygga trovärdighet även i välfärdsfrågorna, inte minst kring skolan. Att Sverige får ordning på den efter Pisachocken 2013 och den efterföljande flyktingvågen är en ödesfråga. 

"Det är borgerligt att bry sig om skolan. Det är bara så Sverige kan säkra framtidens välstånd och utjämna klyftor på riktigt, utan att skapa bidragsfällor. Att värna skolan som en institution för bildning har dessutom ett värde i sig."

"Det är byråkratsvenska för att beskriva en rektor som via bluffakturor har slussat miljonbelopp till ett islamistparti i Somalia liksom till privata resor, bland annat till Bangkok för att gå på vad som verkar vara en sexklubb. Rektorn i fråga, Abdirizak Waberi, står nu åtalad för flera grova ekobrott och har lämnat sin tjänst."

"Larmen från Römosseskolan har varit många genom åren. Bland annat har skolan kritiserats för att bedriva könsuppdelad undervisning, tvinga elever att delta i bönestunder och porta flickor under islamlektioner om de har mens. Forskaren Sameh Egyptson menar att det är en skandal att Sverige inte redan har stängt Römosseskolan och andra skolor som ingår i samma sfär med kopplingar till Muslimska brödraskapet. Det är lätt att hålla med."

"Extremistskolorna är bara det mest flagranta exemplet på hur Sverige har avhänt sig kontrollen över skolan. Den skenande betygsinflationen, som friskolorna går i bräschen för, är ett annat."  Att hamna på rätt eller fel skola kan få livsavgörande betydelse beroende på vilka kunskaper och betyg du får med dig. Det är en förkastlig ordning. I stället för att försvara dagens marknadsskola borde Moderaterna erkänna avigsidorna och formulera ett trovärdigt politiskt svar."

"Väldigt få föräldrar verkar intresserade av att sätta sina egna barn i stök- och flumskolor, där den som är bäst på att babbla får högst betyg i idrott. Moderaterna kan därför gå in i skoldebatten med gott självförtroende. De måste bara släppa den märkliga föreställningen att högerns idealskola bäst förverkligas i aktiebolagsform."

https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/moderaterna-maste--rycka-upp-sig-i-skolfragan/

Karin Pihl, GP, beskriver väl hur idiotiskt de styrande partierna länge låtit våra skattepengar slösas bort på usla skolledningar och på annat än utbildningsverksamhet. Värst av allt är att liknande exempel som nedan är att de både inneburit dålig utbildning för eleverna, slöseri med skattepengar och förstärkt segregation. Nedan är också ytterligare exempel på extremt byråkratiskt slöseri. Vi ska inte ha liknande huvudmän och dåligt skötta skolor och de måste när uppenbara allvarliga brister är avslöjade stängas ner.

"Skandalen med Römosseskolan fortsätter. Det var i slutet av oktober förra året som Skolinspektionen beslutade att stänga den skandalomsusade friskolan med muslimsk profil. Myndigheten menade att de personer som då satt i skolans styrelse var olämpliga att bedriva utbildningsverksamhet. Varför är numera allmänt känt. Pengar som skulle gå till barnens undervisning har slussats till ett islamistparti i Somalia, och till att finansiera privata lyxresor för den tidigare rektorn Abdirizak Waberi (GT 10/11 2021). Pengar ska också, enligt GT:s granskning, ha gått till inköp på sexklubbar i Thailand. Han och ytterligare en person utreds nu för förskingring."

"Och nu har Skolinspektionens beslut upphävts av förvaltningsrätten (DN 26/1). Beslutet kom i onsdags och innebär att skolan kan drivas vidare. Föreningen Framstegsskolan, som äger Römosseskolan, har nämligen bytt ut stora delar av sin styrelse. Domstolen gick på skolans linje. Trots att Skolinspektionen menar att Föreningen Framstegsskolan är en så misskött organisation att de inte är lämpliga att tillsätta nya ledamöter."

"Om Skolinspektionen har rätt i att styrelsen är olämplig att utse nya ledamöter – bland annat för att pengar slussats ut till Somalia – finns det en risk att kommunen tvingas medverka till ekonomisk brottslighet om de ”lyckas” betala ut pengarna."

"Cirkusen kring Römosseskolan avslöjar ett systemfel i det svenska friskolesystemet. Som reglerna ser ut i dagsläget underlättar de för välfärdsbrottslighet. Den som vill driva skola har ett ständigt försprång. Kommunen, som betalar ut skolpengen, har begränsade möjligheter att stänga en problemskola för att säkra barnens rätt till en god utbildning och att skattepengar hamnar rätt. Den har allt ansvar – men ingen makt."

"Det är politikerna i riksdagen som ytterst är ansvariga för att en situation likt den med Römosseskolan har kunnat uppstå. I dagsläget kan skattepengar flöda ner i kriminellas fickor, finansiera islamistiska partier i utlandet och gå till besök på sexklubbar. Utan att någon kan göra något."

https://www.gp.se/ledare/s%C3%A5-hamnade-dina-skattepengar-hos-islamister-1.64683702

Tro det eller ej men en av huvudägarna och rektor på ovan skandalomsusade skola är tidigare riksdagsman för Moderaterna. Under Fredrik Reinfeldts tid som moderat partiledare såklart.

https://www.riksdagen.se/sv/ledamoter-partier/ledamot/abdirizak-waberi_083921164513

Och personligen vill jag aldrig rösta på partier som inte förstår att de främst ska stå på invånarnas sida. Inte på det ena eller andra särintressets sida. Det är lätt att förstå att Moderaterna har problem i Stockholm med tanke på alla turer som varit kopplade till Nya Karolinska och skolfrågor. Skolan och sjukvården är de viktigaste frågorna för väljarna. DNs artikel nedan om hur Stockholms stads ledning vill sälja ut bland annat en skola är läsvärd.

"Stockholms stad planerar att sälja en skolfastighet i Gubbängen till Internationella engelska skolan. Affären beräknas ge kommunen en intäkt på drygt 200 miljoner kronor – men oppositionen är starkt kritisk."

https://www.dn.se/sverige/kritik-mot-forsaljning-till-engelska-skolan-i-gubbangen/

I det senaste avsnittet av TV4as Kalla Fakta lyfter de fram hur det fuskas inom Vuxenskolan. Det är självklart illa och oacceptabelt. Och självklart attackerar rikspolitikerna kommunerna...... Läs gärna om ovan om hur misslyckat Skolinspektionen, som styrs av riksdagen, sköter sina uppdrag. Och det är riksdagspolitikerna som ansvarar för lagstiftningen som öppnar upp för att "Föreningen framtidsskolan" får fortsätta sin verksamhet. Det misslyckandet drabbar kommunerna och Sveriges framtida konkurrenskraft mycket mer än några rötskaft kopplade till Vuxenskolan.

https://www.tv4.se/artikel/5ucXN3z6vDIGNzjsEVum89/skola-satte-falska-betyg-fakturerade-skattebetalarna

https://www.tv4.se/artikel/5HGK6ASs49qklDDbqvJSaW/starka-reaktioner-efter-kalla-faktas-avsloejande-bristfaelligt

https://www.tv4.se/artikel/2lIu5FRTVpLpabeVs5xpgq/utbildningsministern-om-de-falska-betygen-blir-skogstokig

Uppdrag Granskning, SVT, fyller på med hur korkat vi låter det bli i våra skolor, och hur illa det blir, när inte ”bokstavsbarnens” behov stöttas bättre än nu. Syna Utvecklingspartiet demokraternas politik, vi har politiken som kraftigt förbättrar våra skolor.

https://www.svtplay.se/video/34072706/uppdrag-granskning-bokstavsbarnen/uppdrag-granskning-bokstavsbarnen-diagnosexplosionen

https://www.svtplay.se/video/34072710/uppdrag-granskning-bokstavsbarnen/uppdrag-granskning-bokstavsbarnen-skolan-och-misslyckandet

Folket anses tycka fel

Ledaransvaret

Den som tar ledaransvaret på allvar förstår att ett framgångsrikt ledarskap kräver att man anstränger sig mycket för att vinna önskat stöd för den föreslagna vägen framåt. Det finns inga andra hållbara vägar framåt än just så. Det är tidskrävande och förutsätter, som i demokratins början, ständiga möten med invånarna. Inte interna möten med andra politiker och att tro att TV och radio ska göra ”jobbet”.

Johan Hakelius skriver en läsvärd krönika i Expressen om hur den brolifierade politiska överheten ser på oss invånare som besvärliga och dumma i huvudet. De skulle nog trivas bättre om det bara var val vart tionde år...

”Mitten. Samling i mitten. Alla ”anständiga” partier i förening, gärna under Annie Lööf. Balans, alltså. Svensken är ju så funtad att det alltid känns bäst med vattenpass i absolut våg. Den goda världen är flytspacklad. Nu blir det inte så den här gången, för bland partierna är det ännu bara Annie Lööf som verkligen vill det. Men tro inte att saken är utagerad. Grupper som styr, ställer och sätter tonen i det här landet kan inte motstå lockelsen. För drömmen om mitten består egentligen av ett slags maktkoalition av gamla eliter. Det handlar om att byta huvudkonflikt. De som kampanjar för samling i mitten ser inte längre konflikten mellan höger och vänster, eller någon annan sakpolitisk konflikt, som den viktiga. Den viktiga konflikten i deras ögon är den mellan de ansvarsfulla i samhällets topp och ansvarslösa väljare som ger sitt stöd till fel partier. Det är alltid känsligt att ge sig på väljare, så det låter ofta som om ondskan liksom har besatt vissa väljare och att utfrysning egentligen är ett slags medlidsam exorcism. Striden kan formuleras på många sätt: mellan anständighet och populism, demokrater och auktoritära, ljus och mörker.”

”Och det är sant att folk som tröttnar på överheten sällan gör det på ett finkänsligt sätt. Men det här är trots allt en fråga om något mer än etikett och uppfostran. Och hur man än vrider på saken handlar det om en etablerad elits vilja att gå samman i en kartell, för att kunna fortsätta som förut, utan att störas av oönskade synpunkter från väljarna. Det är det här som gör mittendrömmarna riktigt förbannade på moderater, kristdemokrater och Sabunis liberaler: de är klassförrädare. Medlemmar av den härskande klassen som börjat samtala med uppkomlingarna. De är inte pålitliga längre. Det jag just skrivit kan kallas ett skolexempel på skamlös populism. Idén om en ”elit”, om en motrörelse som fångar bredare folkskikt, om en maktkamp mellan samhällstopp och samhällsbas: allt finns där. Och, visst. Men det viktiga är ändå om det är sant. Fakta ser, på ett ungefär, ut så här: Det här började med att samhällstoppen – etablerade partier, men även journalister och forskare – struntade i att undersökning efter undersökning, år efter år, visade att en majoritet av svenskarna uppfattade omfattande invandring som ett problem. Istället gjordes ett antal överenskommelser som ökade invandringen än mer. De som offentligt uttryckte tvivel brunmålades.”

”När den här opinionen till sist fick många svenskar att motvilligt rösta på ett parti som i just denna fråga lyssnade på folkmajoriteten, var de övriga partiernas svar att bilda en kartell – decemberöverenskommelsen – för att se till att budskapet från väljarna inte fick någon direkt effekt. När den kartellen sprack bildades en ny kartell, januariavtalet, som gav oss en vänsterregering, vald av en riksdag där 205 av 349 ledamöter inte är vänster. Och nu då? Mer av detsamma, verkar det som. Varför skulle inte Annie Lööf till sist få leda den slutliga kartellen mot oförskämda valresultat?”

https://www.expressen.se/kronikorer/johan-hakelius/drommen-om-mitten-bestar-av-en-samling-gamla-eliter/

Under söndagens Agenda, SVT, var det lite underhållande att Ebba Busch kallade KD och M ”mitten”. Och Vänsterledaren klargjorde att tiden då Sossarna bara kan förvänta sig passivt stöd från dem är förbi. Jag har sagt det förr. Jag säger det igen. Jonas Sjöstedt redogjorde väl i Dagens Arena för några månader sedan om att Lööf fått Svarte Petter i svensk politik.

https://www.svtplay.se/video/31741198/agenda/agenda-4-juli-21-15

Centerpartiet är nu tydligt en del av den ”rödgröna röran”. Beklagligt för oss svenskar. Förhoppningsvis väljer en stor del av dem som vill rösta liberalt på Liberalerna som nu har en ledning som tydligt placerar sig som ett liberalt parti som alltid röstar på en borgerlig statsminister. Låt oss hoppas att det blir så. Den rödgröna röran har ingen gemensam politik som löser alla Sveriges stora problem. Helt sjukt att C stöttar Löfven och påstår sig ha ställt tre krav för det... Krav som Ss regeringskompisar MP redan fattat beslut om att inte godkänna. Lööf ljuger med andra ord. C får ingenting i utbyte mot att åter stötta S till makten. Vad hade Strindberg skrivit? Kanske, ”Det är synd om svenskarna”.

https://sverigesradio.se/avsnitt/nyamko-sabuni-l-kommer-efterstrava-en-borgerlig-regering

Johan Hakelius beskriver väl i Fokus hur rörigt och idiotiskt det blivit i svensk politik. Och det parti som mest spårat ur är tyvärr Centerpartiet. Snacka om att ha ”målat in sig i ett hörn” och att få allt fler Svarte-Petter i handen. Lööf inledde sin partiledartid för +10 år sedan i kaos. Kanske avslutar hon nu sin tid som partiledare i kaos. Helena Lindahl tycks i vart fall veta att hon inte är socialistkramare och att i nuläget innebär ett beroende av SD bara att en regering måste göra det en regering måste göra. Det vill säga ansvarsfullt lösa ut migrationsfrågan, återupprätta en stark rättsstat utan parallellsamhällen, säkerställ ordning och reda i våra skolor samt säkerställa långsiktig energiförsörjning. 

https://www.fokus.se/2021/07/antligen-begriper-man/?fbclid=IwAR1PRbocXe0YNeA2Mqhq64U8k4P_ZnMse_hid-PnFw7d17dqvYSEkUgXbEI

Ingen ny Thatcher

En värdegrundsdriven demokrat på invånarnas sida

Sverige behöver ingen ”ny Thatcher” för att landet ska utvecklas positivt igen. Den metaforen, och det önskemålet, gör Kajsa Dovstedt i GP.  Till att börja med är det brittiska parlamentariska systemet väldigt annorlunda jämfört med det svenska. I Storbritannien har en premiärminister personligen mer makt än en svensk statsminister. Britternas ”winner takes all” system gör att de får enpartiregeringar. Det avviker stort från Sveriges situation. I Sverige fattar också regeringen kollektiva beslut. Det innebär bland annat att partier som vill driva en ansvarsfull migrationspolitik i regeringsställning absolut inte kan samregera med migrationsnaivister. 

Trots skillnaderna jämfört med det brittiska demokratiska systemet behöver vi politiska ledare som vågar fatta snabbare beslut när det enligt regelverken är möjligt. Och vi behöver tydligt värdegrundsbaserade politiska ledare. När standardlösningen på att visa handlingskraft är att tillsätta en utredning visar de ansvariga hur impotenta de blivit. I synnerhet när de tillsätter en utredning kopplat till något som de redan haft en utredning om tidigare. Inte minst inom äldreomsorgen finns sådana exempel.

https://www.gp.se/ledare/sverige-behöver-en-margaret-thatcher-1.39795966

Sverige behöver ledas av mer erfarna, balanserade och gärna välutbildade personer. Även om Ulf Kristersson mest ägnat sin tid åt politik är han tveklöst riksdagens mest erfarna partiledare. Han är också erfaren, balanserad och välutbildad. Jag gillar hans tydlighet och att han klokt kan resonera om sakfrågor. Studierna på Uppsala universitet gjorde nytta. Av dagens alternativa statsministrar är han tveklöst det minst dåliga. Att hela Sverige på allvar behöver politisk nytändning är något annat och det hinner inte hända förrän tidigast 2026. Innan dess måste vänsterinflytandet, naivismen och oförmågan att leda brytas. Jag delar Bulletins analys att M tydligt borde bryta med C. Maud Olofssons skapelse Alliansen begravdes av Lööf och den nuvarande centerledningen. Dags för M att på allvar formera sig för att Sverige åter ska kunna stärka sin konkurrenskraft och den vansinniga migrationspolitiken avbrytas. För att klara det krävs en icke vänsterorienterad pragmatisk politik och ett erfaret ledarskap. 

Expressens ledare ger välförtjänta uppskattningar till Moderaternas arbete i riksdagen.

”I debatten om gängvåldet har M varit mer på tårna än något annat parti. Man har lanserat en lång rad skarpa förslag och man har hamrat in sitt övergripande budskap mycket disciplinerat. Likadant i migrations- och integrationsdebatterna.”

”Sverige behöver ett stort och ansvarstagande liberalkonservativt parti som tror på det rationella samtalet, prestigelöst samarbete och inte minst sig självt.”

https://www.expressen.se/ledare/moderaterna-ar-varda-framgangen/

Carolin Dahlman, Bulletine, har rätt. Moderaterna måste inse att Centerpartiets svek är för stort och att de inte är en möjlig pålitbar samarbetspartner. Deras syn på hur man ska förhålla sig till SD och deras oansvariga migrationspolitik innebär att de inte går att samarbeta med om man ska byta ut regeringen. När M gör detta viktiga ställningstagande kommer de också kunna avväpna C från dagens vågmästarroll. C är inte pålitliga som kungamakare. Alliansen är historia. Nästa konstellation kanska ska kallas ”Kraften”. Sverige behöver mer kraft, bättre konkurrenskraft!

”C har lämnat Alliansen, och den kommer inte att återuppstå i närtid. M skulle vinna på att tydligare ta avstånd från C och visa väljarna att man fokuserar på framtiden.”

”Om Moderaterna verkligen vill kliva fram som ett parti värdigt statsministerposten måste de släppa drömmen om Alliansen och självsäkert berätta för väljarna vad man erbjuder i stället. Att M inte tydligare har brutit med Centern, trots Annie Lööfs svek efter valet 2018, kan slå tillbaka och skada förtroendet.  d man erbjuder i stället. Att M inte tydligare har brutit med Centern, trots Annie Lööfs svek efter valet 2018, kan slå tillbaka och skada förtroendet.”

” Moderaterna är helt enkelt alltför vänliga i tonen och behöver bemöta Centerpartiet på ett sätt som ger väljarna klarhet. De som är ängsliga över C:s generositet i migrationsfrågan kommer att behöva besked om att en borgerlig regering definitivt har en annan linje; risken är annars att de väljer SD.”

”M behöver tala om för henne att det inte är hon som dikterar villkoren. Det är dags för avslut – ibland måste man säga farväl till det förflutna för att kunna säga hej till framtiden.”

https://bulletin.nu/kronikorer/all/moderaterna-maste-gora-slut-med-centern

Invånarfokus

Att tjäna rätt intressen
Vilka intressen styr alla de välavlönade lobbyister som tillåts påverka framtiden i orimligt stor utsträckning? Svenskt Näringsliv och Företagarna samlat vet vi vad de kämpar för. LO och SACO vet vi vad de kämpar för. Men alla andra mäktiga krafter som ständigt påverkar politiker och ledande tjänstemän? Verkar dom för det som brukar kallas ”allmänintresset”? Nej. Och vilka är många av dessa lobbyister? Många tillhör skråt som i mer eller mindre utsträckning varit politiskt engagerade. Och vet du att trots att demokratiutredningar föreslagit att ledande politikers möten med lobbyister ska diarieföras är det inte än en verklighet. Som en liten sakupplysning är personer som alltid tjänat sina pengar genom politiska uppdrag eller lobbyuppdrag vid PR firmor helt finansierade med skattepengar. Det skulle vara intressant att ta del av fakta om hur många av alla dessa välavlönade lobbyister som aldrig dragit in en nettokrona till vårt välståndsbygge, bara levt på påverkansarbete för skattepengar. Inte viktiga bildningsuppdrag eller omsorgs- och vårduppdrag för skattepengarna.

Anna Dahlberg, Expressen, tycker sig se en stor förändring som innebär att lobbyisternas makt minskar påtagligt. Nja, Dahlberg brukar underbygga sitt tyckande bättre. Vägen mot en värld där det svenska folket altruistiskt och mer allmännyttigt företräds är när politiken återigen drivs av människor med ordentlig förankring i handgripliga värdeskapande erfarenheter. Företagare, lärare, sjuksköterskor, programmerare, journalister, markarbetare, undersköterskor, fordonsförare, designers, ledarskapskonsulter, lagerarbetare och så vidare.

”Borgerligheten håller på att frigöra sig från den osunda relationen till näringslivets lobbygrupper. Det är bara att applådera utvecklingen.”

”Borgerligheten håller på att ömsa skinn. Det finns flera skäl till det: 

• Alliansens död. Alla politiska projekt har sin inre logik. När M och KD inte längre behöver ta hänsyn till vad Centerpartiet vill uppstår en ny dynamik.

• En ny generation. Unga talanger som MUF-ordföranden Benjamin Dousa är inte uppvuxna med den starka, konforma sossestaten som fiende nummer ett, utan i det nya Sverige, där statens frånvaro är problemet på allas läppar.”

”Verkligheten. Ingen kan längre förneka avigsidorna med de ogenomtänkta, hyperliberala reformerna som gav oss etableringslotsar, friskoleskandaler, assistansbedrägerier, utbredd arbetslivskriminalitet och så vidare.

• En internationell trend. Om högerpartier ska kunna vinna arbetarväljare kan de inte ensidigt gynna näringslivets särintressen och de övre inkomstskikten samtidigt som välfärdsstaten hamnar under press. Boris Johnsons valseger i Storbritannien håller redan på att bilda skola.”

”Trots att avarterna har varit uppenbara under en lång rad år - vanskötta friskolor, utbredd välfärdskriminalitet och fusk inom arbetskraftsinvandringen - tog kritiken aldrig riktigt skruv på högerkanten. Den intensiva kampanjen från näringslivshåll har lagt en död hand över debatten. Det har pumpats ut debattartiklar och böcker till försvar för vinst i välfärden och öppna gränser. Unga borgerliga talanger har skolats i det rätta tänkandet inom Stureakademin. Lojaliteter har byggts upp via ständiga sidbyten mellan politiken, PR-byråer och lukrativa tjänster.”

https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/sa-mycket-battre-borgerligheten-utan-c/

Ja, borgerligheten har inte tydligt stått på invånarnas sida. När jag till exempel för många år sedan inom Centerpartiet motionerade om att privata skolor skulle tvingas avsätta vinstmedel till rimliga resultatutjämningsfonder blev det avslag. Det var orättvist mot dem som drev skolor privat. Nej, det är orättvist mot barn och unga som drabbas av plötsliga nedläggningar av skolverksamheter när inga liknande fonder kan tas i anspråk för att avveckla utifrån elevernas bästa i fokus.

”Den svenska borgerligheten har i ett par decennier allt för mycket dominerats av ideologiska dogmer, kotterier och särintressen i Stockholm”, konstaterade han. Det har skadat borgerligheten som alltmer har tappat kontakten med väljarnas vardag. Till och med centervänliga Dagens Nyheters ledarsida hade i veckan en krönika på ungefär samma tema. Barbro Hedvall konstaterade att det är dags att erkänna borgerlighetens misstag och tala om svagheterna i avregleringarna (DN 6/2).”

Anna Dahlbergs analys om att Centerpartiet gick, och går, väldigt snett i vilka de företräder är tyvärr korrekt. Tänk att ett så tidigare klokt parti gått så fel. Kan det styras av ”broilers”?

”Men det är något djupt osunt med den nära relation som de borgerliga partierna har odlat med välfärdsindustrin och näringslivets lobbyorganisationer. I stället för att stå på medborgarnas sida när skattepengar ska betalas ut har de gång på gång gjort sig till okritiska språkrör för starka lobbyintressen. Ett aktuellt exempel är när Annie Lööf (C) kräver att friskolor ska slippa att omfattas av offentlighetsprincipen.  I bästa fall inser även näringslivets företrädare att svängdörrarna till de gamla allianspartierna har blivit ett bekymmer. För med alla regelförenklingar, subventioner, pseudomarknader och fokus på snabb service har även följt fusk och osund konkurrens. Seriösa företagare har numera svårt att överleva i flera branscher. Det var knappast den hjälp som näringslivet behövde.”

Så länge jag får förtroendet att tjäna Uppsalaborna, och andra svenskar, tjänar jag våra gemensamma intressen. Inte särintressen.

Dagens besvikelse
Människor som driver liknande förtalsmål. Dåligt av en åklagare att ens lyfta på anmälan. Vi borde alla tydligt stå upp mot extremism, hederskultur och hedersvåld.
https://www.expressen.se/gt/hermansson-anklagas-for-fortal-nu-faller-domen/

Dagens stjärna
Sakine Medon, UNT. Hon har självklart rätt. Liberalism är inte något dåligt. Det finns dock gott om tolkningar av dess grunder och ”överstepräster” för dess varianters tro som spårat ur. Allt handlar om enskilda människor och våra enskilda val och beteenden i grupper.

”Allt som har gått fel - politiska felsteg, ökad brottslighet och brister i välfärden - kan alltså inte skyllas på liberalism. Ändå vevar tongivande debattörer om att "utrota" liberalismen, som om den vore rena ondskan.”

https://mobil.unt.se/nyheter/skyll-inte-allt-elande-pa-liberalismen-5511386.aspx