Effektivisera Sverige

Har gammelpartierna politiskt mod?

Igår talade både S och M i Almedalen. Givet det Magdalena Andersson sa om Sveriges tillstånd, och att Moderaterna bekräftade det svåra läget, borde de ta gemensamt ansvar för Sverige. Om de på allvar bryr sig om oss svenskar skulle det vara bäst för landets utveckling givet nuvarande läge och Trump i Vitahuset flera år till. De skulle gemensamt få majoritet. De skulle, om de bara brydde sig främst om svenskarnas bästa, kunna kompromissa fram en rimligt bra sakpolitik där de skulle kunna leverera synliga och påtagligt positiva resultat. Stora delar av befolkningen skulle gilla det. Stora delar av näringslivet skulle gilla det. Kommer det att hända? Tyvärr är sannolikheten låg. Särskilt Moderaterna har garanterat svårt för det bland många av sina aktiva ledande politiker. Politiker som fått hatet mot sossarna med modersmjölken. 

Den politiska verkligheten har kraftigt förändrats. Närmast ”mitten” är idag socialdemokrater och moderater. I ”mitten” finns runt 70 procent av svenskarna. Den ”mitten” inkluderar inte nyliberal extremism eller extrem liberal ”woke”. Den inkluderar en hållbar ekonomisk politik, en väl fungerande skola, ett väl fungerande socialt skyddsnät när vi av olika skäl faller, ett väl fungerande sjukvårdssystem, ett värdigt åldrande, ett väl fungerande Försvar och rättssystem, en positiv inställning till näringslivet och tydlighet om det egna ansvaret. Om S och M vill svenskarnas bästa borde de efter valet 2026 samverka. S blir garanten för rimlig rättvisa och för allmänintresset. M blir garanten för äganderätten, det fria företagandet och att skatterna inte skenar.

Eftersom inga bra alternativa lag ser ut att bli möjliga är S & M det bästa. Även om det är smärtsamt för många av deras partister. Pragmatism för Sverige och svenskarna enkelt uttryckt. Centerpartiets nyliberala ekonomiska politik gör dem svåra att regera med. SD i en regering som fattar konsensusbeslut blir inte bra för Sverige. Vänsterpartiet och Miljöpartiet ska inte ingå i en konsensusregering. Glöm inte att väldigt mycket verklig makt flyttats från Sveriges riksdag till EU och NATO! ”Bara” det talar för nytänkande och mer sammanhållning i rikspolitiken.

Även Håkan Boströms, GP, resonemang nedan talar för nytänkande inom svensk politik. Kopplat till många av dagens stora problem och möjligheter krävs politisk exekutiv förmåga. Då har det stor betydelse vilka som ingår i en regering. Glöm inte att Sveriges regeringar fattar kollektiva beslut. 

”Vi lever i en tid där experter av olika slag ifrågasätts allt mer. Delvis är det sunt. Även specialister kan ha fel. En blind auktoritetstro till experter är paradoxalt nog motsatsen till ett vetenskapligt förhållningssätt. Ofta är det människor utan egen erfarenhet av forskning som talar om att vi ”måste lyssna till vetenskapen”. Forskarna själva vet att ett vetenskap mer handlar om argument, källkritik och metodmedvetenhet snarare än om att slå fast absoluta sanningar. Det gäller särskilt i samhälls-, historie- och beteendevetenskaperna där det sällan råder enighet kring perspektiv, urval och metodfrågor.”

”Tilliten till samhällets institutioner har urholkats. Tydligast synen på universiteten och journalistiken men även märkbar i relation till olika professionstunga yrken inom exempelvis skolan och vården.”

”Att expertsamhället utmanas idag brukar tillskrivas sociala medier och internet. Grindvakterna, som bestämde vilken verklighetsbeskrivning som skulle nå ut, har kraftigt underminerats på senare år. Men processen började flera decennier tidigare. Expertsamhället utmanades först från vänster under det sena 1960-talet och 1970-talet. Man bör komma ihåg att vänstervågen då ofta var kritisk mot en socialdemokrati som anklagades för att ha byggt upp en omänsklig byråkratisk koloss där vanliga människor reducerats till kuggar i ett maskineri. På marxistisk jargong hette det att det rationellt ordnade samhället bara dolde makten. Folkhemmet servade den kapitalistiska industrin med frisk arbetskraft och tog hand om de som inte kunde jobba.”

”Parallellt med detta har globaliseringen satt nya gränser för nationell politik. Staten har inte kunnat expandera på samma sätt som tidigare. Tvärtom har man behövt hålla igen och ”effektivisera”. Trenden är densamma i hela västvärlden och beror i hög grad på att det är dyrt med tjänster samtidigt som det finns gränser för hur mycket skatt man kan ta in utan att skada ekonomin. Inom socialdemokratin insåg ledarskiktet redan på 1980-talet att löntagarfonder och en övergång till verklig planekonomi inte var ett alternativ om man värnade ett demokratiskt samhälle med ekonomisk tillväxt.”

”Det handlar om att universalismen fått sig en törn i bägge fallen – formeln samma välfärdsmodell för alla, samma sanning och verklighet för alla gäller allt mindre.”

”Olika medelklasstadsdelar i storstäderna präglas idag av att invånarna där delar livsstil och partipolitiska preferenser. Prideflaggan har blivit en identitetssymbol för långt fler än de homosexuella. Att en så liten grupp som de transsexuella väckt stor debatt handlar bara på marginalen om den gruppens faktiska villkor och problem och i mycket högre grad om deras symbolvärde som gränsöverskridare.”

”En central skillnad är dock att tilltron till experter är mycket låg i det nya nationella projektet. Kanske för att det finns en inbyggd motsättning mellan expertsamhällets universalism och det nationella projektets kulturella gränsdragningar.”

”Vad vi ser konturerna på är att M och SD både förenas i och konkurrerar om att vända sig till de grupper som inte stödjer den experttunga staten – en expertstat vars typiska representant idag ofta är en progressiv, välutbildad och kvinnlig väljare i storstad.”

https://www.gp.se/ledare/expertsamhallet-har-gatt-hand-i-hand-med-valfardsstaten-.9f1ecc76-a585-4879-a1d2-ffac98614712

Om Moderaterna inte inom kort ska tappa hälften av sitt väljarunderlag till SD kanske de måste visa att de kan leverera välståndsökningar och trygghet tillsammans med S. Vad tror du?

Relativisterna har rätt

Elon Musk är en demokratisk härdsmälta

Rik som ett troll ger honom ingen demokratisk särställning i mm värld. Tyvärr tillåts de rika i USA på många sätt förstöra demokratin. Musk betalade väljare för att rösta på Trump. Hur han säkerställde att de även gjorde det var säkert också demokratiskt vidrigt. Och denna Musk använder sin plattform X för att underblåsa nationalism och invandrafientlighet i Europa. Lyssna gärna på nedan P1 Sveriges Radio reportage om Musks valpåverkan via bland annat X. Äckligt. Varför hörs inte alla de som lyfter det oacceoäptabla med påverkaskampanjer från Ryssland och Kina? Musks påverkanskampanjer är lika vidriga. Men tysta är dessa opinionsbildare. Flera av dem brukar uttrycka sig ”fint” om att man relativiserar när historiska perspektiv och västerländsk skit lyfts fram.

”En ny transatlantisk allians mellan Elon Musk och den europeiska ytterhögern formas nu. Hur kommer den att prägla Usa:s utrikespolitik framöver?”

https://www.sverigesradio.se/avsnitt/sa-kan-elon-musk-forma-usas-utrikespolitik

Vi får se hur det går under 2025. Det blir garanterat ett intressant och rörigt år. Carl Bildt skriver läsvärt i Di nedan. Hur USA, Kina och Ryssland agerar under 2025 påverkar allt annat. Ryssarna är kraftigt försvagade men de har en "macho kultur" och har ett större pågående krig som påverkar mycket. Bildt skrev debattartikeln innan Trump blev president. Nästa stora globala skifte kommer förhoppningsvis snart då EU vaknar upp och åter blir konkurrenskraftigt. I värsta fall bidrar Musk till att Europa ordentligt går från naivism till mörker. Heja Macron! Få samling inom EU som är reformvillig och inte extremhöger.

"Det finns år då allting förändras. 2008 blev inledningen på den nya oredans tid. Det började skaka i världsordningen. Och 2022 kom vi in en tid av nya faror – och nya möjligheter. Året inleddes med Putins storskaliga aggression mot Ukraina och avslutades med att AI på allvar gjorde entré."

"Nästan tre år senare rasar ännu det stora kriget i östra Europa. Längs en front som är mer än 1.000 kilometer lång har hundratusentals människor dödats eller skadats för livet – långt fler på den ryska än på den ukrainska sidan. Både den mänskliga och den materiella kostnaden för kriget är enorm."

"Triangeldramat mellan Moskva, Washington och Peking kan komma att bli avgörande."

"I USA är man närmast förhäxad av ett kinesiskt hot. Förvisso är det en auktoritär och nationalistisk regim i Peking, och förvisso har den ambitionen såväl att avsluta inbördeskriget genom att på ett eller annat sätt återfå Taiwan att på sikt bli ett av världens ledande länder. Och förvisso har Kina nu blivit världens ledande industrination."

"Men det verkliga hotet skulle komma om Kina återgår till den liberala reformpolitik man nu till stora delar övergett. Ett Kina med samma produktivitet som Taiwan skulle bli världens särklassigt största ekonomi. Landet har betydande strukturella problem, men hålls nu också tillbaka av Xi Jinpings dogmatik. Det finns en betydande risk för att landet fastnar i den så kallade inkomstfällan för medelinkomstländer. Xi Jinpings politik hotar Kina mer än den hotar något annat land."

"Vi lever fortfarande i skuggan av 2022. När kommer nästa stora globala skifte?"

https://www.di.se/debatt/vi-lever-fortfarande-i-skuggan-av-2022/

En sak är säker, Xi Jinping är mer fast av demokratiska principer än Elon Musk. Det är både besvärande, farligt och demokratiskt vidrigt att en enskild extremt rik som Musk ska tillåtas röra om "i grytorna" som han gör. 

P.S Idag har jag varit på Uppsala universitet och tagit del av delar av alla insikter som Einstein bjöd oss på. Jag blir barnsligt imponerad av att det finns enskilda och grupper av människor som kan komma på helt makalösa naturvetenskapliga kunskaper. Och nu får vi dessutom hjälp av makskininlärning och AI för att testa hypoteser och som art bli allt mer smarta. Svindlande.

Elitism

Är dagens demokratier för svaga?

När demokratiskt tänkte växte fram i det gamla Grekland fanns där också några av mänsklighetens mest kända filosofer aktiva. Få, om någon av dessa, tyckte att en man = en röst var en klok demokratisk ordning. Framförallt ansåg de flesta av dem att välutbildade och framgångsrika skulle ha mer rösträtt än outbildade och medellösa. Logiken var typ, om de outbildade och medellösa får bestämma för mycket utvecklas samhället dåligt då dessa människor inte ansågs förstå sitt eget bästa. Kanske är det samma logik som gör att USAs rikaste nu inte bara indirekt styr landets demokrati. Nu får vi en period på minst fyra år där de direkt kopplat greppet om landet USA. Filosofernas tyckande kanske nu prövas i modern tid. Tänk om team Trump får bättre ordning på landet USA än på länge? 

Ekonomiskt är det rika USA inte på dekis. USAs börsvärde är större än alla andra länders börsvärde tillsammans. MAGA-rörelsen kanske har en agenda som innebär att de enorma statsskulderna måste kraftigt ner och den utbredda fattigdomen i USA måste bekämpas. Tänk om det är så enkelt. En sak är säker, sett ur ett affärs- och börsperspektiv har USA aldrig varit som mäktigt som nu. Det gillas inte av alla i världen och det bidrar till dagens geopolitiska oro.

https://www.bbc.com/news/videos/c5yrrz98ek4o

https://www.britannica.com/topic/MAGA-movement

Aldrig har någon gillat att någon makt blivit för stark och koncentrerad. Så kommer det att förbli att vara. 

Håkan Boström, GP, tycker till om att miljardärerna tar över USAs demokratiska system. 250 miljoner dollar är väldigt mycket pengar.

”Ur ett elitkonkurrensperspektiv är det inte fel i sig att miljardärer engagerar sig i demokratin. Men risken ligger i att de superrika använder politiken för att skapa monopol på makten.”

”Mest uppmärksamhet har naturligtvis Musk fått för sitt stöd till USA:s tillträdande president Donald Trump. Musk lade ut en kvarts miljard dollar på att stödja Trumps valkampanj och framträder efter valet allt mer som Trumps högra hand.”

”Musk var en av Trumps enskilt viktigaste bidragsgivare och har den återvalde presidentens öra. Han kan i princip använda politiken för att stärka sin ekonomiska ställning ytterligare. Utöver det kontrollerar han plattformen Twitter. Det blir en växelverkan mellan pengar och politik.”

”Förenklat finns det två klassiska synsätt på modern demokratin. Det ena mer vänsterlutande ser demokratin som intimt förknippad med jämlikhet och ett progressivt projekt mot ”fördjupad demokrati”. Socialdemokratins ideologi vilar på detta synsätt, där det alltid är ett problem att vissa grupper eller individer har större inflytande över den politiska opinionsbildningen än andra.”

”Det andra klassiska synsättet på demokratin är mer högerlutande liberalt och betonar elitkonkurrens snarare än jämlikhet. Enligt detta synsätt är det en illusion att alla kan ha lika mycket att säga till om inom politiken, det är dessutom en farlig illusion som lätt utnyttjas av diverse demagoger.”

”Ur elitkonkurrensperspektivet blir ekonomisk ojämlikhet ett problem först när några få i eliten blir så mäktiga att de kan slå ut konkurrensen. Hotbilden är så att säga Vladimir Putins Ryssland eller i mildare form Viktor Orbáns Ungern. Där har den ekonomiska eliten som helhet knutits till den politiska makten hos ledaren efter olika former av påtryckningar och utrensningar. Dagens Kina, med sin statssocialism, har på en annan väg nått samma position. Men maktkoncentrationen är ett faktum oavsett om den sker under socialistisk, fascistisk eller statskapitalistisk flagg – och något demokratin inte överlever.”

”Precis som med marknadsekonomin handlar en fungerande liberal demokrati i hög grad om att upprätthålla konkurrens, nyskapande och respekt för oliktänkande. Det finns skäl att hålla ett öga på alla former av maktkoncentration. Dagens förnyare blir ofta morgondagens tyranner om inte konkurrensen och dynamiken upprätthålls.”

https://www.gp.se/ledare/tar-miljardarerna-over-demokratin.c9cd482a-5e82-4075-867a-a9dceb149ea1

Elon Musk använder Sverige som ett avskräckande exempel på X för att motivera en mycket hårdare migrationspolitik i USA. Svenska rikspolitikers stora misstag är väl kända bland världens rikaste. Vi får se hur det går för miljardärerna som nu ska lösa USAs problem.

https://www.expressen.se/nyheter/sverige/elon-musks-reaktion-efter-explosionen-pa-ostermalm/

Nedan artikel exemplifierar att USA inom kort helt styrs av några av världens rikaste. Lite intressant blir det att se hur det går. Själv vill jag bidra till att vitalisera västvärldens demokratier.

https://www.expressen.se/nyheter/varlden/donald-trump-slar-tillbaka-om-musk-det-kommer-inte-handa/

Även om Utvecklingspartiet demokraterna till 100 procent är en lokal och regional politisk rörelse har vi ambitionen att bidra till den nödvändiga vitaliseringen av vår demokrati. Alternativet blir annars en ännu svagare förankring och rättvisa i de länder som kallar sig västerländska demokratier. Den demokratiska trenden är mycket dålig.

Ett Sverige att vara stolt över

Jag vill vara en stolt svensk

Alla människor på vår jord föds in i ett sammanhang. Ingen av oss har själva bestämt i vilket sammanhang. Vissa av oss vet inte ens om båda våra föräldrar verkligen är våra föräldrar. Varje sammanhang formar oss. Alla blir med automatik kopplade till en folkgrupp, en etnisk tillhörighet, en trosuppfattning, en könstillhörighet, en social status och de flesta en nationalitet. En mycket stor andel människor på jorden vill i takt med att vi växer upp tillhöra olika grupper som blir en del av vår komplexa identitet. Det är fakta. Att vara nationalist innebär i min värld att man är en del av ett unikt samhälle och kämpar för att just det samhället ska utvecklas positivt och vara ett attraktivt och tryggt ”hemma”. 

Håkan Boström, GP, skriver årets viktigaste ledare. Den är bifogad nedan. Jag vill vara stolt över att vara svensk. Det innebär att jag vill att Sverige ska vara ett demokratiskt, fredligt och sekulärt rättssamhälle där individen har alla möjligheter och där vi som har förmågan att vara självförsörjande också ser det som självklart att vi hjälps åt att ge våra svagaste ett anständigt liv. Ett företagsamt och utvecklingsorienterat samhälle som skapar globala framgångar inom näringsverksamheter, idrott och kulturliv. Ett framgångsrikt svenskt samhälle som bidrar till att välståndet även globalt ökar. Och att ett demokratiskt styre blir verklighet i fler av jordens samhällen. Inte som nu då demokratierna kraftigt försvagas. Det samhället kan jag känna stolthet över. Och de som lagligt blir en del av vårt Sverige anser jag kan bli en svensk om man tar till sig det förhållningssättet till vårt unika Sverige. ”Svensk” för mig handlar om acceptans för den generella kulturen och vårt rättssystem, inte att man måste vara flera generationers född här och vithyad. En generell kultur som ständigt förändras. Boströms resonemang om palestinier och israeler är ”spot on”.

”Folk kan i svenska språket betyda människor i allmänhet – som folk är mest, vanligt folk – och så kan det syfta på ett kollektiv – det svenska folket. Vad det sistnämnda egentligen betyder har, likt en glödande sten, legat under ytan i den svenska invandringsdebatten de senaste decennierna.”

”Det är ingen överdrift att säga att det under en period närmast var tabu att tala om ett ”svenskt folk”. För bara tio år sedan var det en vanlig hållning bland ledande svenska politiker att ”svensk” var en rent juridisk term. Svensk var den som hade svenskt medborgarskap. Att tala om svenska folket i någon annan betydelse var direkt suspekt, liksom begrepp som ”den svenska nationen” eller ”svensk kultur”. Språktest på nya medborgare sågs exempelvis som något främlingsfientligt.”

”Dåvarande centerledaren Annie Lööf menade i en SVT-intervju 2011 att Sverige genom arbetskraftsinvandring skulle kunna ha 40 miljoner invånare och vände sig starkt emot att vi som bor här i dag skulle ha någon särskild rätt till landet. Det fanns som sagt inga svenskar, bara svenska medborgare.”

”Fredrik Reinfeldt (M), sade strax efter att han avgått som statsminister 2014 att fler borde ”flyga över Sveriges landsbygd” för att se hur oändligt med plats det finns för nya invånare.”

”För dessa politiker fanns bara utbytbar arbetskraft och så ett överflöd av mark. Två ekonomiska resurser som borde totas ihop bättre. Sverige och svenskar gick däremot inte att sätta något mätbart värde på. Oförmågan att inse att människor också är kulturvarelser kan kanske bäst förklaras med att fisken inte uppfattar vattnet förrän det försvinner. Det svenska etablissemanget har levt i en monokultur där man vare sig behövt konfronterats med mångkulturens avigsidor eller behövt bekymra sig över den egna identiteten.”

”Så hur ska vi ha det med nationalismen? Ett flertal ministrar på den yttersta högerkanten i Israels regering har de senaste dagarna förordat en politik för ”frivillig utvandring” av invånarna på Gazaremsan (Times of Israel 1/1). Efter det senaste kriget kommer framtidsmöjligheterna för invånarna där att vara allt annat än ljusa. 85 procent av befolkningen har tvingats lämna sina hem. Infrastrukturen är allvarligt skadad. Ekonomin slagen i spillror.”

”En ung palestinsk familj skulle kunna ha ett betydligt bättre liv utomlands. Därför föreslår en minister att Israel underlättar sådan emigration, genom avtal med mottagarländer och kanske ekonomiskt bistånd till utvandrarna. Det är inte officiell regeringspolitik, men tanken har vunnit mark i takt med att allt färre ser någon hållbar politisk lösning på konflikten. Man gör helt enkelt frågan till ett individuellt val med hjälp av piska och morot. Premisserna för de israeliska högerministrarnas resonemang är faktiskt desamma som för Annie Lööf och Fredrik Reinfeldt. Individer och land. Utbytbara produktionsfaktorer.”

”Den svenska debatten präglas fortfarande av oförmågan, för att inte säga oviljan, att hantera begrepp som nation, kultur eller folk. Vi har varit ett mångkulturellt land under en allt för kort tid. Den som aldrig behövt möta ”den andre” kan blunda för sin egen särart och hänge sig åt teoretiska resonemang. För nyliberaler finns bara individer och mark. För den teoretiskt skolade vänstern handlar allt om över- och underordnade – där de sistnämnda har all rätt till en kollektiv identitet och de förstnämnda saknar den helt.”

”Gruppidentiteter måste få förändras och kunna uppta nya medlemmar, men det måste ske i en naturlig och lagom takt.”

”Men många av dagens konflikter som är kopplade till just kollektiva identiteter kräver både politisk och personlig mognad för att inte förvärras. Utmaningen är att försöka förena perspektiven, trots att de skär sig. Inse att människan behöver både individuell frihet och kollektiv trygghet, inklusive emotionell sådan.”

https://www.gp.se/ledare/har-man-ratt-att-upplosa-ett-folk.f354c7d0-5f01-4bbe-82d3-bb15534d7e25

Heja Sverige

Nationalist javisst!

Vad är Sverige? Sverige är ett geografiskt område som genom krig och förhandlingar fått sina gränser. Sverige är ett land med en generell kultur som fortfarande bärs av de flesta formad av många generationer som levt i dessa norra delar av världen. Sverige är idag en demokrati som fortfarande har kvar en symbolisk monark som statsöverhuvud. Sverige styrs idag av lagar som ska gälla alla invånare jämlikt och rättvist. Ett sekulärt land där människor får tro på vad de vill och nästan tycka vilka dumheter som helst. Lagar formade av sakkunniga, jurister och politiker. Sedan 1921 beslutade av demokratiskt valda partiers företrädare. Enkelt uttryckt är det Sverige. 

Ett Sverige värt att försvara med sin globala särprägel som genom sina invånare och naturresurser skapat så mycket imponerande i modern tid. Ett samhälle där t ex inte burka och niqab har att göra. Nedan ledare i GP har rätt! Det är dags för Sverige att välja politiska företrädare som vågar stå för och uttrycka en positiv nationalism. Det den svenska flaggan i modern tid står för är något stort och fint sett ur människans historiska samhällsbyggarperspektiv. Läs Naomi Abramowicz ledare nedan, den är mycket viktig. Och Sverige behöver ett nytt trovärdigt parti med åtminstone liberalkonservativa kompass för att rädda Sverige. De nuvarande partierna som gärna viftar med ”liberalt kort” har misslyckats. 

”För det första blandar man ofta ihop chauvinism, att förhärliga den egna gruppen på andra gruppers bekostnad, med nationalism – en gemenskap inom nationens gränser. För det andra behöver det inte finnas något motsatsförhållande mellan liberalism och nationalism. Tvärtom finns det gott om liberala filosofer och tänkare genom tiderna som har sett nationalstaten, och den nationella gemenskapen, som en garant för den liberala demokratin och ett samhälle där medborgerliga fri- och rättigheter kan upprätthållas.”

”Över huvud taget känns den svenska debatten om nationalism yrvaken. Men så är Sverige ett ungt invandrarland ur ett historiskt perspektiv. Medan andra länder har behövt förhålla sig till den här diskussionen i flera hundra år var Sverige ett utvandrarland fram till bara 90 år sedan.”

”Så länge som Sverige var ett homogent land med ett fåtal minoriteter, där merparten talade svenska, behövdes egentligen ingen debatt om nationalism. Det var så självklart att alla hade gemensamma referensramar, att alla läste samma böcker för sina barn och tittade på samma tv-program att det inte fanns något att diskutera. Det fanns inget behov av att skapa nationell sammanhållning eftersom man kunde ta den för givet. Men så är det inte längre. Sverige är ett multietniskt land där var femte person är född någon annanstans.”

”Att skapa en nationell sammanhållning betyder inte att någon behöver ge upp sin eller sina föräldrars kultur eller förneka sitt ursprung. En modern nationalism kan vara öppen och bejaka olikheter. Men det krävs en gemensam grund, och någon form av minsta gemensamma nämnare. Något som dessvärre saknas i Sverige i dag.”

https://www.gp.se/ledare/sverige-behöver-en-inkluderande-nationalism-1.107593213

Svenskt Näringsliv har rätt prioriteringar för att Sverige åter ska bli ett land att vara stolta över. Att ösa mer pengar över kommuner och regioner är fel så länge som de själva inte klarar av att skära på administration, jobba effektivare, prioritera bättre och lyckas bryta utanförskapet bättre. SVTs reportage nedan är värt att titta på där Svenskt Näringsliv och LO tycker till. Sverige är i stort behov av reformer!

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/kritiken-mot-regeringen-fel-fokus-och-for-aterhallsam

Sverigedemokraterna har tjänat Sverige som en alarmklocka. Sopandet av allt värre samhällsproblem under mattan fungerade till sist inte. Och allt fler svenskar känner av att svenskens globala köpkraft bara minskar och minskar. Sverigedemokraterna samlar väldigt många som med rätta är missnöjda med det politiska etablissemangets misslyckanden. Samtidigt kommer det partiet aldrig kunna bära Sverige och dess invånare mot en ny storhetstid. Både partiets bakgrund, avsaknaden av integrationspolitik och deras framtoning gör det omöjligt. Visst, flera riksdagspartier har haft unkna perspektiv. Det tar dock väldigt lång tid att ”ömsa skinn”. Trist att det inte idag finns ett nytt seriöst parti som nytänkande kan erbjuda svenskarna en ny framgångsrik och stolt framtid. En framtid där alla svenskar, oavsett bakgrund, känner stolthet och lojalitet för Sverige och mot varandra. Ett Sverige där till exempel nyligen invandrade starkt känner sig inkluderade och som självklara svenskfinsk, svensknorsk, svenskdansk, svenskislänning, svensk-rysk, svenskjapan, svenskamerikan, svenskpalestinier, svenskarmenier, svenskisrael, svenskfransk, svenskkines och så vidare. 

Vem älskar Sverige mest

SDs stora framgångar är på många sätt skapade av andra partiers oförmåga

Det har blivit populärt att gilla Sverige. Vi är många som gjort det länge. Bland många av våra partier har det sannerligen inte varit vanligt att använda vår gemensamma symbol, den svenska flaggan, och mycket sällan har andra än Sverigedemokrater talat varmt om det Sverige representerar för dem. Om man inte i sin uppskattning av att vara en del av Sverige menar inskränkt protektionistisk nationalism är det inte en dag för sent att de som ska företräda det svenska folket, de partister som finns representerade i Sveriges riksdag, uttrycker ett starkt stöd för den nation, och det folk, de ska företräda. Jag kan inte komma på något parti i riksdagen som tidigare haft ett känsloperspektiv till Sverige som del av sina budskap. Bland annat det, och att senfärdigt på allvar ta i migrations- och integrationsproblemen, har kraftigt bidragit till Sverigedemokraternas stora politiska framgångar. Det är i hög utsträckning de övriga partierna oförmåga i Sveriges riksdag som skapat Sverigedemokraternas framgångar. Expressens ledare nedan skriver läsvärt om detta faktum.

”När andra partier lägger beslag på den blågula flaggan och plockar av Sverigedemokraterna offerkoftan tappar partiet i opinionen.”

https://www.expressen.se/ledare/alla-ar-sverigevanner-nu-da-sjunker-sd/

Skrattretande att Lööf i sitt Almedalstal sa:

” Om Andersson vill ha C:s stöd behöver hon "släppa vänsterpolitiken", säger hon.”

Hon tror tydligen att Cs eventuella väljare är dumma i huvudet och inte inser att en S-regering behöver stöd av Vänsterpartiet och Miljöpartiet. En regering efter valet 2022 där Vänsterpartiet kräver att få ingå.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/folj-almedalsveckan

Den svenska flaggan är vår symbol för det svenska samhället. Om man vill lära sig av länder som snabbt, och omfattande, byggts upp av invandring från olika delar av vår jord är USA, Australien och Kanada goda exempel. På många sätt ”framgångssagor”. För att lyckas med dessa samhällsbyggen och integrationen har deras flaggor och populärversioner av deras värdegrund varit centrala. I bästa fall har vi i Sverige nu en politisk majoritet som förstår att den svenska flaggan har en stor betydelse för att stärka landets nödvändiga integrationsarbete. Ett integrationsarbete och inkluderingsarbete som fortfarande är ängsligt och långt ifrån tillräckligt. Sverige kan onekligen mycket bättre än nu.

Hämndlystna och allt starkare

Lite global ödmjukhet skadar inte

Jag har varit många gånger i Kina. Jag har varit flera gånger i Indien. På många sätt stora och intressanta länder med extremt många invånare och en fascinerande historia. Kina ett relativt homogent folk (liknande kulturer och etnisk bakgrund). Indien ett heterogent folk (massor av olika kulturer och stora grupper med varierad etnisk bakgrund). Tillsammans representerar dessa länder mycket stora delar av människans tidiga mer avancerade levnadssätt under människans historia på jorden. Tillsammans representerar dess befolkning runt 3.000 miljoner människor. Att jämföra med Sverige dryga 10 miljoner människor.

Både Kina och Indien har eliter som är stolta över sitt land. Båda dessa länder har historiska sår kopplade till västvärlden. Sår som de inte glömmer. Båda dessa länder leds idag av personer som kommer från "folket" och som jobbat sig upp till den absoluta toppen i två av världens sex rikaste och mäktigaste nationer. Nationer med två ledare som anser att väst är fullt av hycklare och att det ofta inte handlar om annat än makt och egenintressen istället för utbyten för att skapa respektfull och rättvis gemensam nytta. Vinna/vinna leken låter bra på papper men hur ofta genom människans historia visar resultaten på kloka vinna/vinna lösningar? ABBA skrev en framgångsrik låt om spelets regler i den enligt många i öst krassa västkulturen, den starkt präglande Anglosaxiska kulturen.

https://www.youtube.com/watch?v=92cwKCU8Z5c

SVTs program Dokument utifrån visade nyligen ett mycket bra program om Modi och vad som händer i det enorma landet Indien. Precis som många kineser är många indier förbannade över hur särskilt britterna under många år förstörde för dem och utnyttjade både deras land och folk för egen vinning skull. Och precis som kineserna bland annat är förbannade över att britterna gjorde som de gjorde med droghandeln, Hong-kong och Taiwan är väldigt många indier förbannade över hur britterna skapade Pakistan och förtryckte dess folk. Enligt väldigt många indier är Pakistans landytor en del av Indien. Flera BRICS länder vill återta tidigare territorium. En och annan undrar till vilket pris? Och vad innebär effektiv hämnd i vår nutid? Kanske så enkelt som att ”den som är satt i skuld är inte fri”. Nedan bifogas SVT programmet om Modi och Indien.

https://www.svtplay.se/video/30026298/indien-enligt-modi

Ett av huvudskälen till att EU bildades är för att Europas folk ska klara av att balansera sina gemensamma intressen med USA, Kina och Indien. För att förstå storheterna motsvarar Sveriges befolkning bara cirka 0,3 procent av Kina och Indiens befolkning. Om du förstått hur vår demokrati i Sverige fungerar kör ofta en liten politisk majoritet över en rätt stor politisk minoritet. Hur bra tror du vi svenskar kan hävda oss i en ensam förhandling med till exempel Indien. När vi ändå jämför befolkningar, Turkiet som avgör Sveriges NATO öde, har cirka 85 miljoner invånare. Vad innebär det här? Bland annat att Norden (extrema kulturer enligt World Value Survey) måste samarbeta bättre. Och att EU är nödvändigt ur ett geopolitiskt perspektiv. MEN EU måste koncentreras enbart till sådana frågor där balanskraften mot till exempel USA och Kina är viktiga. Det handlar bland annat om försvarsförmåga. 

Socialdemokraterna

Magdalena Anderssons Almedalstal 2022

Flera gånger har du kunnat läsa att jag respekterar Anderssons kompetens och erfarenhetsbakgrund jämfört med de övriga partiledarna i riksdagen. Hon har haft många ansvarsfulla uppdrag och har flera års riktig arbetslivserfarenhet i hög befattning. Hon leder ett parti som tveklöst har bidragit till att ”vanliga människor” fick det mycket bättre under perioden 1920-1970 talet. Därefter utvecklades maktpartiet allt mer till ett bidragsparti som inte lyckats hitta en roll som ett parti för ansvarstänkande medelklassare. Bidragsvurmande bygger inget generellt välstånd i ett samhälle. Och hårt arbetande medelklassare vill inte år efter år försörja arbetsföra som skulle kunna göra några vettiga insatser för vårt gemensamma bättre. Den gamla sosseinriktningen ”Gör din plikt kräv din rätt” är nödvändig om samhällen som de nordiska ska vara långvarigt hållbara.

Magdalena Anderssons tal var fyllt av nationalistiska budskap. Även om jag gillar positiv nationalism var det nästan skrattretande med tanke på att det för inte länge sedan ansågs fult att känna stolthet över det imponerande samhälle min morfarsfars, morfars och mammas generationer byggde upp fram till mitten av 70-talet. Även fram till 2000-talet gjordes mycket bra. Fortfarande imponerar forskare, svenskt näringsliv, många idrottare och många kulturpersonligheter i global konkurrens. Som Riksrevisonen nyligen påtalat har de senaste decennierna tyvärr politiskt spårat ur. 

Efter åtta år vid makten ska vi nu tro att Socialdemokraterna tillsammans med V, MP och C ska bryta ett allt grövre kriminellt Sverige. Inte särskilt trovärdigt när man är beroende av V och MP. 

Efter åtta år vid makten ska vi nu tro att Socialdemokraterna beroende av stöd från V, MP och C ska klara av att vårda svenska finanser. Inte särskilt trovärdigt. V och MP driver upp utgifterna och C stoppar reformer som tar mer från de rikaste. 

Efter åtta år vid makten ska miljöpolitiken stärkas ytterligare. På många sätt bra men var står till exempel V, MP och C i kärnkraftsfrågorna… Hur ska Sveriges behov av väderoberoende fossilfri energi säkras utan kärnkraft? Inte särskilt trovärdigt. Utan billigare och tillgänglig elförsörjning tappar svensk ekonomi snabbt i konkurrenskraft och statens kistor blir allt tommare.

Efter åtta år vid makten ska skolan bli fri från ”privata vinstintressen” och typ ”farliga religiöst påverkade skolor”. Hur ska det vara trovärdigt att de gör något åt detta när Centerpartiet starkt gillar privata skolor? Personligen är jag för stiftelser som alternativ huvudmannaform till kommunerna. I stiftelserna ska pengarna in jobba för elevernas bästa och inga aktieutdelningar. Konkurrens med kommunala skolor är viktigt både för att säkra alternativ, sund konkurrens och därigenom utveckling samt alternativa arbetsgivare för våra viktiga lärare. 

Socialdemokraterna vill vinna årets val genom att göra valet till ett ”presidentval”. I sakfrågorna kommer de genom sitt beroende av V, MP och C inte klara av att lösa Sveriges allvarliga problem. De kommer inte ens klara av att hålla ekonomin under kontroll med beroendet av att köpa stöd av V, MP och C. Hur dumt och dyrt det blir har vi lärt oss i Uppsala kommun.

Magdalena Andersson är den mest kompetenta att leda Sverige. Det räcker dock inte för att det ska bli bra. Oavsett vem som leder ett parti beroende av flera andra partier får de andra partierna stor betydelse för vad som är möjligt. Kombinationen S, MP, V och C är en rysare för oss svenskar.

700.000 personer lever idag på försörjningsstöd i Sverige. Enligt moderatledaren Kristersson gör det fortsatt S till Sveriges bidragsparti. Nedan både Anderssons tal och Kristerssons kommentar om ”bidragspartiet”.

https://youtu.be/pqzbPccL6j0

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/duell-mellan-ulf-kristerssons-och-magdalena-andersson-i-almedalen-en-bidragsregering

Håkan Boström, GP, reflekterar läsvärt och intelligent över Anderssons Almedalstal nedan. Hans avslutande stycke är ”spot on”.

”Hon inledde med att god nationalromantisk anda hylla den svenska naturen, nattbad och ängsblomster såväl som grillkvällar. Hon gick snabbt vidare till att lyfta fram svenska värderingar: att göra rätt för sig, lita på varandra och hjälpas åt. Magdalena Andersson sade sig ”älska de värderingar som präglat vårt land”, ett land som byggts av strävsamhet och hårt arbete från tidigare generationer.”

”Statsministerns tal hade i dessa delar lika gärna kunnat hållas av Jimmie Åkesson. Att Magdalena Andersson försöker vinna över de väljare som lämnat S för SD är alldeles uppenbart. På retoriskt begåvat sätt försökte hon gifta ihop kärleken till Sverige och de svenska värderingarna med klassiska socialdemokratiska jämlikhetsideal, vi svenskar håller ihop, håller på rättvisan och ställer upp för varandra. Den speciellt S-märkta fosterlandskärleken var genomgående i talet.”

”Socialdemokraterna har senkommet börjat tala om kärlek till Sverige. Men det är knappast kärlek till Sverige som utmärkt politiken under de 20 år S styrt landet under de senaste 28 åren. Det är mer kärleken till fortsatt socialdemokratiskt maktinnehav.”

https://www.gp.se/ledare/statsministern-uppträder-som-sverigevän-1.76171170

Om Socialdemokraterna kan man tycka mycket. Deras stora akilleshäl är deras regeringsalternativ! Kan de lyckas med någon vettig politik som är nödvändig för ”svenskarnas bästa”? Kanske därför hon hade på sig den svenska flaggan upp och ner… För att visa att det ser rörigt och svårt ut. Självklart försöker hon också få väljare som inte vill ha vänsterstyre att känna oro för att Liberalerna efter valet ska byta fot än en gång. Genom att öppet flirta med L vill hon väl försöka bidra till att C inte hamnar under 4 procents spärren.

Sund nationalism

Konceptet nationer har stor betydelse

Inte bra att Socialdemokraterna nu vill strunta i det finansiella överskottsmålet. Visst är det ett allvarligt läge på grund av pandemieffekter, och nu krigseffekter, men det är alltid viktigt att säkra en ansvarsfull ekonomisk politik. Det är viktigt i en kommun, en region och för ett land. Inga undantag. Den som har en dåligt skött ekonomi är inte fri. Den som inte är fri är motsatsen, ofri. För att nationen Sverige ska stå starkt måste också vår ekonomi stå stark. 

Att Sverige kopplat sig till det Europeiska energinätet har inte varit till vare sig enskilda konsumenters eller företags fördel i Sverige. Men staten drar in mer intäkter via Vattenfall och nätavgifterna. Nu vill de att en högre försvarsbudget ska finansieras med mer skatter, det är oklokt.  Precis som Uppsala kommun måste även staten börja fokusera på sina kärnuppgifter. Försvaret är en sådan funktion. Det är hög tid att inse att det krävs ordentliga reformer i Sverige som gör att vi fokuserar på kärnuppdragen och inget annat till kvalitén i dem är tillräckligt bra. Så försvarar vi bäst välståndet i landet Sverige i det läge vi nu är i. Ett lokalt exempel på vansinnig ekonomisk hushållning är Uppsala kommuns projekt om spårväg. Ett projekt som kommer att kosta minst motsvarande tio tusen lyxiga Mercedes bilar, mycket oklokt i nuläget. Oklokt även om vi inte redan hade varit skuldtyngda med värdet motsvarande sexton tusen lyxiga Mercedes. Jag upprepar, den som är satt i hög skult är inte fri utan mycket sårbar. Det är oklokt att låta skatteslösande politiker bara höja och höja redan mycket höga skatter. 

Nu när EU äntligen tycks förstå värdet av att nära samarbeta är det samtidigt viktigt att få slut på fortsatt centralisering av makt inom unionen. Decentralisera mera men förhoppningsvis börjar EUs länder nu förstå att ett starkt försvarssamarbete av många skäl är klokt. 

Samtidigt som Sverige ska vara en rimligt självständig nation, inom EU-samarbetet, är det viktigt att förstå värdet av EU samarbetet. Idag är det geopolitiskt helt nödvändigt för alla länder i Europa som inte vill tillhöra ett nytt försök till "Sovjet unionen". Om EU hade fokuserat bättre på rätt saker och låtit bli att lägga sig i för mycket, som med fördel kan styras av ingående nationer, hade vi varit mycket starkare idag, och BREXIT hade sannolikt aldrig hänt. 

Du som vill försöka förstå dig på Putin och hans våldsamma gäng måste förstå att de vill vara med i den "geopolitiska leken". Det är inte länge sedan som geopolitiken dominerades av USA och Sovjet Unionen. Nu finns en annan union, EU. Förutom att vara ett fredsprojekt är EU också ett försök av Europas länder att få en tillräcklig geopolitisk kraft. Inte ens ett återförenat Tyskland skulle klara av det. Geopolitik handlar bland annat om egna intressen för att säkra tillgång till viktiga råvaror. I bästa fall har nu team Putin hjälpt till att ena ett annat splittrat Europa. Team Putin drömmer om en ny egen union. De vill inte tvingas bli en av flera länder med reellt inflytande. De vill vara högst upp i styrsystemet. Om inte USA imploderar, om EU fokuserar på rätt saker, då är det USA, EU och Kina som är dagens stora globala maktsfärer. Det gillar inte team Putin. De gör ett sista desperat försök att skapa en ny egen union, genom våld... Nationen Ryssland kommer nog tvingas välja om de vill krypa till det Europeiska korset eller bli en del av Kinas lag. Inte minst av skälen historisk stolthet och enorm geografisk yta vill de inte välja. De har en större självbild. Och för den krigar de gärna. Och nu återanvänder de också Busch jr och Chaneys retorik i Irak om att påstå att ukrainarna planerar användande av kemiska massförstörelsevapen. Självklart är det en del av det interna ryska propagandaarbetet.

https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/geopolitik

Håkan Boström, GP, skriver klokt om nationalism nedan. Människor behöver känna samhörighet, där spelar nationer en viktigt roll om man jobbar klokt med att skapa samhörighet och inkludering. Det gör vi inte tillräckligt i Sverige. Vi kan lära mycket av våra norska vänner. I min bok "En stund på jorden" beskriver jag hur viktigt det är att aktivt jobba med samhörigheten.

"Den ukrainska kampen mot det ryska imperiet engagerar hela Europa på ett sätt som vi inte skådat på mycket länge. Från vänster till höger. Det nya säkerhetspolitiska läget kan rentav ena tidigare splittrade nationer. För både nationalister och liberaler kan sluta upp bakom Ukraina. Den ukrainska frihetskampen är på samma gång en kamp för nationellt självbestämmande och en kamp för demokrati och individuell frihet. Den gemensamma fienden är Kremls auktoritära imperialism. Det är inte bara en klassisk David mot Goliat-historia. Det är en konflikt med djupa rötter i Europas idéarv."

"Progressiva borgare sympatiserade under hela 1800-talet med de olika öst- och centraleuropeiska folkens krav på oberoende och självstyre. Polacker, greker och även ukrainare. Tankar som kulminerar i den amerikanske liberale presidenten Woodrow Wilsons principer om ”folkens självbestämmanderätt” i samband med Versaillesfreden 1919. Bara några år innan dess hade stora delar av Europas intelligentia upprörts över det brittiska imperiets brutala underkuvande av de holländskättade boerna i Sydafrika. Sympatierna var dock förbehållna de europeiska folken."

"Sammansmältningen av liberalism och nationalism var på många sätt naturlig. Även om förståelsen för denna koppling idag ofta gått förlorad. Imperierna representerade ett aristokratiskt ideal där lojaliteten gällde det egna ståndet – inte folket. Ståndssamhället – i Sverige adel, präster, borgare och bönder – var grundpelaren för den rådande maktordningen. Man var representant för sitt stånd. En brittisk aristokrat hade mer gemensamt med en fransk än de bägge hade med sina egna undersåtar."

"Efter Sovjetunionens fall tappade dock många liberaler den liberala nationalismens insikter. Byråkratiska abstraktioner som marknad och stat tog över som ersatzideal. Individen bröts ur sitt sammanhang. Den gamla liberalismens ideal: personlig bildning, samhällsengagemang och kultur förföll i brist på en idé om kollektiva ideal. Individen skulle plötsligt enbart frigöras från något. Alla former av gränser sågs som suspekta, trots att de alltid varit är en förutsättning för politiska ideal. Följden blev professionalisering, cynism och byråkratisering av politiken. Något som sedan mynnade ut i den populistiska motreaktion och splittring som präglat västvärlden under 2000-talet."

https://www.gp.se/ledare/den-liberala-nationalismens-%C3%A5terf%C3%B6delse-1.67196383

Mitten är en kompromiss

Leder kompromisser mot lagom och "mitten"

Vad är "mitten" i svensk politik? Definieras mitten av hur man förhåller sig till alla andra så är det en ständig kamp om att av egen kraft kompromissa sig fram till ett ställningstagande mellan vad andra partier tycker. I en demokrati är det självklart så att partier konkurrensbevakar och därför tar idéer som andra partier också driver. När andra partier än det egna anammar den egna politiken kan man tycka det är bra eller dåligt. Dåligt för att man själv tappar det som möjlig röstmagnet. Bra då det politiska engagemanget förhoppningsvis handlar om att man vill att de egna idéerna ska få så mycket genomslag som möjligt. 

Visst kan man utifrån ett höger-vänster perspektiv eller GAL-TAN perspektiv försöka definiera vilka partier som är mest mitten. I den verkliga verkligheten i dagens Sverige är det dock genom förhandlingar och kompromisser mellan partier som den verkliga mitten, ur de samarbetande partiernas perspektiv, inträffar. Då blir det inte ointressant om mitten hamnar åt vänster eller höger eller åt mer globalism eller mer nationalism. 

Ett kommunikativt problem för politiken i förhållande till invånarna är när ett parti i regeringsställning driver sakpolitik som strider mot den egna politiken. Hur kan det bli så? Det blir så för att särskilt de mindre partierna som får ingå i en regering, lokal eller nationell, har hjärtefrågor som de anser att de inte kan kompromissa om för att ha några väljare alls. Det kan vara därför som det kan bli illa när ett litet parti med litet folkligt stöd kan få sätta en agenda som väldigt många invånare ogillar. Miljöpartiet är ett utmärkt exempel på parti som fick det utrymmet.

Karin Pihl, GP, skriver läsvärt om "mittens rike" nedan. I den nationella politiken landar Pihl i samma slutsats som Expressens Anna Dahlberg att det svenska folket skulle må bäst om Moderaterna och Socialdemokraterna under i vart fall en "städtid" tog ansvar för Sverige. Om Ryssland anfaller Ukraina kanske det blir en verklighet fortare än vi anar.

"Centerpartiets ekonomisk-politiske talesperson Martin Ådahl kan inte förstå varför C inte får ett större väljarstöd. ”Minst en tredjedel av väljarna vill ju ha en stabil politik i mitten”, säger han i en intervju i SvD (20/12). Han menar att Centerpartiets mantra att politiken utformas bäst i den ”breda mitten” har missförståtts. Det är inte så i dag, men det kan bli så efter nästa val. Hoppas han. Ådahl har rätt i att det skulle vara bra för Sverige om partierna i högre utsträckning kunde samarbeta för att ta ansvar för Sverige. Felet i resonemanget är att hans eget parti skulle vara den naturliga utgångspunkten i ett mittensamarbete. Centern må ha självuppfattningen att man är ett mittenparti, men sett till politiskt sakinnehåll är partiet snarare radikalt."

"Ekonomiskt står C långt till höger. C är den kraft i riksdagen som hårdast driver privatiseringar som lösning på samhällsproblemen. Ett av de stora prestigeprojekten under samarbetet med Socialdemokraterna har varit att lägga ut Arbetsförmedlingens uppgifter på privata utförare. Det är just denna typ av system, som finns i många andra delar av välfärden i dag, som öppnat upp för fusk och kriminalitet. Så är det i praktiken, men C är fast i teorierna."

"Samtidigt är C ett parti som lutar till vänster i frågor som migration, där man vill se en mer generös invandring. C är traditionellt motståndare till kärnkraft, en inställning som är sprungen ur motstånd mot urbanisering och ”kärnkraftsamhället”. I intervjun med SvD ger Martin Ådahl uttryck för just den positionen."

"Centerpartiets politik är alltså inte mitten i svensk politik. Den som vill se en samling i mitten bör snarare rikta blicken mot de stora partierna, Moderaterna och Socialdemokraterna."

"Både Socialdemokraterna och Moderaterna har behov att locka stora väljargrupper. Det behovet har dock inte partier som Centern och Miljöpartiet, som har en väl teoretisk syn på politiken och som delvis profilerar sig som ”livsstilspartier”. Men för att vara ett attraktivt val i breda lager måste man leverera något konkret. Något som förbättrar människors vardag, eller åtminstone inte försämrar den."

"Små partier har fått ett orimligt stort inflytande de senaste åren. För Sveriges skull vore fler uppgörelser i den faktiska breda mitten – alltså mellan M och S – bättre."

https://www.gp.se/ledare/mitten-i-svensk-politik-%C3%A4r-m-och-s-inte-c-1.61994663

Expressens ledare skriver att Socialdemokraterna först kritiserar Moderaternas förslag för att steg för steg sedan göra föreslagen till sin egen verkliga politik. För mig exemplifierar detta hur det blir när ett parti som Socialdemokraterna behöver förhålla sig till Miljöpartiet när de ingick i regeringen. Så länge de var bakbundna av MP politik argumenterade S för den politik som försvarade regeringsmakten. När de slapp MP finns inte längre den låsningen. Sveriges regering fattar kollektiva beslut.

https://www.expressen.se/ledare/usch-och-fy-sager-s-och-gor-som-m/

Lagkamrat eller något annat

Skyldigheter som ger rättigheter

Hur kan man ha rättigheter om man inte också har skyldigheter? Finns någon förening som inte har grundläggande medlemskrav för att man ska få ta del av medlemmars rättigheter? Nej, det gör det inte. 

Personligen vill jag tillhöra lag som känner lojalitet till varandra. Självklart kan man ha lojalitet mot många olika grupper. Familjen, Uppsalaborna, svenskarna, Siriusfansen, arbetskamraterna och så vidare. Ingen gillar människor som till exempel skulle spela fotboll i Sirius men som lojalt håller på Djurgården. Få gillar att man med rätt att vara i Sverige inte känner ansvar och lojalitet mot andra i Sverige, och respekterar svenska lagar som gäller oss alla jämlikt.

https://www.synonymer.se/sv-syn/lojalitet

Merit Wager skriver en läsvärd krönika i Bulletin. Hon blir säkerligen påklistrad etiketten rasist och/eller främlingsfientlig bara för att hon säger sanningar som naivister, vissa vänsterpartister och liberaler inte vill höra. Sanningar som inte matchar deras ideologiska kompass. Jag vågar älska det jag anser att Sverige och vår flagga representerar. Jag vågar i stort älska det våra lagar står för. I min bok ”En stund på jorden” beskriver jag tydligt att man måste ta kulturella skillnader på mycket större allvar än vad den officiella hanteringen av invandrarintegrationen visar. Man måste också inse att riktiga flyktingar inte har som primärt mål att bli kvar i Sverige utan de vill snabbast möjligt återvända hem. Motivationen att till exempel lära sig svenska, ett mycket litet språk, är då mycket lågt om inte vårt stöd bland annat villkoras med mätbara kunskapslyft i svenska. Detta är särskilt viktigt eftersom vi vet att många som utifrån asylskäl fått rätten att vara i Sverige också blir kvar i landet. I min bok refererar jag bland annat till FNs viktiga World Values Survey (WVS). WVS är ett pågående samhällsvetenskapligt forskningsprojekt med syfte att utforska värderingar inom olika kulturer. Om du vill bidra till betydligt bättre integration i Sverige, ta del av WVS rapporter!

https://kvartal.se/artiklar/vad-vet-migranter-om-sverige/?fbclid=IwAR2-RJuRHNLizYO3OZqS_-9fyrJulUEAg-DXhIWuxeB1AFDL7siJTCUTSkk

Avslutet i Wagners artikel nedan borde vara självklart i ett land som inte agerar självskadligt. ”Ett land som värnar om sitt folk, sin särart och sin kultur visar det gentemot de främlingar som landet har tagit emot så att dessa vet vad de förväntas anpassa sig till för att bli en del av den nationella gemenskapen.”

”Sverige ställer nästan inga krav på de hundratusentals människor som har kommit hit som asylsökande. Välfärden och landets alla möjligheter serveras på en bricka; inga egentliga motprestationer förväntas. För faktiska flyktingar enligt Genèvekonventionen, personer som inte kan återvända till sina forna hemländer, är denna politik förödande. Flyktingarna har, till skillnad från migranterna, inte kommit hit för att söka ett bättre liv, de har flytt från en tillvaro som de inte kan återvända till. Bland dem finns ofta en stark vilja att komma in i det svenska samhället, att bli en del av den svenska kulturen. Hos många blir besvikelsen därför stor när de upptäcker att undervisningen i svenska för invandrare, sfi, inte sällan är undermålig. Som lärare kan till och med andra invandrare, som själva inte till fullo behärskar språket, fungera.”

”Den svenska kravlösheten gentemot asylinvandrare överhuvudtaget har på alla sätt varit skadlig, både för majoritetsbefolkningen och för dem som tagit sig ända hit till Europas nordligaste hörn. Bland de flyktingar som jag har lärt känna sedan början av 2000-talet, finns många som inget hellre velat än att det ska ställas krav på dem. De vill mötas av tydliga, gärna tuffa förväntningar.”

”När ingen ställer några krav på mig, då är det som att jag inte har något värde. Som att jag för alltid kommer att ses som mindre värd än svenskar, att de inte vill att jag ska bli en del av det här landet.” 

”Den missriktade svenska ”snällismen” är något som ganska många flyktingar har varit både ledsna och upprörda över. De osynliga klapparna på huvudet har gjort att de har känt sig som lägre stående varelser. Att kalla alla hitkomna människor för ”svenskar” gör inte saken bättre. Det upplevs som nedlåtande av många som till 100 procent ser sig som de irakier, somalier, afghaner etcetera som de faktiskt är. Så snabbt lämnar man inte sitt ursprung, sin egen kultur och sin bakgrund.”

”När vi har fått svenskt medborgarskap, då är vi fortfarande inte svenskar såsom svenskarna säger. Vi är afghaner, irakier, somalier med svenskt medborgarskap. I framtiden, efter flera generationer, då kanske våra barnbarn eller deras barn känner sig som – och vill definieras som – svenskar, men inte i första, andra och kanske inte ens i tredje generationen.”

”Ingen svensk skulle vilja kallas ”spanjor” om han eller hon emigrerade till Spanien. Mina svenska vänner som har bott i Tyskland i decennier är självklart svenskar; ingen i Tyskland skulle komma på tanken att kalla dem ”nytyskar” eller ”tyskar”. Och har någon hört talas om att svenskar som har flyttat till Thailand permanent och bott där i många år, skulle kallas ”nythailändare” eller ”thailändare”? Till skillnad från den majoritet av hitkomna som – ofta enligt egen utsago – söker ”ett bättre liv” här och som kan återvända till hemlandet närsomhelst för att besöka anhöriga, kan flyktingarna inte resa tillbaka. De vet att det är här för att stanna, att det är här deras barn ska växa upp. De måste ta sig in i det svenska samhället och den svenska kulturen.”

”Om man i Sverige verkligen vill inkludera alla de människor som man har signalerat ”refugees welcome” till, så kan man inte skyffla undan dem med klappar på huvudet och ge dem den lätt nedlåtande benämningen ”nysvenskar”. Istället måste man ha tydliga förväntningar på de inflyttade. ”För att bli medborgare i landet måste du ha mycket goda kunskaper både muntligt och skriftligt i landets språk”.En sådan regel finns i de flesta andra länder, där sådana kunskaper är ett oavvisligt krav för att man ska tas upp i den medborgerliga gemenskapen. Det gör att de som har kommit till landet har något att sträva efter. Svenskt medborgarskap är ju inte en mänsklig rättighet, utan ska vara något man kvalificerar sig för genom att bli en del av samhället på flera olika sätt. Att behärska språket är ett av de viktigaste sätten. För skattebetalarna upphör ju då också de gigantiska kostnaderna för tolkar på alla upptänkliga språk och i alla tänkbara sammanhang i samma ögonblick som medborgarskapet beviljas.”

”Ett land som värnar om sitt folk, sin särart och sin kultur visar det gentemot de främlingar som landet har tagit emot så att dessa vet vad de förväntas anpassa sig till för att bli en del av den nationella gemenskapen.”

https://bulletin.nu/merit-wager-den-skadliga-svenska-kravlosheten

Självklart ska man våga älska konceptet Sverige, med symbolen svenska flaggan, om man gör det. Om detta har jag bloggat på olika sätt flera gånger de senaste elva åren. Långt innan ministrarna började ha en svensk flagga på sitt bröst och stå framför svenska flaggor i TV. Markus Uvell skriver mycket läsvärt om hur absurt det är i Sverige när det inte är självklart att vi alltid ska kunna känna stolthet över våra lagar och över det som våra förfäder skapat. Nu handlar det om att återupprätta det goda som ett demokratiskt och jämlikt samhälle kan skapa. Jag håller med Uvell om att vi måste våga lyfta upp det positiva vi har och det positiva vi vill göra för en bättre framtid. Problemet med medialogiken är dock att den nästan enbart fokuserar på negativa saker och konflikter. I ett samhälle där människor bor som också vill bidra till en bättre lokal framtid finns mycket hopp. I ett samhälle där rättigheter alltid tydligt matchas mot skyldigheter finns mycket hopp. Det är hög tid att återvinna hoppet om en positiv framtid i Uppsala och övriga Sverige!

"Vi lever i missnöjets tid. De senaste tio åren har dominerats av en djup pessimism över utvecklingen i Sverige, på nästan alla områden."

"Missnöjet och pessimismen har olika teman beroende på vem som för tillfället har ordet. Ett klassiskt tema är klimatförändringarna, som påstås hota mänsklighetens överlevnad så akut att bokstavligen allt annat är värt att offra. Mer nymornat, men i samma tonläge, proklameras att Sverige är ett djupt rasistiskt land byggt på så kallade ”vita privilegier”. Vad tycker då medborgarna? Att döma av mätningar om synen på Sveriges utveckling är även de måttligt förtjusta. Mätningarna visar nämligen att i snart ett decennium har fler väljare menat att Sverige är på väg åt fel håll än åt rätt håll."

"Men är det hela bilden? Missnöjet med den förda politiken har ökat, men missnöjet med själva Sverige, och livet? Känner medborgarna verkligen en djup frustration inför framtiden? Nja. I senaste World Happiness Report ligger Sverige till exempel på sjunde plats bland alla världens länder, medborgarna verkar mycket nöjda och lyckliga. Enligt SOM-institutet har dessutom den viktiga mellanmänskliga tilliten i Sverige varit oförändrat mycket hög sedan mitten av 1990-talet. Det tyder på att svenskarna inte upplever någon radikal försämring av den sociala miljö de lever i. Som jag skrivit om på denna sida tidigare är många svenskar dessutom stolta över sitt land."

"Rekommendationen är att fler politiska ledare – i alla fall emellanåt – borde stanna upp i sina eländesbeskrivningar och tala om allt det fantastiska med Sverige och svenskarna. Det hänger dessutom ihop med de problem alla talar om. Det är för att vi älskar våra granskogar, insjöar och skärgårdsklippor som vi måste ta ansvar för miljön. Det är för att vi älskar den självklara friheten att röra sig fritt i samhället som vi blir vansinniga när självutnämnda moralpoliser i förorten begränsar kvinnors liv. Och så vidare."

"Jag inser att det är en djärv rekommendation. Att tala om det positiva riskerar, i vårt pessimistiska samhällsklimat, att uppfattas som både töntigt och naivt. Men det är nödvändigt. Amerikanska presidenter brukar vara noga med att intyga att de älskar sitt land. Vem vågar älska Sverige?"

https://www.gp.se/ledare/vem-v%C3%A5gar-%C3%A4lska-sverige-1.42554558

Polisen har gett ut ett bra dokument om vilka rättigheter och skyldigheter människor har i Sverige. 

”Svensk lag gäller för alla i Sverige. Också för personer som är här på besök. Det är varje persons eget ansvar att veta vad som är lagligt och vad som är olagligt i Sverige.”

https://polisen.se/contentassets/df9d34f580df49f99e7ed9db5b2fa6cd/polisen_sfi_kap1.pdf/download

Jag vill att alla som lever i Uppsala och Sverige genuint ska känna lojalitet till närsamhällets positiva utveckling. Jag vill att alla som lever i Uppsala, och som är en del av det svenska samhället, mest tillhör vårt lag som konkurrerar med massor av andra geografiska lag i världen! I vårt geografiska område gäller våra värdegrunder och våra lagar. Välkommen hit men tills vi demokratiskt ändrat våra lagar, som juridiskt uttrycker våra värderingar, accepteras inga överträdelser. Och vi kan alltid bråka om vilka tolkningar av våra lagar vi gör. Och en del av våra grundlagar är att vi har yttranderätt även kopplat till åsikter som är i strid med våra lagar. Att få driva på för önskade förändringar rättfärdigar inte lagöverträdelser. Vad tycker du?