WYSIWYG

What you see is what you get
Hur mycket vet du om de ledande politikerna i din kommun, eller i Sveriges riksdag? Du vet säkerligen väldigt lite. Trots det ska de företräda dina intressen och påverka miljarder av våra gemensamma skattepengar. Jag törs påstå att jag är den politiker i Sverige som du kan ”besiktiga” mest. Hur kan jag påstå det när det finns rikspolitiker som vi tvingas se nästan varje dag i olika medier? Vad vet du om dem? Om su vet något om vad de tycker, är det deras egna tyckande eller det parti de företräder? Varje partiföreträdare måste kommunicera demokratiskt beslutad politik. Samtidigt är det av stort värde att förstå vad en enskild person tycker i olika sakfrågor. Här på min blogg kan du söka på sakfråga efter sakfråga och hitta gott om exempel på hur jag tycker och varför. Den varudeklarationen borde alla erbjuda sina väljare. Bara då ges väljarna en ärlig chans att förstå vad de röstar på. Det amerikanska, franska och engelska direktvalet av kandidater borde bli verklighet även i Sverige. Då kanske fler politiker bjuder på WYCIWYG.
https://www.englishclub.com/ref/esl/Sayings/Quizzes/Modern/What_you_see_is_what_you_get_1313.php
https://www.phrases.org.uk/meanings/what-you-see-is-what-you-get.html

Johan Hakelius skriver läsvärt i Expressen. Han försöker som vanligt tolka mönster i vår samtid. Är det så enkelt att Greta Thunberg av vissa gjorts till en ”renhetens symbol” för sanningen? Vi vuxna anses fulla av egennyttiga särintressen som förbrukar vår trovärdighet. I synnerhet vita medelålders män anses som de värsta skurkarna på en sjuk jord. Thunberg är nog ett lysande exempel på WYSIWIG.

”Det jag ville var att behålla förmågan att ta ett steg åt sidan och åtminstone ana märkligheterna, besattheterna och löjligheterna i min egen tid. Att inte vänta tjugo, trettio eller hundra år för att se det uppenbara.”

”Man måste sjunga i nuets änglakör, eller vara förtappad. Ja eller nej. I mina ögon förtar ett sådant tankesätt all poäng med att skriva. Men uppenbarligen inte i alla dessa andra ögon. De skriver tvärtom för att spärra alla försök att hålla distans till det som sker.”

”Så här tänker jag: det är fullt möjligt att ta klimatfrågan på allvar, känna sympati för Greta Thunbergs engagemang och ändå intressera sig för varför just hon blivit så stor just nu. Det är inte knölartat, kätterskt eller ens mansmedelåldrigt att ta ett steg åt sidan, vända blicken mot samtiden och fråga vad som pågår.” 
https://www.expressen.se/kronikorer/johan-hakelius/antingen-ar-man-en-rovhatt-eller-tarna-i-gretas-luciatag/

Det finns gott om tyckare och ”rädda allt” människor på vår jord. Också gott om dysterkvistar och ”rasister” på samma planet. Och i Sverige har vi gott om politiker som betraktar världen från ett ideologiskt bubbelperspektiv. Vilken typ av människor vill du ha i ditt lag om du hamnar i en kris? Jag väljer erfarna och pragmatiskt orienterade människor. De representerar garanterat dem som bäst kan bidra till en positiv framtid.

Dagens besvikelse

Politiker och politiska partier som inte reformerar och vitaliserar vår demokrati. Ann-Charlotte Martéus skriver läsvärt om det stora behovet att nutidsanpassa demokratin. De politiska partierna är idag kassa på att företräda de invånare de ska företräda. Partiernas legitimitet är mycket låg. De flesta av dem har blivit inåtvända och självgoda.

”I dag är demokratin så omhuldad att det ibland liknar fetischisering: den tillbeds som en ofelbar gudomlighet. Och gudar åldras ju inte. Men politiska system åldras, eller förändras åtminstone med tiden. Det påminner statsvetarprofessor Tommy Möller om i sin bok ”Efter guldåldern” från i fjol.”

”Men redan 1943 hade filosofen Simone Weil skådat partisystemets skavanker. Hon hävdade bland annat att systemet leder till likriktning och att partiernas egentliga mål är att få makt och ständigt växa: ”Partiet är sitt eget ändamål.” Tiden har givit Weil rätt i en hel del. Partierna, i Sverige och annorstädes, har gått från intressepartier till att bli catch-all-partier: de vill åt alla väljargrupper.”

”Löftena blir utopiska och motsägelsefulla. Detta ”löser” politikerna genom att lägga ut ansvaret på kommuner och myndigheter. När dessa får problem med sina pålagor hänvisar ansvarig minister kallt till det kommunala självstyret eller förbudet mot ministerstyre.”

”Partierna har numera förlorat de flesta av sina medlemmar och blivit mer elitstyrda. Partiorganisationerna har professionaliserats: möteskaffet kokas inte längre av gräsroten Britta utan av en inhyrd barista, så att säga.”

”Statsvetare talar nu om en ”postrepresentativ ordning” där partierna inte längre speglar medborgarnas åsikter. Tommy Möller tar migrationsfrågan som svenskt exempel: riksdagspartierna har i samförstånd sjösatt en unikt generös flyktingpolitik samtidigt som en majoritet av väljarna har efterfrågat mer stramhet. När partier tappar väljarkontakten och regeringspolitik inte längre kan röstas bort - eftersom partierna har varianter av samma politik - är systemets legitimitet i fara. Det är som gjort för nya partier och populister.”

”Det demokratiska systemet är inte perfekt, det är bara bättre än alla andra styrelseskick. Och det är inte gudagivet. Det måste vårdas för att hållas vid ett liv värt namnet.”
https://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marteus/ar-demokratin-fardig-for-alderdomshemmet/

Liberalerna i Uppsala exemplifierar tydligt den politiska kris vi har i Sverige. Bifogat finner du en replik från mig på ett debattinlägg från ledaren för Liberalerna i Uppsala. För att bättre kunna förstå mina röriga svar på hans debattartikel kan du med fördel börja med att läsa den röriga debattartikeln.
https://mobil.unt.se/asikt/debatt/liberalerna-har-visst-svangt-vanster-5276874.aspx?fbclid=IwAR05xGo7rodPy5AOfeUQOcjWVz5uJy7_UJ0ZNqkcLPcLNkwuIaRvVdqNx9c


Dagens stjärnor
Uppsalaflickorna som vann Junior-VM i cheerleading! Mycket imponerande. Jag hoppas de börjar uppträda när Sirius spelar på Studan. #Uppsalaflickorna
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/gf-uppsalaflickorna-har-vunnit-historiskt-vm-guld

Demokrati i kris

Fokus på invånarna, sakfrågor och reformer
Tveklöst behöver vår demokrati vitaliseras. Framförallt måste politikers fokus vara att tjäna dem politiker ska företräda. På tok för mycket tid ägnas inåt inom partier och mellan partier. Då klarar inte politiker och partier av att få den nödvändiga ”markkänsla” som är så viktig för att det politiska uppdraget ska vara i rimlig harmoni med dem man företräder.

Idag har jag en debattartikel i SvD om hur viktigt det är att vår demokrati blir bättre. Bättre i form av bättre harmoni med invånarna. Jag lyfter också fram att det är oacceptabelt att inte leva upp till sina stora vallöften. Det förstår man om fokuset är på väljar- och invånarnytta. Vissa har självklart redan bjudit på kommentarer som ”Han är en looser som vill hämnas”, ”Han visar sin oförmåga att samarbeta” och så vidare. ”Looser” får de som tycker så tycka. Jag ger uttryck för vad jag anser vara demokratiska problem. Jag beskriver några exempel på hur det enligt mig gått snett inom Centerpartiet. Flera av dessa synpunkter finns också med i min bok ”En stund på jorden” som kom ut i augusti 2018. Innan valet och innan jag blev utesluten. Vi behöver Demokrati 2.0.

”När jag var över 40 år valde jag att bli partipolitiskt aktiv. Jag valde Centerpartiet som tydligt blivit borgerligt, förstod näringslivets betydelse för välståndsbygget, brydde sig om de viktiga miljöfrågorna samt kämpade för decentralisering av makten. Under Annie Lööfs ledarskap har dock en osund ledarkult byggts upp, öppna gränser blivit en besvärande symbolfråga och avståndstagandet från Sverigedemokraterna det övergripande viktigaste. Problematiserande röster mot förd politik har tystats och känslor har i stor utsträckning fått styra. Nu kan man inte heller vara säker på att Centerpartiet är en tydlig icke socialistisk kraft.”

”Vissa anser att populismen frodas i vår tid. Jag hävdar att det främst handlar om en konsekvens av långvarig brist på verklighetsförankring bland många folkvalda. Om man på allvar anser att en fungerande demokrati kräver en stark koppling mellan dem som ska företrädas och dem som ska företräda dem krävs en omfattande och löpande dialog. I dag är det för lite löpande dialog och många ledande politiker är otillgängliga. Ständiga mer eller mindre enkla opinionsundersökningar kan aldrig ersätta alla verklighetsberättelser som löpande invånarnärhet representerar.”

”Vallöftet om att stödja Kristersson som statsministerkandidat har svikits. Och vi får se om Lööf kommer att äta upp en av sina skor om Centerpartiet ändå till sist väljer att släppa fram Socialdemokraterna till makten. Det är inte förvånande att förtroendet för politiker sjunker i allmänhet och i synnerhet sjunkit för Centerpartiets nationella företrädare. Ett parti som utvecklas till något sektliknande, med personkultbeteenden, har inte den demokratiska kraft som vår tid kräver. Den politiska kraften kan bara komma från en mångfacetterad debatt, med högt i tak och där sakpolitiken utvecklas. En nutidsenlig pragmatisk sakpolitik med en tydlig ideologisk inriktning.”

”Det är hög tid för samtliga politiska krafter som anser sig vila på någon form av liberal grund att enas om en reformagenda för Sverige. Landet är i desperat behov av reformer som gör invånarna tryggare, barn och ungdomar bättre utbildade och näringslivet konkurrenskraftigare.”

”Centerpartiet gick till val på att stötta Kristersson som statsministerkandidat. Det är hög tid att leverera på det löftet till väljarna. En sådan regering kan bäst matcha de reformbehov som Sverige har.”
https://www.svd.se/osund-ledarkult--c-ett-parti-i-demokratisk-kris

Dagens besvikelse
De som inte politiskt kan formera sig utan att hitta på dåliga ”trix”. Dumt att försöka ge sken av att man i minoritet inte behöver stöd av andra partier för att få igenom förslag. Om det stödet kommer från S, SD, V eller någon annan ska inte spela någon roll. En minoritet behöver alltid hitta ytterligare sakfrågekompisar. Enskilda partier och samarbetspartners måste våga tro på sin egen politik. Ja, ja ”överenskommelsen” som det skrivs om nedan är väl främst ett ”spel för galleriet” för att L och C ska kunna stötta en Moderatregering. Ja, ja det är bättre än alternativen även om matematiken är som den är. En minoritetsregering är en minoritetsregering. Oavsett om det blir 4, 3, 2 eller 1 av Allianspartierna som får chansen att bilda regering.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7128025&fbclid=IwAR3O-PGyFVRP6MXAbIjWYaeT1LaVj9IkM4N_PzOFO4zwLmX1_VMp0j67E9U
https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/alliansen-arbetar-pa-dokument-for-att-stoppa-sd/

Dagens stjärna
Mats Knutson, SVT. Liberalerna och Centerpartiet har gjort bort sig ordentligt de senaste månaderna. Bra lägesbeskrivning av Knutson. Sorgligt att de sköter sina viktiga uppdrag så dåligt.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/jan-bjorklunds-sista-strid

Alla kan bidra

Bidragare eller bidragstagare
Tror du på människors förmåga? Är du eletist eller tror du att ett samhälle ska byggas utifrån inställningen att de allra flesta människor kan bidra på något sätt, utifrån individuell förmåga, i vårt gemensamma samhällsbygge. Det tycker jag. Ett samhälle där endast eliten har det enormt bra och resten väldigt dåligt är inget samhälle jag vill leva i, oavsett om jag skulle tillhöra eliten. Jag vill leva i ett samhälle där alla invånare ses som slipade och oslipade diamanter. Alla är tillgångar om vi alla görs till bidragande tillgångar istället för att många enbart ska ses som problem och förlorade som bidragande i vårt gemensamma positiva samhällsbygge. Det är dags för ett ordentligt paradigmskifte i Sverige som kan säkra en generell välfärd. Jag vill att vi gemensamt lyckas säkra att den lägsta levnadsnivån i Sverige kan ligga på en anständig nivå. Bidragssamhället måste ersättas med bidragarsamhället, alla som kan ska, på ett eller annat sätt, bidra i välståndsbygget. Även de som lever på bidrag. Nästan alla kan bli bidragare! Det medmänskliga bidragandefokuserade samhället måste vi bygga! Om regeringens prognoser som pekar mot en miljon människor i full beroende av bidrag blir verklighet, då är Sverige långt ifrån det samhälle jag vill leva i.
http://arbetet.se/2014/08/13/fler-an-tidigare-lever-pa-bidrag/
http://www.aftonbladet.se/debatt/article21271200.ab
http://www.dn.se/sthlm/fler-blir-kvar-i-bidragsberoende/

Höger eller vänster
Det är dags att inse att den politiska verkligheten har förändrats. Partisterna i de äldre partierna har uppenbart och på många sätt misslyckats med att matcha en ny upplevd verklighet. Möjligen en konsekvens av partiernas kraftiga medlemstapp sedan 1960-talet. De stora konflikterna är inte längre mellan höger och vänster utan globalt mot lokalt, eller mellan vidöppet eller stängt. Jag håller helt med Cwejman om att befolkningen inte längre matchar de flesta partiers föreställning om att konflikten mellan partier handlar om traditionellt höger mot vänster. På många sätt krävs idag smartare globalt samarbete för att det stora flertalet ska kunna matcha de globala superspelarna som spelar ut länder mot varandra och undviker att betala skatt nästan överallt. De partier som vill vara relevanta framöver måste både bygga sitt budskap tydligt ur globalt/lokalt perspektiven och ha praktiska lösningar på uppenbara samhällsproblem. Är inte detta en självklarhet?
http://www.gp.se/ledare/cwejman-bortom-vänster-och-höger-1.2118041
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Riksdagspartiernas_medlemsutveckling

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Globaliseringhttps://sv.m.wikipedia.org/wiki/Protektionism