Reflektioner om BREXIT

Vad tycker invånarna?

Överheten skiter väl i oss ”vanliga”? Varför kan inte ett land som USA, med endast två större partier, få fram två riktigt bra presidentkandidater? Det är inte svårt att dra slutsatsen att våra demokratier i västvärlden är väldigt styrda av mäktiga ekonomiska krafter. Med mängder av ekonomiskt starkt uppbackade lobbyister med stort inflytande. Särskilt i ett land som USA blir det uppenbart eftersom kandidaterna måste få donationer på miljarder kronor för att ha en chans i en valkampanj. Samtidigt obegripligt om dessa mäktiga krafter inte vill att deras samhällsbas ska utvecklas rimligt rättvist för alla och sprida möjligheterna till ett rimligt bra liv för alla sina invånare. Det finns samtidigt mycket demokratiskt bra i USAs uppbyggnad som EU bygget borde ha tagit till sig mer av. Till exempel staternas på många sätt stora självbestämmanden.

Ett sätt att balansera lobbyisters och andra skuggpåverkare i en demokrati är att införa mycket mer av geografiskt indelad direktdemokrati, folkomröstningar och invånarråd. I Uppsala tycker en hel del partier och några lobbyorganisationer illa om att en lokal folkomröstning ska genomföras. Britterna genomförde en folkomröstning om BREXIT. En extremt komplex fråga och med ett resultat som fått extremt stora konsekvenser. Man kan tycka vad man vill om att en så komplex och stor fråga blir föremål för en folkomröstning. Det är dock anmärkningsvärt att tycka att instrumentet folkomröstning är dåligt om man på allvar är en sann demokrat. Många är sannolikt inte det. Bara de får bestämma själva är det bra.

BBC publicerade nyligen ett intressant reportage om vad ett urval av invånare i England, sju år efter BREXIT, tycker om utfallet. Reportaget är intressant och läsvärt.

"The Tendring area of Essex - which includes the seaside town of Clacton - recorded one of the highest leave votes in England in the 2016 referendum. Almost 70% of people voted out - and turnout was 74.5%."

https://www.bbc.com/news/uk-england-essex-65974187

I ett nyligen nummer av The Economist beskrivs hur Storbritanniens regering vill göra landet ledande inom ”Deep-tech” och AI. Det är bra med ambitioner. I samma artikel framgår det samtidigt att de till skillnad från EU, USA och Kina saknar datamängderna som krävs för att kunna konkurrera. BREXIT var ett stort misstag och även om Cameron har låg status, och Johnson nu är helt bortpetad, får britterna lida för ett dåligt politiskt ledarskap. Vissa ambitioner är inte möjliga att uppfylla som ett Europeiskt land om man inte är en del av EU. Men britterna kanske numera är att betrakta som en stat inom USA…

https://www.economist.com/leaders/2023/06/15/how-britain-can-become-an-ai-superpower

Sverige har precis klivit av uppdraget som ordförande för EU, ett samarbete mellan 27 nationer. På många sätt tycks Sverige ha gjort en bra insats. Samtidigt blir det allt tydligare att EUs styrning begränsar medlemsländernas självstyre allt mer. Samarbetet är viktigt men det är hög tid att stoppa allt mer oklok centralstyrning. På många sätt är Europas konkurrensfördel i världen vår mångfald inom ramen för demokratiska spelregler. BREXIT var en tragedi då britterna var en bra motkraft mot ständigt mer centralstyrning inom unionen. Ylva Nilsson, Expressen, reflekterar i nedan artikel läsvärt om Sveriges ordförandetid och det som väntar nedan.

”Regeringen är med rätta stolt över det svenska EU-ordförandeskapet efter en imponerande insats i Bryssel. Nu ska det följas upp här hemma – och betalas.”

”Kort sagt, ett intensivare samarbete där mer uppgifter läggs på EU, kräver också mer pengar till unionen. Men vid onsdagens EU-nämnd kommenterade statsminister Kristersson EU-kommissionens bud med att påminna om att Sverige räknar sig till de ”frugala” medlemmarna.”

https://www.expressen.se/ledare/ylva-nilsson/sverige-har-gjort-succe-som-eu-ordforande/

Dum centralisering

Brexit ett stort misstag

Varför kunde inte politikerna som bildade kolunionen och senare EU lära mer av hur USA byggdes upp? Ja, kol- och stålunionen var början på EU äventyret. Det beskriver tydligt hur viktigt kol och stål är för dagens samhälle även om vissa länder kämpar för att få stopp på rovdriften av bland annat kol. Och när olja och kol ska ersättas med annat behövs nya råvaror i stora kvantiteter som stormakterna konkurrerar om. Det är bland annat i den konkurrensen som EU är en nödvändighet för oss svenskar. Tyvärr blir EU allt mer centralstyrt genom lagar och direktiv som bland annat byråkratiserar EUs medlemsländer allt mer. Det är inte en klok väg framåt om man vill säkerställa global konkurrenskraft. Brexit var en tragedi då britterna var en bra motkraft mot all vansinnig centralisering. GPs ledare nedan skriver klokt om att EU inte bara är positivt. Finns det något svenskt parti som bara älskar EU och vill att mer makt ska centraliseras? Ja, självklart är det Liberalerna....

"Det krävs inte att man är EU-skeptiker som Åkesson för att se att unionen är på väg åt fel håll. Även svenska EU-förespråkare bör se och erkänna att samarbetet rör sig mot en utveckling som innebär ökad överstatlighet, mer ingripande detaljreglering av sådant som borde tillhöra medlemsländernas kompetens samt ett minskat inflytande för de inhemska parlamenten."

https://www.gp.se/ledare/även-eu-vänner-måste-erkänna-att-unionen-är-på-väg-åt-fel-håll-1.98597865

I USA fortsätter idiotin med allt högre statlig belåning. Dollarn borde snart haverera. Det var ändå positivt att höra Republikanernas budskap om stopp för nationella politiska program, skära på myndigheter och annat klokt. Jag hoppas det blir verklighet. Och att de rikaste i landet USA får betala högre skatter enbart för att bidra till att minska skuldbördan. De kan kalla den en amorteringsskatt riktad mot de rikaste. De vill väl sitt lands bästa?  CNBC beskriver än en gång hur spelet om ännu en höjning av lånetaket i USAs parlament fortsätter. Det är som en dålig Netflix-serie. Även amerikaner måste till sist börja betala tillbaka eller bli allt mer beroende av "främmande makt". Bevittnar vi ett ”rat race to the bottom”?

https://www.cnbc.com/2023/05/31/debt-ceiling-bill-house-vote.html

I Uppsala kommun är det ett stort misstag att ha en enorm centraliserad verksamhet, direkt kopplad till kommunstyrelsen. Uppsala kommun har sannolikt ett av västvärldens största kommunledningskontor. Då räknar jag bort all den verksamhet som inte avser administration i olika former. Under parollen "Ett Uppsala" har allt mer centraliserats. Det är en dålig väg framåt. Särskilt i tider som nu när man måste spara massor av pengar för att hantera en vansinnig byggpolitik, hög inflation och kraftigt ökat pris på lånade pengar. Nu behöver vi decentralisera och minska det administrativa trycket under parollen ”Kraft och kvalité inom skola, vård och omsorg”. När vaknar tillräckligt många Uppsalabor och röstar på partier som på allvar kämpar för den vägen framåt?

Kan en ö bli framgångsrik

Oberoende

Kan någon enskild människa leva oberoende av andra människor? Nej. Kan något samhälle idag leva oberoende av andra samhällen? Nej. Vill många människor känna sig fria och oberoende? Ja. Vill många samhällen, till exempel indelade i länder, känna sig oberoende? Ja. Kan en ö bli ekonomiskt framgångsrik om den isolerar sig från omvärlden? Nej. Kan man få bättre villkor om man är med i en förening än om man står utanför? Ja. 

Brexitgänget i Storbritannien har haft, och har, som en av sina starkaste drivkrafter att de inte ska vara fast i EUs grepp och därigenom beroende av EUs maktresultat. Det är lätt att hålla med om att det är positivt att ha ett eget starkt handlingsutrymme. Det starka handlingsutrymmet har man bara om man är väldigt kompetent och jämfört med andra väldigt ekonomiskt stark. Det är därför som många människor eftersträvar stark personlig ekonomi, det innebär ett starkare oberoende och mer individuellt handlingsutrymme. Det samma gäller för ambitiösa samhällen. De strävar efter en hög kompetensnivå, stark företagsamhet och en stark ekonomi. I en värld där supermakter som USA och Kina agerar mycket kraftfullare än EU vad gäller till exempel satsningar på AI-kompetens och AI tillämpningar är Storbritannien ensamt ännu svagare. På ett eller annat sätt måste de samarbeta med några större krafter som har resurserna för att vara konkurrenskraftiga. Inte minst inom den militära upprustningen som blir allt dyrare och som alltid är viktig att ligga i framkant inom för att upprätthålla terrorbalansen i världen. Allt samarbete innebär kompromisser. 

Nu lämnar britterna EU vid årsskiftet. Kortsiktigt är det bland annat uselt för Sverige då de fortfarande har några av världens bästa universitet och de har varit en bra allierad i att bekämpa centraliseringen som drivs på av EU-byråkrater. Storbritanniens exit sker i en Coronakris och i ett läge där deras ekonomi redan är i stora problem. Det blir intressant att följa hur det går för britterna de kommande fem åren. Gårdagens möte mellan EUs högsta chef och Storbritanniens premiärminister gav inga förändrade positioner. EUs position är, och ska vara, ”Pacta sunt servande”, avtal ska hållas!

https://www.dw.com/en/brexit-eu-uk-leaders-delay-negotiations-deadline-until-sunday/a-55882679

En sak är helt säker och det är att ö-samhällen kan bli enormt framgångsrika när de satsar stort på framgångsrikt handelsutbyte med resten av världen. Storbritannien (själv en union) och Japan är historiskt extremt goda exempel på det. Varje människa och varje samhälle som vill bli framgångsrikt måste bygga goda relationer med sin omgivning. Britternas huvudproblem är nog att de inte längre är mittpunkten i det globala maktspelet. Det kommer de aldrig åter bli. De blir typ som dagens Italien. Både italienarna (romarna) och britterna har varit enorma geografiska och historiska maktcentrum. Det är säkerligen en smärtsam process att inse att en sådan tid är över. Brexit är sannolikt britternas sista sprattlande försök att bli geopolitiskt mäktiga igen. 

Katrine Marcal, DN, lyfter fram ett intressant perspektiv i de olika perspektiven som britterna och EUs företrädare haft. EU ser utträdet som en formalitet kopplat till de avtal som finns. Britterna har länge försökt se det som en "deal" som fritt kan förhandlas. Hur är det möjligt att britterna någonsin kunde tro att EU skulle kunna förhålla sig till utträdesfrågan på något annat sätt än strikt kopplat till avtalet? Om EUs medlemsländer skulle avvika från det skulle röran inom EU bli värre än den redan är.

"Och något måste onekligen hända snart. Om man inte lyckas lösa de återstående frågorna denna vecka kommer Storbritannien riskera en krasch ut ur EU:s gemensamma marknad på nyårsnatten. De ekonomiska konsekvenserna skulle bli stora. Det är risk för handelskaos och allmänna sammanbrott i relationen mellan EU och Storbritannien."

"Med andra ord kan EU och Storbritannien just nu inte ens enas om vad den här middagen är till för. Och det låter ju inte som ett bra tecken. Å andra sidan. Att åsikterna går isär om den här middagen är faktiskt talande för hur det har varit under hela brexitprocessen. Från brittiskt håll har man försökt göra förhandlingen till en fråga som kan och ska lösas av premiärministern. Helst i samspråk med individuella europeiska ledare som liksom går åt sidan och fixar alltihopa lite över huvudet på den formella EU-proceduren."

"Från EU:s håll har man däremot tryckt hårt på den formella processen. Det är den officiella förhandlingsledaren Michel Barnier som förhandlar med ett officiellt mandat från hela EU."

https://www.dn.se/varlden/katrine-marcal-eu-och-storbritannien-kan-inte-ens-enas-om-vad-middagen-ar-till-for/

För EUs medlemsländer återstår det att lösa frågan hur EUs invånare ska bli de stora vinnarna på samarbetet. Om samarbetet bara är bra för eliten, inklusive vissa politiker, har inte unionen någon långvarig överlevnadschans. Nu när britterna har lämnat EU kan ett bra nästa steg för att samarbetet ska bli mer folkligt värdefullt att vi får ett gemensamt EU språk. Varför inte spanska? Engelska kan vi redan rimligt bra. Om vi dessutom lär oss spanska, och har det som gemensamt språk, kan vi mycket enklare arbeta inom hela unionen. Och redan idag har nästan en halv miljard människor spanska som modersmål. När blir EU mer av ett folkets projekt?

Britterna på nya äventyr

BREXIT
Äntligen.... eller inte. Kommer britterna och vi andra snart slippa allt prat om Brexit? Sannolikt inte. Nu drar nya förhandlingar igång för att slutföra villkoren. EU har fortfarande mest risker med att avvika från ”skilsmässoavtalet”. Det saknas inte fler länder som om det internpolitiskt känns rätt kommer att driva ett urträde. Till exempel Italien. Nu hoppas jag dock att skilsmässan blir slutförhandlad snabbt så att alla kan fokusera på annat framöver. Jag förstår om britterna är less på allt fokus på BREXIT.

Boris Johnson vann valet i Storbritannien och Corbyn avgår. Bra att Corbyn lämnar, han är för vänsterskruvad för min smak. I ljuset av att två länder som svenskar brukar gilla, USA och England, har två mycket speciella ledare måste väl det ske även här om några år.... Mycket som startat i US och UK brukar komma till Sverige. Vi får se vem den ledaren blir i Sverige.

Tyvärr tror jag britterna kommer att klara sig bättre framöver än Sverige. Sveriges handlingsutrymme inom EU är som det är. Och landets självskapade problem kommer inte att lösas så länge som ”kockarna” är MP, S, C, L med stöd av V. Expressens ord nedan har sannolikt bäring. Det är dock ”synd om” oss svenskar idag. 
"Storbritannien är numera ett land i kris. Förtroendet för det politiska systemet har rasat och nu knakar landet i fogarna. I Skottland ställs krav på en ny folkomröstning om självständighet och om det blir verklighet kan Nordirland mycket väl följa efter. Oavsett valutgång ter sig Storbritanniens själva framtid som högst osäker. Stackars britter!" 
https://www.expressen.se/ledare/skulle-du-vaga-kopa-en-begagnad-bil-av-de-har-mannen/

Dagens besvikelse
Boris Johnson, "Get BREXIT done" är inte så enkelt som han försökt och försöker få det att verka. Han kan inte beskrivas som en folkbildande person. Han är onekligen en man som får fler röster än motståndarna. Lyssna gärna på reportaget från Financial Times om Brexit.... Visst är en del av min analys påverkad av att jag gärna haft britterna som kompisar inom EU. EU är svagare utan Storbritannien. Framförallt är centraliseringsriskerna större.
https://www.youtube.com/watch?v=-tkBJ4Bv2qc
https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/dec/12/brexit-election-boris-johnson-tories
https://www.buzzfeed.com/alexwickham/boris-johnson-conservative-victory-speech?fbclid=IwAR3e-mC7zNSeiZXMUyKYgFbBSMr-sQ9dxMIUazT4-F1KuXl9AC-jYPdK2qE

Dagens stjärnor
Årets Uppsalastjärnor är värda att lyftas igen. Glöm inte att de väljs fram bland alla varianter av invånare som under ett år gör särskilt stora bedrifter.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=7365931

Adam Cwejman. Ja, rikspolitiker som inte tål pragmatiska lokalpolitiker kommer inte att överleva. Och om pragmatiska politiker slängs ut är nog en av tankarna att plocka bort farliga konkurrenter om partiledningarna. Man kan tycka mycket om Trump och Johnson, pragmatiska är de.

”Om inte Blomstrand och Nyberg frivilligt går i opposition innan slutet av februari så går förbundsstyrelsen vidare med uteslutningsärendet. Det är ett rätt märkligt sätt att belöna lokalföreningen som lyckades med bedriften att fördubbla partiets valresultat i Munkedal, från 3,04 procent av väljarandelen till 6,87 procent och därutöver få igenom sin budget!”

”Att politiska partier vill få igenom sin politik är en observation så banal att den knappt behöver yttras. Men i Liberalernas fall undrar man om det faktiskt stämmer i alla lägen.”

https://www.gp.se/ledare/självskadeliberalerna-1.21440205

Stå upp för meritokratin

Ständig utveckling
Under hela människans utveckling har det varit nyfikenhet, ständigt lärande och ambitioner som gjort att vi tagit oss från att vara grottmänniskor till ”digitala nomader” som bor allt trängre tillsammans. Det är en makalös utveckling som inga andra levande varelser på vår jord kan matcha. Ständigt genom denna enastående utveckling har de mest framgångsrika människorna, och unika samhällena, varit de som aldrig nöjt sig utan ständigt strävat mot mer kunskap och bättre lösningar på varje tids problem. Även idag är de mest framgångsrika samhällena duktiga på att ständigt lära mer och på att genom forskning, utveckling och företagsamhet förbättra sitt välmående och sin konkurrenskraft.

Under varje generation av människors utveckling spelar goda och dåliga ekonomiska tider en viktig utvecklingsroll. Samhällsutvecklingen, om den leds kompetent, mår bra av konjunkturvariationer. Under högkonjunktur finns ekonomiskt utrymme för att genomföra värdefulla investeringar inom våra viktiga företag och inom samhället i övrigt. Under lågkonjunktur pressas företag och övriga samhället att ställa om, effektivisera och reformera. Inte minst har nödvändiga reformer historiskt visat sig vara svåra att genomföra. Trots att det alltid är bättre att i god tid genomföra nödvändiga reformer saknar nästan alltid ledande politiker modet att ansvarsfullt genomföra nödvändiga reformer innan man känner sig trygga med att folkets acceptans för förändringarna är ”tydlig”. Personligen tror jag en stor majoritet invånare har tidig förståelse för förändringsbehov om den löpande folkliga förankringen är betydligt bättre än nu. Och om skattetrycket är rimligt. Väldigt många människor är mycket klokare än vad många som sitter på sina ”höga hästar” inom politiken tycker.

Det absolut viktigaste i långsiktigt framgångsrika samhällen är att rättvist tillämpa meritokrati. Det vill säga att den mest kompetenta också får tillgängliga uppdrag. Inte minst i Sverige är vänskapskorruption vid tillsättningar av tjänster ett problem som hämmar positiv utveckling.

Dagens besvikelse
De som ägnar sig åt verkningslös plakatpolitik. Att en skattesänkning på 137 kronor per månad, i vissa avfolkningskommuner, ska kunna bidra till tillväxt på dessa platser är skrattretande. I allt för stor utsträckning har politiken blivit en löjlig plakatpolitik. Jag kan inte förstå hur ens en sänkning på 500 kronor per månad för vissa glesbygdsbor ska motivera fler att bo kvar. En mycket stor andel av oss människor vill minst bo i närheten av platser som erbjuder goda möjligheter att bedriva företagsverksamhet, att hitta arbete, att roa sig, att sporta med andra och så vidare. Men visst, om förslaget är konstruerat så att rika kan skriva sig i glesbygdskommuner och spara 10.000 tals kronor kanske dessa kommuners skattekraft ökar. Men först måste de kraftigt sänka sina kommunskatter om det ska bli verklighet. Ja, ja 137 kronor per månad blir ändå 9 extra ok öl per månad. Eller en flaska helt ok vin. Den som seriöst vill ge glesbygder, med rimlig överlevnadskraft, en chans att överleva måste söka svaren inom företagandets villkor. Personligen anser jag att kommuner åter ska få del av skatter från företag som är verksamma i en kommun. Absolut inte högre skattetryck men mindre till staten och mer till kommunerna. Då kanske fler kommunpolitiker blir bättre på att vårda det lokala företagarklimatet ömt. Då kan säkert många glesbygdskommuner sänka kommunalskatten så pass mycket att det blir mer än 137 kr i månaden som invånarna själva får styra över. Jag delar ledaren på UNTs åsikter om att skattefrågorna måste tas på större allvar samt att det för svenskt välståndsbygge är viktigt att strunta i dumt navelskåderi. Svensk konkurrenskraft skapas bara genom att vi jämför oss mot världsledande nationer.
https://www.di.se/live/glesbygdsbor-far-sankt-skatt/
https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a/oplqRm/hundratusentals-i-sverige-far-sankt-skatt
https://mobil.unt.se/ledare/slut-ratt-skatteklyfta-loof-5399027.aspx

Dagens stjärna
EUs ledning som tydligt håller linjen om villkoren för ett BREXIT. Boris Johnson tycks uppenbarligen tro att hans regering skulle kunna förhandla fram en bättre exit än Mays regering. Hans kommentar till Corbyn om att han förstör UKs förhandlingsspel vittnar om det. Efter mitt möte med brittiska parlamentsledamöter i våras kan jag bara konstatera att EU inte har några alternativ än att hårt hålla fast vid de skilsmässoregler som finns. Karin Pihl, GP, skriver ofta klokt. I nedan artikel går hon dock fel. Team Johnson förhandlar enbart utifrån sitt perspektiv. EU förhandlar både utifrån att ingångna avtal ska hållas samt att ett redan svagt EU tål inte eftergifter som då kan bli startskott för Italien med flera att kräva samma sak. Johnson har sina kvaliteter. Han attraherar uppenbart många obildade konservativa, och en och annan bildad konservativ, som drömmer om att England åter ska bli en stormakt. Den tiden är förbi! Synd för britterna att de inte fått en mer balanserad ledare. Meritokrati handlar också om personligheter. Att värdera personligheters lämplighet för olika uppdrag blir lätt subjektivt och lämnar utrymme för vänskapskorruption. Inte ens i ett samhälle som trovärdigt bygger på meritokrati får vi negligera personligheters betydelse för lagarbeten. Kanske är 80/20 regeln klok. 80% hårda och mätbara meriter (objektivt) och 20% personlighet (subjektivt). I Johnsons och Trumps fall vill jag hävda att deras personligheter gör dem olämpliga för de viktiga uppdrag de har. Men relevanta invånare bestämmer.
https://www.gp.se/ledare/det-är-lätt-att-klaga-när-man-själv-inte-vill-ta-ansvar-1.17765585

Svarte Petter

Statens ansvar
Rättigheter och skyldigheter ska alltid hänga samman. Det ska självklart även gälla en stat. Det är en helt sjuk ordning att rikspolitiker driver en oansvarig migrations- och integrationspolitik som kommunerna sedan får betala för i form av social oro och ekonomiska problem. I dessa tider av Europaparlamentsval kan man undra om det inte är dags att helt lägga ner Sveriges riksdag. Som vanligt är Malcon Kyeyunes reflektioner läsvärda. Nedan får du ett läsvärt smakprov.

"Alldeles nyligen publicerade SKL sin senaste rapport om den ekonomiska situationen för svenska kommuner och regioner. Rapporten, samt de återkommande tidningsrubrikerna om nya kommuner som plötsligt brottas med enorma underskott, visar att krisen för den offentliga sektorn som många förutspådde inte längre tornar upp sig vid horisonten. Krisen är redan här, även om vi just nu bara känner av de första förskalven."

"Det tragiska med SKL:s rapport är att så lite är nytt i den. Dels har SKL i åratal varnat för att vi skulle hamna här om ingenting gjordes. Dels har våra politiker känt till problemen och att den förda politiken, framförallt gällande finansieringen av migrationen, skulle leda oss hit. Absolut ingen i det avlånga landet Sverige kan påstå att krisen kommer som en chock.
Detta illustrerar en av de olyckligaste, och på sikt också farligaste, bristerna i det svenska politiska systemet just nu. Under lång tid har många av våra politiska frågor dominerats av en ”chicken race”-logik. Termen avser en tävlan där två bilar i samma fil kör mot varandra i hög hastighet, och den som svänger av åt sidan först förlorar – han är en ”chicken”."

"Slutsatserna i SKL:s rapport hade inte behövt skrivas om inte svenska politiker hade kört sitt eget lilla chicken race de senaste åren. Regeringen visste från början att två års etableringsperiod för nyanlända var en fantasi, men de kortsiktiga vinsterna – att slippa erkänna de reella kostnaderna som politiken medförde – gjorde att man fortsatte att dumpa kostnaderna på kommunerna ända tills krocken med verkligheten var ett faktum. ”Vi klarar det!” fick vi höra från politiker som länge har vetat att vi inte klarar det här för fem öre. Nu är kommunerna i en situation där de inte kommer klara sitt jobb om inte staten börjar visa en rejäl dos handlingskraft.
Problemet jag ser framöver är dock att Sverige riskerar att byta ut ett chicken race mot ett annat. Risken ligger i att försöka förhala, förneka eller förminska storleken på det statliga ansvar som behövs; att säga att kommunernas situation inte alls är så dålig, att försöka lösa strukturella problem med kortsiktiga riktade bidrag som låter fina (”vi har faktiskt beslutat att avvara hela två hundra miljoner för att stärka äldrevården!”) men som medför en hel uppsättning egna problem."

"Vi hamnade här därför att kommunernas ekonomi på lång sikt prioriteras lägre än diverse politiska vinster på kort sikt. Tills den dagen våra politiker faktiskt ändrar på hur de prioriterar kommer de dödliga frontalkrockarna med verkligheten bara att fortsätta."
https://www.dagenssamhalle.se/kronika/pasta-inte-att-krisen-kommer-som-en-chock-27600

Dagens besvikelser
Länder som inte kraftfullt bidrar till att vi ställer om till ett fossilfritt och resursminimalt samhälle. Jag hoppas att långsiktighetens klokhet vinner. Visst kan vi medelålders och välbeställda frossa i överflöd livet ut, Svarte Petter har våra barn. Det är en helt oacceptabel ordning. Varje vuxen generation har en moralisk skyldighet att verka för att kommande generation får det bättre, inte sämre.
https://www.nytimes.com/2019/05/24/climate/china-arctic.html?rref=collection%2Fsectioncollection%2Fclimate&action=click&contentCollection=climate&region=rank&module=package&version=highlights&contentPlacement=2&pgtype=sectionfront

Boris Johnson, premiärministerkandidat i Storbritannien. EU har självklart inga skäl att avvika från det ”skilsmässoavtal” som gäller alla som gått med i EU-samarbetet. Och skulle EUs representanter i förhandlingarna vika ner sig får garanterat ett skadat EU ännu större problem. Johnson kan driva sitt hot att inte Storbritannien ska göra rätt för sig och betala. EU kan enkelt hantera det. Typ 1000% ökade tullar på produkter och tjänster från Storbritannien kan säkerligen få dem att fatta att de har gjort sitt val och får ta konsekvenserna av det. Du som tycker att EU måste vara snälla mot UK tycker i så fall att frivilligt ingångna avtal ensidigt ska kunna brytas. Det är självklart ingen hållbar ordning. Även om vi i demokratiska val väljer olika ledningar måste varje ledning förhålla sig till ingångna avtal gjorda av till exempel tydliga politiska motståndare. För att undvika oönskade avtal får ett klokt folk undvika att rösta fram dåliga politiska ledningar. UK har inte fått en ”Svarte Petter”, de har själva valt att aktivera en klausul i ett samarbetsavtal.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7238556

Dagens stjärnor

Håkan Boström, GP. Svensk misslyckad migrations- och integrationspolitik har eldat på utanförskapsproblematik, en ökande fattigdom och en skola som har mycket svårt att klara sitt bildningsuppdrag. Alla våra barn och ungdomar har fått Svarte Petter eftersom inga elever idag får en rimlig chans att genom skolan matchas att nå sin fulla potential.
”Det är å andra sidan också ett misstag att betrakta ”socioekonomiska faktorer” som grundorsaken till den här brottsligheten, vilket ofta görs på vänsterkanten. Den svenska migrationspolitiken har lett till mer fattigdom, utanförskap och gängbildningar. De socioekonomiska faktorerna utgör en mellanliggande mekanism, de är helt enkelt till stor del en konsekvens av den förda politiken.”
https://www.gp.se/ledare/nya-siffror-om-brott-och-invandring-1.15467687

Människor som ständigt kämpar för ett globalt kunskapsutbyte och globalt handelsfrihet. Jag gillar inte protektionism.
https://www.nytimes.com/2019/05/24/technology/china-tech-huawei.html

Ny omröstning

Vilka frågor lämpar sig för folkomröstningar?
Vår demokrati måste återvinna legitimitet. Den har förtroendekris, med all rätt. Partierna och de flesta av dess företrädare har tappat fokus. Fokuset är inte längre de invånare de ska tjäna. På tok för mycket fokus, bland allt för många politiker, är inåt i deras partier och på egennytta. Jag tycker inte att politik ska vara en karriär utan ett samhällsengagemang som i huvudsak kombineras med ett ”riktigt” arbete. Det är vare sig bra för demokratin eller för välståndsbygget med ledande politiska företrädare som saknar flera års arbetslivserfarenhet. Arbetslivserfarenhet som inte är politikerkopplad. Ta Sara Skyttedal som ett exempel. Hon är tveklöst stridslysten och en duktig retoriker. Men vilka företräder hon? Är det en relevant fråga? Jag tycker det i en representativ demokrati. Skyttedals CV innehåller främst ordförandeskap i KDU och som kommunalråd i Linköping sedan 2016. Mig veterligen utan anknytning till Linköpings kommun. Nu vill hon till Europaparlamentet. Du får gärna tycka annorlunda men jag anser inte att den representativa demokratin fungerar när vi har ”broilerpolitiker” som både saknar ordentlig arbetslivserfarenhet och personlig stark anknytning till dem man ska företräda. Den vitalisering av demokratin som behövs behöver utformas på ett sätt så att broilerkarriärer inom den representativa demokratin inte blir möjligt. Precis som i alla andra sammanhang borde uppdrag villkoras med rimliga erfarenhetskrav.

https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/lång/politisk-broiler
https://www.dalademokraten.se/artikel/kultur/broilerpolitiker-urholkar-demokratin
https://www.etc.se/val-2014/broilers-den-nya-generationens-politiker
https://www.expressen.se/ledare/gunnar-wetterberg/de-broilers-som-styr-sverige-behover-livserfarna-kolleger/

Ett sätt att betydligt bättre än nu känna av invånarnas inställning i sakfrågor är genom folkomröstningar. Folkomröstningar som kan vara rådgivande eller beslutande. Rådgivande är enklare än beslutande trots att de kan upplevas som förpliktande av många invånare. Beslutande i komplexa frågor som till exempel BREXIT är mycket tveksamma. Den representativa demokratin är framförallt lämplig vid komplexa frågeställningar där det är rimligt att de som röstar ordentligt satt sig in i för och nackdelar kopplade till olika ställningstaganden. Britterna borde aldrig ha haft annat än en rådgivande omröstning. Däremot finns stora men betydligt enklare frågor som invånarna med fördel skulle kunna få besluta om. Svåra frågor men viktiga att seriöst ta i i en tid där vi behöver ett demokratilyft, ett Demokrati 2.0. Om nu britterna återigen får rösta om BREXIT eller ej är det djupt demokratiskt störande. Politikeransvaret behöver sannolikt lagligt stärkas i Demokrati 2.0. Hur gör man det i en verklighet där politikerna som sitter vid makten också är lagstiftare? Folket gör ”revolution” i en eller annan form. Framtiden är spännande.
https://www.expressen.se/nyheter/britterna-rostar-om-att-forlanga-brexit/
http://www.riksdagen.se/sv/sa-funkar-riksdagen/demokrati/folkomrostning/

Dagens besvikelse
Brenton Tarrant. Vilken fruktansvärd människa. Det är tragiskt att det finns liknande sjuka människor.  Det är inte bara vidrigt att agera på liknande sätt som Tarrant, det är mycket ointelligent. Tveklöst kan vi alla starkt ogilla andra människors beteenden och åsikter, men att till exempel generalisera utifrån hudfärg eller religiös övertygelse är korkat. Varje människa är unik. Och ska dömas unikt utifrån sina gärningar. Tarrant är ett avskum som inte gjort något annat än skada för oss alla.
https://www.expressen.se/nyheter/reste-varlden-runt-och-radikaliserades/
https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/40-tal-doda-i-terrorattack-i-nya-zeeland
https://www.gp.se/ledare/terrorn-kommer-inte-att-segra-1.14017226

All extremism är destruktiv! All extremism ska motverkas.
https://www.expressen.se/ledare/ta-de-hogerextrema-terroristerna-pa-allvar/

Dagens stjärna
Adam Cweijman.
Innan vi börjar ”tulla” på alla våra äldres välbefinnande ska allt förutom välfärdens kärna avvecklas. Borde inte det vara en självklar prioritering för ett medmänskligt och respektfullt samhälle. I nästan alla kulturer runt om i världen har befolkningen stor respekt för de äldre och erfarna. Det är bara i delar av västvärlden som de äldsta ses som en belastning istället för en tillgång. När lågkonjunkturen slår till tvingas politiken prioritera. Vad prioriterar du?

”Mängden pengar som ska sparas är relativt många andra utgiftsposter i kommunen obetydlig. Men åtgärden drabbar de berörda väldigt hårt. Det handlar om sämre nattbemanning inom hemtjänsten, indragen träffpunkt för äldre och minskat stöd till kulturskolan för barn.”

”Låt oss betrakta dessa besparingar från de berördas perspektiv: Hemtjänsten är för många äldre livsviktig. Den möjliggör ett välfungerande liv utanför äldreboendet. Hur tänker dessa människor, varav vissa får minskad hemtjänst, när de uppdagas att exempelvis kommunala bolaget Got event brände bort 60 miljoner kronor i rena förluster på Ridsports-EM?”

https://www.gp.se/ledare/göteborgs-pensionärer-betalar-för-slöseriet-1.13997336

Konsekvenstänkande

Scenarier
Jag är i London för träffar med en hel del företagare och politiker. Det är historiska tider här, som påverkar även oss svenskar mycket. BREXIT är nu i skarpt läge. Det som förvånar mig är att det brittiska konsekvenstänkandet av ett BREXIT tycks ha varit så extremt frånvarande bland alla dem som förde in det brittiska folket i detta svåra läge. UKIP som drev på för utträde fick snabbt många anhängare men tappade snabbt sin lyskraft och tappade det stora folkliga stödet. Dess ledare Farage hoppade av men försöker nu göra come-back. Han säger att skälen till att han återvänder är att han inte tror att May och company fullföljer BREXIT.... Och var har Boris Johnson tagit vägen? Hur konspirerar och intrigerar han ”under en sten” efter sitt avhopp från Mays regering? Ja, ja rörigt är det. Det jag ogillar skarpt med den oreda Farage, Johnson och company skapat är att de inte tycks ha ägnat ens 5% tanke på sannolika konsekvenser av en BREXIT. Ett väldigt självklart scenario är att det ”äktenskapsförord” som tecknats mellan ett medlemsland och klubben kommer att gälla. Varför skulle EUs företrädare agera på något annat sätt? Hur skulle de kunna agera på annat sätt? Det skulle definitivt leda till hels projektets sammanbrott när länder som Italien, Ungern och Polen inte direkt är supernöjda med EU samarbetet. Vi får se om Johnsons trixande gör honom till en framtida premiärminister. Det hoppas inte jag.
https://youtu.be/sRrMZubeJys
https://www.di.se/nyheter/boris-johnson-varnar-for-att-slappa-loss-ilskan/

Två saker känns helt säkra efter de möten jag haft med många i London de senaste dagarna. Att Reinfeldt av väldigt många ses som en som starkt bidrog till Sveriges växande sociala problem, och Moderaternas problem, är inget mot hur misslyckad den tidigare premiärministern Cameron anses vara i Storbritannien. Och att det kanske blir en hård BREXIT. Det som avgör om EU och BREXIT är om de kan enas om en juridisk skrivelse om hur gränsen mellan Irland och Nordirland ska fungera. På goda grunder misstänker EU att en osäkerhet i frågan kommer att utnyttjas av Storbritannien som då kan få en ”gränslös” väg in i EU.

Dagens besvikelse
Eskil Erlandsson. Flera personer som tydligt beskriver hur han gått över oacceptabla gränser, och faktumet att han avgått, tyder på att han gjort det han anklagas för. Tänk att det ska vara så svårt att fatta att man aldrig får ta sig friheter gentemot andra människor utan ömsesidiga överenskommelser. Jag tycker att det är märkligt att detta beteende inte märkts tidigare. Om en person beter sig på detta sätt även efter en för många viktig ”Metoo”-uppfostran måste det ha hänt flera gånger tidigare. Personligen tycker jag att de som på allvar anser sig sexuellt trakasserade ska polisanmäla det. Även om anmälan avskrivs. För att motverka att ”Metoo” används för häxjakt är det viktigt att anklagande kan få framföra sina anklagelser under ed i domstol. Mycket tråkigt då jag uppfattat Erlandsson som en både skicklig och omtyckt politiker.
https://www.expressen.se/nyheter/madestam-sa-paverkas-c-av-erlandssons-fall/
https://www.dn.se/nyheter/politik/eskil-erlandsson-ville-ha-forklaringsmote-med-de-fyra-utsatta-kvinnorna/

Dagens stjärnor
Forskarna på Försvarshögskolan som gjort en rapport om hur delar av extrem islamism breder ut sig i Sverige. Det är mycket bra med liknande studier eftersom stora delar av det politiska etablissemanget i Sveriges riksdag tycks helt oförmögna att förstå allvarliga konsekvenser av den politik de verkat för. I Sverige måste vi ta utmaningarna med att säkra social hållbarhet på större allvar. Ett av huvudskälen till BREXIT är kopplat till britternas tydliga oro över en socialt ohållbar invandring. Britterna har också i nuvarande förslag till avtal med EU rätt till en egen migrationspolitik och en egen politik kopplat till tjänstemarknaden.

”Det här är en första ansats till att få en bra helhetsbild av de här miljöerna. Men det behövs mer forskning kring de här frågorna. Politiken och hela samhället bör förstå hur de här miljöerna påverkar den svenska samhällsutvecklingen, säger terrorismforskaren Magnus Ranstorp som är en av rapportförfattarna.”

”I Gävle sätter salafisterna press på andra muslimer att bli mer radikala och inlemma sig i deras tro. De har tydliga kriterier kring vad som krävs för att leva som en ”riktig muslim”. Muslimer som vägrar riskerar att trakasseras.”

”I Borås sätts unga från tidig ålder i koranskolor och får lära sig att inte beblanda sig med det motsatta könet. Enskilda elever dricker inte skolans vatten och får inte måla med vattenfärg eftersom vattnet är ”kristet”.”

”I Västerås förekommer religiös påverkan blandat med kriminalitet. ”Det kan handla om ett gäng grabbar som kommer in i matbutik. Har kassörskan inte slöja på sig tar de vad de vill ha utan att betala, de kallar kassörskan för svennehora och spottar på henne”, berättar en polis i rapporten.”

”I Göteborg uppmanade salafister vid förra valet andra att inte rösta eftersom det var ”haram” (förbjudet). ”De sa att på domedagen kommer du att få stå till svars för allt dumt politiker gjort om du röstar. De stod vid vallokaler i Hammarkullen, Hjällbo och Lövgärdet. Vid en vallokal viftades med en IS-flagga”, säger en kommunanställd.”

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/rapport-kontroversiell-islamism-vaxer-i-sverige

Mer centralisering, nej tack

Mer parallellt med mindre
Både tyska och franska intressen har länge arbetat för mer överstatlighet inom EU. Viss verksamhetsområden får gärna stärkas men många andra måste decentraliseras. EU samarbetet är enligt mig geopolitiskt nödvändigt för att det Europeiska folken globalt ska kunna hävda sig i alla kamper om begränsade tillgångar, handelsavtal, försvar, organiserad brottslighet och till exempel ansvarstagandet för av FN definierade flyktingar. Inom de områdena bör samarbetet stärkas. Inom de allra flesta övriga är kraftig neddragning eller avveckling rätt väg. Vi måste få ett slut på centraliseringsivern inom EU. Här i Storbritannien är EUs dumma centraliseringsiver och en illa skött migrationspolitik huvudskälen till varför Nej till EU vann. Fanatiskt liberala beskylls för att ha kört ner EU invånarna i diket. Bland annat Macron ger uttryck för total dövhet inför denna starka, och kloka, avsky från många invånare mot allt mer centralisering av makt. I Uppsala, i Sverige och inom Europa krävs en ordentlig samling mot en maktkoncentration som inte är vare sig invånarinkluderande eller främjar Europas stora konkurrensfördel, mångfalden.

Jag delar både Boströms och Hakelius analys att Macron redan har fått hybris. För några andra tog det ändå några fler partiledarår. Nedan följer de.

Håkan Boström på GP skriver klokt.
”Storbritanniens pågående utträde ur EU är i första hand en fråga för det brittiska folket. Men för Europa är det en olycka, inte minst för Sverige som i britterna haft en pålitlig, kulturellt närstående och inflytelserik allierad mot de centralistiska tendenserna i Bryssel.”

”För Macron är Brexit helt enkelt resultatet av lögner och manipulation – en fälla som gillrats av ansvarslösa opportunister.”

”Man kan undra hur äkta Macrons tårar över britternas beslut är. Det var Frankrike som länge hindrade Storbritanniens inträde i unionen. just med hänvisning till att ett brittiskt medlemskap skulle sätta stopp för Paris storslagna visioner kring EU. Storbritanniens utträde är i själva verket är en förutsättning för Macrons visioner. Men det är svårt att anklaga Frankrikes president för att vara otydlig. Han är föredömligt klar med vad han vill. Europa ska utvecklas till en federalistisk stormakt. Till hans agenda hör en gemensam europeisk industripolitik, europeiska regler om minimilön och en europeisk innovationsbudget som kan konkurrera med USA och Kina, inte minst inom artificiell intelligens.”

”Kanske är det talande för bristen på självinsikt, eller dubbelmoralen om man så vill, hos delar av den europeiska politiska eliten, och då i synnerhet den franska.”

”Men mer är inte alltid bättre. Den franske presidenten har en poäng när han vill stärka kontinentens försvars- och säkerhetspolitiska samarbete och slå vakt om relationen till NATO. Men den federalistiska vision han torgför är inte nödvändig för ett fördjupat militärt samarbete och den lär bara spä på motståndet mot unionen.”

”Tyvärr har Frankrike även i rätt stor utsträckning fått sätta sitt avtryck på EU. Det demokratiska underskottet har en hel del av sina rötter i fransk jord. ”

”På andra sidan kanalen vann de brittiska brexitörerna med slagordet ”ta tillbaka kontrollen”. Frankrikes president svarar med att gå på offensiven och föreslår än mer kontroll till Bryssel och Strasbourg. Det är en slags hybris som följer en lång tradition. I själva verket har Frankrike hela tiden sett EU som en förlängning av sig självt - ett ersättningsimperium - och räknat med att tyskarna av historiska skäl inte ska våga driva en självständig linje. Med Storbritannien ur leken och ett försvagat USA kan man nu släppa på alla hämningar.”
https://www.gp.se/ledare/varning-f%C3%B6r-franska-imperiedr%C3%B6mmar-1.13842569

I Fokus kan vi ta del av Hakelius värdefulla reflektioner på Macrons typiskt franska pompösa agerande. Jag har redan i London hunnit med två värdefulla möten där skulden för BREXIT eländet helt läggs på ”liberaltalibaner”. Det duger inte att driva på ett samhällsbygge enbart utifrån ideologiska perspektiv. Gott samhällsstyrande, och samhällsutvecklande, har alltid till stor del handlat om pragmatism. Jag är planerat i London för att ”eventuellt” få lyssna och lära av företagare, finansfolk och politiker om vad de nu tror händer om BREXIT mycket snart blir verklighet. En sak är helt säkert, det är politiskt mycket rörigt i Storbritannien.

”Varje europeiskt land har sin politiska kultur och sitt tilltal. Det franska är inte det svenska. En fransk president använder demonstrativt jämlikemarkören ”medborgare”, men talar från betydande höjd, som till undersåtar. Som svensk måste man vara ovanligt servil för att inte dra på munnen. Sätter man sig över tonträffen, eller snarare tonmissen, är nästa problem innehållet.”

”Oviljan att acceptera att EU är alltför kulturellt och politiskt mångskiftande för att kunna klämmas in i en form, vägran att erkänna att den demokratiska legitimiteten finns i medlemsstaterna, inte på europeisk nivå, har lett till allt möjligt elände från Brexit och ekonomiska kriser inom eurozonen, till växande politiska konflikter mellan flera medlemsländer och EU och mellan medlemsländer sinsemellan.”

”Macron beskrivs ibland som EU:s hopp, men han verkar inte ha ägnat en enda minut åt att fundera på varför unionen nu förlorar Europas andra största ekonomi. Han verkar inte vara ett dugg intresserad av varför länder som Polen och Ungern hamnat i konflikt med EU och unionens principer. Det saknas helt teorier om varför ett av EU:s grundarländer, Italien, nu styrs av en koalition med rätt lite gemensamt, förutom EU-kritiken. Alla som inte vill följa Macron på hans stipulerade kungsväg är helt enkelt dumma, onda, elaka, oansvariga, odemokratiska eller något annat lika innehållslöst.”
https://www.fokus.se/2019/03/eu-det-ar-jag/?fbclid=IwAR1YlLOZ_w0v-hxTim-nWvH3QRMvPG20o9H2GpQYgCl2eW9DW00ZlwT0Vpk

Dagens besvikelse
Maria Wetterstrand och minister Lövin, miljöpartister. Wetterstrand är skicklig, på många sätt. Samtidigt är den jävssituation Wetterstrand hamnat i helt oacceptabelt hanterad. Bara faktumet hur aktien nu kraftigt exponeras, och därigenom påverkar kursen, är mycket illa.
https://www.expressen.se/ledare/sa-har-lattsinnigt-far-man-inte-hantera-jav-lovin-/

Dagens stjärna
GPs ledare. Det är ALLTID värdefullt att lära av vår historia. Lika viktigt är det att inse att framtiden ALLTID mer eller mindre utvecklas annorlunda. Nya individer, ny teknik och nytt ”samhällsklimat” förändrar hela tiden spelplanen. Människors beteenden fortsätter dock att vara mycket liknande som förr.
https://www.gp.se/ledare/ronald-reagan-hade-rätt-1.13858675

Vi behöver britterna

BREXIT eller ej
Sverige och många andra mindre EU medlemsländer skulle få en bättre framtid om Storbritannien blir kvar inom medlemsklubben. För mig är det trots försök svårt att förstå vad som är sannolika scenarier för Storbritannien när Mays förslag med EU föll. Vad händer i ett avtalslöst läge? Kommer nu en majoritet MPs kräva en ny folkomröstning? Vad händer efter mars månad 2019 om det inte finns något separationsavtal klart?
https://www.bbc.com/news/uk-politics-32810887
https://www.google.se/amp/s/www.cnbc.com/amp/2019/01/15/theresa-may-loses-brexit-vote-what-happens-next.html

Jag tycker mycket illa om folkomröstningar i komplexa frågor. Det är bland annat för att beslut ska förväntas vara grundade på mer faktabaserad logik som folkvalda ansvarsfullt ska förväntas fatta liknande beslut. Att lämna ett samarbete som EU är definitivt ett sådant beslut som blir väldigt kostsamt om det i huvudsak är känslostyrt. Vi människor fattar självklart våra beslut utifrån känslor när vi inte är ordentligt insatta i en sakfråga men ändå tar ställning. EU behöver Storbritannien. Storbritannien behöver EU. Snälla britter, tänk om! Team Boris Johnson och UKIP lurade er. Libertarianer och nyliberaler bär inte på hållbara vägval. De tillhör de politiska grupperingarna som ska vara långt ifrån verklig politisk makt.

Om och om igen har jag försökt beskriva att inte ens Tyskland enskilt är tillräckligt kraftfullt för att matcha krafter som USA och Kina. Vissa tycker inte det är ett problem. Jag tycker det är bra om det minst finns tre balanserande maktkrafter i världen. En stor skillnad mellan EU och de två andra megakrafterna är att EU inte har en gemensam militärmakt. Det tycker jag vi borde ha. Det skulle vara väldigt positivt för Sverige som idag har ett minst sagt svagt försvar i händelse av ett angrepp.

Dagens besvikelse
De som år efter år drivit en politik som gjort svenskars köpkraft utomlands allt sämre. I stor omfattning samma människor som med öppna ögon drivit en politik som allt mer polariserar Sverige.
Lotta Gröning ger intressanta reflektioner på detta i bifogad artikel. Sverige kommer nu att polariseras och splittras än mer under den tid som den nya regeringen får verka. Så tråkigt för våra unga svenskar. Ett tydligt exempel på dekisSverige är vår köpkraft utomlands. Svensk politik har gjort oss allt fattigare när vi reser på utlandssemestrar.
https://www.expressen.se/kronikorer/lotta-groning/jag-oroar-mig-for-de-bortglomda-valjarna/

”Sverige är ett delat land, klyftorna är större än någonsin och på många områden. Mellan stad och land, mellan de som har utbildning och de som saknar.”

”Klyftorna är särskilt tydliga demokratiskt, det är så många väljare känner sig helt osynliggjorda och bortkörda. De proteströstar i hopp om att ansvariga politiker ska lyssna till dem. Men de har ytterst lite att hämta från riksdagspartierna, det har denna regeringsturbulens visat med all tydlighet.”

”Migrationspolitiken, som har varit en stor fråga både under den gångna mandatperioden och i valrörelsen, lämnas helt utan analys och åtgärd. Istället ska regeringen Löfven öka anhöriginvandringen och migrationspolitiken ska de göra upp om i en parlamentarisk kommitté. Det lär ta lång tid. Migrations- och integrationspolitiken är på många områden en katastrof. Släpp in människor och visa din medmänsklighet – det är budskapet från många partier, men sedan tar det slut. Sverige har ingen strategi för en fungerande integration och vi struntar helt i många människor som kommit hit för att de vill leva och komma in i samhället.”

Idioten som hoppade av det skepp som jag åker på i nuläget. 
http://www.ladbible.com/news/news-passenger-jumps-off-eleventh-floor-of-a-cruise-liner-20190117?c=1547749856676

Dagens stjärnor
Carl Schlyter, MP, och allt fler partister för olika partier som hoppar av med bland annat motiveringen att rimliga demokratiska spelregler inte respekteras. ”Människors misstro och önskemål om förändring måste tas på större allvar”. ”Tonläget kommer vara hårt och högt ett bra tag framöver.”
https://www.expressen.se/nyheter/carl-schlyter-darfor-lamnar-jag-i-dag-partiet/

Allt fler politiker som inser att våra äldre invånare kräver mer resurser. Det är dock i våra kommuners verklighet vi kommer att se hur väl olika lokalsamhällen klarar av att ge våra äldsta invånare ett tryggt och anständigt åldrande. Samtidigt måste allt finansieras. Den nya uppgörelsen mellan S+MP+C+L+V är dock på tok för dyr. Vi kan bara klara det vi redan har ”på bordet” om konkurrenskraften snabbt stärks och effektiviteten inom den offentliga sektorn kraftigt förbättras. Det kommer aldrig hända med den regering som stundar.
https://www.expressen.se/dinapengar/pension/uppgorelsen-har-ar-de-nya-loftena-till-pensionarerna/

Anders Boström. Ja, Vilken väg väljer M? En liberalkonservativ väg hoppas jag med fokus på de viktigaste sakfrågorna. De måste lösas och vänstern bär inte på hållbara svar. Det är inte osannolikt att C och L nu bäddat för att andra partier än S, MP, V, C och L får över 50% i flera kommande val. Det tar lång tid att bygga förtroenden. De går snabbt att förlora det. 
http://www.gp.se/ledare/moderater-inför-avgörande-vägval-1.12466728

Separationer

Mot något nytt efter skilsmässa
En separation kan vara något positivt om det innebär att två parter som bråkat och saknat gemensamma intressen går separata vägar. För barn som tvingas leva mitt i en konflikt mellan föräldrar kan tveklöst barnens situation bli bättre efter en skilsmässa. Nu är frågan hur det kommer att gå med skilsmässan mellan Storbritannien och EU. Separationen verkar vara fylld av politiska problem eftersom minister efter minister hoppar av den brittiska regeringen. Jag planerar ett besök till London i januari för att få en ordentlig känsla för vad som händer kopplat till BREXIT.

”Förre premiärministern David Cameron drev fram folkomröstningen i hopp om att kunna ena sitt parti i Europafrågan. Men resultatet har blivit att såväl Tories som landet är mer splittrat än någonsin.”

”Under valkampanjen utlovades britterna en framtid där London - inte Bryssel - skulle bestämma lagar och regler. Men resultatet verkar bli att Storbritannien måste fortsätta följa många EU-bestämmelser, men utan någon möjlighet att påverka dem.”

”De brittiska parlamentarikerna gör därför bäst i att godkänna det avtal som nu ligger på bordet. Det skulle innebära en övergångsperiod där dagens regler fortsätter att gälla efter det officiella EU-utträdet i mars nästa år. Då skulle Storbritannien och EU få relativt god tid på sig att förhandla fram ett avtal om sina framtida relationer.”

”"Inget avtal är bättre än ett dåligt avtal", har May upprepat som ett mantra. Till slut verkar hon ha insett att det inte är sant. Måtte de brittiska parlamentarikerna göra detsamma.”

https://www.expressen.se/ledare/britterna-far-inte-nagon-battre-deal-an-den-har/

Liberaler?
Johan Pehrsson, Gulan Avci, Robert Hannah, Mats Persson och Roger Haddad sägs vara L riksdagsledamöter som tydligt kämpar för att L ska vara med i Allianslaget. En intressant observation är att flera av dem har invandrarbakgrund och är ekonomer. Särskilt om man är ekonomiskt ansvarsfull vet man att vänstern inte bär på en ekonomisk politik som leder mot samhällsframgångar. Jag tycker den tidigare ledande L-profilen Eva Flyborg (Bl a tidigare näringspolitisk talesperson) uttrycker sin inställning mycket klokt: – Jag anser att vi skall göra allt vi kan för att se till att Alliansens politik är den som skall leda Sverige framöver. Vi är i stort behov av reformer på ett antal områden och varje dag det dröjer med regeringsbildningen är en förlorad dag för Sverige. Våra väljare förväntar sig allianspolitik, inte mer socialdemokratisk eller miljöpartistisk politik. Ulf Kristersson är min statsminister.

L och C har historiskt gjort flera försök att gå ihop. Det har misslyckats. Partikultur och kortsiktig egennytta står ivägen. Om L även nationellt sviker borgerligheten tycker jag L med fördel kan lägga ner och uppmana sina medlemmar att gå till C eller S istället. När det avgörande inom politiken inte längre handlar om sakpolitiken har det spårat ur. Om ett parti bara driver på kostnader utan att längre kraftigt verka för andra intäkter än höjda skatter är det ett vänsterorienterat parti. I Uppsala vet vi hur det är och skilsmässan är ett faktum. Snart vet vi vad som händer nationellt. Även skilda kan återförenas igen. I Uppsala är självklart L välkomna tillbaka till den borgerliga liberala kraften Alliansen när de trovärdigt är ett icke vänsterinriktat parti igen.
https://www.expressen.se/nyheter/kompromissen-om-lofven-kan-radda-liberalerna/

Dagens besvikelse
De som vill höja redan höga parkeringsavgifter och de som vill införa trängselavgifter istället för att utveckla Uppsala mer attraktivt. Attraktivt inkluderar framkomlighet även för bilister.

Den bilfientliga politiken måste upphöra i Uppsala. P-avgifterna är redan bland de högsta i landet! Nu har vänsterstyret till och med dyrare kantstensparkeringar än garageparkeringar per 24-timmar. Sjukt.

Det är helt fel med höjda P-avgifter och helt fel med trängselavgifter bara för att vänsterstyret bygger ut Uppsala på ett ansvarslöst och bilfientligt sätt. Jaga utsläpp och partiklar inte bilar. Bilar fyller viktiga behov för bl a:
- funktionshindrade
- Landsbygdsbor i behov av t ex kommunkontakt, sjukhusbesök och besök hos skattemyndigheten
- Företagare/hantverkare
- Dörr till dörr resenärer som får orimligt lång restid
- Småbarnsföräldrar som nye kan lita på tågen
- Turister

När vi istället bygger i hela kommunen och säkerställer bra mobilitetshus (parkeringshus med hyrcyklar och hyrbilar samt flexibla P -platser) kommer framkomligheten bli mycket bättre.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=7097777

Dagens stjärna
Jenny Sonesson. Intressant ledarartikel som beskriver att det finns många sätt för att försvara liberala värden. Enfald är i de flesta fall ett oklokt sätt.
http://www.gp.se/ledare/sonesson-liberaler-bör-lyssna-på-hillary-clinton-1.11224981

BREXIT

EU på glid
Det är riktigt, riktigt illa att Storbritannien lämnar EU. Oavsett hur dyrt det blir för dem. De har haft en sund skeptisk inställning till det övernationella samarbetet. Det är beklagligt att EU-politiker inte förstått budskapet att EU ska lägga sig i mindre, inte mer, och att EU måste bli ett folkets Europa, inte bara upplevas som elitens Europa. I en värld med en kraftigt växande ekonomi är inte ett nollsummespel utgångspunkten för hur det ökade välståndet rättvist kan fördelas. Även rika platser som stora delar av Europa kan fortsätta att vara generellt välmående för sina invånare. Men det är ingen framtid som sker med automatik. Den framtiden måste vi gemensamt skapa genom målmedvetet och ambitiöst arbete.

Separationen mellan EU och Storbritannien blir som de flesta separationer en sorglig upplevelse. Jag antar att den av nödvändighet måste bli sorglig för invånarna på de brittiska öarna för att avskräcka andra EU-medlemmar att också välja att lämna. Sverige kanske om de försöker ta ännu fler miljarder ifrån oss in i en för stor, dyr och byråkratisk administration. Förhoppningsvis görs en uppgörelse med Storbritannien liknande den med Norge. Vi behöver ett starkt samarbete mellan Europas nationer. Vi behöver en enad försvarskraft. Vi behöver en enad kraft i miljö- och klimatförbättringsarbetet. Vi behöver en enad kraft mot organiserad brottslighet. Vi behöver en enig kraft kopplad till handelsavtal. Vi behöver en enad kraft för att säkra tillgång till begränsade och ekonomiskt vitala naturtillgångar. Jag förstår inte att det finns människor som inte förstår att inte ens Tyskland ensamt är starkt nog att hävda sig inom dessa viktiga områden. Områden som direkt påverkar till exempel svenskarnas välstånd. Om Macron vill rädda EU-samarbetet måste han tydligare propagera för ett ”smalare men vassare” EU.
https://www.independent.co.uk/topic/brexit
https://europa.eu/european-union/about-eu_sv
https://www.expressen.se/nyheter/mangmiljardsmall-mot-sverige-av-eu/
https://www.google.se/amp/s/www.independent.co.uk/voices/has-emmanuel-macron-just-come-to-theresa-may-s-rescue-by-hinting-at-a-brexit-deal-a8169666.html%3famp

Dagens kalkon
Åldersdiskriminerare. Det är inte bara idiotiskt utan också oklokt om man ser till verksamhetens bästa. Människor är mer eller mindre olika. Vissa är mer lämpade än andra för ett uppdrag. Meriter ska vägas tyngst när urval görs. De mest konkurrenskraftiga beter sig så klokt.
https://www.expressen.se/ledare/linda-nordlund/vem-vill-ha-en-25-aring-som-chef/

Dagens stjärna
Ann-Charlott Martéus. Ja, när tillväxten per person är usel ställs människor mot varandra. Det behöver inte vara så i länder som har en bra BNP utveckling per capita. Bra tillväxt har många fördelar.
https://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marteus/politiker-maste-erkanna-att-grupp-stalls-mot-grupp/

Invånarnas Europeiska union

EU

Samarbetet mellan EUs medlemsländer är viktigt bland annat för att bekämpa terrorism, organiserad brottslighet och för att säkra tillgång till nödvändiga kritiska metaller etc. Framförallt måste EU vara en "jämbördig" part mot USA och Kina. Det är oroande att så många inte tycks vilja se det större perspektivet kopplat till detta viktiga övergripande samarbete. Bara för att det tillåtits växa till en för stor administrativ "börda" bär samarbetet på viktiga möjligheter för ett enat Europeiskt folk.

http://www.expressen.se/ledare/gunnar-wetterberg/sverige-maste-kampa-for-ett-mattfullt-eu/ 

Frankrike

Frankrike är splittrat och allt fler människor är oroliga, otrygga, arbetslösa och vill isolera sig. Det är ändå väldigt positivt att socialliberalen Macron vann presidentvalet. Det är bra att människor med arbetskrafterfarenhet utanför politiken får ledande politiska roller. Samtidigt måste han klara av att leda processen mot ett Frankrike som nytänder och som bidrar till att EU blir "smalare och vassare". Det blir inte en lätt uppgift. Om han lyckas i parlamentsvalet inom kort blir sannolikt helt avgörande om han ska vända den negativa utvecklingen för landet. 

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Frankrike

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/nEbEB/macrons-vinst-kan-gora-frankrike-ostyrbart

Smalare och vassare 

Norden har en god tradition av samarbete. Våra länder liknar varandra kulturellt mer än jämfört med många andra länder. Det Nordiska samarbetet bör stärkas. Samtidigt behöver folken i Europa övergripande hålla ihop för att minska riskerna för lokala krig men också för att matcha USA och Kinas intressen utanför egna territorium. Inget land i Europa, inte ens Tyskland, klarar av att matcha USA eller Kina enskilt. Storbritannien har valt BREXIT. Precis som USA allt mer fokuserar om från Europa till Asien har säkert en hel del britter hybris över att de för inte länge sedan hade stort inflytande över Indien och Kina. De tror säkert att de både kan vara USAs och Asiens naturliga hub inom EU. Ingen dum tanke eftersom de har goda kulturella kunskaper och sedan länge starka personliga nätverk etablerade. Samtidigt hoppas jag att EU inte tillåter dem att komma i närheten av att kunna bli en liknande Europeisk hub. Britterna måste självklart få betala ett ordentligt pris för att inte ingå i den Europeiska unionen! Allt annat är ju självdestruktivt för dem som vill kunna geopolitiskt matcha USA och Kina. EU måste definitivt bli smalare och vassare. Att tillhöra EU måste också påtagligt innebära fördelar för det folket jämfört med att vara utanför. Varför har man annars en förening? 

Självklart ska britterna nu få det betydligt krångligare att jobba i ett EU land. Hur britterna väljer att göra i den andra riktningen är deras ensak. "Splittra inte familjer"-retorik är trams. Den som är med i en klubb är med den som inte är med är inte med, på gott och ont. Det finns inga gratisluncher och återigen vill jag poängtera att det måste vara påtagliga skillnader mellan att vara med eller inte vara med i en klubb. 

http://www.unt.se/asikt/debatt/splittra-inte-familjer-4641074.aspx

Det är dags för EU att börja visa på värdena av att vara med istället för utanför som enskilt land. Ett bra sätt att visa det på är bland annat att exemplifiera för oss enskilda människor vad nu britterna återigen måste göra när de till exempel vill jobba, resa eller köpa tillgångar i ett annat EU-land. Även vad brittiska företag måste göra som EU-länders företag slipper. Därutöver bör EU växla upp sitt trygghetssamarbete (Polis, terrorbekämpning och försvar), akademiska samarbete och geo-politiska samarbete. Dessutom är det hög tid att alltid köra dubbla flaggor under VM och OS samt besluta om ett gemensamt administrativt språk som alla ska lära sig från förskolan. Varför inte norska i utbyte mot att Norge helt går in i EU? EU är ett viktigt samarbetsformat som "bara" behöver avgränsas, stärkas och bättre marknadsföras till oss individuella medlemmar. Det är dags för EU att fokusera på tydliga individuella fördelar kopplade till medlemskapet! Det duger inte att endast kapitalister och EU-fantaster upplever positiva värden för att EU ska kunna vara den övergripande samlande kraft som Europa behöver och som vi som enskilda invånare tjänar på! Kan du räkna upp fem positiva saker som EU-medlemskapet ger dig privat jämfört med till exempel din privata relation med USA?

Ljusen i mörkret

Möjligheterna enorma
Är materialism ett problem? Har inte materialismen blivit en nödvändighet i dagens konsumtionssamhälle? Kraftigt överbelånade människor bidrar också till en hög konsumtionsnivå... Och sedelpressarna fortsätter att glöda och pressar fram billiga pengar som enligt bland annat Dr Doom för oss likt Titanic mot isberget. Runt omkring oss växer protektionism och rädslan bland människor i alla delar av världen. I många länder har de sedan länge ständigt varit rädda för att säga vad de tycker eller att röra sig på gator och torg.


Är konsumtion ett problem, även om det är i överflöd? Mitt svar på den frågan är nej om man struntar i volym perspektivet. Den där volymen igen! Den parametern i varje ekvation som har stor betydelse för hur hållbart något är, eller inte. Dagens konsumtionsnivåer är ohållbara. På grund av volymen människor på jorden. Så enkelt kan det väl inte vara? Jo, så enkelt är det. Vi har haft en explosionsartad utveckling av antal människor på jorden och det är utöver paradigmskiftet in i informations- och tjänsteåldern den stora förklaringen till varför världen är i gungning. Om vi ska lyssna på vissa människors tänkande så kommer vi att bli massor av fler miljarder om utvecklingen får fortsätta. Hur hållbart är det? Enligt Hans Rosling kommer vi att plana ut när vi är 10 miljarder... Vi får se. Det är cirka 2.7 miljarder fler munnar att mätta, hus att värma eller att kyla, transportfordon att transportera alla människor och gods med och så vidare. Bra för konsumtionen av prylar, men hur hållbart är det perspektivet på tillväxt? Eftersom vi generellt blir allt äldre behöver vi enligt många hela tiden fylla på med fler som föds, det är ju de unga som i framtiden ska bära upp alla äldre i behov av stöd och alla andra som inte kan försörja sig själva eller ens ta hand om sig själva. Det här är krafter som nog styr sig själva. Kineserna försökte dämpa befolkningsutvecklingen med "one Child policy". Det försöket blev inte så lyckat då det i praktiken inneburit att de har ett stort överskott på pojkar/män och dessutom har de insett de politiska konsekvenserna av en befolkningspyramid som är bred i toppen och liten i botten. Mörker, mörker och åter mörker. Vi har utan tvekan stora utmaningar som det är oklokt att blunda för men vi har också massor av positivt att samtidigt fokusera på! I min värld är en lösningsverkstad något hoppingivande och positivt.
https://www.youtube.com/watch?v=fTznEIZRkLg
https://www.youtube.com/watch?v=r6m81dIF75Q
http://www.di.se/artiklar/2016/6/28/doktor-doom-tror-inte-pa-brexit-recession/
http://www.di.se/artiklar/2016/6/29/marc-faber-varldsekonomin-ett-titanic/




Om våra företagsamma människor fortsätter att vara företagsamma, våra forskare fortsätter att göra viktiga vetenskapliga landvinningar och politiker tar sitt ansvar och försöker lösa våra stora utmaningar är framtiden ljus. Att sopa problem under mattan är en dum strategi. Lös dem istället. Det är vad företagare tjänar pengar på, det är vad forskare ägnar sin tid åt och det är vad politiker bättre måste klara av att göra. Inom till exempel nanoforskningen, energiforskningen, IT forskningen och livsmedelsforskningen sker massor av framsteg som snabbt förändrar våra möjligheter att lösa problem på smartare sätt. Jag ser och tror på att teknikutvecklingen är fantastisk på att skapa goda förutsättningar för en bättre morgondag. De stora utmaningarna ligger i att människan snabbt ska klara av att ta vara på nya möjligheter och återigen är volymen människor en hållbarhetsutmaning. Om vi antar att Rosling har rätt så blir vi minst 10 miljarder människor på jorden. Där har vi en viktig parameter att förhålla oss till. Vi som är tekniskt intresserade ser hur snabbt och fantastiskt olika tekniker utvecklas som bättre kan lösa ständiga utmaningar i våra samhällen. Parallellt med våra stora mörka utmaningar måste vi klara av att också se alla möjligheter och måla upp framtidsvisioner för våra samhällen i det lilla och i det stora. Utan framtidshopp blir det mörka ännu svårare än det redan är att vända till något positivt. Jag vägrar att tro att vi måste ner i en mörk avgrund innan vi återigen kan ta oss upp mot en ljus tillvaro. Vi som är ledande politiker måste klara av denna balansgång att måla upp våra möjligheter samtidigt som vi måste orka se problem och försöka lösa dem. Inte alltid men ofta är problem också möjligheter.
http://www.tekniskamuseet.se/1/899.html




EBO, rätten att flytta till släkt och vänner under asylprövningsprocessen
Boel Godner, ledande kommunalråd och Socialdemokrat i Södertälje, tycker jag är en klok person. Hon är också en av få ledande politiker som på djupet vet vad utanförskapsproblematiken innebär. Hon vet också vilka utmaningar ett samhälle får om man under relativ kort tid får en stor invandring från andra kulturer till en relativt begränsad geografisk yta. Länge har hon ropat på hjälp och föreslagit olika förändringar för att vi bättre ska klara av inkludering av nya svenskar bättre och bekämpa utanförskap bland alla invånargrupper. EBO så som den är konstruerad idag är mycket skadlig för främst våra större städer och Södertälje som har allt fler stadsdelar där många människor lever allt trängre i så kallat utanförskap. Varför går det så sakta att genomföra förändringar som borde vara självklara? Klarar inte människor som inte direkt upplever utmaningar av att förstå dem trots att de beskrivs på ett pedagogiskt sätt? EBO måste förändras och det brådskar! Om vi gör dessa regler mer hållbara ökar vi chansen att bygga en positiv framtid för människor som lever i Sverige.
http://www.dagenssamhalle.se/debatt/cynism-bidrar-till-oekat-utanfoerskap-26148
http://www.boverket.se/globalassets/publikationer/dokument/2008/asylsokandes_eget_boende_ebo_3.pdf


Smalare, vassare och inte en socialförvaltning åt andra EU länder
Ingen kan ha missat att Europa har stora utmaningar. Europeisk ekonomisk utveckling har inte varit imponerande de senaste åren. Många länder lider av hög ungdomsarbetslöshet och stor utanförskapsproblematik. Hans Rosling pekar också på att vi är en mycket åldrande kontinent. Går det att göra till en möjlighet istället för att se det som ett problem? Klart det går men det kräver politiskt mod.


EU har sedan BREXIT hamnat i en ännu svårare situation än tidigare. EU behöver reformeras kraftigt och bli smalare och vassare istället för att lägga sig i mycket som med fördel kan skötas av kommuner och länder. EUs länder måste också ta ett eget socialt ansvar för sina medborgare i behov av socialt stöd från samhället. Om inte EU kan skapa mekanismer och regelverksförändringar som hindrar att unionens medlemsländer kan slippa ta ett eget ansvar för sina socialt svaga medborgare kommer allt fler följa i britternas fotspår. Är det svårt att förstå? Jenny Sonesson skriver en läsvärd krönika som berör denna problematik. Tidigare statsminister Göran Persson talade om social turism. Är det svårt att förstå att enskilda människor som är socialt utsatta där de bor väljer att försöka ta sig till platser där de kan få det bättre? Om det är människor som flyttar för att de får, eller inom tre månader får, ett planerat långtidsjobb är det i min värld aldrig ett problem. Men om det är i stort enbart av sociala skäl som rörelsen sker så urholkar det möjligheterna för olika länder att erbjuda sina socialt utsatta en bra lägsta nivå. Då tvingas alla att gå mot de som är sämst i klassen. Vill vi gå den vägen? Det är ingen ljus väg framåt för Sverige om du frågar mig. 
http://www.dagenssamhalle.se/kronika/svexit-kan-vara-naermare-aen-vi-tror-26079