Visar inlägg med etikett öar. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett öar. Visa alla inlägg

torsdag 10 december 2020

Kan en ö bli framgångsrik

Oberoende

Kan någon enskild människa leva oberoende av andra människor? Nej. Kan något samhälle idag leva oberoende av andra samhällen? Nej. Vill många människor känna sig fria och oberoende? Ja. Vill många samhällen, till exempel indelade i länder, känna sig oberoende? Ja. Kan en ö bli ekonomiskt framgångsrik om den isolerar sig från omvärlden? Nej. Kan man få bättre villkor om man är med i en förening än om man står utanför? Ja. 

Brexitgänget i Storbritannien har haft, och har, som en av sina starkaste drivkrafter att de inte ska vara fast i EUs grepp och därigenom beroende av EUs maktresultat. Det är lätt att hålla med om att det är positivt att ha ett eget starkt handlingsutrymme. Det starka handlingsutrymmet har man bara om man är väldigt kompetent och jämfört med andra väldigt ekonomiskt stark. Det är därför som många människor eftersträvar stark personlig ekonomi, det innebär ett starkare oberoende och mer individuellt handlingsutrymme. Det samma gäller för ambitiösa samhällen. De strävar efter en hög kompetensnivå, stark företagsamhet och en stark ekonomi. I en värld där supermakter som USA och Kina agerar mycket kraftfullare än EU vad gäller till exempel satsningar på AI-kompetens och AI tillämpningar är Storbritannien ensamt ännu svagare. På ett eller annat sätt måste de samarbeta med några större krafter som har resurserna för att vara konkurrenskraftiga. Inte minst inom den militära upprustningen som blir allt dyrare och som alltid är viktig att ligga i framkant inom för att upprätthålla terrorbalansen i världen. Allt samarbete innebär kompromisser. 

Nu lämnar britterna EU vid årsskiftet. Kortsiktigt är det bland annat uselt för Sverige då de fortfarande har några av världens bästa universitet och de har varit en bra allierad i att bekämpa centraliseringen som drivs på av EU-byråkrater. Storbritanniens exit sker i en Coronakris och i ett läge där deras ekonomi redan är i stora problem. Det blir intressant att följa hur det går för britterna de kommande fem åren. Gårdagens möte mellan EUs högsta chef och Storbritanniens premiärminister gav inga förändrade positioner. EUs position är, och ska vara, ”Pacta sunt servande”, avtal ska hållas!

https://www.dw.com/en/brexit-eu-uk-leaders-delay-negotiations-deadline-until-sunday/a-55882679

En sak är helt säker och det är att ö-samhällen kan bli enormt framgångsrika när de satsar stort på framgångsrikt handelsutbyte med resten av världen. Storbritannien (själv en union) och Japan är historiskt extremt goda exempel på det. Varje människa och varje samhälle som vill bli framgångsrikt måste bygga goda relationer med sin omgivning. Britternas huvudproblem är nog att de inte längre är mittpunkten i det globala maktspelet. Det kommer de aldrig åter bli. De blir typ som dagens Italien. Både italienarna (romarna) och britterna har varit enorma geografiska och historiska maktcentrum. Det är säkerligen en smärtsam process att inse att en sådan tid är över. Brexit är sannolikt britternas sista sprattlande försök att bli geopolitiskt mäktiga igen. 

Katrine Marcal, DN, lyfter fram ett intressant perspektiv i de olika perspektiven som britterna och EUs företrädare haft. EU ser utträdet som en formalitet kopplat till de avtal som finns. Britterna har länge försökt se det som en "deal" som fritt kan förhandlas. Hur är det möjligt att britterna någonsin kunde tro att EU skulle kunna förhålla sig till utträdesfrågan på något annat sätt än strikt kopplat till avtalet? Om EUs medlemsländer skulle avvika från det skulle röran inom EU bli värre än den redan är.

"Och något måste onekligen hända snart. Om man inte lyckas lösa de återstående frågorna denna vecka kommer Storbritannien riskera en krasch ut ur EU:s gemensamma marknad på nyårsnatten. De ekonomiska konsekvenserna skulle bli stora. Det är risk för handelskaos och allmänna sammanbrott i relationen mellan EU och Storbritannien."

"Med andra ord kan EU och Storbritannien just nu inte ens enas om vad den här middagen är till för. Och det låter ju inte som ett bra tecken. Å andra sidan. Att åsikterna går isär om den här middagen är faktiskt talande för hur det har varit under hela brexitprocessen. Från brittiskt håll har man försökt göra förhandlingen till en fråga som kan och ska lösas av premiärministern. Helst i samspråk med individuella europeiska ledare som liksom går åt sidan och fixar alltihopa lite över huvudet på den formella EU-proceduren."

"Från EU:s håll har man däremot tryckt hårt på den formella processen. Det är den officiella förhandlingsledaren Michel Barnier som förhandlar med ett officiellt mandat från hela EU."

https://www.dn.se/varlden/katrine-marcal-eu-och-storbritannien-kan-inte-ens-enas-om-vad-middagen-ar-till-for/

För EUs medlemsländer återstår det att lösa frågan hur EUs invånare ska bli de stora vinnarna på samarbetet. Om samarbetet bara är bra för eliten, inklusive vissa politiker, har inte unionen någon långvarig överlevnadschans. Nu när britterna har lämnat EU kan ett bra nästa steg för att samarbetet ska bli mer folkligt värdefullt att vi får ett gemensamt EU språk. Varför inte spanska? Engelska kan vi redan rimligt bra. Om vi dessutom lär oss spanska, och har det som gemensamt språk, kan vi mycket enklare arbeta inom hela unionen. Och redan idag har nästan en halv miljard människor spanska som modersmål. När blir EU mer av ett folkets projekt?


söndag 8 januari 2017

Orkar jag simma

Försvinner i havet
Genom alla tider sedan "Adam och Eva" har jordens utformning och vårt klimat förändrats. Universum är enormt gammalt och jordens livsskapande miljö har ur ett universumperspektiv knappt funnits. Att världens klimat och geografi förändras är naturlagar som vi människor försöker påverka så mycket vi kan. Det är dumt att förneka denna verklighet oavsett om man är en stark anhängare av ett ambitiöst miljö- och klimatarbete eller ej. Kanske är klimatförändringen och dess effekter på jorden "bara" något som påskyndar något som ändå kommer att hända, förr eller senare? Varför skulle det inte vara så om du studerar jordens utveckling? Ett antal gånger genom jordens historia har stora delar av alla varianter av liv slagits ut. Dinosauriernas och de enorma trädens tid är väl de mest kända exemplen. Oavsett så påverkas många människor av de miljöförändringar som sker på jorden. Allt fler på ett negativt sätt när jordens ändliga resurser konsumeras upp. Centerpartiets självklara och breda miljöpolitik var ett av huvudskälen till varför jag valde att lägga min röst på den politiska rörelsen. För mig är det konstigt att inte ta miljöfrågorna på största allvar.
https://www.centerpartiet.se/var-politik/vara-ideer/miljo-och-gron-tillvaxt.html
https://www.youtube.com/watch?v=57merteLsBc
https://www.youtube.com/watch?v=9P7jXveokDY
https://www.youtube.com/watch?v=7XG3T7lHhiA

Folkvandringar
Flera öar kommer att sjunka i haven och bli historia. Som sagt, inget nytt genom jordens historia men det nya är att det bor allt fler människor på öarna eller längs kuster som antas hamna under vatten inom några år. Med tio miljarder människor på jorden, varav många bosätter sig vid vatten, får det tuffa konsekvenser. Det kanske är mer fokus på dessa platser och strategiska alternativa boplatser som ska övervägas i större utsträckning än hittills? Jag är på en ö just nu. Om ön försvinner under vatten, orkar jag simma till nästa landmassa med möjlighet till försörjning? Knappast. Det är nog inte så dumt om de samhällen som ligger i fronten för nästa stora förändring av jordens utformning investerar i alternativa platser att leva på. Som en försäkring. Det borde ligga både i deras och närliggande länders intressen. Det är få som gillar utmaningarna som följer med flyktingläger och många människor som känner hopplöshet. Eller är det som vanligt att människor bor där de kan försörja sig och när det inte går längre då flyttar man eller går under.

Väpnade konflikter
Tyvärr är väpnade konflikter en stor anledning till varför många människor tar sig till flyktingläger eller helst till fredliga samhällen. Krig, blodiga maktkamper mellan särintressen, har förekommit under hela mänsklighetens historia. I modern tid utgör också krigs- och försvarsindustrin en stor del av våra ekonomier. Krig kommer att fortsätta bli konsekvenser av särintressens olika ambitioner. Även om Sveriges folk nu njutit i hundratals år av fred har vi innan dess ett blodigt förflutet. Ett starkt försvar, militärt och civilt, syftar till att avskräcka fiender från att försöka ta hela eller delar av det vi kallar Sverige. Ett försvar av våra värderingar, våra tillgångar och att hindra att vi tvingas bli flyktingar. Det är verkligen hög tid att även ta det svenska försvarets förmåga på största allvar!
www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/vakna-lofven-sverige-behover-forsvaras/