Mer makt närmare oss invånare

Vi ska bättre kunna påverka vår egen tillvaro

Det är hög tid för det svenska folket att börja säga ifrån när de som sitter i EUs ledning eller riksdagen tycker att de ska bestämma allt mer. Det är en sjuk utveckling och mycket odemokratisk. Många av oss vet hur illa riksdagen kan representera oss. Det har vi sett kopplat till skötseln av rättssystemet, Försvaret, migrationspolitiken och så vidare. Det finns absolut frågor som med stor fördel ska hanteras på Sverige eller EU nivå. Enbart de frågorna borde de ägna sig åt och inget annat. 

Håkan Bodström skriver en mycket viktig ledarartikel i GP som jag bifogar nedan. För att stärka demokratin i Sverige behöver vi inte mer centralisering av makten till EU och riksdagen, vi behöver mer kraft för invånarna att påverka sitt eget närområde. Det är en absurd utveckling att allt mer centraliseras. Det är inte minst absurt ur ett beteendevetenskapligt perspektiv eftersom människan mår mycket bättre när hon känner att hon kan påverka sin situation på ett omfattande sätt. Inte minst Sverige är i behov av en ordentligt demokratisk reform där handlingsutrymmet i våra kommuner och i regionala kommunförbund kraftigare kan styra sin egen utveckling. Och vi borde för länge sedan ha separata valår för riksdagsval och kommunval. På toppen av det borde vi också införa direktval till de roller som ska leda landet eller en kommun. Det skulle kraftigt stärka ansvarsutkrävandet och göra det tydligt att folkets främsta företrädare ska företräda folket och inte framförallt ett enskilt parti. Det som skulle göra stor nytta för oss invånare i Sverige är om regionerna avvecklas och kommunerna stärks. Med fördel kan specialistsjukvården vara ett statligt ansvar. Gör om! Gör rätt! Stärk demokratin istället för att försämra den.

"Allt fler röster höjs för ökad centralstyrning från Stockholm. Nu vill regeringen exempelvis kunna köra över lokala opinioner för att etablera nya vindkraftverk. Men centralisering försvagar lätt demokratin."

"Det kommunala självbestämmandet hotas dock på flera fronter. Centralisering ligger i tiden. Dagens Nyheters ledarsida föreslog i veckan att den kommunala beskattningsrätten helt borde avskaffas och ersättas med en enhetlig statlig skatt. Coronaepidemin har under året väckt liv i frågan om att förstatliga sjukvården och sedan tidigare drivs krav på att förstatliga huvudmannaskapet för skolan."

"Opinionen för centralisering, främst bland olika makthavare, är tydlig. Även i praktiken har den statliga detaljstyrningen av kommunal verksamhet ökat under senare år. Argumenten som förs fram handlar ofta om att olikheter är ett problem, lokal resursbrist och de förmenta vinsterna av samordning."

"Det finns dock anledning att höja ett varningens finger för tron att ökad statlig styrning alltid är den bästa lösningen på kommunernas problem – inte minst om man väger in demokratiaspekten. Fallet med vindkraftverken är ett tydligt exempel. Regeringen och starka intressegrupper vill driva på vindkraftsutbyggnaden."

"De anser att de har sakskälen på sin sida. De vill inte ta hänsyn till att de boende i de områden som berörs kanske inte vill ha anläggningarna inpå knuten. Många boende oroar sig för buller. Andra vill bevara orörd natur. I grunden handlar motsättningen om en inbyggd konflikt mellan den lokala demokratin och experter och intressenter i Stockholm. Det här går igen på många områden. Kommunsektorn står idag för hälften av de offentliga utgifterna. Det är en stor del av vår välfärd. Ett förstatligande av kommunal verksamhet skulle innebära att besluten över välfärden flyttas bort från lokala politiker till tjänstemän i Stockholm. Poängen med lokalpolitiker är dock att de kan ställas till svars för lokala beslut."

"Regering och riksdag kommer aldrig på samma sätt att ställas till svars för enskilda lokala beslut om de tas centralt. I praktiken är det inte bara en fråga om var besluten tas utan vem som tar dem. Politiker eller tjänstemän. Att tjänstemän redan idag bestämmer mycket på kommunnivå ändrar inte på den bilden. Lokalpolitikernas kanske främsta roll är att kunna dra i olika bromsar eller driva på i en fråga om opinionen vill det."

"Är det då inte bra om experter styr mer och enhetligheten ökar? Inte nödvändigtvis. Experter kan ha fel eller vara fångna i samtidens trender. Det lokala självbestämmandet har inte bara ett demokratiskt egenvärde. Det skapar engagemang, ansvarstagande och minskar känslan av maktlöshet. Men variationen mellan kommuner har också ett värde. Mångfalden av lösningar gör att man kan lära sig av varandra. Risken är mindre att alla går åt fel håll samtidigt. Samma lösning för alla kan i slutänden skapa mindre likvärdighet då förhållandena varierar mellan olika delar av landet."

"Det finns sätt att hjälpa svaga kommuner utan att flytta makten till Stockholm. Riktade skattesänkningar, särskilda dispenser, statliga investeringar. Uppvärdera kommunalpolitiken genom att införa skilda valdagar från riksdagsvalen. Olikheterna inom Sverige är inget att vara rädd för. De är snarast ett argument för olika lösningar."

https://www.gp.se/ledare/fler-inte-f%C3%A4rre-beslut-b%C3%B6r-tas-lokalt-1.35948704

Aleksandra Boscanin, GP, beskriver väl hur illa Miljöpartiets tänkande och politik är för oss invånare. De är aktivister och ska var det och absolut aldrig i ledande roller. MP älskar toppstyrning. De vet bättre än alla andra. Särskilt de som sitter i Stockholm tror sig vara klokare än andra runt om i landet. Nej, vi vill ha mer makt lokalt inte mindre herr Bolund! Det är hög tid för oss invånare i de flesta av Sveriges delar att säga ”nu räcker det!” till överheten i Stocholm som leder landet allt djupare ner i diket. Kommunerna ska stärkas, inte försvagas! Det kommunala ekonomiska utjämningssystemet ska gynna positiv utveckling, inte allt fler bidragstagare och slöseri!

”Regeringen vill avskaffa kommunernas möjlighet att lägga veto mot vindkraft. Att inskränka kommunernas självstyre och flytta beslut längre bort från medborgarna urholkar demokratin.”

”Genom valsedeln kan medborgarna vart fjärde år ge uttryck för önskemål om politikens huvudsakliga inriktning. Att påverka enskilda beslut är desto svårare – åtminstone på den nationella nivån. När besluten fattas närmare medborgarna finns större möjligheter till inflytande. Det finns flera exempel på hur medborgare runt om i kommunerna framgångsrikt mobiliserat sig och fått politisk utdelning även mellan valen. Politiska beslut om att lägga ner skolor och andra kritiska verksamheter kan dras tillbaka om missnöjet är tillräckligt stort.”

”Idag kan kommunerna lägga veto mot planer på att bygga vindkraftverk. Det är en möjlighet som har utnyttjats flitigt om man ska tro finansmarknadsminister Per Bolund (MP): Enligt honom har det kommunala vetot stoppat nära 500 vindkraftverk (SR 18/10).”

”Kommunernas motstånd mot vindkraft – ofta pådrivet av invånare som påverkas av beslutet – borde tas på allvar. Det enskilt viktigaste argumentet handlar om att skydda naturvärden. Den tilltänkta platsen är ofta i områden där en vindkraftspark skulle innebära ett stort intrång i naturen. Detta bör föranleda en politisk diskussion om vindkraftverkens placering och vilka alternativ som finns. Istället vill regeringen att kommunernas veto avskaffas. Frågan ska snabbutredas och utredningen ska vara avslutad senast 1 juni 2021 (vilket är särskilt anmärkningsvärt mot bakgrund av hur lång tid det tar att utreda andra förslag, som åtgärder mot gängkriminalitet).”

”Det vore inte första gången som staten kör över kommunerna och medborgarna. Vi har sett det när det gäller migrationen, där staten har ålagt kommunerna att ta emot nyanlända genom den så kallade bosättningslagen. Därmed lämpas också stora kostnader över på kommunerna, trots att politiken fattas högre upp. Detta har bland annat lett till ökade kostnader för ekonomiskt bistånd, enligt en sammanställning från Sveriges Kommuner och Regioner. Ett annat exempel är det kommunala utjämningssystemet där ekonomiskt välfungerande kommuner tvingas bidra till kommuner med mindre välskött ekonomi. Enligt en rapport från Stockholms handelskammare (2019) är endast 9 av landets 290 kommuner nettobetalare till systemet. Den största mottagaren är Malmö, en kommun som knappast är främmande för att spendera pengar på sådant som ligger utanför det kommunala kärnuppdraget.”

”Frågan om vindkraft handlar inte bara om energi utan om också demokrati. När kommunernas makt minskar ökar avståndet mellan medborgarna och politiker. Det försämrar medborgarnas möjlighet till politiskt inflytande i sin vardag och det försvårar det politiska ansvarsutkrävandet. Genom att ytterligare inskränka det kommunala självstyret kan fler vindkraftverk möjliggöras – men regeringen riskerar också att bidra till ökat politikerförakt.”

https://www.gp.se/ledare/låt-inte-per-bolund-köra-över-den-lokala-demokratin-1.36012942

Vilken debattör skriver? ”I en demokrati värd namnet vinner folks verkligheter till slut.” Widar Andersson. Vi får se hur fort vi vinner... Det finns redan gott om politikerförakt mot broilerpolitiker i det som idag är verklighet för många. Kanske röstar hälften av Uppsalaborna på Utvecklingspartiet demokraterna i kommunvalet år 2022. Det innebär 41 av 81 mandat. Vi måste börja rekrytera fler företrädare! Tiden går fort. 

https://folkbladet.se/nyheter/artikel/vanligt-folks-verkligheter-vinner-till-slut/7rkp66vj?fbclid=IwAR2lUKnTdKYHsHMDPmvmygP2WpObxwC-UHJpjpdyyM2KV9SD-JgZ11X_J3c

Decentralisera

Framgång byggs steg för steg
Utan en stark grund inget stabilt däröver. Den som tror att en omfattande toppstyrning leder mot långsiktig framgång har dålig koll på människans historia. Och i en tid som aldrig varit mer komplex än nu är det ännu viktigare att inse att framgångsrika verksamheter skapas genom starka idéer, människovänliga värdegrunder och en starkt decentraliserad maktstruktur. En organisationsform som bygger på mycket stark lokal makt levererar garanterat bäst idéresultat om man lyckas attrahera dugliga människor att ansluta till verksamhetens syfte. En kommun och en stat ska leverera jämlika möjligheter, bildning, ordning, reda, rimlig trygghet, basinfrastruktur och gemensamt framtidshopp. Ett företag ska leverera mot sin verksamhetsidé, och även den idén kommer att lyckas mer eller mindre kopplat till förmågan att ge mycket makt till medarbetarna vid ”fronten”. Jag tycker det är intressant att de flesta av dagens svenska politiska partier är mycket centraliserade, toppstyrda. Min övertygelse är att det är en oklok ordning om man som politisk kraft vill uppnå sina idéer i så stor utsträckning som möjligt.

Håkan Boström, GP, Ja, de som kallat sig liberala politiker, och som varit ledande, har länge ”skjutit sig i foten”.

”Svenska liberaler tenderar att ha en onyanserat negativ syn på nationalstaten. Detta trots att nationalismen är tvilling till demokratin och liberalismen själv hittills trivts bäst i nationens hägn.”

”Dominerande idéer behöver sällan artikuleras. Det är först när de blir hotade som det börjar pratas om dem. På så sätt återfinns ofta den starkaste ideologin i det som vi inte ser som ideologiskt utan bara självklart eller förnuftigt.”

”Så är det också med nationalismen. Länge var det en given utgångspunkt att svenska politiker skulle sätta Sverige och svenska medborgares intressen främst. Det har likaledes varit så självklart att det finns en svensk kultur att vi inte behövt tänka på det, inte förrän vardagliga möten med andra kulturer gått från att vara exotiska undantag till att bli en regelbundenhet i vardagen. En rad opinionsbildare, akademiker och kändisar har dessutom ägnat de senaste decennierna åt så kallad normkritik, ett indirekt angrepp på idén om en gemensam kultur – något som lett till en reaktion. För nationalism är i grunden en fråga om gemenskap. Om att vi har ömsesidiga förpliktelser till varandra som bygger på någon form av gemensam identitet. Den upprätthåller en moral. Det är förstås lätt att peka ut exempel på när nationalismen också lett till krig och övergrepp. Men det perspektivet är ensidigt.”

”Liberaler bör självfallet ta avstånd från den sorts avarter av nationalism som tenderar rasism och ren självgodhet. Men liberaler bör även inse att nationalstaten hittills varit ett fundament i varje liberaldemokratiskt samhällsbygge.”

”Liberaler borde ägna mindre tid åt att angripa nationalismen och mer tid åt att formulera en liberal nationalism. För liberala samhällen som inte grundar sig på gemensamma identiteter och kulturer har vi hittills inte sett till. Att ge bort nationen till liberalismens motståndare är i princip att skjuta sig i foten.”

https://www.gp.se/ledare/liberaler-borde-föredra-nationen-framför-imperiet-1.27842403

Dagens besvikelse
De som inte sedan länge förstår vilka mörka krafter som finns kopplade till tiggeriverksamheten i Sverige. Anna Dahlberg, Expressen, skriver läsvärt om hur korkade de flesta partier i vår riksdag är som inte stöttar dessa utsatta personer bättre genom att inte acceptera tiggeri. Redan 2013 var jag I SVT tydlig med att riksdagens förhållningssätt till tiggeri var korkat och inhumant.

”Regeringen vill bekämpa sexköp med fängelsestraff. Men när människor utnyttjas för tiggeri heter det uppgivet att ”det inte går att förbjuda fattigdom”. Det är svårt att få ihop de budskapen.”

”Det ligger mycket i den beskrivningen. Den dominerande nationaliteten bland kvinnorna i lägenhetsbordellerna är rumänskor. Ibland vet de vad som väntar efter ankomsten till Sverige. I andra fall har de lockats hit under förevändningen att de ska arbeta, exempelvis som städerskor. Det mesta påminner med andra ord om en annan gren inom människohandeln och utnyttjandet av människor – nämligen tiggeriet. Även där utförs ”arbetet” i första hand av kvinnor medan männen samlar in pengarna i bakgrunden. En del är införstådda med arbetsuppgiften som väntar medan andra har blivit hitlurade.”

”Det intressanta är hur olika exploateringen av utsatta människor bemöts politiskt beroende på om det handlar om prostitution eller tiggeri. När det gäller sexköp är det ingen som odlar myten om ”den lyckliga horan” som åker till Sverige för egen maskin och skramlar ihop lite välbehövliga pengar till familjen där hemma. Då är det självklart att det handlar om utnyttjande eller rentav slavhandel. Det skulle anses djupt stötande att göra intervjustudier med de prostituerade för att lyfta fram hur nöjda de är med sin situation eller för att ”slå hål på myter” om att verksamheten är organiserad. Men när det gäller tiggeriet är det tvärtom. Där ansågs det länge suspekt att ifrågasätta frivilligheten i det som pågick. Länge avfärdades det som en ”råttan i pizzan-historia” att tiggeriet i hög grad är organiserat.”

”Men det är svårt att se logiken i att förfäras över att det förs hit prostituerade från Rumänien, men rycka på axlarna när fattiga från samma land bussas till Sverige för andra ändamål. Rimligen borde vi försöka bekämpa alla former av exploatering av fattiga människor. Att människohandelsbrottet redan finns är utmärkt, men det räcker knappast om man på allvar vill kväsa dessa företeelser. Alla prostituerade och tiggare är inte hjälplösa offer. Men tillräckligt många far illa för att det bör finnas både en sexköpslag och ett tiggeriförbud. Det skulle dessutom sända en kraftfull signal till de kriminella nätverken att Sverige inte är ett attraktivt land att bedriva sådan verksamhet i. Regeringen borde prioritera en utredning om tiggeriförbud framför en panikskärpning av sexköpslagen.”

https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/varfor-ser-ni-utnyttjandet-bakom-sexkop-men-inte-tiggeri/

Här kan du lyssna till några av mina åsikter om tiggeri redan 2013. Snart är det år 2021...
https://m.youtube.com/watch?v=Ae8JUatUaCs&t=50s

Dagens stjärna
Dr. John Lee. I stort håller jag helt med honom! Att helt stänga ner samhällen under långa tider är en mycket destruktiv väg framåt. På många sätt är det ett för högt samhällspris att betala. I synnerhet nu när vi vet att smittan är farlig men att vi genom att leva klokare kan undvika kraftig spridning. Vi vet också vilka som är särskilt sårbara och självklart ska dessa personer både ta ett eget stort ansvar för sin trygghet och vi andra ska hjälpa dem att lyckas skydda sig mycket bättre än när livet är som "normalt". Det världens upplever nu är en bra träning inför tillfället när det verkligen kommer en livsfarlig pandemi som smittar alla människor enkelt. Enligt epidemiologer är det inte en fråga om utan när.

1.You cannot understand the significance of this virus simply by looking at the raw death figures

2. The policy response to the virus has been driven by modelling of Covid – not other factors 

3. We don’t know if lockdown is working 

4. We should ease the lockdown to save lives

5. Lockdown is not sustainable 

6. Lockdown directly harms those most likely to be affected by coronavirus

7. Lockdown directly harms those who will be largely unaffected by coronavirus

8. The health service has not been overwhelmed nor likely to be 

9. The virus is almost certainly not a constant threat 

10. People can be trusted to behave sensibly

https://www.spectator.co.uk/article/ten-reasons-to-end-the-lockdown-now?fbclid=IwAR2I7F4jUbRQ3FOZ4rUzCDGMtnUcodjo8OTk5rIyovVN08a7uwB6-Be4VEc

Mer centralisering, nej tack

Mer parallellt med mindre
Både tyska och franska intressen har länge arbetat för mer överstatlighet inom EU. Viss verksamhetsområden får gärna stärkas men många andra måste decentraliseras. EU samarbetet är enligt mig geopolitiskt nödvändigt för att det Europeiska folken globalt ska kunna hävda sig i alla kamper om begränsade tillgångar, handelsavtal, försvar, organiserad brottslighet och till exempel ansvarstagandet för av FN definierade flyktingar. Inom de områdena bör samarbetet stärkas. Inom de allra flesta övriga är kraftig neddragning eller avveckling rätt väg. Vi måste få ett slut på centraliseringsivern inom EU. Här i Storbritannien är EUs dumma centraliseringsiver och en illa skött migrationspolitik huvudskälen till varför Nej till EU vann. Fanatiskt liberala beskylls för att ha kört ner EU invånarna i diket. Bland annat Macron ger uttryck för total dövhet inför denna starka, och kloka, avsky från många invånare mot allt mer centralisering av makt. I Uppsala, i Sverige och inom Europa krävs en ordentlig samling mot en maktkoncentration som inte är vare sig invånarinkluderande eller främjar Europas stora konkurrensfördel, mångfalden.

Jag delar både Boströms och Hakelius analys att Macron redan har fått hybris. För några andra tog det ändå några fler partiledarår. Nedan följer de.

Håkan Boström på GP skriver klokt.
”Storbritanniens pågående utträde ur EU är i första hand en fråga för det brittiska folket. Men för Europa är det en olycka, inte minst för Sverige som i britterna haft en pålitlig, kulturellt närstående och inflytelserik allierad mot de centralistiska tendenserna i Bryssel.”

”För Macron är Brexit helt enkelt resultatet av lögner och manipulation – en fälla som gillrats av ansvarslösa opportunister.”

”Man kan undra hur äkta Macrons tårar över britternas beslut är. Det var Frankrike som länge hindrade Storbritanniens inträde i unionen. just med hänvisning till att ett brittiskt medlemskap skulle sätta stopp för Paris storslagna visioner kring EU. Storbritanniens utträde är i själva verket är en förutsättning för Macrons visioner. Men det är svårt att anklaga Frankrikes president för att vara otydlig. Han är föredömligt klar med vad han vill. Europa ska utvecklas till en federalistisk stormakt. Till hans agenda hör en gemensam europeisk industripolitik, europeiska regler om minimilön och en europeisk innovationsbudget som kan konkurrera med USA och Kina, inte minst inom artificiell intelligens.”

”Kanske är det talande för bristen på självinsikt, eller dubbelmoralen om man så vill, hos delar av den europeiska politiska eliten, och då i synnerhet den franska.”

”Men mer är inte alltid bättre. Den franske presidenten har en poäng när han vill stärka kontinentens försvars- och säkerhetspolitiska samarbete och slå vakt om relationen till NATO. Men den federalistiska vision han torgför är inte nödvändig för ett fördjupat militärt samarbete och den lär bara spä på motståndet mot unionen.”

”Tyvärr har Frankrike även i rätt stor utsträckning fått sätta sitt avtryck på EU. Det demokratiska underskottet har en hel del av sina rötter i fransk jord. ”

”På andra sidan kanalen vann de brittiska brexitörerna med slagordet ”ta tillbaka kontrollen”. Frankrikes president svarar med att gå på offensiven och föreslår än mer kontroll till Bryssel och Strasbourg. Det är en slags hybris som följer en lång tradition. I själva verket har Frankrike hela tiden sett EU som en förlängning av sig självt - ett ersättningsimperium - och räknat med att tyskarna av historiska skäl inte ska våga driva en självständig linje. Med Storbritannien ur leken och ett försvagat USA kan man nu släppa på alla hämningar.”
https://www.gp.se/ledare/varning-f%C3%B6r-franska-imperiedr%C3%B6mmar-1.13842569

I Fokus kan vi ta del av Hakelius värdefulla reflektioner på Macrons typiskt franska pompösa agerande. Jag har redan i London hunnit med två värdefulla möten där skulden för BREXIT eländet helt läggs på ”liberaltalibaner”. Det duger inte att driva på ett samhällsbygge enbart utifrån ideologiska perspektiv. Gott samhällsstyrande, och samhällsutvecklande, har alltid till stor del handlat om pragmatism. Jag är planerat i London för att ”eventuellt” få lyssna och lära av företagare, finansfolk och politiker om vad de nu tror händer om BREXIT mycket snart blir verklighet. En sak är helt säkert, det är politiskt mycket rörigt i Storbritannien.

”Varje europeiskt land har sin politiska kultur och sitt tilltal. Det franska är inte det svenska. En fransk president använder demonstrativt jämlikemarkören ”medborgare”, men talar från betydande höjd, som till undersåtar. Som svensk måste man vara ovanligt servil för att inte dra på munnen. Sätter man sig över tonträffen, eller snarare tonmissen, är nästa problem innehållet.”

”Oviljan att acceptera att EU är alltför kulturellt och politiskt mångskiftande för att kunna klämmas in i en form, vägran att erkänna att den demokratiska legitimiteten finns i medlemsstaterna, inte på europeisk nivå, har lett till allt möjligt elände från Brexit och ekonomiska kriser inom eurozonen, till växande politiska konflikter mellan flera medlemsländer och EU och mellan medlemsländer sinsemellan.”

”Macron beskrivs ibland som EU:s hopp, men han verkar inte ha ägnat en enda minut åt att fundera på varför unionen nu förlorar Europas andra största ekonomi. Han verkar inte vara ett dugg intresserad av varför länder som Polen och Ungern hamnat i konflikt med EU och unionens principer. Det saknas helt teorier om varför ett av EU:s grundarländer, Italien, nu styrs av en koalition med rätt lite gemensamt, förutom EU-kritiken. Alla som inte vill följa Macron på hans stipulerade kungsväg är helt enkelt dumma, onda, elaka, oansvariga, odemokratiska eller något annat lika innehållslöst.”
https://www.fokus.se/2019/03/eu-det-ar-jag/?fbclid=IwAR1YlLOZ_w0v-hxTim-nWvH3QRMvPG20o9H2GpQYgCl2eW9DW00ZlwT0Vpk

Dagens besvikelse
Maria Wetterstrand och minister Lövin, miljöpartister. Wetterstrand är skicklig, på många sätt. Samtidigt är den jävssituation Wetterstrand hamnat i helt oacceptabelt hanterad. Bara faktumet hur aktien nu kraftigt exponeras, och därigenom påverkar kursen, är mycket illa.
https://www.expressen.se/ledare/sa-har-lattsinnigt-far-man-inte-hantera-jav-lovin-/

Dagens stjärna
GPs ledare. Det är ALLTID värdefullt att lära av vår historia. Lika viktigt är det att inse att framtiden ALLTID mer eller mindre utvecklas annorlunda. Nya individer, ny teknik och nytt ”samhällsklimat” förändrar hela tiden spelplanen. Människors beteenden fortsätter dock att vara mycket liknande som förr.
https://www.gp.se/ledare/ronald-reagan-hade-rätt-1.13858675

Välfärdshaveri och dålig journalistik

Skolan inte bra för någon?
Vårt skolsystem får konstant klagomål. Inte konstigt att de flesta väldigt duktiga väljer andra yrken. Inte konstigt att vår fantastiska lärarkår får en mental inställning som knappast kan kallas positiv. Jag besöker Uppsalas skolor regelbundet. Både skolor som drivs av kommunen och av andra huvudmän. I stort tycker jag att dagens skola är mycket bättre och mer krävande än när jag gick i skolan. Om vi bara förbättrar integrationsarbetet så kommer skolresultaten för de bästa och de sämsta att kraftigt förbättras. Så "enkelt" är det.

OECDs granskning av den svenska skolan gör att en redan stukad verksamhet får ännu mer negativa budskap. Det finns en hel del i rapporten som är viktigt att ta till sig. De budskap jag tycker var viktigast att reflektera över är 1) den svenska skolan är INTE underfinansierad! 2) Vem är ansvarig?. 1) innebär att vi inom nuvarande ramar ska kunna prestera mycket bättre. 2) OECD undrar om det är läraren, rektorn eller staten som leder skolan. Är inte det lite komiskt att kommunpolitikerna inte ens nämns! Och är inte det ett tydligt budskap om att skolan i för stor utsträckning styrs av staten då det är skollagen (staten) som sätter upp kraven för skolan och rektorn som är ansvarig för enskilda skolors verksamhet, bl a att leda lärarna. Och lärarna ska leda eleverna. Lägg ner förstatligandetanken! Den är rent praktiskt dum! I praktiken hävdar jag att staten idag styr för mycket och inte för lite! Och det är statliga verk som styr och följer upp att statens hårda styrning verkställs. Decentralisera mera! Mer makt till lärarna, rektorerna och även kommunpolitikerna!
http://www.dn.se/arkiv/nyheter/experterna-svenska-skolan-samre-an-vantat

Mot nyval?
Är det möjligen så att Sverige snart får sin första kvinnliga statsminister? Redan 2015. Just nu har vi den minst politiskt erfarna statsministern. Snart kanske vi har en statsminister som slår svenskt rekord i att bli partiledare bara några dagar innan hon tillträder som statsminister. Omvärlden måste tycka att vi är helt galna när folket valde detta kaos före att gå vidare en stund till med Reinfeldt och Borg. De levererade. Sverige har hittills klarat en mycket orolig ekonomisk tid väl. Nu vi se hur det går. För att få till blocköverskridande lösningar inom energiområdet, försvaret, infrastrukturen och migration/integrationsområdet hoppas jag att S bildar en egen minoritetsregering och övriga lovar att förhandla seriöst om just dessa viktiga områden. S får ta in lite erfaret folk som kan hjälpa till att knyta ihop dessa trådar. Personligen tror jag att M, C, FP och KD mår bra av några års oppositionspolitik.

Idag kan du titta på en "debatt" mellan mig och en folkpartist i migrations och integrationsfrågor. Blev inte någon vidare debatt mellan mig och folkpartisten utan det var journalisten som tyckte saker och påstod saker. Mycket intressant. Upp med fakta på bordet! Den enda gång det blev debatt mellan mig och folkpartisten var om man skulle samtala och förhandla med SD eller ej, Folkpartisten tyckte inte det. Jag tyckte att det är en självklarhet att man samtalar och förhandlar med ett parti som representerar fler invånare än miljöpartiet och folkpartiet tillsammans. Den delen av intervjun är inte med i den ihopklippta versionen. När journalisten tycker att jag är hemsk som inte skriver ut siffror kopplat till hur t ex många utlandsfödda som sitter på Bärby ungdomsanstallt säger han att det är 10% av dem som kommit som ensamkommande flyktingbarn. Om det stämmer är det mycket oroande! Bärbyanstallten är den plats man hamnar på som ung om inga andra insatser fungerat. Om 10% av dem som sitter där representerar den ur hela svenska populationen lilla gruppen ensamkommande flyktingbarn är det en mycket stor siffra. Det är hög tid för även journalistkåren att ta migrations och integrationsfrågorna på större allvar.

Stoppa EUs idioti

Vem värnar våra skattepengar?
Om inte våra folkvalda representanter väljer att, eller klarar av att, värna våra skattepengar hur skall vi då kunna säkra att våra gemensamma pengar används klokt? Det är helt oacceptabelt att byråkraterna inom EU ständigt tycks komma undan från anmärkningsvärd misshushållning av våra skattepengar. Gång efter gång, under 18 år tydligen, anser revisorerna inom EU att kommissionen inte bör ges ansvarsfrihet men det negligeras. I procent kan drygt 3% av budgeten anses lite men i absoluta tal är det massor av pengar. Vi måste få till fler folkvalda EU representanter som är mer ansvarsfulla med våra skattepengar och som avsevärt krymper antalet frågor som skall styra ca 500 miljoner människor med stora kulturella och samhällssystems skillnader! EU är viktigt för oss 500 miljoner men om EUs agenda begränsas frigörs Europas krafter och olikheter mer och det tror jag skapar en betydligt starkare Europeisk ekonomi än nu! Visst är EU projekt nitiskt jobbiga och de kan definitivt förenklas men istället för allt för nitiska regler måste missbruk ge hårdare straffas som förhoppningsvis avskräcker dem som vill fuska, det är en bättre väg framåt.
http://blog.svd.se/larssonsvarld/2013/02/21/stoppa-eus-redovisningsslarv/

Även i Uppsala har vi ett exempel på att det finns politiker som inte värnar våra skattepengar. Trots att Försvaret bl a hävdat militära riksintressen mot dragningen av en cykelväg fortsätter bl a Sossar och i vart fall en moderat att tycka att vi skall fortsätta att slösa skattepengar istället för att skattepengarna används till möjliga projekt och att vi parallellt försöker förhandla fram alternativa lösningar som har en chans att realiseras. Jag kommer inte som folktjänare bidra till att våra skattepengar slösas. Tycker du att politiker skall slösa bort våra skattepengar?