Lobbyister verkar inte för allmänintresset

Kontaktnät till salu

I en värld där många av våra ledande politiker saknar viktiga arbetslivserfarenheter, många har också svag utbildningsbakgrund, får särintressen mer makt genom lobbyister. Ofta ekonomiskt starka lobbyister företräder redan mäktiga särintressen, inte allmänintressen. Allmänintresse innebär att objektivt försöka värdera effekten av olika politiska förslag. Inte bara subjektivt, partiskt, ta till sig en lobbyists argument. Många gånger ser man tydligt att det är lobbyister som formulerat debattartiklar från politiker. Vissa tycks inte ens orka skriva om det underlag de fått med ett eget språk… 

Alla dessa utredningar som politiker beställer handlar till stor del om att försöka få fram kloka lösningsförslag på ett faktiskt eller upplevt problem. Utredarna förväntas av många att beskriva konsekvenserna av ett förslag utifrån ett allmänintresse. Allmänintresset ska väga tungt i en offentlig utredning. Samtidigt är utredarna aldrig utsedda ifrån ett vacuum. Nästan alltid avslöjar utredarnas meritförteckningar att de sannolikt kommer att komma fram till förslag som passar de som för tillfället styr en regering. Inget konstigt med det. Vi är människor och de som fått makten vill bestämma, hur dumma beslut det än leder till. 

En bra oppositionspolitik avslöjar allt för dåliga utredningar som kraftigt brister i att se till allmänintresset. Det är till exempel bra att oppositionen i Uppsala, särskilt Utvecklingspartiet demokraterna, tydligt påvisar att ett spårvägsprojekt i Uppsala inte tjänar allmänintresset väl. Att det tjänar företag som ska sälja och bygga alla tjänster och produkter som krävs är något annat.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Allm%C3%A4nintresse

Stig-Björn Ljunggren skriver läsvärt om att Stefan Löfvén tillhör skaran tidigare ledande politiker som tjänar mycket pengar som lobbyist. I en väl fungerande demokrati anser jag att det minst ska vara ett års karantän innan en ledande politiker får axla sådana uppdrag. Som i många andra länder anser jag också att alla möten som ledande politiker har med personer som får lobbyistintäkter ska bokföras och vara offentlig handling. Det är inte minst relevant kopplat till spårvägsprojektet i Uppsala.

”Om nu PR-branschen är så förskräcklig, vad säga om partierna? Deras medlemsstock är på väg att dö ut och de finansieras i allt högre grad av skattebetalarna? Är det bättre?” 

”Skillnaden är att PR-branschen fakturerar näringsliv och organisationer för uträttat jobb, medan partierna går på löpande räkning till det offentliga. Och ju sämre de senare presterat, desto mer har de fått av statskassan. De som upprörs över att en ledande socialdemokrat arbetar med näringslivet verkar inte känna till att arbetarrörelsen tidigare samverkade betydligt närmare kapitalet. Skillnaden är att förr kunde någon av Wallenbergarna stega in direkt till den socialdemokratiske statsministern för att diskutera gemensamma frågor. Idag går kontakterna via diverse ombud i respektive makthavares byråkratier och staber. Det som kallas för ”klägget”.”

https://www.sydostran.se/ledare/ledare-jobba-pa-lofven/?fbclid=IwAR25tHkj0I6CC5-WtxJ7M8RIhrS-QBhe7ueDq4i2UCLLxjvEOXqV0mDnMCY_aem_th_ASJvK1uvdqqjUpzGGiF0cUgJGBTqU9-ntkEls0TUpYUdMu7XHMbMtauLW_E94z7A8mk

Ansvarsfulla politiker företräder balanserat invånarintresset. Alla invånares intressen. Då måste man i sin analys och i sina förslag låta allmänintresset väga tungt. Vad innebär det? Det innebär att politiker ska stötta och driva på för förändringar som balanserats klokt kopplat till att försöka skapa social-, ekologiskt- och ekonomiskt hållbarhet i det samhälle de företräder. Inte bara köpa en lobbyist förslag eller korrupt tjäna vänners enskilt bästa. Det är inga enkla avvägningar men är precis det som allmänintresset går ut på. När dessa intressen balanseras rimligt klokt blir det minst dåligt för alla perspektiv, eller om du vill bäst möjligt för alla hållbarhetsperspektiv. 

Ett framgångsrikt lokalt näringsliv har runt om på vår jord visat sig vara bästa metod för att säkra social- och ekonomisk styrka i ett samhälle. Den insikten har inte alla tyckare i viktiga svenska debatter. Samtidigt tillhör näringslivets olika lobbyister särintressen. Även vi som förstår hur viktigt ett blomstrande näringsliv är för helhetens framgångar måste fatta det. Annars misslyckas man med konststycket att balansera hållbarhetsperspektiven klokt. Borgerliga partier har allt för ofta misslyckats med denna viktiga balansakt. Erfarenheter och relevanta meriter är i sammanhanget av avgörande betydelse för att den enskilde politikerna balansförmåga ska vara tillräckligt utvecklad.

Erfarenheter och relevanta meriter hos våra politiska företrädare har också stor betydelse för att de ska klara av att hantera ledande tjänstemän och deras agendor. Och komplexa offentliga organisationer. Om du vill att Uppsala och Sverige ska utvecklas bättre måste du anstränga dig mer i samband med val och ta reda på vilka erfarenheter och meriter partiernas ledande företrädare har. Det har avgörande betydelse, särskilt i en kommun och region.

Reflektioner om BREXIT

Vad tycker invånarna?

Överheten skiter väl i oss ”vanliga”? Varför kan inte ett land som USA, med endast två större partier, få fram två riktigt bra presidentkandidater? Det är inte svårt att dra slutsatsen att våra demokratier i västvärlden är väldigt styrda av mäktiga ekonomiska krafter. Med mängder av ekonomiskt starkt uppbackade lobbyister med stort inflytande. Särskilt i ett land som USA blir det uppenbart eftersom kandidaterna måste få donationer på miljarder kronor för att ha en chans i en valkampanj. Samtidigt obegripligt om dessa mäktiga krafter inte vill att deras samhällsbas ska utvecklas rimligt rättvist för alla och sprida möjligheterna till ett rimligt bra liv för alla sina invånare. Det finns samtidigt mycket demokratiskt bra i USAs uppbyggnad som EU bygget borde ha tagit till sig mer av. Till exempel staternas på många sätt stora självbestämmanden.

Ett sätt att balansera lobbyisters och andra skuggpåverkare i en demokrati är att införa mycket mer av geografiskt indelad direktdemokrati, folkomröstningar och invånarråd. I Uppsala tycker en hel del partier och några lobbyorganisationer illa om att en lokal folkomröstning ska genomföras. Britterna genomförde en folkomröstning om BREXIT. En extremt komplex fråga och med ett resultat som fått extremt stora konsekvenser. Man kan tycka vad man vill om att en så komplex och stor fråga blir föremål för en folkomröstning. Det är dock anmärkningsvärt att tycka att instrumentet folkomröstning är dåligt om man på allvar är en sann demokrat. Många är sannolikt inte det. Bara de får bestämma själva är det bra.

BBC publicerade nyligen ett intressant reportage om vad ett urval av invånare i England, sju år efter BREXIT, tycker om utfallet. Reportaget är intressant och läsvärt.

"The Tendring area of Essex - which includes the seaside town of Clacton - recorded one of the highest leave votes in England in the 2016 referendum. Almost 70% of people voted out - and turnout was 74.5%."

https://www.bbc.com/news/uk-england-essex-65974187

I ett nyligen nummer av The Economist beskrivs hur Storbritanniens regering vill göra landet ledande inom ”Deep-tech” och AI. Det är bra med ambitioner. I samma artikel framgår det samtidigt att de till skillnad från EU, USA och Kina saknar datamängderna som krävs för att kunna konkurrera. BREXIT var ett stort misstag och även om Cameron har låg status, och Johnson nu är helt bortpetad, får britterna lida för ett dåligt politiskt ledarskap. Vissa ambitioner är inte möjliga att uppfylla som ett Europeiskt land om man inte är en del av EU. Men britterna kanske numera är att betrakta som en stat inom USA…

https://www.economist.com/leaders/2023/06/15/how-britain-can-become-an-ai-superpower

Sverige har precis klivit av uppdraget som ordförande för EU, ett samarbete mellan 27 nationer. På många sätt tycks Sverige ha gjort en bra insats. Samtidigt blir det allt tydligare att EUs styrning begränsar medlemsländernas självstyre allt mer. Samarbetet är viktigt men det är hög tid att stoppa allt mer oklok centralstyrning. På många sätt är Europas konkurrensfördel i världen vår mångfald inom ramen för demokratiska spelregler. BREXIT var en tragedi då britterna var en bra motkraft mot ständigt mer centralstyrning inom unionen. Ylva Nilsson, Expressen, reflekterar i nedan artikel läsvärt om Sveriges ordförandetid och det som väntar nedan.

”Regeringen är med rätta stolt över det svenska EU-ordförandeskapet efter en imponerande insats i Bryssel. Nu ska det följas upp här hemma – och betalas.”

”Kort sagt, ett intensivare samarbete där mer uppgifter läggs på EU, kräver också mer pengar till unionen. Men vid onsdagens EU-nämnd kommenterade statsminister Kristersson EU-kommissionens bud med att påminna om att Sverige räknar sig till de ”frugala” medlemmarna.”

https://www.expressen.se/ledare/ylva-nilsson/sverige-har-gjort-succe-som-eu-ordforande/

Full insyn i skattefinansierade skolor

Alla skattefinansierade verksamheter ska utföras med full insyn

Oavsett vem leverantören av skattefinansierade tjänster är ska det offentliga ha full insyn i verksamheterna. Det är helt sjukt att inte det är en självklarhet. Hur kan dagens regering tycka annat? Hur kan man rösta på partier som inte tycker att det är självklart? Av vilket skäl ska en skola eller en sjukvårdsverksamhet få verka under sekretess om den till stor del eller helt är skattefinansierad? Jag förstår inte det! Varför tycker en majoritet i riksdagen det? Det luktar inte alls gott!

Tugget som vissa använder, kopplat till företag som verkar inom skattefinansierade tjänsteområden, om att affärshemligheter kan röjas är skitsnack! Ett av huvudskälen till varför konkurrensutsättning av kommuner som huvudmän är bra är att alla på en marknad ska kunna lära av varandra, helst av dem som lyckas bäst att utbilda våra barn konkurrenskraftigt. Eftersom skolan är så central för enskilda människors framtid och hela det svenska samhällets framtid kommer jag aldrig mer rösta på partier som inte sköter skolfrågorna bättre än de senaste 25 åren. Misshandeln av vår skolan är en tragedi och ett stort misslyckande. Och än en gång påminns vi av det svenska idiotiska systemet att ledande politiker kan gå in och ut ur uppdrag där det luktar jäv och korruption lång väg. Varför regleras inte detta i Sverige? Det har statliga utredningar föreslagit!

"Regeringen håller på att ändra direktiven till en nästan färdig utredning, som bland annat har utforskat för- och nackdelar med ett införande av offentlighetsprincipen för friskolor. Nu ska slutsatserna kastas i papperskorgen. I stället ska utredaren utforska hur en ”tillsynsprincip” för friskolor kan se ut. Regeringen spelar ner betydelsen av sitt ingrepp. Tillsynsprincipen ska ”i praktiken” fungera som offentlighetsprincipen, försäkrade Fredrik Malm (L) i P1 Morgon nyligen. Han ryckte in i stället för skolminister Lotta Edholm. Den före detta friskolekoncernlierade ministern ville inte ställa upp."

"Det är i själva verket de vinstdrivande skolkoncernerna som har bekämpat offentlighetsprincipen. Så klart. De vill inte granskas av journalister. Det händer ju att missförhållanden uppdagas när granskningar görs."

"Det är också märkligt att regeringen inte väntade på Skolinformationsutredningen och såg vad den kommit fram till. Den skulle ha varit klar den 31 mars. Varför detta tvärstopp? Det ville Fredrik Malm inte svara på. I stället började han tala om att det vore illa om skolors mejlkonversationer, där ”enskilda barns namn nämns”, kan begäras ut. Men kommunala skolor lyder ju redan under offentlighetsprincipen – och några sådana problem har väl aldrig varit på tapeten?"  

"Det är inte bara skolkoncernerna – och regeringen – som ser problem med offentlighetsprincipen. Lagrådet har flaggat för att det kan finnas en konflikt mellan insyn och reglerna för aktiebolag. Det kan säkert stämma. Men det visar bara att aktiebolag inte har i svensk skolvärld att göra. Om regeringen brinner för Sveriges bästa, kan de inte gå i friskolebranschens ledband. Liberalerna har lovat att ta itu med avigsidorna på den svenska skolmarknaden. Det är upp till bevis." 

https://www.expressen.se/ledare/gar-regeringen-i-friskolornas-ledband/ 

Om man tänker på barnens och ungdomarnas bästa ska inte skolor drivas i aktiebolagsform. Om man tänker på Sveriges bästa ska inte skolor drivas i aktiebolagsform. Att det ska finnas alternativa huvudmän för skolor tycker Utvecklingspartiet demokraterna är bra men att de ska drivas i stiftelseform om de inte är kommunala. Då är inte syftet med verksamheten att tjäna pengar och leverera utdelningar till ägarna. Pinsamt att regeringen agerat som de gör i denna fråga. Var det inte Liberalerna som tidigare upplevdes som dem som bäst drev bra skolpolitik.....

Det är dags att sluta misshandla skolan och med en stor portion sunt förnuft få ordning på den igen. Det brådskar. Många elevers konkurrenskraft och svenskt välbefinnande står på spel.

Knarklobbyn

Från dåligt till sämre

Vi lever i en tid där rika särintressen kan påverka politiken för mycket genom välbetalda lobbyister. Lobbyister som ofta är tidigare politiker. Vi lever också i en tid där många ledande politiker är yrkespolitiker och saknar ordentlig arbetslivserfarenhet. Det bidrar till naiva tankar om hur problem ska lösas. Och de är lätta att påverka av ”vänner”. Uppenbarligen finns även en stark lobbyrörelse kopplat till legalisering av narkotika.

Anna Dahlberg, Expressen, skriver klokt om varför inga lagliga öppningar för knark ska tillåtas. Det är jakten på olagliga pengar som ska förbättras. Inga stora pengar mycket mindre knarkbaroende. Klart att de som förespråkar legalisering av cannabis är köpta av knarkhandelns lobbyister eller bara är extremt naiva.

”I höstas granskade Los Angeles Times effekterna av legaliseringen av cannabis i Kalifornien 2016. Resultatet var minst sagt uppseendeväckande. Den svarta marknaden har fullständigt exploderat och är ”många gånger större” än den legala. Satellitbilder som LA Times studerade visade att det går tio olagliga anläggningar på en licensierad i de mest odlingstäta delarna av delstaten.”

”Krisens omfattning är enorm, konstaterar tidningen, och beskriver hur de kriminella har etablerat tungt beväpnade läger. Polisen står i det närmaste maktlös. Så här summerar tidningen sin granskning i en tweet: ”Kaliforniens cannabis-inititativ såldes in till väljarna med löftet att den legala marknaden skulle lamslå den illegala. I stället visar LA Times granskning att lagen orsakade en våg av illegal cannabis av en storlek som Kalifornien aldrig tidigare har bevittnat”.”

”Även i New York har man tappat kontrollen över utvecklingen efter att man legaliserade vuxenbruk av marijuana för ett år sedan. Den svarta marknaden blomstrar och illegal cannabis säljs numera mer eller mindre öppet på gatan och i restauranger och butiker.”

”Det visar hur svårt det är att utrota den svarta cannabismarknaden. När man lyssnar på legaliseringsaktivister i den svenska debatten låter det ibland som att det bara skulle vara att knäppa med fingrarna. Vips, så skulle de gängkriminella berövas sina inkomster efter en legalisering. Men så enkelt är det inte. Gängen skulle inte bara ha kvar makten över hela den övriga narkotikamarknaden, utan också behålla en betydande del av cannabis-marknaden som dessutom har fått en stor tillväxtpotential. Det som händer efter en legalisering är i stället att det uppstår två konkurrerande marknader. Om den statligt godkända försäljningen har ett för högt pris, en för låg halt av substansen THC eller är för svårtillgänglig kan den svarta marknaden flytta fram sina positioner.”

”Nyligen gick KD-politikern Sara Skyttedal ut på DN Debatt och förordade en legalisering av cannabis i Sverige. Ingen fråga mår bra av att omgärdas av tankeförbud, och om argumenten för att behålla dagens kriminalisering av cannabis är goda klarar de förstås att prövas i en öppen debatt.”

”Kärnfrågan skulle kunna formuleras så här: Är de potentiella fördelarna med en legalisering – minskad svart marknad och ökad personlig frihet – värt de potentiella nackdelarna i form av ökade skador?”

”Cannabisanvändning påverkar framför allt kognitiva funktioner som minne och inlärning. En ny studie från Karolinska institutet ser även en koppling till psykiatriska diagnoser. Daglig användning av högpotent cannabis innebär en femfaldig ökning av risken för psykosutveckling. Det finns även studier som visar på en sänkning av intelligenskvoten bland personer som röker cannabis dagligen under lång tid liksom uppkomsten av demensliknande skador på hjärnan.”

”Sverige har haft tillräckligt med storskaliga och överilade samhällsexperiment. Denna reform behöver vi inte gå i bräschen för.”

https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/nej-sverige-ska-inte-legalisera-cannabis/

Nedan artikel i Aftonbladet om starkt beroendeframkallande drogers effekt på människors liv är mycket läsvärd. Den exemplifierar väl den resa bland droger allt för många beroende gör, från ”lätta” till ”tunga” droger. Att enbart tro att legalisering av cannabis tar bort stora delar av knarkhandeln är naivt eller korkat. Alternativt lobbybetalt tyckande. Jaga pengarna och inför digital övervakning som del av ett straff.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Q7rnoQ/herman-nilica-23-skots-till-dods-efter-ar-av-missbruk

Vilken målgrupp

Vem vill jag ska tro på mig?

Alla som studerat och arbetat med marknadsföring och försäljning vet att det är viktigt att ringa in sin målgrupp. Det vill säga vilka människor man vill ska köpa dina idéer, dina tjänster och/eller dina produkter. Eftersom jag har omfattande erfarenhet av både affärsverksamheter i världsklass och politik i kommunklass har jag arbetat mycket med att just ringa in vilka som passar det man erbjuder bäst. De som lyckas göra målgruppsanalysen bra har också stora chanser att lyckas med sina önskade framgångar. Oavsett vad man vill åstadkomma. 

Inom politiken, i den demokratiska världen, kan det enkelt beskrivas som att kampen om makten har handlat om hur mycket kapitalet ska styra och hur mycket folket ska få balansera kapitalets kraftiga inflytande. Även om människor i vår del av världen har det mycket materiellt bättre än i många andra delar på jorden, och får jobba betydligt mindre än för 100 år sedan, är det fortfarande extrema maktskillnader mellan de få med mycket kapital och "vanliga" människor. Det är inte bara så att de som styr över kapitalflöden är få och har mycket makt ("bara" därför), de har också råd att ha horder av lobbyister som ägnar mycket tid åt att påverka personer som valts att rättvist företräda invånarnas bästa och inget annat. Det är sannolikt på grund av dessa extremt ojämna förmögenhetsfördelningarna som konflikten mellan de som har och de som inte har fortsätter att vara en huvudkonflikt inom politiken. Hur mycket, eller lite, ska de med mest tillgångar och löner bidra med jämfört med övriga. Och hur ska gemensamma pengar prioriteras? Vilka  rättigheter och skyldigheter ska invånare och medborgare ha? UPs målgrupp är människor som tror på marknadsekonomins krafter, som vill vara del av ett rättvist demokratiskt rättssamhälle och som vill att vi ska företrädas av erfarna, meriterade och engagerade politiker. Även personer som vill att Uppsala ska utvecklas så att de attraktiva på arbetsmarknaden vill bo kvar och nya attraktiva vill flytta dit. Det samhället är bra för oss alla. När vi företräds av erfarna och meriterade kan vi också begränsa möjligheterna för de som redan är starkast att bli ännu starkare genom lobbyister.

https://www.tillvaxtanalys.se/publikationer--seminarier/metodutveckling/utvarderingsguide/vilken-ar-malgruppen.html

Att svenska politiker får gå från ansvarsfulla uppdrag direkt till egen firma eller som anställd i bolag som bedriver politisk lobbying är långt ifrån rimligt. Det luktar väldigt illa men är tyvärr väldigt vanligt i Sverige. Eller att ledande politiker inom sjukvården till exempel direkt när de lämnar blir välarvoderade styrelseledamöter i sjukvårdsbolag luktar också allt för illa. Precis som tidigare pensionsvillkor ändrades kraftigt för politiker måste riksdagen ändra på dessa oetiska svängdörrar mellan politiska ledande uppdrag och lobbyföretag. Det ska aldrig råda någon tvekan om att en politiker företräder invånarperspektivet och inget annat. Bra grävande reportage av P4 Uppland nedan. Det tycks vara en innegrej bland Uppsalas tidigare ledande Liberala politiker att bli lobbyister. Även Mohammad Hassan och Helena Hedman Skoglund, tidigare kommunalråd i Uppsala, ingår väl i det nedan synade konsultbolaget eller startade upp ett eget lobbyföretag. Efter en viss tids karantän måste man självklart få jobba som lobbyist om man inte fortsätter med politiska uppdrag.  

https://sverigesradio.se/artikel/uppsalapolitiker-driver-egen-lobbyingfirmahaller-isar-agendorna  

https://sverigesradio.se/artikel/lobbyexpert-forbjud-lobbyister-att-samtidigt-vara-folkvalda-politiker

https://www.dagenssamhalle.se/styrning-och-beslut/kommunpolitik/annu-ett-liberalt-kommunalrad-lamnar-i-protest-mot-sd/

Tänk att vi nu är över 8 miljarder människor på vår jord! Och alla dessa människor vill ha det minst lika bra som medelklassare i Sverige. De allra flesta får det inte så bra. Och alla måste vårda vår jord klokare för att inte ställa till det oacceptabelt för kommande generationer. Vår jord är till låns. Rovdrift på vår natur slutar aldrig bra. Och gårdagens samtal med min mentor var som vanligt mycket givande. Begreppet ”Skurhink AB” myntades.

https://www.worldometers.info/world-population/

Bananrikesvarningar

Mycket demokratiskt bekymmersamt

Hur många gånger har det svenska skattesystemet ändrats under de senaste femtio åren? Vilka har tydligt gynnats av förändringarna? Hur ofta har pensionssystemet förändrats de senaste femtio åren? Vilka har framförallt gynnats? Nu agerar regeringen mycket illa kopplat till önskemål om revideringar av pensionssystemet. Under Löfvens styre utvecklas också regeringsmakten mer korrupt och inkompetent. Inkompetensen kände jag väl till men det Expressens ledare beskriver nedan är i min värld skäl nog för ett nyval. Och förslaget om att förbjuda dumhet kopplat till den så kallade förintelsen är inte rätt väg att gå. Det finns stor förbättringspotential kopplat till hur vår demokrati idag fungerar i Sverige.

”M, KD, C och L beskriver arbetet i den parlamentariska pensionsgruppen som ohållbart sedan Shekarabi tog över som ordförande. Bland annat ifrågasätter de att ministern utan deras kännedom har börjat utreda en höjning av den så kallade pensionsavgiften. Men det är inte bara solokörningen som är problemet – utan också formerna för den. Expressens Filippa Rogvall rapporterade på torsdagen att den arbetsgrupp inom socialdepartementet som har fått i uppdrag att titta på pensionsavgiften ska ledas av konsulten Petter Odmark från PR-koncernen Reform Society. Han har direktupphandlats av Regeringskansliet till en kostnad om 615 000 kronor.”

”Avslöjandet sätter ljuset på hur utredningsväsendet har misshandlats under Stefan Löfvens tid som statsminister. Det är visserligen länge sedan som regeringar i princip bara lät opolitiska ämbetsmän, höga jurister och renodlade specialister agera utredare. Men under Löfvens ledning har man gett påfallande många utredningsuppdrag till personer som står regeringen nära.”

”Det är oroande. När regeringen inte håller rågången mellan politik och förvaltning finns risken att utredningar och underlag börjar betraktas som vilka politiska inlägg som helst.”

"Det allvarligaste med pensionsuppdraget är dock hur omdömeslöst regeringen agerar i umgänget med konsulter och lobbyister. Petter Odmark har tidigare varit analyschef på socialdepartementet och kan säkert pensionsfrågorna mycket väl. Men hans oberoende kan ändå ifrågasättas. Reform Society har tidigare bland annat utformat kampanjer åt Socialdemokraterna. Nu fakturerar S-regeringen samma byrå för att leda arbetet med att ta fram underlag till en framtida pensionsreform. Petter Odmark ska dessutom bara arbeta 40 procent åt socialdepartementet. Vet regeringen vilka intressen han fakturerar under övrig tid?Den nära historien avskräcker i det avseendet. I oktober i fjol överlämnade Alf Karlsson – tidigare statssekreterare åt MP-ministern Peter Eriksson och till vardags konsult på public affairs-byrån The Labyrinth – en utredning om innovationsstöd till regeringen. Bara en dryg månad senare skrev samme Karlsson rapporter och debattartiklar som gav stöd åt den kinesiska regimen i striden om Huaweis vara eller icke vara i svenska 5G-nät. Vem som betalade är fortfarande okänt."

"Svängdörrarna mellan Regeringskansliet och lobbyistbyråerna får Sverige att framstå som en bananstat.”

https://www.expressen.se/ledare/i-bananstaten-sverige-far-konsulter-utreda-s-loften/

Hur borde vi minska en del av problemen ovan? Det finns gott om förslag i de senaste årens demokratiutredningar som inte lyssnats till. Några exempel nedan:

Nolltolerans mot personer som är jäviga.

Registrera alla kontakter mellan lobbyister och ledande politiker.

Acceptera bara utredningar under ledning av personer som godkänts av både styre och opposition. 

Det finns gott om systemfel inom det svenska demokratiska systemet. Ett är att vi bara har val vart fjärde år och att vi inte separerar på kommun och riksdagsvalet. Ett annat är att partierna får för höga partibidrag. En konsekvens av det är bland annat partiernas svaga legitimitet då de har väldigt få partimedlemmar. 

I min bok ”En stund på jorden” skriver jag bland annat om den sektliknande kulturen inom Centerpartiet som jag starkt ogillade. ”Anniekulten”. Den boken bidrog säkert till min uteslutning. Den lyfte också hur jag ogillade den odemokratiska hanteringen av SD, hur jag tydligt tog ställning för att Sverige driver en ansvarslös migrationspolitik och en misslyckad integrationspolitik. Nedan skriver Ann-Charlotte Marteus, Expressen, läsvärt om denna sekt som börjar få sprickor i sin fasad.

”I början av 1980-talet var festen över och det stora medlemstappet tog vid. Socialdemokraterna hade mer än en miljon medlemmar 1979 – med hjälp av LO:s kollektivanslutning - nu är de färre än 100 000. Centern hade 141 000, i dag är de 26 000. Och det är ändå gamla folkrörelsepartier vi talar om. Miljöpartiet har runt 10 000 medlemmar och är därmed jämnstort med Riksförbundet sällsynta diagnoser.”

”Vad händer med partier när de krymper? De blir förstås fattigare när medlemsavgifterna sinar. Det har partierna löst genom att bevilja sig själva väldiga statsbidrag. Vilket i sin tur gör att de kan strunta i att ragga medlemmar. Däremot kan de anställa en massa partifunktionärer och köpa tjänster av PR-byråer och liknande. Politiken professionaliseras, politiker blir en klass i en egen liten värld.”

”Det låter ju lite sektartat och allmänt illavarslande, för att inte säga akut miljöpartistiskt. Men vad gör man åt saken? Ska man kämpa för att öka deltagandet i partier?”

https://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marteus/ar-vara-partier-pa-vag-att-bli-extrema-sma-sekter/

När vi ändå talar om demokratiska problem måste förslaget om att förbjuda förintelseförnekelse lyftas. Det är tveklöst historielöst och okunnigt att förneka många av historiens försök till utrensningar av olika folkgrupper. ”Förintelseförsök” av judar, romer, kommunister, politiska meningsmotståndare, homosexuella, utvecklingsstörda med flera gjordes av Nazi Tyskland. Turkarna slaktade miljoner armenier. Röda Khmerernas folkmord mot oliktänkande i Kambodja. Massmorden mot tutsier i Rwanda. Och så vidare. Människan har gjort mycket fantastiskt men också många hemskheter genom vår vandring på jorden. Om det politiska ledarskapet och rättssystemet gör det de ska finns redan idag legala möjligheter att bestraffa hets mot folkgrupp och till exempel olika former av antisemitism. Både Ann-Charlotte Martéus, Expressen, och Adam Cwejman, GP.

”Inför valet 2018 fick Stefan Löfven frågan om hans regering tänkte erkänna folkmordet på armenier 1915, i nuvarande Turkiet. Han svarade: ”Regeringen har inte någon plan på det, nej. Däremot måste vi fördöma det som skett och lära av historien.” Men den kloka strategin förslår alltså inte när det gäller Förintelsen. Här behövs ett förbud. Det är svårt att förstå hur regeringen tänker. Och svårt, faktiskt, att inte cyniskt ana ugglor i mossen.”

”Om Morgan Johanssons första argument hade varit att inget judiskt skolbarn ska behöva höra diskussioner i klassrummet om huruvida Förintelsen ägde rum, skulle det åtminstone ha tytt på att S var redo att ta tag i svenska samhällsproblem och egna underlåtenhetssynder.”

”Att börja förbjuda idiotiska, obehagliga åsikter och teorier är en halkig väg att ta in på. Assyrier och andra berörda grupper i Sverige kommer rimligen undra varför det i så fall ska vara lagligt att förneka folkmordet 1915. Och det finns säkert en grupp X, Y eller Z som tycker att vissa skildringar av deras historia är felaktiga och sårande, låt vara att Förintelsen är en ojämförlig katastrof, unik i omfattning och ondskefullhet.”

”Att hålla minnet vid liv av gångna händelser är en kollektiv process. Genom utbildning, forskning och kultur görs det förflutna närvarande i samtiden. Blandar man in lagar och politik i det hela gör man våld på den processen – minnet formaliseras och görs beroende av den politiska makten. Idag ett förbud mot förintelseförnekelse, imorgon ett förbud mot något helt annat.”

”Det huvudsakliga problemet här är inte ett marginellt randfenomen som förintelseförnekarna, utan att en svensk regering vill politisera det förflutna. Justitieministern har missförstått problemet. Att det finns dårar som förnekar att Förintelsen har ägt rum är inte en politisk fråga. Det går nämligen inte att utrota dumhet med hjälp av lagstiftning.”

https://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marteus/for-minnet-av-forintelsen-vidare-utan-fornekelseforbud/

https://www.gp.se/ledare/ett-förbud-mot-förintelseförnekelse-är-en-usel-idé-1.44974367

I dagens riksdag har många riksdagsledamöter inte ens moralen att inte fuska med arvoden och allt för många har låg närvaro på viktiga demokratiska möten. Att resultaten kopplade till beslutsärenden är kända innan kommunfullmäktige och riksdagen är inget acceptabelt argument för att inte närvara och LYSSNA på vad andra företrädare säger. Kanske kan man då fatta att det egna partiet är snett ute och behöver ändra sig. Att lyssna är farligt underskattat idag. 

https://sverigesradio.se/artikel/skarpta-regler-for-riksdagspolitikers-ersattningar

Lobbyister och massor av administratörer

Varför så många politiker?

Det är inte länge sedan som det var mycket färre heltidspolitiker än idag och samtidigt väldigt många färre offentliga tjänstemän. Håll med om att det är lite intressant att antalet heltidspolitiker ökat samtidigt som det blivit massor av fler tjänstemän som ska vara experter på allt möjligt. Förutom att antalet heltidsavlönade politiker och tjänstemän exploderat jämfört med till exempel 1960-talet så har också antalet lobbyister exploderat. Efter 1990-tals krisen bröts den tidigare kraftiga ökningen av den offentliga sektorn. Under många år efter 90-tals krisen var sysselsättningsökningen kopplad till den privata sektorn. Till delar beroende av att tidigare offentliga monopol öppnades upp för privata leverantörer. Sedan MPs intåg i regeringen ökar dock den offentliga sektorn igen. Att vi har för få poliser, sjukvårdspersonal och lärare vet vi. Det byråkratiska Sverige växer sig allt starkare. Håll med om att det också är intressant att allt sedan antalet politiker och tjänstemän ökat kraftigt har också svensk ekonomi relativt andra utvecklade länder kraftigt försvagats. Men varför allt fler heltidsarvoderade politiker i ljuset av denna utveckling? I synnerhet politiker som saknar ordentlig arbetslivserfarenhet. Lars O Ericsson, styrelseledamot i Utvecklingspartiet demokraterna, lyfter idag i en insändare i UNT att det inte är rimligt med dessa kraftigt ökande politikerkostnader. Särskilt inte i ljuset av alla enorma administrativa resurser som finns inom offentlig sektor.

"Det är inte rimligt att Vänsterpartiet får extra kommunalrådspost och mer resurs för politiska sekreterare! Det är heller inte rimligt att Miljöpartiet och Liberalerna har två kommunalråd! Antalet kommunalråd blir nu minst 12 stycken. År 1991 minskade de borgerliga partierna antalet kommunalråd i Uppsala från 7 till 5 i samband med att kommunens ekonomi sanerades. Att det nu blir hela 12 kommunalråd undrar jag till vilken nytta för skattebetalarna i kommunen det är? Angående ytterligare kostnader för extra kommunalråd och politisk sekreterare så handlar det om miljoner fram till valet nästa år. Pengar som gladeligen behövts till exempel inom äldreomsorgen som Vänsterpartiet säger sig värna om. Vänsterpartiet och privatiseringsförslag kontra kommunal regi inom t.ex äldreomsorgen. V tycker att allt ska drivas av det offentliga och att invånarna kan beskattas mycket mer. Vår politik ger bättre omsorg och vård till behövande utan Vänsterns ständiga skattehöjningar."

"S-L-MP har indirekt köpt Vänsterpartiets stöd trots att V själva ofta hävdat att de är ett oppositionsparti. Vänsterpartiet har lyckats i förhandlingarna och fått mer politiska resurser och jag undrar till vilken nytta det är för skattebetalarna i kommunen?"  

https://unt.se/asikt/insandare/artikel/for-manga-kommunalrad/rgq1407l

Karin Pihl, GP, skriver klokt om hur vår demokrati visar sig allt svagare samtidigt som vi har allt fler broilerpolitiker. Kan det finnas ett samband mellan utvecklingen med broilerpolitiker och en allt svagare demokrati? Absolut. Eftersom många av dessa så kallade broilers saknar relevant livserfarenhet har de inte värdefulla referensramar som gör dem bättre rustade för att värdera till exempel alla lobbyisters påverkansoperationer. 

"Det är de heltidsarvoderade politikernas uppgift att driva stadens intressen gentemot stat och regering, skriver Socialdemokraterna i sitt svar. Demokraterna tycker att staden behöver fokusera på sitt kärnuppdrag. Vänsterpartiet vill inte göda en lobbyistkultur. Sverigedemokraterna anser att det räcker med att ha politiker på plats i riksdagen."

"Vi bevittnar nu ett av alla bevis för folkrörelsedemokratins förfall. De politiska partierna är försvagade. Att Josefson inte känner att ett telefonsamtal till M-ledaren eller ett snack med riksdagsledamöterna på Göteborgsbänken är det naturliga sättet att påverka rikspolitiken – utan att han i stället känner ett behov att anlita en proffs-kommunikatör för att sköta det jobbet – är talande."

"De borgerliga har dock rätt i en sak. Det blir allt vanligare att kommuner och regioner anlitar lobbyister för att föra sin talan mot riksdag, regering och i EU. Västra Götalandsregionen har exempelvis en lobbyist på plats i Stockholm. Göteborgs kommun har redan lobbyister i Bryssel. En del av det offentliga lobbar mot en annan del av det offentliga."

"I dag finns mellan 2000 och 3000 sådana yrkespersoner i Sverige, enligt statsvetarprofessorn Bo Rothstein som forskat om fenomenet. ”Det är svårt att se det som något annat än ett underkännande av den representativa demokratin”, sa han i en TT-intervju (22/2 2020). Slutsatsen är att trenden skapar en ökad distans mellan väljarkåren och politikerna. Lobbyisterna har inte samma känsla av lojalitet till det demokratiska uppdraget. Lobbyisten behöver inte stå till svars inför några väljare."

"Om det är nödvändigt att anlita lobbyister, vad ska vi då med kommunens riksdagsledamöter till? Tanken med en geografisk mandatfördelning är att hela landet ska representeras i riksdagen."

"Politikerna kanske inte ser det själva, men genom att hävda att ett lobbykontor med tjänstemän som är proffs på att snacka för sig är avgörande för Göteborgs nationella inflytande undergräver de också sin egen ställning."

https://www.gp.se/ledare/proffslobbyister-ska-inte-ers%C3%A4tta-folkvalda-1.41324770

Trots många förslag på regleringar kopplat till lobbyverksamhet händer det väldigt lite. Det kanske inte är så konstigt eftersom lobbying tycks vara det enda som tidigare ledande politiker kan få som uppdrag när de lämnar politiken. Och i ljuset av att broilers kan vara veteraner kopplat till politiska uppdrag redan innan de fyllt 40 år är det väl inte så konstigt att de som ska reglera detta undviker att göra det, de inser att det påverkar dem själva. Vet du hur gammal det tidigare språkröret och den tidigare ministern Fridolin är? 37 år. Vet du hur gammal Jimmy Åkesson är? 41 år. Vet du hur gammal Lööf är? Hon har varit partiledare i snart tio år och är ex minister. 37 år. Att Sverige har mycket oerfarna ledande politiska företrädare stärker inte Sverige i konkurrensen med andra länder. Varför blev det så här? Därför att ungdomsförbunden tilläts ta över den svenska demokratin skulle vissa väl insatta säga. 

https://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=8873419&fileOId=8876954

Kvalificerad arbetskraftsinvandring

När arbetslösheten är låg

Ett av många brutna löften från Löfven var att Sverige snart skulle ha EUs lägsta arbetslöshet. Både utan och med Corona hör vi istället till ”sämst i klassen”. ”Bara” av detta skäl ska inte Sveriges gränser vara vidöppna för okvalificerad arbetskraftsinvandring. Möjligen i ett läge då arbetslösheten är lägst inom EU och bristen på möjlig arbetskraft till okvalificerad arbetskraft är hög kan invandringsprogram med fokus på okvalificerade kanske tillåtas igen. Sannolikheten är dock låg att den efterfrågan ökar i en värld där nyttjandet av Artificiell Intelligens, robotik, automation och E-handel bara ökar. Men vad bryr sig MP om det. De går ”all-in” i sin naiva och ideologiska värld. Den som orkar lyssna på MPs nya språkrör kan i SR/Ekots lördagsintervju tydligt höra vilken ansvarslös migrationspolitik de företräder.

https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9hcGkuc3Iuc2UvYXBpL3Jzcy9wb2QvMzk1Mw/episode/cnNzOnNyLnNlL3BvZC9la290c19sb3JkYWdzaW50ZXJ2anVfMjAyMTAyMTNfMTI1NV8xMjgubXAz?hl=sv&ved=2ahUKEwigjb-GgunuAhVsw4sKHef-A3cQieUEegQIFxAH&ep=6

Innan riksdagsvalet 2022, varefter Sveriges migrationspolitik kommer att ändras till det bättre, måste ansvarsfulla invånare och journalister kräva tydliga svar av S, V, C och MP om de anser det rimligt att icke medborgare ska få fri tillgång till många av våra sociala försäkringssystem. Även om dessa partier, förutom S, är för öppna gränser har de mycket olika syn på hur bidragssystemet borde vara. Det är inte ointressanta åsiktsskillnader. Det är sjukt att inte hållbarheten i våra sociala skyddssystem lyfts fram mycket mer kopplat till den ansvarslösa migrationspolitiken och usla integrationspolitiken.

Anna Dahlberg, Expressen, skriver nedan läsvärt om arbetskraftsinvandringens problem. Jag delar dock inte hennes åsikt att ”näringslivet” tar så lätt på det. Väldigt få av alla företagare jag känner gör det. Däremot är Almega och Visita för politiserade arbetsgivarorganisationer. Båda dessa organisationer leds av personer som varit ledande politiker men som aldrig på allvar drivit något företag med anställd personal. 

”Det är ett problem att näringslivet tar så lätt på problem med fusk, kriminalitet och att övervältra kostnader på skattebetalarna. Ett ännu större problem är att detta lättsinne får så stort genomslag inom delar av borgerligheten.”

https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/almega-hogern-blundar-for-fusket-inom-jobbinvandringen/

Den stora frågan Anna Dahlberg, Expressen, ställer till Miljöpartisterna är politiskt fundamental. I den bok jag nu skriver på ingår beskrivningar av ideologier som fått ett genomslag bland många människor. I den boken kommer den som vill bli mer allmänbildad bland annat lära sig att den gröna ideologin står för öppna gränser. Det är en fin idé men helt oförenlig med det generösa socialförsäkringssystem, och alla rättigheter, människor i Sverige har. 

https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/vilka-bor-inte-fa-stanna-i-sverige-enligt-mp/

Titta gärna på Agendaavsnittet nedan, på SVT, för att ännu bättre förstå hur idiotisk svensk migrationspolitik är. Inte minst kopplat till outbildad arbetskraft.

https://www.svtplay.se/video/29717894/agenda/agenda-7-feb-21-15

Jag tycker att Moderaterna på riksnivå äntligen har börjat driva en ansvarsfull migrationspolitik. Du som följt min blogg vet att jag länge tyckt liknande det som M nu säljer som sin politik. Bättre sent än aldrig. Inom Utvecklingspartiet demokraterna, UP, säger jag hela tiden när medlemmar tycker att andra partier ”stjäl vår politik” att vi är engagerade för Uppsalabornas bästa. Då är det nödvändigt att många tycker som vi. Därför får det aldrig vara ett problem att andra partiet tar till sig vår politik. Dock alltid viktigt för ett parti som vill påverka mycket att väljarna förstår vilket parti som tidigt tar i problem, vilket parti som har bäst förmåga att förverkliga bra förslag och vilket parti som har den attraktivaste framtidsambition.

Håkan Boström, GP, skriver läsvärt om att Moderaterna i riksdagen nu är ett av få partier som kopplat till migrationspolitiken driver en politik som sätter samhällsintresset främst. 

”Moderaterna skärpte i förra veckan sin inställning till arbetskraftsinvandring i låglöneyrken. Frågan handlar om arbetskraftsinvandring från länder utanför EU. Inom unionen gäller fri rörlighet för arbetssökande. Arbetsgivarna skulle med andra ord även efter en förändring ha god tillgång till arbetskraft. M vill att arbetskraftsinvandring enbart ska vara tillåten om månadslönen för jobbet ligger på eller ovan medianlönen 31 700 kronor. Tanken är det fortsatt ska vara möjligt att ta hit högutbildade experter och annan specialkompetens. M vill snarare minska krånglet för dem så att ingen ska behöva bli utvisad på grund av mindre slarvfel från arbetsgivarens sida, så som ibland förekommer i dag.”

”M vill vidare införa ett krav på att arbetskraftsinvandrare ska kunna försörja eventuella anhöriga de tar med till Sverige. M vill även sätta stopp för möjligheten att ta hit folk som personliga assistenter, då det i hög grad utnyttjats till bidragsfusk. Slutligen vill partiet ta bort möjligheten till spårbyte, det vill säga att den som får avslag på sin asylansökan i stället kan bli arbetskraftsinvandrare. Även denna möjlighet har skapat problem med fusk och utnyttjande då skenanställningar blivit en eftertraktad handelsvara.”

”Att Moderaterna är beredda att gå emot de röststarka tjänsteföretagen i den här frågan visar att man tar allmänintresset och behovet att hålla ihop landet på allvar. En nödvändighet om M ska förbli det stora partiet på högerkanten, och likaså ha en chans att utmana S om ledartröjan.”

https://www.gp.se/ledare/moderaterna-visar-att-de-sätter-samhällsintresset-främst-1.41178097

Drömmar om en återuppstånden Allians är bara att glömma under många år framöver. En tidigare ledande Folkpartist i Uppsala ger sin syn på Alliansens död nedan. Lööf har också tydligt sagt att man kommer att stötta fortsatt vänsterinflytande. L och C har tvingat M att hitta alternativ till Alliansen eftersom de valde vänsterstyre och ingår i ett vänstersamarbete. Ironiskt nog bär C och L skulden till att ett traditionellt borgerligt alternativ förstörts. Vi får se vad som händer efter riksdagsvalet 2022.

Så här skriver bland annat den tidigare Folkpartisten och nuvarande Liberalen i Uppsala. 

” Ett tydligt ideologiskt framtonat socialliberalt parti har inte stor samhörighet med dagens högerpartier. Skiljelinjen handlar främst om högerns inriktning på låga skatter, sociala insatser riktade till fattiga, en grundtrygghet, som ställs mot välfärdsstaten med höga skatter och standardtrygghet, minskad ekonomisk ojämlikhet, och i fråga om internationella åtaganden. Låt den gamla och nu avlidna Alliansen vila i frid.”

https://www.unt.se/artikel/r5y9kv3j

När man tittar på SIFOs senaste opinionsmätning kan jag återigen se en möjlighet att riksdagen ordentligt skakas om år 2022. Kanske har många svenskar tröttnat på den demokratiska röran vilket kan leda till att L, MP och KD får lämna riksdagen. Intressant utveckling.

https://www.kantarsifo.se/rapporter-undersokningar/valjarbarometern-februari-2021

Kvalificerad arbetskraft är en brist”vara” i Sverige. Den invandringen är alltid välkommen! Inställningen till arbetskraftsinvandring handlar inte om invandrarfientlighet, det handlar om hållbarhet i vårt sociala skyddsnät! 

Allmänintresse och särintresse

Påverkan
För att driva utvecklingen framåt på ett professionellt sätt måste man ha tydliga ambitioner och tillräckliga underlag för att fatta fler kloka än okloka beslut. Inom det politiska arbetet var det mycket lättare förr att genom partiernas betydligt fler engagerade medlemmar värdera olika alternativ och komma fram med väl grundade förslag på förbättringar med stora möjligheter att leda till kloka beslut. Idag är den utvecklingskraften svag i partier som inte sitter i Sveriges ledning eller i kommunala ledningar. Det vill säga de som tagit ansvaret för att styra, inte vara i opposition. De som sitter i styret sitter också med den i särklass största utredningskraften eftersom de styr alla relevanta offentliga utvecklingskrafter. Bland annat på grund av denna verklighet har lobbyisterna stärkt sitt inflytande och blivit en mycket kraftfull påverkanskraft inom politiken. Lobbyister som får sina lobbyuppdrag från huvudmän som betalar mer eller mindre pengar för att påverka förslag och beslutsfattande. Lobbybolagen är också fulla av före detta politiker som tjänar mycket pengar på sina uppdrag från särintressen. Att särintressen jobbar för det de önskar är inget konstigt. Det är dock mycket anmärkningsvärt att inte Sverige infört tydliga regelverk om hur politiker och tjänstemän får interagera med lobbyister, som i till exempel USA. Det som gör det mycket anmärkningsvärt att detta inte har åtgärdats i Sverige är att det också påtalats som en brist i en av de senaste två demokratiutredningar som riksdagen genomfört. I den senaste föreslås också rimliga Lobbyregleringar, men inget har hänt... Kanske inte så konstigt då branschen tycks ha blivit en lönsam verksamhet för föredetta politiker. Den som vill se en förstärkning av vår demokrati får rösta på ett nytt parti som tydligt verkar för bland annat det.
https://www.regeringen.se/contentassets/16dfd1fed76e42dd9f40c9229637e44b/lat-fler-forma-framtiden-sou-20165-del-a.pdf

Linda Jerneck, Expressen, skriver intressant om detta kopplat till att Liberalerna analyserats runt frågan om hur lobbyister sätter agendor inom partier. Låt mig vara tydlig om att jag inte har några problem med att lobbyverksamhet bedrivs av särintressen. Jag anser, i linje med demokratiutredningen, att detta måste regleras. Varför är det viktigt? Det är alltid viktigt och värdefullt att förstå vem eller vilka som i grunden är drivande för en fråga. Det har betydelse när man ska fatta beslut i allmänintressets tjänst.

"Däri ligger den verkliga faran: Ett parti som inte vet vad det vill är lätt att lobba på. En partiledare som har konsulter att tacka för sina framgångar kan korrumperas av tacksamhetsskulden. Att tänka fritt, stort och eget är Liberalernas hela identitet. Att återupprätta partiets integritet är en överlevnadsfråga. Det går, men kräver att partiet håller konsulterna på Götgatan på armlängds avstånd."

https://www.expressen.se/ledare/linda-jerneck/skandalen-ar-den-ekande-tomheten-bakom-sabuni/

Dagens besvikelse
Erik Pelling, kommunstyrelsens ordförande i Uppsala.
Det är Coronakris, en massa obehandlade ärenden till kommunfullmäktige och stora strukturella problem inom kommunens verksamheter. Som del av kommunstyrelsen har jag inte fått någon information om att Pelling på deltid ska vara föräldraledig. Hur är det praktiskt tänkt att fungera? Hur länge? Varför informerades inte kommunstyrelsen innan föräldraledigheten är ett faktum. Mycket märklig hantering av ledarskapsfrågan. Nedan bifogas en artikel i Aftonbladet som lyfter upp frågor kring föräldraledigheten för kommunstyrelsens ordförande. "Erik Pelling (S) är både kommunstyrelsens ordförande och ordförande i kommunens krisledningsnämnd som aktiverades i samband med att coronakrisen eskalerade tidigare under våren.”

”Coronakrisen har vänt upp och ned på hela världen och i Sverige befinner sig både regioner och kommuner i krisläge. Trots detta väljer kommunstyrelsens 
ordförande, Erik Pelling (S), att gå på föräldraledighet

– Jag kommer att vara föräldraledig på deltid, säger Erik Pelling (S)”

”– Tanken var att jag skulle vara hemma på halvtid nu, och sedan heltid till sommaren. Men de planerna har jag fått skrinlägga. Jag kommer att vara föräldraledig på deltid i stället.”

”Som förste vice ordförande i kommunstyrelsen, och därmed tilltänkt ersättare för Erik Pelling, är Mohamad Hassan (L) som just nu är misstänkt corona-sjuk, vilket Aftonbladet tidigare har rapporterat om.

– Tanken är att Mohamad skulle ta några av mina möten, men om han skulle bli sjukare så får vi tänka om, fortsätter Erik Pelling.”

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Adyqjz/trots-krisen--nu-gar-han-pa-foraldraledighet

Dagens stjärnor
Lena Melin, ledarskribent Aftonbladet. Ja, Socialdemokraternas tillfälliga ökade opinionsstöd är bara tillfälligt. Det är ett ”luftslott”. Hur mycket S än försöker hålla liv i Coronakrisen till valen 2022 kommer det inte att fungera. De verkliga långsiktiga problemen är snart åter i fokus.

”När lågkonjunkturen slår till med full kraft kommer det inte att se ut som det gör nu.​”

”Vi befinner oss redan i ett ytterst besvärligt ekonomiskt läge. Det är sannolikt inte frågan om en kortvarig lågkonjunktur utan en längre recession, kanske en depression.”

”Arbetslösheten kommer enligt regeringens egna beräkningar uppgå till mer än 13 procent nästa år, siffror som vi inte upplevt i modern tid. Det kommer att, förr eller senare föda ett omfattande missnöje med den sittande regeringen, det vill säga Socialdemokraterna och Miljöpartiet. Kanske också med deras ekonomiska samarbetspartners, Liberalerna och Centern.”
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/9v1Gml/stodet-for-s-ar-ett-luftslott

Viktor Barth-Kron. Ja, den som tror att de problem som dominerade politiken innan Coronakrisen slog in försvinner är korkad. De snarare växer i styrka. Det enda som kan hindra SD från att åter växa i opinionen är att M, S, KD och L (som då kanske överlever) gör upp om en betydligt klokare migrationsuppgörelse i den Migrationsförhandling som dragit igång i Sveriges riksdag. Vi får se. Kanske kan vi i framtiden tacka Corona för att en riksdagsmajoritet till sist enades om en betydligt mer hållbar migrationspolitik än den som nu drivs.

”Trots att invandringsfrågan just nu åker rutschkana nedför väljarnas prioriteringslista, trots att folk i Sverige och över hela Europa kastar sig i armarna på de traditionellt statsbärande partierna – trots det samlar SD stöd från omkring var femte svensk. I samtliga aktuella opinionsmätningar ligger man tydligt över sitt valresultat från 2018 (17,5 %). Detta kan lika gärna tolkas som att SD är i storpartiklassen för att stanna. Partiets strategiska position i svensk politik har heller inte försämrats, snarare tvärtom.” 

”Nu väntar andra, bistrare tider i Sverige. Vilka politiska prioriteringar som SD gör då återstår att se, sannolikt även för partiet självt. Det är svårt att smälta för rödgröna själar, men här finns faktiskt den största – kanske den enda – möjligheten till en konkret politisk vänstersväng för Sverige, under överskådlig tid framöver.”

https://www.expressen.se/kronikorer/viktor-barth-kron/ingen-kommer-undan-sverigedemokraterna/

Invånarfokus

Att tjäna rätt intressen
Vilka intressen styr alla de välavlönade lobbyister som tillåts påverka framtiden i orimligt stor utsträckning? Svenskt Näringsliv och Företagarna samlat vet vi vad de kämpar för. LO och SACO vet vi vad de kämpar för. Men alla andra mäktiga krafter som ständigt påverkar politiker och ledande tjänstemän? Verkar dom för det som brukar kallas ”allmänintresset”? Nej. Och vilka är många av dessa lobbyister? Många tillhör skråt som i mer eller mindre utsträckning varit politiskt engagerade. Och vet du att trots att demokratiutredningar föreslagit att ledande politikers möten med lobbyister ska diarieföras är det inte än en verklighet. Som en liten sakupplysning är personer som alltid tjänat sina pengar genom politiska uppdrag eller lobbyuppdrag vid PR firmor helt finansierade med skattepengar. Det skulle vara intressant att ta del av fakta om hur många av alla dessa välavlönade lobbyister som aldrig dragit in en nettokrona till vårt välståndsbygge, bara levt på påverkansarbete för skattepengar. Inte viktiga bildningsuppdrag eller omsorgs- och vårduppdrag för skattepengarna.

Anna Dahlberg, Expressen, tycker sig se en stor förändring som innebär att lobbyisternas makt minskar påtagligt. Nja, Dahlberg brukar underbygga sitt tyckande bättre. Vägen mot en värld där det svenska folket altruistiskt och mer allmännyttigt företräds är när politiken återigen drivs av människor med ordentlig förankring i handgripliga värdeskapande erfarenheter. Företagare, lärare, sjuksköterskor, programmerare, journalister, markarbetare, undersköterskor, fordonsförare, designers, ledarskapskonsulter, lagerarbetare och så vidare.

”Borgerligheten håller på att frigöra sig från den osunda relationen till näringslivets lobbygrupper. Det är bara att applådera utvecklingen.”

”Borgerligheten håller på att ömsa skinn. Det finns flera skäl till det: 

• Alliansens död. Alla politiska projekt har sin inre logik. När M och KD inte längre behöver ta hänsyn till vad Centerpartiet vill uppstår en ny dynamik.

• En ny generation. Unga talanger som MUF-ordföranden Benjamin Dousa är inte uppvuxna med den starka, konforma sossestaten som fiende nummer ett, utan i det nya Sverige, där statens frånvaro är problemet på allas läppar.”

”Verkligheten. Ingen kan längre förneka avigsidorna med de ogenomtänkta, hyperliberala reformerna som gav oss etableringslotsar, friskoleskandaler, assistansbedrägerier, utbredd arbetslivskriminalitet och så vidare.

• En internationell trend. Om högerpartier ska kunna vinna arbetarväljare kan de inte ensidigt gynna näringslivets särintressen och de övre inkomstskikten samtidigt som välfärdsstaten hamnar under press. Boris Johnsons valseger i Storbritannien håller redan på att bilda skola.”

”Trots att avarterna har varit uppenbara under en lång rad år - vanskötta friskolor, utbredd välfärdskriminalitet och fusk inom arbetskraftsinvandringen - tog kritiken aldrig riktigt skruv på högerkanten. Den intensiva kampanjen från näringslivshåll har lagt en död hand över debatten. Det har pumpats ut debattartiklar och böcker till försvar för vinst i välfärden och öppna gränser. Unga borgerliga talanger har skolats i det rätta tänkandet inom Stureakademin. Lojaliteter har byggts upp via ständiga sidbyten mellan politiken, PR-byråer och lukrativa tjänster.”

https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/sa-mycket-battre-borgerligheten-utan-c/

Ja, borgerligheten har inte tydligt stått på invånarnas sida. När jag till exempel för många år sedan inom Centerpartiet motionerade om att privata skolor skulle tvingas avsätta vinstmedel till rimliga resultatutjämningsfonder blev det avslag. Det var orättvist mot dem som drev skolor privat. Nej, det är orättvist mot barn och unga som drabbas av plötsliga nedläggningar av skolverksamheter när inga liknande fonder kan tas i anspråk för att avveckla utifrån elevernas bästa i fokus.

”Den svenska borgerligheten har i ett par decennier allt för mycket dominerats av ideologiska dogmer, kotterier och särintressen i Stockholm”, konstaterade han. Det har skadat borgerligheten som alltmer har tappat kontakten med väljarnas vardag. Till och med centervänliga Dagens Nyheters ledarsida hade i veckan en krönika på ungefär samma tema. Barbro Hedvall konstaterade att det är dags att erkänna borgerlighetens misstag och tala om svagheterna i avregleringarna (DN 6/2).”

Anna Dahlbergs analys om att Centerpartiet gick, och går, väldigt snett i vilka de företräder är tyvärr korrekt. Tänk att ett så tidigare klokt parti gått så fel. Kan det styras av ”broilers”?

”Men det är något djupt osunt med den nära relation som de borgerliga partierna har odlat med välfärdsindustrin och näringslivets lobbyorganisationer. I stället för att stå på medborgarnas sida när skattepengar ska betalas ut har de gång på gång gjort sig till okritiska språkrör för starka lobbyintressen. Ett aktuellt exempel är när Annie Lööf (C) kräver att friskolor ska slippa att omfattas av offentlighetsprincipen.  I bästa fall inser även näringslivets företrädare att svängdörrarna till de gamla allianspartierna har blivit ett bekymmer. För med alla regelförenklingar, subventioner, pseudomarknader och fokus på snabb service har även följt fusk och osund konkurrens. Seriösa företagare har numera svårt att överleva i flera branscher. Det var knappast den hjälp som näringslivet behövde.”

Så länge jag får förtroendet att tjäna Uppsalaborna, och andra svenskar, tjänar jag våra gemensamma intressen. Inte särintressen.

Dagens besvikelse
Människor som driver liknande förtalsmål. Dåligt av en åklagare att ens lyfta på anmälan. Vi borde alla tydligt stå upp mot extremism, hederskultur och hedersvåld.
https://www.expressen.se/gt/hermansson-anklagas-for-fortal-nu-faller-domen/

Dagens stjärna
Sakine Medon, UNT. Hon har självklart rätt. Liberalism är inte något dåligt. Det finns dock gott om tolkningar av dess grunder och ”överstepräster” för dess varianters tro som spårat ur. Allt handlar om enskilda människor och våra enskilda val och beteenden i grupper.

”Allt som har gått fel - politiska felsteg, ökad brottslighet och brister i välfärden - kan alltså inte skyllas på liberalism. Ändå vevar tongivande debattörer om att "utrota" liberalismen, som om den vore rena ondskan.”

https://mobil.unt.se/nyheter/skyll-inte-allt-elande-pa-liberalismen-5511386.aspx