Ett slut med kvalité och mening

Ett livslångt värdeskapande

Många +75 orkar inte ta hand om småbarn för att stötta sina barns hektiska liv när egna barn blivit föräldrar. Om orken finns är denna form av stöd till sina barn ovärderligt för dem och livsstimuletande för till exempel en farfar.

Igår deltog jag på en mycket stimulerande middag. Temat var typ ”Det vuxna fria livet”. Livet efter att man i över 35 år kämpat hårt med jobb och bland annat säkrat mycket i pensionsavsättningar. Sju middagsgäster hade mer eller mindre olika ambitioner med sitt ”fria vuxenliv”. Samtliga kunde dockbenas om att vi haft en fantastisk tur som fått födas in i mänsklighetens sannolikt bästa tid någonsin. Det är bra ”timing”….

Vad gör man då vid 62 års ålder om man inte bara vill spela tennis, golfa, styrketräna, sköta sina aktier bättre, sköta sina fastigheter och festa? Vad mer värdeskapande för fler än att stötta barn och barnbarn kan delar av tiden satsas på? Ett samhällsengagemang genom politiken är värdefullt och med ett klokt fokus värdeskapande. Men om man nu tycker att man gjort tillräckligt i den hårda politiska miljön, vad gör man då? Kulturen, integrationsarbete, fredsarbete och fattigdomsbekämpning och dess möjligheter bär sannolikt på de bästa meningsfulla och värdeskapande svaren för mig. Vad tror du blir värdeskapande insatser för dig när ditt fria vuxna liv är ett faktum? 

Nedan ledare i GP är i sammanhanget läsvärd. 

”Varför blir man skärrad när man i spegeln ser ett åldrat ansikte i stället för den där tidlösa 35-årsnunan man brukar förse sin självbild med? Varför är pensionen en sådan chock för åtskilliga? Och varför upplever så många äldre att de blir osynliga, att de inte räknas längre?”

”Pensionen är en välfärdsstatens välsignelse. Tänk att slippa slita precis hela livet, att slippa ligga de vuxna barnen till last, om man har några sådana, tänk att ha försörjningen tryggad när krafterna sinar. Men pensioneringen är samtidigt ett mycket modernt påfund, en märkligt skarp gräns som för många medför en existentiell kris: från att vara en som ”bidrar” (i länder som Sverige är det synonymt med att förvärvsarbeta och betala skatt) till att bli en sådan som kostar.”

”Ena dagen är man en del av tillväxtmaskinen, nästa dag står man slokande bredvid, utan roll och uppgift, med hela arbetslivet bakom sig men ett okänt antal år kvar att leva. Vad gör man då? Hur anpassar man sig till en tillvaro med så helt annorlunda grundvillkor?”

”Vi talar mycket om att unga vuxna saknar mening i livet, men inte lika ofta om de äldre som upplever tillvaron som meningslös. Om man inte har till exempel en grundmurad gudstro kan det vara svårt att känna mening när de kroppsliga funktionerna stänger ner en efter en, när man plågas av smärta och sjukdomar och man inte längre kan njuta av det man tidigare kunnat njuta av, när man inte längre har någon uppgift och upplever sig vara en belastning. Socialminister Jakob Forssmed (KD) har lanserat en nationell strategi mot ensamhet, med särskilt fokus på äldres ensamhet.”

https://www.gp.se/ledare/alderdomen-ar-en-del-av-livet.2beebdfb-992c-4c42-b52c-0bf646ae11b5

Jag gillade Birgersson slutkläm särskilt mycket:

”Möjligheten att vara andra till glädje varar faktiskt precis hela livet.”

Tjänstemannaansvaret

Ett bra ledarskap kostar mycket tid

Som politiker innebär en låg närvaro i den marknad man är satt att sköta till en mycket sämre samhällsutveckling än möjligt. Särskilt i en tid där det inte finns något tjänstemannaansvar och många ledande tjänstemän inte är skattebetalare i lokalsamhället krävs mycket mer närvarande och detaljinsatta politiker. Det som krävs kräver många lokala arbetstimmar inom verksamheterna det offentliga ansvarar för och möten med lokala invånare, företag och föreningar. Du anar inte hur mycket annat icke värdeskapande många politiker fyller sina almanackor med. Mer arvoden än de redan har lockar säkert…

Det klagas ofta på politiker. Jag tillhör inte dem då demokratin är viktig att försvara för mig. Ni som bara klagar kan räcka upp handen till att följa med mig en vecka i mitt uppdrag som folkvald för Uppsalaborna. Det är extremt krävande i tid och komplexa processer. Det är tidiga mornar och sena kvällar. Det är ofta arbete under helger. Bara att läsa in alla ärenden i de besluts forum man sitter i är varje vecka ett mycket krävande och tidsslukande arbete. 

Nedan ledarartikel i UNT, av Karl Rydå, är mycket läsvärd om ansvarsutkrävandet i till exempel en kommun. Eftersom ett rimligt tjänstemannaansvar saknas måste ledande politiker ta ett mycket större och aktivt ansvar för de verksamheter de är satta att leda.

”Vad som sticker ut är att dessa för Uppsala så viktiga, och kostsamma, projekt så ofta frontas av tjänstemän. Inte av de förtroendevalda som har fattat beslut om budgetramar, fördelning av pengar och som faktiskt är de som är ytterst ansvariga.”

”Det har varit svårt att inte dras med av den entusiasm och de visioner som presenterades som en del av arbetet med ansökan. Men det förändrar inte faktum: Politikerna saknades. Detta är symptomatiskt för mycket av Uppsalas verksamhet. Ofta får man intrycket, rätt eller fel, att det är tjänstemännen som styr, inte de förtroendevalda.”

”Självklart ska våra förtroendevalda inte detaljstyra och vara inne och peta i småsaker. Kommunfullmäktige och nämnderna slår fast huvudinriktningen, sedan är det upp till förvaltningarna att omsätta detta i praktisk handling och verksamhet. Våra politiker ska inte heller bara kunna glida in och sola sig i strålglansen från hårt arbetande tjänstemäns insatser.”

”Men, och detta är ett viktigt men. När det handlar om stora projekt är det viktigt att vara tydlig med var det yttersta ansvaret ligger – de förtroendevalda måste få ta plats på bekostnad av tjänstemännen.Ytterst är det en demokratifråga. Om tjänstemännen får en för stor roll kortsluts hela systemet med ansvarsutkrävande. En missnöjd väljare kan rösta bort en politiker, men inte en tjänsteman. Och hur ska kritiska oppositionspartier i fullmäktige agera? Hur ska de kunna rikta tuff kritik mot en riktning de ogillar, utan att det uppfattas som att de går till angrepp mot enskilda tjänstemän?”

https://www.unt.se/ledare/ledarkronika/artikel/uppsalas-politiker-maste-sluta-gomma-sig/rx7pqokl

Lateralt tänkande

Strategiskt tänkande

De som vinner i strategiska ”spel” inom geopolitiken och inom marknadsekonomin är de som utvecklat de bästa strategiska idéerna och gör de smartaste taktiska dragen. De som lyckas med stora framgångar tänker "out of the box". Ett intressant exempel tycks vara Elon Musk som själv säger sig ha minst en bokstavskombination. Människor med bokstavskombinationer kan både vara mer riskbenägna än andra och ha förmåga att tänka annorlunda, lateralt. I en värld där kreativitet sägs vara det nya guldet är det intressant. Frågar du mig har kreativitet alltid varit "guldet" i människans utveckling. 

När Elon Musk köpte Twitter var det mycket skrivande om varför och hur han agerade efter förvärvet. Om nedan artikel i tidningen Wall Street Journal stämmer exemplifierar det väl Musks förmåga att se möjligheter som andra inte gör. Det svindyra köpet av Twitter är inte så dyrt om hans idé är att användarbasen ska användas för att lansera en ny global nätbank. Om inte myndigheterna sätter stopp för kryptovalutor, varför inte förvänta oss en ny kryptovaluta kallad "Twittis"? Alla rika brukar vilja få kontroll över en bank. Wallenbergarna har sin bank. Lundberg har sin bank. Hagströmmer och Qviberg försökte också få sin bank. Att skrota allt gammalt är ofta en oklok strategi. De flesta framgångsrika utvecklingsstegen för oss människor tas med stor respekt för tidigare kunskaper. Teknikutvecklingen förändrar mycket men ibland är gamla metoder fortsatt viktiga. Trots organiserad brottslighet. 

https://www.wsj.com/articles/elon-musk-revives-old-banking-dream-in-pursuing-250-billion-twitter-valuation-88289aba?mod=hp_lead_pos1

Kreativitet är människans ”guld”. I takt med att artificiell intelligens, AI, används allt mer i vår värld blir det laterala tänkandet än viktigare. Frågan är hur många människor som hänger med i utvecklingen med tanke på det stora antalet förändringsrädda bland oss. Och även i en snabbt föränderlig värld är det oklokt att överge allt gammalt. Anna Kinberg-Batra har precis släppt sin statliga utredning om kontanter. Bara ”Twittis” är inte en klok väg framåt. Nedan Expressenartikel om ovan utredning är läsvärd.

”Men för omkring en miljon vuxna har problemen blivit enorma när möjligheten att använda kontanter har minskat. Det gäller äldre och funktionsnedsatta som har svårt att hantera det digitala. Och det gäller en stor grupp som inte ens har tillgång till sådant som betalkonto och e-legitimation, som nyanlända och utländska studenter.”

”De har kastats under bussen av staten. En central utkastare var alliansregeringens näringsminister, Maud Olofsson (C), som lade ner Svensk kassaservice 2006. Hon lämnade de mest resurssvagas betalningsmöjligheter till marknaden att lösa. Eller inte lösa. Men när det privata Kassagirot gick i graven i höstas blev det i ett slag omöjligt för 10 000-tals människor att betala räkningarna kontant. Många människor lyckas inte ens få ut de bidrag de har rätt till, Försäkringskassan rycker bara uppgivet på axlarna. Anna Kinberg Batra vill nu skärpa riksdagens mål till att alla i Sverige ska ha möjlighet att göra betalningar till rimliga kostnader ”oavsett betalningssätt”.”

https://www.expressen.se/ledare/sverige-kastar-en-miljon-manniskor-under-bussen/

Ambition och hårt arbete är bra

"Greed is good"

Hur många har sett filmen Wall Street, med skådespelaren Michael Douglas i huvudrollen? Många. Hur många har lagt märke till att det gång efter gång uppdagas enorma svindlerier bland liknande personlighetstyper? Bernard Madoff är ett exempel där runt svindlande 500 miljarder kronor "gick upp i rök". Igår kunde vi ta del av nyheten att denne Madoff, som levt i sus och dus på lögner under många år, avlidit i fängelse 82 år gammal.

https://www.expressen.se/nyheter/bedragaren-bernie-madoff-ar-dod-/ 

Titta gärna och lyssna på det lilla klippet nedan från filmen "Wall Street" där den duktige skådespelaren Michael Douglas, som spelar den iskalla affärsmannen Gordon Gecko, ger sin syn på "greed", girighet. Tyvärr finns det allt för många inom finansvärlden som har en liknande syn som det han ger uttryck för. Ambition, företagsbyggande, effektivitet, värdeskapande och samhällsansvar är något helt annat än girighet. De allra flesta företagsbyggare jag känner är inte giriga. De är hårt slitande och mycket ansvarskännande personer som ser sina medarbetare som "familjemedlemmar". Det är inget fel på att tjäna mycket pengar. Det är dock en stor skillnad på att tjäna mycket pengar på girighet och enbart med drivkraften att berika sig själv. Det finns inget aktningsvärt alls i det i min värld. 

https://www.youtube.com/watch?v=VVxYOQS6ggk

Väl fungerande samhällen skapar förutsättningar för alla sina invånare att nå sin bildningspotential och att ha en chans att förverkliga personliga drömmar oavsett i vilket socioekonomiskt sammanhang man är född in i. Väl fungerande välståndssamhällen, generella välståndssamhällen, är bra på att sprida kraften för individuella drömmar att kunna förverkligas bland sina invånare, oavsett vilka förutsättningar man fötts in i. Väl fungerande välståndssamhällen är bra på att skapa en rimlig balans mellan de som har och de som har mycket mindre. Självklart ska begåvning och hårt arbete kunna leda till mycket bättre ekonomiskt utfall än för människor som inte hittar sin särskilda begåvning eller som saknar motivation att jobba mycket hårdare än alla andra. Den rimliga skillnaden måste dock klara av att klassas som rimligt rättvis. Frågar du Zlatan tycker han att han är världens bästa fotbollsspelare. Han tycker säkerligen att han är värd runt den miljard han idag har i tillgångar. Få upprörs över att han tjänat så mycket på sin talang. Och han är ett lysande exempel på en person som kommit från mycket socioekonomisk svag bakgrund och som genom talang, hårt arbete och ambition tagit sig dit där han är. Nästan alla framgångsrika företagare har också förbättrat sina färdigheter och kämpat sig till sina framgångar. Det finns inga enkla vägar mot framgång. Tyvärr finns det också de som lurar, de som fuskar och kriminella som badar i pengar. Alla som påstår sig företräda invånarnas bästa, och som vill bidra till en sund konkurrens, måste inse att de som lurar, fuskar och de som är kriminella finns och de måste bekämpas. Det finns inget gott i det dessa giriga personer gör. Arvid Åhlund, Expressen, skriver läsvärt om hur viktigt det är att alla politiska krafter tydligt kämpar mot fuskarna och de kriminella.

"Det har historiskt funnits, och finns till viss del fortfarande, en naivitet inom de borgerliga partierna kring vad statligt konstruerade marknader kan åstadkomma”, för att låna från en av borgerlighetens intressantare tänkare Isak Kupersmidt i nyutkomna antologin Efter Alliansen. Tack Allra för att ni inskärpte det så eftertryckligt." 

https://www.expressen.se/ledare/arvid-/tack-allra-busar-for-att-ni--avslojade-hogerns-naivitet/

https://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/a/56W83K/zlatan-i-tarar-pa-forsta-presskonferensen

Skattetrycket

Gynna värdeskapande

Många ekonomer anser att sänkt skatt på arbete och företagande och höjd skatt på arv och fastigheter är rätt väg att gå. Jag delar väldigt många ekonomers syn på att det är en klok skattepolitik. Hur kan det ens vara kontroversiellt när det också blir mer rättvist? Vilka får då betala mest i fastighetsskatt och i arvsskatt om ribban för när dessa skatter sätts rimligt högt? De rika eller de som bara ärver mycket. De är jämfört med övriga invånare mycket få. Och du tillhör väl skaran som tycker att det viktiga är att sänka skattetrycket på värdeskapande insatser? Det tjänar alla i samhället på. Värdeskapande är arbete och företagsamhet. Tänk dig att skatten på arbete sänks med 3 procent och vinstskatten i företag med 2 procent parallellt med att fastighetsskatten höjs till 0,5% utan tak. Tänk dig en undersköterska som tjänar 360.000 kronor per år med en bostadsrätt med taxeringsvärdet 400.000 kronor samt en företagare som tjänar 1.500.000 per år och som äger ett hus med taxeringsvärde på 5.000.000 och ett fritidshus med taxeringsvärde på 1.700.000. Vad händer då ungefär ur ett skatteperspektiv?

Undersköterskan:

Årlig skattesänkning inkomst: 10.800 kr

Årlig skattehöjning bostad: 2.000 kr

Undersköterskans sänkta skatt: 8.800 kr

Företagaren:

Årlig skattesänkning inkomst: 45.000 kr

Årlig skattehöjning bostad: 33.500 kr

Företagarens sänkta skatt: 11.500 kr

Det som sannolikt blir mest rättvist med en liknande omviktning av skatterna är de stora förlorarna de senaste 50 åren. De stora förlorarna är de som av olika skäl bott i hyreslägenheter.

Expressens ledare har rätt i att bland annat Centerpartiet har fel som inte fattar att en skattereform som premierar arbete och företagare och som neutraliserar sänkningarna för de mest priviligierade är mer rättvist än nuvarande skattesystem. Vad är problemet? Kan det vara egoism som är i farten igen? Många av partitopparna bor sannolikt i hus med höga taxeringsvärden. Lööf bor till exempel inte i Dorotea, hon bor i den ”fina” Stockholmsförorten Nacka. Ofta tillhör de skattekritiska de tänkande människorna som inte styrs för mycket av känslor. I detta fall går även många annars kloka personer snett när de reflexmässigt är emot ett intäktsfokuserat och rättvisare skattetänkande.

Expressens ledare nedan i ämnet är läsvärt.

”De förordar annat också, som en gradvis höjning av fastighetsskatten från dagens ”extremt” låga nivå för att öka rörligheten på bostadsmarknaden, till exempel. EU-kommissionen tycker likadant, liksom i princip den samlade svenska ekonomkåren. Rapporterna står som spön i backen. Finanspolitiska rådet pläderade för fastighetsskatten i juni. Den stora ”Omstartskommissionen” la fram sitt case i september. Och nationalekonomen Klas Eklund föreslog att den nuvarande fastighetsavgiften ersätts med en skatt på 0,5 procent av taxeringsvärdet i sin stora skatterapport före jul.”

”Till och med förre finansministern Anders Borg, som slopade fastighetsskatten 2008, vill återinföra den.”

”Finansministern vill hellre beskatta arbete. Skälet är förstås att återinförd fastighetsskatt är ett politiskt kamikazeuppdrag. I sak är argumenten dock självklara, varför både politikerna och folk ute i stugorna bör tänka till och tänka om. En välfärdsstat behöver ta ut skatt på ett förutsägbart och rättvist sätt. Ju mer den svenska ekonomin har öppnats mot omvärlden, desto svårare har det blivit. Skattekonkurrensen ökar hela tiden. Det gäller särskilt arbete och kapital, som är rörligt. Hus är svårare att flytta. Därför har de smartaste länderna höjt skatten på bostäder men sänkt den på inkomster. I Sverige gör vi precis tvärtom. Vi beskattar arbete nästan högst i världen men har ingen fastighetsskatt att tala om. Det är ekonomiskt vansinne. Den nuvarande fastighetsavgiften är också svår att försvara på moraliska grunder. Huruvida skatter bör vara progressiva eller platta kan diskuteras, men den svenska avgiften är i praktiken regressiv. Den slår hårdare mot sjuksköterskan i Dorotea än mot vd:n i Danderyd.”

”Ekonomerna är överens av en anledning.”

https://www.expressen.se/ledare/varfor-vill-du-vidga-stad-landklyftan-annie-loof/

Du som inte tror på kommunistiska samhällsmodeller ska aldrig gå på att högre skatt är en lösning för att säkra en positiv samhällsutveckling i ett högskatteland som Sverige. Läs gärna bifogad uppsats som jag tycker pedagogiskt förklarar varför allt högre skatter försämrar istället för att förbättra samhällsekonomin. 

https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1167248/FULLTEXT01.pdf

I sammanhanget kanske du också vill lära dig lite om Lafferkurvan.

https://www.skattebetalarna.se/wp-content/uploads/2017/12/SF_2015_3.pdf

Vad är då den klokaste vägen framåt för att sänka skattetrycket för de som arbetar och som tjänar minst idag? Går skattesystemet att använda för att göra det mer lönsamt att jobba jämfört med att livslångt försörjas av andra genom bidrag? Eller tycker du att de rikaste ska få mer skattelättnader än vad som redan är ett faktum jämfört med till exempel 1990-talet? Parallellt med en ordentlig sjukvårdsreform och bidragsreform kan vi med fördel ordentligt höja grundavdraget för skatt. Det tror jag är en både enkel och klok väg framåt för att se till så att många hårt slitande lågavlönade, och många med låg pension, kan få det bättre och mer egen styrning av egna pengar. Ofta är dessa personer kvinnor. Ett betydligt högre grundavdrag kan tveklöst ses som både en rättvisereform och en metod för att öka skillnaderna mellan att jobba och att leva på bidrag.

Hela livet

Alla krafter behövs
Vad vore människans liv utan kvinnor? Obefintligt. Även män har hittills krävts för människans fortlevnad. Av den snabba teknikutvecklingen kanske inte män längre behövs. Vi får se. Som man är jag mycket glad över att det finns massor av fantastiska kvinnor. Jag skulle aldrig vilja leva ett liv utan kvinnor. Och alla åldrar bjuder på sina källor av positiva bidrag till människans utveckling. Precis som med män måste vi även kopplat till kvinnor bli bättre på att ta tillvara äldre människors kunskaper och erfarenheter. Att äldre människors kompetenser och energi inte tas till vara bättre är ett enormt resursslöseri. Sannolikt ett av våra mest allvarliga resursslöserier. Hela livet ska kunna fyllas med för samhället värdeskapande verksamheter.

”Redan i 40-årsåldern minskar chanserna att gå vidare i en rekryteringsprocess, det visar en forskningsrapport från Uppsala universitet och Linnéuniversitetet. Sannolikheten att bli kontaktad av en arbetsgivare faller med cirka fem procent för varje tiotal år av åldrande – något Jim Andersen fått erfara den hårda vägen.”
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/ej-klar-aldersdiskriminering-bland-de-aldre-har-sokt-2-000-jobb?fbclid=IwAR0
https://www.do.se/om-diskriminering/skyddade-diskrimineringsgrunder/alder-som-diskrimineringsgrund/
https://www.google.se/amp/s/amp.svt.se/nyheter/inrikes/aldersdiskriminering-vaxande-problem-pa-arbetsplatser

Varför tillåts vänstern ”kidnappa” olika politiska frågor? Det är kul att KDs kvinnor återkommande attackerar vänsterns sätt att se på ”kvinnofrågorna”. För Utvecklingspartiet Demokraterna är jämlikhet självklart. Och jämställdheten, i alla dess perspektiv, ska eftersträvas. Jämställdhet innebär dock inte att vi alla får samma utfall av våra liv. Meriter och prestationsförmåga kommer även i ett jämlikt samhälle skapa skillnader.
https://www.jamstalldhetsmyndigheten.se/om-jamstalldhet/vad-ar-jamstalldhet
http://jamstalld.se/jamstalldhet/

”Det får vara nog med förmynderi nu. Verklighetens kvinnor vill ha trygga gator och verkliga politiska lösningar – inte menskonst, kvotering och myndighetsvänster.”
https://www.expressen.se/debatt/verklighetens-kvinnor-vill-inte-ha-vansterfeminism/

En sak är säker, det var en kvinna som lade den viktiga grunden för dagens digitala samhälle. Visste du det? Självklart har Ada Lovelace en plats i min bok ”En stund på jorden” som den pionjär hon var inom digitaliseringens utveckling.
https://adadigital.se/ada-lovelace-day-visste-du-det-har-om-varldens-forsta-programmerare/
https://www.adlibris.com/se/bok/en-stund-pa-jorden-9789163983900?gclid=CjwKCAiAzJLzBRAZEiwAmZb0ajHUPw1qICkEPtgGOizVk7XB0-m3ClENpi8mAMpdCDDhu-xtLKiPBBoC3D8QAvD_BwE

Dagens besvikelse
Feminist vänstern och ”identitetspolitiker”. Det räcker bra att stå upp för jämlikhet och rättvisa. Meritokrati är den mest rättvisa modellen för vem som får och vem som inte får ett jobb/uppdrag. I takt med att kvinnor blir allt mer meriterade än män kommer männen snart vara underrepresenterade inom många viktiga jobb. Om meritokrati får råda är det rätt.
https://www.synonymer.se/sv-syn/meritokrati
https://youtu.be/U5PrBCiOclk

Dagens stjärna
Lill Lindfors. Hennes uppträdande och sång på min mentors 80 års kalas igår var fantastiskt. Hon är en fantastisk sångartist och musiker med mycket humor.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lill_Lindfors

Tillgångars värde

Till vad?
Är de stora filosoferna värda att lyssna till? Kan det vara så att ditt enskilda och unika liv kan bli bättre om du lyssnar och lär ordentligt av de stora filosoferna? Sokrates och många fler än han konstaterade att stora tillgångar är av ondo. Hur många har den insikten i materialismens tidevarv? Oavsett om man tycker att Buddha var en filosof eller en religiös ledare kom han till samma slutsats efter många varv av avancerat tänkande. Vem är mest fri? Den som är "kättrad" vid massor av tillgångar och maktpositioner eller den som har precis så att det inte går någon nöd på en och som inte känner sig tvingad att bete sig på ett eller annat sätt? Självklart är filosofiska perspektiv en sak och personliga egenskaper något helt annat. Själv tillhör jag typen som gärna tar på mig ansvar för att kunna vara med och påverka morgondagen mer än annars. Jag tillhör också typen som gärna jobbar med värdeskapande insatser ända tills den dag min kropp inte längre klarar av det. Samtidigt är jag inte typen som skulle ha fem bilar, tre hus och ett penthouse bara för att jag kunde ha det. Jag kommer alltid att leva sparsamt då jag bland annat anser att det både är ansvarsfullt ur ett miljö- och klimatperspektiv samt att jag känner mig mer fri. Hur tänker du?

I en värld där attraktiv arbetskraft och rika människor är särskilt välkomna i de allra flesta länder förutom i Sverige är det dock klokt att inse att ett samhälle måste vara attraktivt för även dessa människor. Utan människor som är attraktiva på arbetsmarknaden och med finansiella muskler blir ett samhälle fattigt. Det gynnar inga. Det är alltid klokt att bekämpa fattigdom men aldrig klokt att vara missunnsam mot de som av egen kraft skapat stora ekonomiska tillgångar. Tillgångar som i likhet med vad många gör i USA med fördel kan jobba för allas bättre genom stiftelser. Bill och Melinda Gates enorma stiftelse är ett mycket positivt exempel. Rotarys "slogan" "Beyond self" är mycket inspirerande. Gates stiftelse och Rotary hjälps på flera sätt åt runt om på jorden för att göra den till en bättre plats för människor att leva på.

Dagens besvikelse
De som ”religiöst” driver på för spårvagnssystem i södra Uppsala stad. Uppsala stad behöver tveklöst ett bättre kollektivtrafiksystem i framförallt de mest bebodda stadsdelarna. Ett kollektivtrafiksystem som är kapacitetsstarkt. I Uppsala drivs dock frågan miljöpartistiskt ”religiöst” att det ska vara spårvagnar. Det är ett ointelligent förhållningssätt till den enskilt största investering Uppsala kommun någonsin gjort. En spårvägslösning i Uppsala, enligt förslag, uppskattar jag minst kommer att kosta 7 miljarder kronor. STORA delar av det ska finansieras av Uppsalaborna. Precis som i nedan artikel om den okloka höghastighetsbanan kommer ett lokalt Uppsalaspår bli mycket dyrare än nu uppskattas när verkligheten längs sträckan blir känd. Inte minst riskerna med pålning i mycket viktiga vattentäktsområden.

”De nya banorna för höghastighetståg riskerar att bli betydligt dyrare än väntat. Kostnaden för första delen kan enligt Trafikverket öka med 10 miljarder kronor. Trafikforskare hävdar att fördyringen påverkar hela det stora järnvägsprojektet.”

”Planerna på att bygga ny järnväg för höghastighetståg mellan Stockholm-Göteborg/Malmö har drabbats av ett rejält bakslag. Den första delen av banorna, Ostlänken mellan Järna och Linköping, ser nu ut att bli betydligt dyrare än väntat.”

”Trafikverket har tidigare räknat med att den 160 kilometer långa sträckan ska kosta 54 miljarder kronor att bygga. Nu finns det risk för att kostnaderna drar iväg mot 64 miljarder.”

”Orsaken är att Trafikverket nu gjort närmare undersökningar av området där den nya järnvägen ska dras. Då har myndigheten upptäckt flera saker som gör byggnationen dyrare. Det handlar om problem med berggrunden, att marken ibland är mer förorenad än beräknat, att det blir dyrare att hantera byggmassor, högre kostnader när man ger sig på fastigheter i närheten av den nya banan och så vidare.”
https://www.svd.se/kostnaderna-skenar-for-hoghastighetstagen?fbclid=IwAR2-1wjDH_Bchfl4w1MrrLBGRoKddqMpx3OKhIuRZpmnt7Uq1a0Kf-MSysM

Dagens stjärna
Widar Andersson. Ja, suck! Hur länge har jag inte argumenterat för att svensk hållning i tiggerifrågan både är inhuman och inte sätter individernas bästa i fokus. Fegt och korkat. 

”"I grunden tycker jag att riksdagen borde fatta ett beslut om tiggeriförbud i hela Sverige, men när inte det går tar vi ansvar för Katrineholm", sa kommunstyrelsens ordförande Göran Dahlström (S) till SVT i samband med att beslutet togs.

Göran Dahlström har rätt. Regering och riksdag borde inte ha suttit med armarna i kors under alla dessa år då tiggeriet fått återetablera sig i stora delar av Sverige. Under den socialpolitiskt fördummande parollen "Man kan inte förbjuda fattigdom" har just gatunära fattigdom och i många fall extrem utsatthet uppmuntrats att slå rot utanför snart sagt varje liten butik och köpcentrum i landet.”

https://mobil.folkbladet.se/opinion/stabilt-beslut-mot-tiggeriet-om6004250.aspx

Bidragsträsken

Fiska, fiska och fiska
År 2017 närmar sig slutet. Ännu ett år där billiga pengar öst på aktiemarknader och fastighetsmarknaden. Också ett år då sexuella trakasserier lyftes ordentligt på dagordningen, då det grova våldet och gängkriminalitet ökat mycket, ett år där långtidsarbetslösheten ökar kraftigt, utanförskapsproblematiken accelererar och allt fler blir långvarigt bidragsberoende. Om du äger ditt boende, bor i ett välbärgat område och har investerat klokt i aktier har det varit ett bra år. För många andra tror jag mest oron för framtiden gnager allt mer eftersom det är ”vanligt folk” som drabbas hårdast när de tuffa tiderna knackar på dörren. Men visst, med gigantiska mängder billiga pengar som riksbanker öst ut runt om i världen har just nu massor av miljoner människor fått det materiellt bättre.

Bidrag i olika former har genom modern tid syftat till att uppfylla fördelningspolitiska önskemål. Antalet bidragstyper är massiva, över 300 stycken. Ett lapptäcke och framförallt inte utformade för att passa vårt nya digitala och tjänsteorienterade samhälle. Det har hänt en del sedan Sveriges fattigvård använde sig av "fattigauktioner" och där den som erbjöd sig att ta ansvar för någon i behov av hjälp till lägst ersättning fick uppdraget. Vissa skulle säkert likna det systemet med dagens offentliga upphandlingar.....
https://sv.wikipedia.org/wiki/Fattigauktion

I bifogad krönika kan du ta del av intressanta reflektioner på bidragssamhället vi lever i. Det är tveklöst ett fattigare samhälle vi vandrar mot om vi gör allt fler bidragsberoende i olika former. Det är smartare att jobba med incitament istället för allmosor om man vill att människor i större utsträckning ska ha fokus på att klara sig själv genom att bidra till samhällsbygget på olika sätt. Den som ger människor fisk gör inte människorna en frihetlig tjänst, det bara gör dem beroende av andras goda vilja. Att lära någon att fiska är att verkligen vilja hjälpa en annan medmänniska att bli friare och självförsörjande. Varför är det så svårt att förstå?

Vänsterpolitiker bygger tyvärr en väljarbas genom bidragsträsk. Borgerliga politiker har tyvärr inte orkat reformera bidragsträsken. Och nyliberaler har säkert uppmuntrat en oansvarig migrationspolitik då de önskar att det generella välståndssamhället ska haverera. Det är hög tid att reformera det svenska bidragssystemet i grunden och göra det uppmuntrande till att värdeskapa istället för att ta emot. Räntebidrag kan ses som ett bidrag för att hjälpa till att värdeskapa om det inte bara driver upp priser på bostäder. En bidragsreform kan med fördel kombineras med en plan för att avveckla ränteavdragen. Läs gärna Malcom Kyeyunes bifogade krönika. Den är härligt frisk i sitt tänkande. Istället för att till exempel ha glesbygdsbidrag i olika former, som ska sökas och administreras av tjänsemän, är det sannolikt klokare att differentiera arbetsgivaravgifterna mellan storstadsområden och övriga. Många fler i Sverige måste lämna bidragstänkandet och istället hjälpa till att forma ett bidrasamhälle. Det är historiskt känt att den mentala ingången i vad som är klokt att göra har stor betydelse för hur väl man lyckas med att uppnå framgång. Samtidigt är sannolikt framgång för vänstermänniskor att bidragstagarna är många så att väljarunderlaget för deras bidragspolitik är stort.
"Våra system för utjämning har reformerats förut, och de kommer antagligen reformeras igen. Om vi på något sätt kan minska det kroniska bidragsberoendet som dagens system har skapat på vissa håll, då är faktiskt ganska mycket vunnet. En fördelningspolitik för hela landet kräver nog en hel del nya tag."
https://www.dagenssamhalle.se/kronika/kroniskt-bidragsberoende-ar-inte-framtidens-politik-20025

DN släppte idag ett reportage om vilka de viktigaste valfrågorna mycket sannolikt blir i valen 2018. Icke förvånande toppar bättre integration av invandrade. Och visst är det konstigt att sambanden med hur skolan, sjukvården och tryggheten fungerar är omfattande.... Det kanske man får säga nu när svensk debatt ändå hamnat i lite ansvarsfullt och lite nyktrare läge...
https://www.dn.se/nyheter/politik/sverige-gar-till-val-med-en-helt-ny-agenda/

Dagens kalkon
De som inte vill se problem. Om man inte vill se dem kan man heller inte ta i dem och förhoppningsvis tidigt lösa dem.
https://morklaggning.wordpress.com/2017/12/18/alliansens-berikande-mangfaldspolitik/

Dagens stjärna
Centerpartiet Uppsala. Du vill väl rösta på ett lokalt parti som tidigt ser lokala problem som måste lösas och som kommer med lösningsförslag mot en bättre framtid? Du vill väl rösta på ett parti som tidigt ser lokala möjligheter och som kommer med förslag på hur de kan stärkas? Du vill väl rösta på ett lokalt parti som har en positiv framtidsvision, och som blir verklighet om just det partiets förslag på vägval vinner starkt väljarstöd? Om du besvärar dig att gå igenom partierna till Uppsala kommunfullmäktiges politiska program sedan 2010 tror jag att du kommer att rösta på Centerpartiet i Uppsala. Du får gärna kryssa mig. Inte minst så hittar du många förbättringsförslag kopplade till integration. För drygt ett år sedan var jag med i en P1 debatt med kommunstyrelsens ordförande Marlene Burwick, S. Vi har tidigt presenterat flera förslag på hur tryggheten kan återupprättas bland Uppsalaborna. Burwick, kommunstyrelsens ordförande, förstod inte hur illa läget hade blivit och fortsatt är. Jag hoppas att Uppsalas duktiga polischef fortsätter att vara kraftfull i sina motåtgärder. Samtidigt hjälper inte enbart de åtgärderna. Många fler måste inkluderas bättre! Läs Centerpartiet Uppsalas valprogram 2010, 2014 och nuvarande presenterade politiska program! Framtiden kan bli ljus, men det kräver kompetent och ansvarsfullt ledarskap.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=6542150

Nulägesanalyser och ambitioner

De allra flesta är oslipade diamanter inom något område

Min övertygelse är att en stor majoritet av alla människor på vår jord är oslipade diamanter med stor potential inom verksamhetsområden där deras speciella förmåga kan komma till stort uttryck. Om det svenska samhället ska klara av att försvara och utveckla vårt höga generella välstånd måste vi låta alla växa så kraftfullt som möjligt utifrån sina egna förutsättningar. Det innebär också att de som har det enklast inom till exempel matematik och naturvetenskapliga områden också måste matchas maximalt framåt, inte hållas tillbaka. Att hålla tillbaka begåvningar, oavsett begåvningsområde, är korkat och samhällshämmande. Vi som tror på meritokrati vet att beroende av vilka uppgifter som ska lösas så är olika människor mer eller mindre lämpliga för uppdragen kopplat till relevant kompetens och personlighetstyp.
https://www.discanalys.com/personlighetstest-farger/


Om ett samhälle lyckats skapa en stark gemensamhetskänsla bland sina invånare är jag säker på att 99% av alla begåvade som särskilt lyckas i sina liv också ger tillbaka till det samhälle som gav dem chansen att nå sin fulla potential. Nästan alla människor kan bidra i att skapa ett attraktivt, kreativt och särskilt värdeskapande samhälle. Att inkludera alla som kan inkluderas borde vara den självklara ambitionen för alla politiska partier. Incitamentssystemen ska uppmuntra varje person att försöka nå sin fulla potential. Bland annat är det hög tid att införa avdragsrätt för utbildningskonton till det nödvändiga och värdeskapande livslånga lärandet. Förväntningarna på varandra ska vara höga och tydligt kommunicerade, där individens förutsättningar och intresseområden differentierar vilka förväntningar som ställs. Förväntningar som både sporrar den enskilde och sätter tydliga krav på dem som ska coacha just den individen mot så mycket framgång som möjligt. Personligen tror jag att våra äldsta och pigga invånare skulle kunna uppmuntras mycket bättre att bidra till coachning av våra barn och ungdomar. Våra äldsta invånare är tveklöst en stor begåvningsreserv som klokt behöver aktiveras! 

https://www.dagenssamhalle.se/debatt/dana-mognad-men-bestraffa-ej-begavning-19212

https://www.synonymer.se/sv-syn/beg%C3%A5vning
http://www.kristianstadsbladet.se/debatt/alla-kan-vi-bidra-pa-nagot-satt/

Lösningskonferenser

Metodutveckling är alltid viktigt för att människan ska utvecklas så positivt som möjligt. De allra flesta problem kan lösas och man konstruktivt och respektfullt tar i dem. Självklart kan möjligheter förstärkas om man förstår dess samhällsutvecklande kraft. Att undvika att konstruktivt ta i problem, och att enbart tycka att marknaden ska kapitalisera på möjligheter, är ett defensivt och oklokt politiskt förhållningssätt. Sveriges regering skulle ha gjort stor positiv skillnad om de till exempel hade kallat till den typ femdagarskonferens som jag länge efterfrågade kopplat till migrations- och integrationsutmaningarna. En konferens där fakta presenteras från objektiva källor och där work-shops arbetar fram lösningsförslag. Bland annat är jag helt övertygad om att lösningarna på hur bostadsbehovet för många människor utan betalningsförmåga skulle ha kommit väldigt mycket längre än nu om en liknande konferens hade genomförts. I en värld full av "alternativa fakta" borde en regering förstå värdet av att försöka få många att se en liknande objektiv verklighet. Eller är det så att S och MP inte vill det, då tvingas de till politiska vägval de inte gillar. Eller bedömer de att viktiga politiska konflikter skulle gå förlorade.......  

https://www.dagenssamhalle.se/debatt/sjalvklarheter-och-onsketankande-i-skls-svar-19259

Dagens kalkon

Kriminella som gör våra närsamhällen allt mer otrygga. Den här helgen har varit riktigt negativ och jag har aldrig hittills fått ta emot så många oroliga synpunkter från Uppsalabor som de senaste 24 timmarna. Bland annat var det fullt med stora grupper av hotfulla unga män i rörelse runt om i Uppsala igår kväll. Det är en utveckling som måste stoppas då den kraftigt begränsar invånarnas frihet och om den fortsätter kraftigt försämrar den viktiga nöjeskonsumtionen. En nöjeskonsumtion som kraftigt bidrar till lokalsamhällets attraktivitet. Rikspolitikens misslyckanden blir allt mer kännbar i våra kommuner.
https://www.expressen.se/nyheter/brottscentralen/tva-skjutna-i-uppsala-larm-om-skottlossning/
http://www.gp.se/ledare/en-breddad-och-f%C3%B6rdjupad-brottslighet-1.4791504

Dagens stjärna

Alice Teodorescu, igen.
http://www.gp.se/ledare/teodorescu-vad-%C3%A4r-vi-s%C3%A5-r%C3%A4dda-f%C3%B6r-i-sverige-1.4795889

Värdeskapande systemtänkande med medborgarnas bästa i fokus

Individen före systemet

System är till för att få olika verksamheter att fungera bra. Bra innebär bland annat rättvist inom det offentliga systemet. System ska garantera finansierad kvalitet och likabehandling. System finns för att fylla olika syften. Till exempel sjukförsäkringssystemet finns för att säkerställa att vi som sjuka ska klara av vår ekonomi utan att vi ska behöva gå från hem och kollektivtrafikkort. Systemen ska vara till för oss människor, för enskilda individer. Systemens förmåga att tjäna enskilda människor ska mätas i NKI, nöjd kund index. Självklart ska vi inte acceptera fusk och andra brott som urholkar bärkraftigheten i system som finns till för att tjäna människor i behov av vårt gemensamma stöd. Självklart ska enskilda tjänstemän använda sunt förnuft och inte neka sjukförsäkring till människor som är svårt sjuka. Det borde också vara självklart att inte myndighetsutövning kan utföras godtyckligt. Om bifogad kritik innebär att bygglov kan hanteras godtyckligt genom att utnyttja systems tillkortakommanden måste det korrigeras. Enskilda myndighetspersoners åsikter ska inte kunna råda och leda till att vi medborgare behandlas olika vid myndighetsutövning. System i olika former är värdefulla men det är alltid viktigt att säkerställa att system fyller de uppgifter de ska fylla.

http://www.gp.se/ledare/den-stora-svenska-förvaltningen-1.4717535

Att tidigt våga prata om negativ utveckling

Är det modigt att tala om samhällsproblem som växer? Det kan man allt för ofta tro när man följer den svenska politiska debatten. Senfärdigheten att uppmärksamma problem och tidigt ta tag i dem är oklokt ledarskap. Politiskt ledarskap som är ansvarsfullt agerar inte fegt oavsett attacker om att man till exempel "fiskar i grumligt vatten". Meningsfulla sakdebatter måste bygga på fakta och modet att tidigt tala om växande samhällsproblem. När vi inte har den förmågan förpassas ständigt politiken till att vara senfärdigt reaktiv istället för att också klara av att vara proaktiv.

Idag talar Stefan Löfvén, statsminister, om att Socialdemokraterna är de enda som kan ta ansvar för en hållbar ekonomi. Det är inte långsiktigt ansvarsfullt att försämra villkoren för företagande och att inte seriöst hitta nya sätt att bryta hundra tusentals människors utanförskap i brinnande högkonjunktur! Ett samhälle som långsiktigt skapar stort och mycket nytt värde, och som inkluderar de allra flesta i värdeskapande sysselsättning, det kan också stötta våra socialt svaga och sjuka på ett hållbart och anständigt sätt. Nuvarande skattepolitik och destruktiva företagarpolitik kommer att bli långsiktigt kostsam för våra svagaste och sjuka invånare. Det är en oansvarig politik. Oklok skattepolitik skapar systemfel som ger fel incitament. Vänstern är experter på att genomföra dessa systematiska systemfel. Sannolikt för att vänstern drivs av viljan att kontrollera våra liv maximalt istället för att frigöra människors frihet i så stor utsträckning som möjligt.  En klok proaktiv politik stärker svenskt företagande och ökar människors incitament att arbeta.

http://www.gp.se/ledare/teodorescu-skapa-först-omfördela-sen-1.4713615

 

 

Grundpelare

Pelarna i samhällsbygget
För att ha en chans att klara stora behov av bättre integration, och minskad segregation, krävs ett politiskt ledarskap som tydligt står upp för och "säljer" vår värdegrund. Den sekulära, demokratiska, jämställda och individuellt frihetliga värdegrunden som generation efter generation svenskar byggt upp får inte tas för självklar. Det är positivt att de Socialdemokratiska och Moderata ledarna äntligen förstått det. Samtidigt ifrågasätter jag deras förmåga att driva frågan så som krävs för framgång. Om de inte tidigare förstått värdgrundens fundamentala roll för att lyckas bygga ett nytt framgångsrikt Sverige för svenskarna (inkluderar alla som får leva här) tror jag inte de genuint kan bära dess budskap. Det genuina är nödvändigt för att effekten ska bli önskvärd. Inte minst måste budskapet till de som önskar bli nysvenskar vara övertydligt. Mångfald i all ära men den är enligt mig inte värdeskapande om den motarbetar vår värdegrund och om den utnyttjar vårt skyddsnät för svaga på oacceptabla sätt. Trots sin tröghet är det demokratiska principer som gäller i Sverige. I Sverige är det självklart att kvinnor och män behandlas jämlikt. I Sverige är staten sekulär. I Sverige erbjuds människor så stor individuell frihet som möjligt. Så vill en stor majoritet att det ska fortsätta att vara. Trosfriheten är total MEN med inskränkningen att demokratiska principer och jämställdhet väger tyngre!
http://www.gp.se/ledare/heberlein-de-svenska-värderingarnas-renässans-1.2786956
http://www.expressen.se/kultur/hur-mycket-mangfald-tal-var-offentlighet/

Mångfald byggd på toppen av grundpelarna
Allt fler svenskar märker i sin vardag att välfärdssystemet, trots en världsmästartitel för högst skattetryck, brister allt mer i sin förmåga att leva upp till samhällskontraktet. Hur länge accepterar vi höga skatter om vi inte rimligt snabbt kan få de tjänster vi har rätt till? Och när anser vi att tjänstekvaliteten är så dålig att kontraktet mellan mig som medborgare/skattebetalare och stat/kommun är brutet? Du vet väl att det totala skattetrycket på de sista intjänade tusenlapparna är våldsamt högt? Skatten på jobb och momsen (skatt) på varor och tjänster vi köper är väldigt hög. Alliansen lyckades bryta en vansinnig skatteutveckling men nu är vi påväg upp igen... Det är en oklok väg framåt om det generella välståndet ska kunna försvaras!
http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Skatter/Skattetryck/Skattetrycket-historiskt/?gclid=Cj0KEQjwhZm7BRCUyfS6ho2VjOEBEiQAumpGMjTwCaRGFldvK7Gf6BGdUzM3N71CIGBBIWyJ62ZsiIEaAg3q8P8HAQ

För vissa betyder mångfald något positivt, för andra något negativt. Jag anser att den i huvudsak är värdeskapande. Mångfalden ska dock inte på alla sätt bejakas. Inte det som strider mot demokratiska principer, jämställdhet och det som begränsar individuell frihet. Västvärldens oförmåga att ställa om till ett samhällssystem som hanterar globalisering och digitalisering rättvist har öppnat upp för missnöjespartier och populister. Västvärldens oförmåga att inse att många av våra grundvärderingar hotas har oxå öppnat upp för missnöjespartier och populism. De etablerade partiernas oförmåga att tidigt adressera växande samhällsproblem och brist på rimliga lösningsförslag har kraftigt öppnat upp för populister att vinna terräng! Värst av allt är oförmågan att öppet, respektfullt och faktabaserat kunna samtala/debattera samhällsförändringar utan att klistra på varandra till exempel rasistmärken.

Svenskarna är oroliga inför framtiden. Det har det politiska etablissemanget insett sent. För sent. Socialdemokraterna har ett folkrörelsearv. När upphörde man att vara en folkrörelse med markkänning? Samhällsutvecklingen i Sverige har inte gått fort ändå har rikspolitiken varit saktfärdig att förhålla sig till förändringarna. Inte minst syns misslyckandet tydligt i våra allt mer bedrövliga utanförskapsstadsdelar, i våra medelstora och stora städer. Områden som bebos av allt fler som inte känner framtidstro och som lätt kan rekryteras till extrema rörelser.
http://www.svd.se/svenskarna-deppar-om-landets-valfard/om/naringsliv
http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/nar-valfarden-knaar-och-skatterna-hojs/
http://www.dagenssamhalle.se/kronika/sarbar-vaelfaerd-kraever-hallbar-flyktingpolitik-25883
http://www.dn.se/debatt/sa-bor-den-auktoritara-populismen-bemotas/

Ny tid kräver nya lösningar

Förändring gör ont för många
Många vill att det ska vara som det är och räds förändringar, trots att förändringarna är ständiga tills döden släcker förändringens ljus i denna jordliga verklighet. Ibland är kraften i förändringar starkare än annars. Nu är en sådan kraftfull tid när västvärlden klivit in i informations och tjänstesamhället. Och i en tid där världens ekonomier är kraftigt sammanbundna. Dessutom i en tid där stora folkvandringar har inletts. I detta läge kan man ducka och hoppas att obehagliga delar av förändringarna försvinner av sig själva. Det gör dom inte. De bara ökar i styrka och då krävs ett ledarskap som inser det och som vidtar många förändrande åtgärder som syftar till att göra den egna kommunens medlemmar, företagens aktieägare, företagets anställda etc till vinnare i en ny tid. De som inte klarar detta blir förlorare. I en tid där också kapitalet snabbt rör sig runt jorden kan man fortare än någonsin tidigare gå från att vara vinnare till förlorare. Från rik till fattig. Nu krävs mycket kompetenta ledare. Särskilt inom politiken som sitter på reformspakarna som avgör om förändringar kan mötas med nya samhällssystem anpassade för den nya verkligheten. System som gör det möjligt att göra förändringarna till något som leder mot framgång. Tycker du att vi har dessa nödvändiga politiska ledarna? Det sägs att vi har de ledare vi förtjänar, är det så?

Sedan 2010 driver Centerpartiet i Uppsala förslaget att introducera det vi kallar Inkluderingsjobb. Vi anser att alla inom vårt samhälle blir vinnare om denna form av jobb, för människor i totalt och långvarigt behov av bidrag, blir verklighet. Tyvärr ökar antalet människor i totalt behov av bidrag snabbt. För många är risken stor att de blir livslångt bidragsberoende. Det är en destruktiv väg framåt för den enskilde och för samhället i stort. Därför tar Centerpartiet i Uppsala ett politiskt ansvar och försöker leda vårt samhälle mer rätt och mer socialt och ekonomiskt hållbart. Inkluderingsjobb är arbetsuppgifter inom ramen för det offentligas ansvarsområden men är uppdrag som det inte finns resurser för utöver de bidrag berörda människor får, trots att jobben är värdeskapande. Centerpartiet i Uppsala har presenterat en rad exempel på uppdrag. Till exempel områdesvärdar, cykelvärdar, resecentrumvärdar, skolvärdar, läxläsningsstöd, mindre stöd till garantipensionärer, och många fler roller. Det är min absoluta övertygelse att detta är en medmänsklig och mer socialt hållbar väg framåt i denna nya tid. Inte minst för att vi mycket bättre ska klara att inkludera och integrera folkvandrings eller flyktinginvandrade. Vi föreslår att jobbets tidsomfattning motsvarar 50% av en heltidstjänst. Övrig tid kan med fördel ägnas åt studier och/eller arbetssökande på den reguljära arbetsmarknaden. Parallellt med vår idé finns dumma och ekonomiskt ohållbara förslag på medborgarlön för att vara sysslolös. Var är det politiska ledarskapet? Det behövs skyndsamma reformer som stöttar införandet av Inkluderingsjobb. Det brådskar om vi vill inkludera människor bättre i samhällsbygget och klara av att försvara en socialt och ekonomisk hållbar framtid i Uppsala och Sverige.
http://db24.se/?p=122031

Många hål att fylla

"Vi har råd"
Nästan dagligen får jag höra någon från MP, V eller Fi uttrycka att "Sverige är rikt" så vi har råd med allt. Inte minst att fortsätta att fortsätta att vara världsbäst på flyktingmottagande (som icke angränsande konfliktland), anhöriginvandring och fattigdomsbekämpning inom EU. Men hur bra mår Sverige och svenskarna TROTS att vi är världens högst beskattade folk? Generellt sätt kan jag konstatera att svenskar och alla andra som ges rätt till det svenska välfärdssystemet får väldigt mycket och till ok kvalitet jämfört med de flesta andra länder på vår jord. Om det inte hade varit så i världens högsta skattetrycksland hade skattetrycket varit en stor skandal och helt ohållbart. Och det höga skattetrycket är ur mitt perspektiv ohållbart i en global värld. Så stämmer vänsterns propaganda om att "vi har råd"? Nej! Vi har inte råd med allt och det finns betydande strukturella problem i dagens svenska samhälle. De största utmaningarna ligger fortsatt inom migration & integration, åldrande befolkning och ett på tok för svagt lokalt näringsliv. Men tillåt mig lyfta på några ytterligare utmaningar som visar att Sverige och dess kommuner inte är så rikt som vänstern tror.

Livet är fullt av prioriteringar och vägval
I en miljö med stark tillväxt tvingas vi inte till nedskärningar. Med en svag tillväxt, som nu, blir utmaningarna större. Och när den tillväxt som finns är extremt dopad av sedelpressar som rullar mer än någonsin är riskerna för bakslag enorma. Här följer några ytterligare stora svenska strukturella utmaningar som är symptom på att vi inte är så rika som vissa tror;
- våra garantipensionärer, "fattigpensionärer" (över 200.000 st) lever mycket ekonomiskt utsatt
- våra psykiskt sjuka och grova missbrukare faller sedan många år ofta mellan stolarna och far mycket illa
- våra ensamstående föräldrar har mycket svårt att få sina liv att både praktiskt och ekonomiskt att gå ihop
- den fortsatta urbaniseringen gör att allt fler på landsbygden lever allt mer isolerat och utan framtidstro
- vårt skolsystem klarar inte av att ge våra barn den bästa möjliga utbildningen utifrån barnens förmåga. Och väldigt många av våra barn riskerar livslångt utanförskap då vi inte ställt om arbetsmarknadens regler för att ge fler en chans in i självförsörjning.
- vår infrastruktur i form av järnvägsspår och allmännyttans miljonprogram är i bedrövligt skick. Samtidigt som vi behöver fler bostäder är standarden på många av dem som finns väldigt låg.
- vårt försvar klarar inte av att ge oss ett grundskydd och är kraftigt underfinansierat.
- sjukvården lyckas nästan aldrig klara sig inom givna ekonomiska ramar. "Vi kan ju hjälpa, då ska vi göra det".
Som du ser är det inte "bara" näringslivsutvecklingen, åldrandet och migration/integration som bjuder på svåra utmaningar. Och att höja redan världens högsta skatter är en dum väg framåt!


Värdeskapande
Så vad gör vi? Till att böja med måste vi öka skatteintäkterna utan att höja skatten. Det gör man genom att utveckla Sverige med en "utifrån och in" strategi. Hur blir vi mer konkurrenskraftiga i förhållande till vår omvärld? Hur ökar vi vår tillväxt genom många fler företag som växer och anställer i Sverige? Det är dags för svenska politiker att fokusera på intäktssidan istället för kostnadssidan. Och då menar jag absolut inte högre skatter i världens mest skattetyngda land!

Kreativa intäkter

Ny ekonomi
Västvärlden är i desperat behov av en ny ekonomisk ordning. I den ekonomiska ordningen behöver vi utveckla självklara sätt där den som är musiker, författare, trollkarl, målare etc kan få betalt för sina verk. En affärsmodell som i princip endast bygger på att den som förmedlar innehåll tjänar pengar sprider inte värdeskapandet i den utsträckning som krävs i en ekonomi där allt färre står vid industriers löpande band för att tjäna sina pengar som krävs för att betala maten, hyran, blöjorna, skolgången, danskvällen och cykelsemestern på Gotland. Jag delar kritiken mot Bono/U2 som Financial times för fram. Vi får se hur det går med värderingar av immaterialrätter i framtiden. Självklart finns olika affärsmodeller men i grunden måste västvärldens nya basmodell bygga på en rimlig basersättning till den som skapar ett innehåll som människor vill njuta av i en eller annan form. Tycker du att U2s överenskommelse med Apple är bra för utvecklingen av en ny och nödvändig ekonomisk ordning? Den ordnigen kan inte vara att endast de mäktiga mellanhänderna tjänar pengarna på innehållsleverantörernas bekostnad. U2 har med sin kraft ett särskilt ansvar för att nya musiker får rimliga förutsättningar att försörja sig. Oddsen för att lyckas att försörja sig som t ex musiker, trollkarl, författare, bildkonstnär etc är ändå väldigt låga.http://www.nytimes.com/2014/11/10/business/media/for-bono-and-u2-apple-itunes-partnership-finally-hits-a-wrong-note.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&module=second-column-region&region=top-news&WT.nav=top-news&_r=0

Skadlig maktkoncentration

Konkurrensens mantra
Igen och igen och igen finns gott om Borgerliga politiker som talar om värdet av konkurrens och mångfald. Jag är inget undantag. Sund konkurrens och mångfald är berikande och är en förutsättning för en plats som vill erbjuda sina invånare en generellt hög levnadsstandard. Välstånd kommer inte från himlen. Luther hade i minst ett avseende rätt och det är att välstånd skapas genom hårt arbete. Förhoppningsvis arbetsinsatser som satsas på områden där man/vi kan vara konkurrenskraftiga.

Uppsala Nya Tidning (UNT) köper UppsalaTidningen (UT)
Media kallas ofta den tredje statsmakten. Helt klart är att media har väldigt mycket påverkan på hur människor uppfattar världen, ett tillstånd i ett land, ett tillstånd i en kommun och enskilda människor. Med tanke på den makten är det inte bara dåligt utan även utvecklingsfientligt om det inte finns konkurrens även mellan media. Att UNT köper UT är affärsmässigt lätt att förstå. En konkurrent försvinner och alla annonsörer som vill använda gammeltidning för att försöka nå kunder har plötsligt endast en kanal mot möjliga kunder. För Uppsalas näringsliv, i synnerhet mindre företagare, och för kommunen är denna maktkoncentration samhällsekonomiskt mycket dålig.  Kan inte liknande förvärv, som i praktiken leder mot lokala annonsmonopol, överklagas till Konkurrensverket? Den beskrivning av affären som finns i bifogad länk är inte lätt att förstå....
http://www.unt.se/ekonomi/unt-koper-uppsalatidningen-2534361.aspx

Runt hörnet
Oavsett bidrag eller hjälpinsatser så borde pengar aldrig satsas på projekt som inte långsiktigt kan bidra till tillväxtmöjligheter. Visst är det intressant att utredaren som analyserat effekten av 36 miljarders bidrag till landsbygden anser att alla pengar endast haft kortsiktigt lokalt och därigenom nationellt värde. Vad lär vi av det?
http://www.dn.se/ledare/signerat/kortvarig-forstroelse-pa-landet/

På radion idag kunde vi också ta del av fakta om brottslingars återfall i brott trots massiva och dyra stöd/behandlingsinsatser. Återfallen ansågs vara starkt kopplade till att de efter behandlingen släpps fria utan någon form av särskild kontakt eller stöd. Eftersom de bland de långtidsarbetslösa ofta är sämst meriterade leder det till onödiga återfall efter att massiva mängder skattepengar försökt vända den enskildas negativa situation. Är vi överlag för kortsiktiga?

Gränslös girighet och kortsiktighet

Paradigmskifte
Förhoppningsvis är vi inne i ett paradigmskifte där västvärldens politiska system ställer om regelverken så att inte kortsiktighet kan belönas som det gjort de senaste 20-30 åren. Kortsiktighet är endast spekulation och idag framförallt ett sätt att snabbt flytta över kollektivets pengar från t ex pensionsavsättningar till några få enskilda finansklippare runt om i världen. Jag går så långt att jag säger att dessa extremt giriga och kortsiktiga kapitalister är destruktiva för utvecklingen om vi vill fortsätta att ha ett generellt välstånd. Det går att införa våldsamma beskattningar på kortsiktiga transaktioner och därigenom sätta stopp för den spekulationsekonomi som endast gynnar ett extremt fåtal. Måste man försöka styra på det sättet, dvs genom avgifter och skatter? Självklart eftersom det annars inte blir någon förändring. Varför skall de som tjänar miljarder på att utnyttja det som är möjligt själva ändra sitt beteende och därigenom låta bli att kortsiktigt maximera sitt egna förmögenhetsbyggande?
http://www.dn.se/ekonomi/chef-larmar--investmentbank-kallar-kunder-muppar

Går det att ändra spelreglerna så att de gynnar långsiktighet före kortsiktighet? Självklart även om det är svårt. Det är ju några av världens förmögnaste som tjänar på denna idioti så de lägger självklart massor av lobbyarbete på att motverka förändringar. Hotet om att det inte hjälper att skärpa reglerna i Europa när kapitalet bara flyttar till t ex Asien är vanliga argument. Det går att skapa en mer hållbar kapitalist med långsiktiga belöningssystem. Arbetet med att se till så att det händer måste gå fortare. De positiva och långsiktigt byggande kapitalisterna kommer även i fortsättningen kunna bygga stora förmögenheter. Det tycker jag är bra om de är just långsiktiga och bygger reella verksamheter som skapar värde. Det är det politiska etablisemanget som måste driva frågan om ett ändrat finansiellt system ännu tydligare om de verkligen vill att vi skall fortsätta att ha ett generellt högt välstånd i Sverige och Europa. Vad tycker du att man skall göra?