Landet lagom

Den breda "mitten" är stor i landet Sverige

Det är nya tider. Det krävs mod och förändring även i det politiska landskapet för att Sverige ska fortsätta att vara ett framgångsrikt generellt välståndsland. Den senaste opinionsmätningen, bifogad nedan, från SCB är en extrem kritik mot regeringen. En regering som på många sätt styrs av SD. Sverige är ett land där över 50% av väljarna inte vill att SD, V eller MP starkt ska få påverka politiken. Väldigt många invånare vill inte ha en politik styrd av ytterkanter. Den nuvarande regeringens desperata vallöften om att tillfälligt slänga ut massor av miljarder kronor imponerar inte och är i min värld oklok vänsterpopulism. Och både SD och V har bitit sig själva i svansen när de kräver ministerposter för att samarbeta. 

https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/demokrati/partisympatier/partisympatiundersokningen-psu/pong/statistiknyhet/partisympatiundersokningen-maj-2026/

I nedan GP ledare nedan spekulerar läsvärt om hur det kan bli efter riksdagsvalet 2026. 

"Det tilltänkta regeringsunderlaget, om Tidöpartierna skulle förlora valet, är vävt av socialdemokratiska mardrömmar: Centerpartiet är det parti vars valfrihets- och avregleringspolitik står längst bort från den socialdemokratiska. Miljöpartiet kräver en grön omställning som i praktiken leder till stagnation, välståndsminskning och krympande skatteintäkter. Vänsterpartiet har blivit lekstuga för allsköns extremister och leds av en allt gapigare Nooshi Dadgostar, som nu har satsat hela sin politiska framtid på att hon ska in i Rosenbad och ta plats i Magdalena Anderssons regering."

"Om Tidöpartierna förlorar valet kommer S att bilda regering på ett eller annat sätt. Det vore obeskrivligt mycket bättre för Sverige om det skedde i samarbete med åtminstone ett par borgerliga partier än i allians med Nooshi Dadgostar."

https://www.gp.se/ledare/den-nya-jattebreda-mitten.02aca6eb-2e78-4b43-9591-4a0b99abfc50

Expressens ledare nedan sågar Tidögängets populistiska slöseripolitik som i sitt desperata försök att bli omvalda kör svensk ekonomi i diket.

”Det här är inte borgerlig politik. Det är knappt att det kan kallas politik ens en gång. Syftet är inte att lösa strukturella samhällsproblem eller rusta Sverige för framtiden, öka tillväxten eller förbättra välfärden. Syftet är enbart att vinna röster.”

”Men det finns en annan lösning: ta mindre av våra pengar till att börja med. Regeringen införde ett nytt jobbskatteavdrag vid årsskiftet. Det är bra. Om regeringen känner sig stressad av att uttrycket känns för mycket 2007 kan de hitta på ett annat namn, säg plånbokslyftet, ett paket som innehåller jobbskatteavdrag och kanske ökat barnbidrag. Det hade varit mycket rimligare än de tillfälliga avdragen och bidragen. Idiotin riskerar nämligen att bli permanent.”

https://www.expressen.se/ledare/ledare-svenskarna-behover-inte-mer-veckopeng/

Den ”breda mitten” är stor i svensk politik. 

Styrsystem som ogillas

Mer makt närmare oss människor

Inte minst presidentvalet i USA vittnar om att populismen gillas av allt fler invånare. Av många inom den traditionella politiska eliten, inklusive ledarskribenter, ses populism som något dåligt. För allt fler ses det som bra att politiska företrädare ”kallar en spade för en spade” och talar med ett språk som de flesta förstår. Ordspråket att ”Tala med bönder på bönders vis och lärde män på latin” är relevant i sammanhanget. 

Så kallade populister väljer att ”tala som bönder” då det i väldigt stor utsträckning är ett språk som alla förstår. Min analys av att Kamala Harris inte lyckas bättre är att hon använder ett för avancerat språk jämfört med Trump. Och hon är för logisk i sitt resonemang och det gör henne också svår att hänga med för stora delar av befolkningen. När valen idag är så jämna måste man lära sig att kommunicera mer ”på bönders vis”. Marginalväljarna behöver enklare förstå de budskap partier och dess företrädare vill förmedla.

Även när en miljardär som Trump, född med guldsked, talar på ”bönders vis” klassas han som populist eftersom språket är direkt och enkelt. Att det är fullt med faktafel handlar säkerligen om att han inte är ”en latinare” med tillräckliga faktakunskaper och han bryr sig inte heller.

Janerik Larsson skriver en mycket bra och viktig artikel i Smedjan. Läs den om du bättre vill förstå hur dagens centraliserade statsstyrning ogillas av allt fler invånare. 

”Medborgarna vill inte längre överlåta all beslutskompetens till ett enda maktcentrum, även om detta har utsetts genom allmänna val. Ingen enskild institution tillåts dominera samhällslivet. Demokratisk styrning av ett modernt specialiserat och differentierat samhälle kan därför inte baseras på en enda dominerande styrningsprincip eller beslutsprocess.”

”Petersson konstaterade också att en återgång knappast var möjlig. Det har varit en sanning som inte bara socialdemokratin haft svårt ta till sig. Även inom borgerligheten har nostalgin funnits – och finns även idag.”

”Förmodligen inser inte heller delar av Sverigedemokraternas ledning att dess framgång beror på helt andra faktorer än vad denna brukar tillskrivas.”

https://timbro.se/smedjan/populismen-ar-en-maktkritisk-rorelse/?utm_medium=ad&utm_source=facebook&utm_campaign=smedjan-weekly-ad&fbclid=IwZXh0bgNhZW0BMAABHVQQrQa_EP7pxHUn59MEMkkN-YLPeNYM4FAlP0p1cjCBG4RdQ8uCsiRkNg_aem_dwAnOUOJqdLnVPc0d7g7UA

När eliten inte klarar av att styra samhället rimligt rättvist växer den så kallade populismen. När eliten inte levererar social-, ekologisk- och ekonomisk hållbarhet växer populismen. Där är vi sedan några år tillbaka och därför växer missnöjet mot de traditionella maktstrukturerna och deras organisationer. Nedan en förklaring av vad populism är.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Populism

Trump 2 som president blir svårast för USAs omvärld. Det är där en amerikansk president har mest makt. Där möter han många ”lärde män” oavsett vad vi tycker om deras syn på demokrati. Och Trumps kraftigt annonserade ökade handelskrig kommer att krascha världsekonomin. 

Oavsett vad vi tycker om USA så ställs ändå även deras presidenter och borgmästare inför domstol när de begår brott. Trump har nog slagit det rekordet som president. Från New-York tycks många ledande politiker gilla att bryta lagar. Eric Adams, borgmästare NY, har säkert tagit emot mutor.

”New Yorks demokratiske borgmästare Eric Adams åtalas misstänkt för att bland annat att ha tagit emot mutor och olagliga kampanjbidrag från utländska källor.”

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/rPdL0e/kallor-new-york-borgmastare-atalas

Bra att även det svenska rättssystemet idag fällt en politisk person som genom sitt agerande sårat många och kraftigt skadat svenska intressen i världen. Paludan är fälld.

”Fyra månaders fängelse blev domen mot den högerextreme politikern Rasmus Paludan för två fall av hets mot folkgrupp efter sina koranbränningar och kontroversiella uttalanden i Malmö under 2022.”

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/rasmus-paludan-doms-till-fangelse-efter-koranbranningar-i-malmo

Populistisk strategi

Enfrågeparti eller helhetsparti

När Utvecklingspartiet demokraterna (UP) skapades fanns en lokal analys av förutsättningarna, och en studie av framgångsrika lokala partier, innan UP valde väg. Analysen var tydlig, alla lokala partier var enfrågefokuserade, negativa och hade minst en lokal ”kändis” med i partiet. Varför? Enkel kommunikation och ”kändisar” lockar alltid några. Det är framförallt  lättare att fånga många röster kopplade till sakfrågor som inte enkelt berör ideologiska ställningstaganden. Då kan man vinna röster från alla ideologiska varianter.  UP valde inte den enkla enfrågevägen. 

UP bestämde att antingen arbetar vi fram ett Uppsalafokuserat socialt-, ekologiskt- och ekonomiskt hållbart partiprogram eller så ger vi inte Uppsalaborna en chans att rösta på ett 100 procent lokalt och regionalt parti utan nationell styrning. En nationell styrning med urvattnad politik för kommuner och regioner med helt olika förutsättningar. Det var också viktigt att UP byggs som ett positivt parti med en stark framtidstro. Och med en övertygelse om att vi kan utveckla Uppsala attraktivt och framgångsrikt. Hur kan man inte vilja rösta på ett 100 procent lokalanpassat och positivt parti? Det är ju oklokt att inte göra. I Uppsala 2022 fanns nästan 4000 kloka Uppsalabor.  

P J Anders Linder skriver mycket läsvärt om populismens långsiktiga bärighet i nedan GP artikel. 

”Politiker anklagas ofta för att välja den breda vägen och bara försöka att ställa sig in. Fast tittar man närmare på folkopinion och stämningsläge upptäcker man att detta emellanåt är lättare sagt än gjort. En populist måste vara fingerfärdig som en konsertpianist om han ska lyckas smeka väljarna medhårs i några av de klassiska höger-vänster-frågorna. Där är den allmänna meningen inte bara delad utan ofta direkt motsägelsefull.”

”För den som gillar marknadsekonomi och företagsamhet finns inte mycket glädjande att hämta. Liberalare arbetsrätt, marknadshyror och vinstdrivande verksamhet i vård, skola och omsorg tycks inte stå högt i kurs. Å andra sidan har det inte ställts några frågor om annat företagande än välfärdsföretagande och ingenting om valfrihet, så alldeles säker kan man inte vara.”

https://www.gp.se/ledare/att-vara-populist-är-svårare-än-man-kan-tro-1.103581691

Vad tycker du om att svenskt välstånd försämras på grund av hur dåligt det demokratiska systemet fungerar idag? Röran inom politiken där partier som har stora meningsskiljaktigheter samregerar är en verklighet. Bland annat innebär det svårigheter för väljarna att kräva ansvar från partier. Tro inte det är enbart ett svenskt demokratiskt problem, det är så runt om i hela EU. Och röran inom Europaparlamentet är än värre. Inom EU finns till och med lager av grupperingar mellan partier. Och att ministerrådet inom EU är nog bara tack vare Covid-19 och Ukrainakriget. De ideologiska skillnaderna mellan de som styr EU-länderna är mycket stora. Mycket större än vad många förstår.

Inte bara Sverige behöver en ny demokratisk modell.

Mer populism

Svaga företrädare

Populism beskrivs nedan som att man attackerar skattesystemet eller att man spär på politikerföraktet. Är inte det lite komiskt att överheten får smutsförklara att man angriper och har alternativa förslag kopplat till skatter och att anse att vissa politiker inte är lämpliga att vara folkets företrädare. Lämpliga ur ett kunskaps, kompetens- och erfarenhetsperspektiv. Eftersom detta är definitionen av populism behöver vi mer respektfull och saklig populism i Sverige. Vi kan tveklöst får mycket mer kärnverksamhet för alla våra skattepengar. Vi kan tveklöst motivera fler erfarna och kompetenta invånare att tjäna som folkets företrädare efter att de haft riktiga jobb under många år. 

https://www.synonymer.se/sv-syn/populism

I en värld där EU påverkar oss svenskar allt mer, och i en värld där EUs medlemsländer bättre borde samarbeta i de stora geopolitiska frågorna (maktkamper mellan USA, Kina, Ryssland och EU), är svensk parlamentarisk representation tråkigt svag. Det imponerar inte. Och det är inte till det svenska invånarnas fördel. Särskilt inte när EU är svagt jämfört med USA och Kina. Det räcker att titta på en del av ”Bryssel calling” för att förstå att EU inte politiskt håller måttet mot andra stora globala ekonomier. 

https://www.svtplay.se/bryssel-calling

Aftonbladets ledare har helt fel när de tror att SVTs program "Bryssel calling" minskar den så upplevt hemska populismen. De har fel. Jag har bara träffat en enda person som sett delar av programmet som tycker att det minskat föraktet för dem som ska företräda oss. De är mer intresserade av att få olika roller än att företräda sitt land och de viktigaste frågorna ur ett svenskt perspektiv. 

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/gWWVb0/svt-har-hittat-ett-satt-att-mota-populismen

Vad kan man säga om dessa svenska exponerade EU-parlamentariker? En sak är säker, det är bara Alice Bah Kuhnke som har en meritförteckning som gör henne valbar till ett ledande uppdrag för Utvecklingspartiet demokraterna i Uppsala. Det är ett stort kvalitetsproblem inom politiken att så få ledande politiker har gedigna livs- och arbetslivserfarenheter utanför politikens värld. 

https://sv.wikipedia.org/wiki/Sara_Skyttedal

https://www.europarl.europa.eu/meps/sv/124989/FREDRICK_FEDERLEY/cv

https://jytteguteland.sieuropaparlamentet.se/om-jytte-2/cv/

https://sv.wikipedia.org/wiki/Alice_Bah_Kuhnke

Till skillnad från Aftonbladets ledare håller jag med SvDs Josefin Holmström, "Bryssel Calling" bekräftar även mina alla "fördomar". Det värsta är dock att vi inte kan representeras tyngre eftersom EU påverkar Sveriges befolkning allt mer.

https://www.svd.se/svts-serie-bekraftar-alla-mina-fordomar

Svenska Nyheter lyckades få ett gäng tyckare att sjunga lite. Inslaget nedan är bra, se det gärna. Tyvärr är inte sångtexten bara humor utan reflekterar hur många av våra tyckare tycker.

https://youtu.be/4uYk4gQNf1Q

Vad får dig att tro

Faktaresistent eller bara olika verklighetsbeskrivningar

Vi är många människor på jorden som är tillräckligt skolade för att förstå att alla människor ser olika verkligheter beroende av i vilken miljö vi växer upp, hur välutbildade vi är och vad vi sysselsätter oss med. Väldigt många av oss inser också att verkligheten kan beskrivas på många olika sätt. Alla varianter av verkligheter beskrivs också på olika sätt där berättarna har sina egna syften med att beskriva den verklighetsbild de vill förmedla. Så har det varit i alla tider sedan människan började föra berättelser vidare genom talade berättelser, skrivna berättelser och numera filmatiserade berättelser. Konsten att berätta fängslande har i alla tider haft stor påverkan på oss människor. Inte minst i dagens komplexa värld är det mer eller mindre lätt att finna även vetenskapligt stöd för den linje man själv företräder. Gång efter gång ger inte trianguleringen av forskares slutsatser ett entydigt svar. Det innebär då att det inte finns en given sanning utan sanningen finns i betraktarens ögon. Tro och tur får betydelse när enskilda människor då bestämmer sig för vilken deras sanning är. De skickligaste berättarna är fantastiskt duktiga på att inkludera tro i sina berättelser. En stor del av skickliga politikers förmåga är att få många människor att tro på det budskap de förmedlar. Genom vår historia har människor litat på människor som lett dem rejält fel. 

Karin Pihl, GP, skriver intressant nedan. Då jag anser att hennes budskap är mycket viktigt väljer jag att bjuda på större delen av hennes ledarartikel direkt i mitt blogginlägg. 

"Dagens främsta politiska strid handlar inte om vad vi vill med samhället utan om hur samhället ska beskrivas. Striden om verklighetsuppfattningen har kommit att dominera den politiska konflikten. Detta menar Marie Demker, professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet och Ulf Bjereld, även han statsvetarprofessor samt tidigare S-politiker, i sin essä ”Sanningen som politiskt slagfält” (Timbro förlag). De oroar sig över att många politiker och andra samhällsdebattörer inte tar forskningen på allvar."

"Populismen vuxit sig stark just eftersom dess företrädare gör anspråk på en ”egen” sanning, hävdar de. Demker och Bjereld jämför Donald Trump och liknande politiker med vaccinmotståndare. Rörelser som är emot vaccin tar inte hänsyn till forskningen och den empiriska vetenskapen, där det råder brett konsensus om att de vanliga vaccinen som vi ger våra barn i dag inte är farliga."

"Kunskap och forskning måste uppvärderas, expertens roll måste respekteras, annars har vi ingen gemensam verklighetsbeskrivning att utgå ifrån menar de. Demokratin hotas, är slutsatsen. Och detta har Demker och Bjereld delvis rätt i. Utan en någotsånär gemensam uppfattning om verkligheten blir det svårt att diskutera, eftersom man då inte är överens om vad det är som ska diskuteras. Därför spelar experterna och forskarna en viktig roll - de hjälper oss att beskriva verkligheten på ett vederhäftigt vis. Men det finns en risk med att hysa en övertro till att forskningen ska lösa politiska konflikter."

"För det första är forskning inte alltid samma sak som en spegel av verkligheten. Även forskare måste välja vilka perspektiv de tolkar sina resultat. Även forskare kan ha fel, eller drivas av en ideologisk övertygelse."

"För det andra kan man inte jämföra samhällstrender med medicin, som Demker och Bjereld gör. Den som vill få reda på biverkningarna av ett vaccin kan göra studier och sedan dra hyfsat säkra slutsatser. Men samhället är betydligt mer komplext."

"Det är sant att vaccinmotståndarna inte lyssnar på den etablerade forskningen, där det råder konsensus om att de vanligaste vaccinen vi använder i dag inte är farliga, och att motståndarna därför har fel. Men det går inte att säga samma sak om de som röstar på Donald Trump eller Sverigedemokraterna. Hur mycket Donald Trump än far med osanning är det inte "faktaresistens" som har lett till de populistiska rörelsernas framväxt."

"Anledningen till att SD, Dansk Folkeparti eller Donald Trump blivit populära är att de svarar mot ett behov som finns i stora delar av väljarkåren. De erbjuder en verklighetsbeskrivning som dessa väljare har saknat. Och att säga att denna verklighetsbeskrivning är "fel" och att väljarna likt vaccinmotståndarna helt enkelt har fel uppfattning om samhället är att göra det enkelt för sig."

"Att två personer kan tolka verkligheten på olika sätt beror inte nödvändigtvis på att den ene tror på forskning och vetenskap medan den andre är faktaresistent. Forskningsstudien som visar att löneinkomsterna ökar är för den ene ett bevis på att samhället blir mer orättvist medan en annan tolkar det som att personlig ansträngning respekteras högre. Forskning som visar att fler personer i Sverige har ett annat modersmål än svenska är för någon ett tecken på att den samhälleliga gemenskapen hotas, medan en annan tolkar det som att Sverige är mer pluralistiskt. Studier som visar på att män och kvinnor har olika preferenser när det gäller yrkesval kan för någon betyda att könsmaktsordningen existerar, och för en annan att män och kvinnor är biologiskt olika."

"Det går att mäta allt möjligt med vetenskapliga studier. Men det räcker inte för att ge en heltäckande bild av samhället. För att en beskrivning av samhället ska bli relevant måste man tolka den fakta man har, oavsett om man är forskare, politiker, journalist eller väljare. Det kommer vi inte ifrån."

https://www.gp.se/ledare/experter-kan-inte-lösa-alla-samhällskonflikter-1.35670142

Jag ogillar ofta det A Schulman skriver. Han tillhör de som bidragit till att Sverige gått så snett som vi har. Segregationen och utanförskapsproblemen har tillåtits växa sig mycket stora. Den här gången ”slår han dock hammarhuvudet på spiken” om journalistikens utveckling. Den är på dekis. Den blir allt mindre objektiv. Det gör att tänkande människor blir allt mer skeptiska till de reportage man tar del av. Vilken aktivistisk journalist och/eller chefsredaktör har skrivit den här artikeln? 

https://www.expressen.se/kronikorer/alex-schulman/lat-inte-en-aktivist-ta-over-dagens-nyheter/

Den ljusnande framtid är vår

Nu är tiden för att bygga nytt för framtida framgångar
Alla innovatörer och entreprenörer vet att motståndet mot nytänkande är stort. Nytänkande mot strömmen är självklart svårt även inom partipolitikens värld. Om det lyckas kan belöningen bli stor. Om det misslyckas gjordes ändå ett seriöst försök. I vår demokrati är det ändå väljarna som avgör vilka krafter de mest tror på. Uppsala är tveklöst en av norra Europas mest innovativa samhällen. Nu även med en innovativ demokratisk rörelse. Idag är partiets andra dag ute i verkligheten. Nu är partiet tillgängligt för invånare att ansluta sig till. Utifrån de ramar Utvecklingspartiet Demokraterna har kommer vi nu med experter och invånare konkretisera den politik vi rullar in i år 2022 med. Tänk att vissa politiska ”förståsigpåare” inte förstår att detta är centralt. Varför skulle de göra det? De tänker i gamla invanda banor. Utvecklingen av demokratin i sig självt är centralt i vårt bidrag till samhällsutvecklingen. Om andra partier hakar på är det toppen. De har inte tagit till sig mycket av slutsatserna i demokratiutredningarna under ledning av Göransson och Wästerberg! Särskilt människor som hittills valt att rösta på S, SD, M, C, L och till viss del MP kommer att se Utvecklingspartiet, UP som ett starkt alternativ i valen 2022.

Jag är stolt över den nya partistyrelsen efter gårdagens pressträffar. Ett genuint och ideellt engagemang för att bidra till stärkt demokrati, attraktivare utveckling av Uppsala och en konkurrenskraftig utveckling av våra barn, unga företag, universitet och stödjande kringverksamheter. Stora delar av partistyrelsen symboliserar den demokratiska nytändningen som behövs.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=7325862
https://mobil.unt.se/nyheter/uppsala/politiken-maste-likna-en-bolagsstyrelse-5434076.aspx
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/uppsalas-nya-parti-mat-resultaten-och-prata-om-det-forbjudna
https://mobil.unt.se/asikt/debatt/ett-nytt-uppsalaparti-for-framtidsoptimism-5431727.aspx

Den välskrivande Sakine Madon, UNT, reflekterade idag om det nystartade partiet Utvecklingspartiet Demokraterna. Lite förvånad är jag över att inte en så briljant tänkare snabbt efter lanseringen hann förstå att en mycket grundläggande idé med det nya partiet är att nutidsorientera vår demokrati. Om vi redan nu, utan djupa samtal med relevanta experter och många engagerade Uppsalabor hade presenterat ett helt program, då hade vi varit som övriga partier. Att bidra till demokratisk vitalisering är ”bara” väldigt viktigt, det drar inga röster. Det viktiga är viktigt för oss. När vi rullar in i valåret 2022 kommer Utvecklingspartiet Demokraterna erbjuda Uppsalaborna både ett brett och konkret politiskt program samt många mycket praktiskt erfarna företrädare som brinner för att bidra till ett attraktivare och konkurrenskraftigare Uppsala. Redan nu har UP satt ner pålarna i viktiga lokala sakfrågor. Invånare och företag ska få behålla så mycket av sina intjänade pengar som möjligt. Vi är för antingen BRT, långa bussystem på avskild yta, eller stadsbana. Vi är emot spårväg, särskilt i grundvattenkänsliga områden. Med fördel kan bland andra Madon läsa nedan artikel kopplad till "Dagens stjärna". Hur ser den framtid vi och våra barn vill leva i ut? UP kommer att klä den i en möjlig attraktiv och konkurrenskraftig bild.

”Att partiets representanter kom från olika politiska läger – bland annat Moderaterna, Socialdemokraterna och Miljöpartiet – öppnade upp för en bred väljarbas. Personer som ger upp karriärer i etablerade partier för någonting oprövat ger intryck av att vara ärligt engagerade. Väljare som var missnöjda med den politiska kulturen i Göteborg fick ett alternativ. Nu när bygget av Västlänken är i full gång säger sig Demokraterna vilja göra ”kommunalt slöseri” till ny profilfråga. Frågan är vad som skulle vara Uppsalas nya partis ”Västlänken”. Frågor som förtätning och spårväg engagerar, men det är svårt att i dagsläget se den avgörande politiska frågan. Dyker en sådan upp, samt ett ambitiöst program och fler intressanta partiprofiler, kan saker hända. Om inte, är det upplagt för platt fall.

Det räcker inte långt med att vara framtidsoptimister – eller missnöjd med sitt gamla parti.”

https://mobil.unt.se/ledare/nytt-parti-behover-mer-an-optimism-5434109.aspx

Dagens besvikelse

Särskilt Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Centerpartiet som drivit och driver en ansvarslös migrationspolitik utan rimlig förmåga till konsekvenstänkande. "Bara" nedan pensionsutmaning innebär att Sverige återigen går mot att få ett riktigt "fattigdoms-Sverige".
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6799941&fbclid=IwAR1Rk8WIJnyJijVGuuyLGffNLig30ZPxj6GIAKJK_1cPLnXq1jzIx6-o7PM

Dagens stjärna
Joakim Broman, GP. Ja, centraliseringen av allt för mycket makt är en oklok väg framåt. Särskilt inom EU där olikheterna globalt sätt också är en Européisk konkurrensfördel. Jag delar dock inte Bromans åsikt att motståndet mot oklok centralisering och korkad elitism är populism. Det är en klok invånarreaktion och en klok liberal balansakt.

”Västvärldens liberaler har tappat balansen. Så kanske man kan sammanfatta Adrian Wooldridge, politisk redaktör på tidskriften The Economist, som i en essä förra året (12/6 -18) försökte analysera liberalismens tillstånd.”

”Överallt där det sker har liberaler svårt att stå emot. Vad beror det på? Wooldridge menar att liberalismen kommit att domineras av det som i andra sammanhang kallas “anywheres”: en elit i näringsliv, politik och kultur som känner sig hemma var som helst i världen. Han pekar på att liberalism är att balansera mellan fyra motsatsförhållanden: elitism och demokrati, toppstyrning och självorganisering, globalt och lokalt, samt “hårda” respektive “mjuka” värden.”

”Misstaget liberaler gjort är att i alltför stor utsträckning omfamna det förstnämnda alternativet i dessa fyra motsättningar. Man har flyttat makt till EU-institutioner, centralbanker, IMF och Världsbanken, visserligen ofta med goda syften, men alltjämt på bekostnad av lokalt och nationellt självbestämmande. De federalistiska principer som EU-positiva liberaler ibland hänvisar till tycks samtidigt bara innebära att makt kan flyttas uppåt – aldrig nedåt. Man har värderat produktivitet och effektivitet över allt annat.”

”Det är bland annat detta, skriver Wooldridge, som föder populismen. Och när den rusar fram är den liberala ryggradsreaktionen att distansera sig. Svaret på populisternas ilska blir än mer elitism, än mer toppstyrning, än mer globalisering – vilket förstås bidrar till att stärka populisterna ytterligare.”

”Woldridge hävdar att lösningen är en annan. Liberalismen måste återbalanseras. Liberaler måste närma sig och tala med såväl marxistiska som högerpopulistiska kritiker, utan att själva hänfalla till populism. Tron på demokrati och lokalt självbestämmande måste återupprättas.”

”Det handlar till exempel om att ta kontroll över migrationsfrågorna, om att acceptera resultatet i Brexit-omröstningen istället för att motverka det, om att låta väljarna rösta fram ledamöter i EU-kommissionen. I detta ryms en insikt om att liberalismen, med alla sina universella ideal, alltid måste börja som en lokal kraft. Även om de processer som Wooldridge beskriver varit positiva på det stora hela, lever de flesta människor sina liv i det lokala samhället, inte i det globala. Det är något som tydligare borde återspeglas i det politiska beslutsfattandet och i de politiska strukturer som formar samhället. I svensk kontext skulle det kunna översättas till ett revitaliserat kommunalt självstyre. Kommunerna är idag bakbundna av lagkrav, regleringar och riktade statsbidrag. Staten dikterar inte bara vad de får göra utan vad de måste göra, och därtill ofta hur.”

”Det finns förstås goda argument på båda sidor av sådana reformer. Statliga stordriftsfördelar står mot lokalt inflytande. Ta frågan om kommunala tiggeriförbud: liberala, principiella invändningar ska vägas mot den lokala bestämmanderätten över det offentliga rummet. Men det är svårt att förneka Wooldridges poäng: all maktförflyttning bort från det lokala, all toppstyrning och alla avsteg från demokratin, hur välmotiverade de än är, riskerar ytterst att ha ett pris i form av en växande populism. Ska liberaler ha en chans att stå emot är det kanske dags att börja göra sina balansövningar.”

https://www.gp.se/ledare/liberalismen-kan-inte-vara-ett-elitprojekt-1.19223631

Öppet eller stängt

Vägval
För ideologiskt intresserade är liberalismens utgångspunkt att varje enskild individ ska vara så fri som möjligt. Särskilt fri ska man vara i sitt privatliv i förhållande till staten. Individens frihet är ett fundamentalt grundläggande värde som ska försvaras och eftersträvas. Individuella fri- och rättigheter, mänskliga rättigheter, yttrandefrihet, demokratin, äganderätten, religionsfrihet, jämlikhet och en utbredd marknadsekonomi är viktigt för dem med liberala kompass. Liberaler finns i olika varianter, olika tolkningar. Socialliberaler tycker att skatter ska finansiera många av våra välfärdstjänster. Tjänster som med fördel kan produceras av konkurrerande tjänsteföretag. Ursprungsliberaler tycker att det offentliga enbart ska syssla med militär, Polis och domstolar. Allt annat skulle med fördel kunna upphandlas i konkurrens. Personligen är jag mest en socialliberal om jag måste välja. Socialist är jag definitivt inte. Inte heller är jag Socialkonservativ.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Liberalism

Om du har individens bästa framför ögonen vill du väl att du själv och alla andra i grunden ska ha rätten att röra sig fritt på jorden? Fastna nu inte i ditt tänkande och tänk "det tillåter inte lagarna", "det skulle inte fungera", "då kan inte olika samhällen byggas smartare än andra." och så vidare! Tänk bara på sakfrågan och strunta i att Sverige erbjuder generösa bidragsregler som gör det mycket svårt med allt för många vuxna som inte är självförsörjande. Innan du ger dig in i alla praktiska problem tror jag att över 80% av alla människor är liberala, varför ska vi begränsas att röra oss på jorden om vi är en god människa som alltid vill göra rätt för sig?

I dagens Uppsala Nya Tidning, som till och med är äldre än ”nya moderaterna”, kan man läsa en ”kulturkrönika” av Bengt Lindroth. Han baserar sin krönika på en bok utgiven av danskan Anna Libak. Boken heter ”Förstå populismen”. Budskapet är att kränktheten är tvillin med populismen. Budskapet är att vi just nu har ”oturen” att vara i en tid när idiotisk vänsterpolitik vinner mer folkligt stöd med sina enkla lösningar och sin ”tycka synd om” retorik parallellt med att idiotisk nationalromantisk politik attraherar väljare som vill tro på enkla svar och lösningar på svåra samhällsförändringar och problem. Ett av mina syften med min bok, som kommer i augusti, är att som Anna Libak försöka beskriva vår nutid. Enkelt kan man sammanfatta den med att 1) västvärlden har förlorat världsherraväldet 2) vänstern har en tydlig målgrupp och riktar sig ”kränkthetsmässigt” mot de ekonomiskt svagaste 3) främst Centerpartiet erbjuder en tydligt liberal och öppenhetsorienterad politik och 4) SD erbjuder en stängd nationalism med enkla svar som attraherar dem som känner sig som förlorare i vår nya tid. Precis som i all annan försäljning är det lättare att sälja det som är tydligt förpackat än det som är otydligt och som håller varierande kvalitet. Och dålig kvalitet är bättre än svängig kvalitet om man vill locka återkommande kunder.

Min bok, ”En stund på jorden”, ger bland annat perspektiv på vår utveckling, beteendevetenskapen om människan, delar av problemen inom politiken och som du vet efterlyser jag en balans mellan ”hjärta och hjärna” inom politikens retorik och när politiker ska fatta beslut. Min bok avslutas med en dynamisk framgångsekvation. Bara den gör boken köpvärd ; ). Ja, ja, två saker är säkra och det är att vare sig vänsterpolitiker eller inskränkta nationalister bär på svaren om hur vi utvecklas på ett sätt som lämnar något bra till våra kommande generationer av ”homo sapiens sapiens”, det vill säga människan. Och det finns bara en ras av oss människor.
https://www.information.dk/kultur/anmeldelse/2018/05/anna-libaks-alibi-populismens-sorte-politik-overbeviser
https://m.youtube.com/watch?v=-mqaTMhvEZs
https://m.youtube.com/watch?v=q7hhnQWI3LA

Dagens kalkon
Sverigedemokraterna. De bär bara på en del viktiga verklighetsbeskrivningar som de flesta övriga partier, av olika skäl, länge förnekade. De bär inte på några hållbara svar om hur problemen ska lösas och deras totala ointresse för miljöproblem och avsky mot nära nationellt samarbete leder mot ett mycket sämre Sverige. Ett mycket sämre Sverige som ironiskt nog framförallt skulle slå hårt mot dem som avser att missnöjesrösta genom SD. Den unkna människosyn som gång på gång uppdagas bland SD-anhängare visar också att de inte lärt sig grundläggande biologi eller av vår mänskliga historia. Jag har länge förespråkat ett demokratiskt och pragmatiskt förhållningssätt till SD. Stora delar av SDs framgångar är på grund av övriga partiers okloka förhållningssätt. Ett förhållningssätt som gjort dem till det svenska missnöjespartiet.
https://www.expressen.se/kronikorer/k-g-bergstrom/jimmie-akesson-talade-infor-dova-oron/

Dagens stjärnor
Två av mina absoluta stjärnor bland politiska ledarskribenter är de liberalt inriktade Alice Teodorescu och Anna Dahlberg. De finns med i min bok. De är så skickliga på att använda både hjärna och hjärta när de gör sina opinionsnedslag. Mest hjärna och det har länge varit en ”bristvara”. Alice har rätt och avslutar bifogad ledarartikel med: ”Men i vår iver att markera mot de destruktiva krafterna får vi inte strypa allt som kan utmana konsensus eller som strider mot de egna uppfattningarna. Värden som tolerans och öppenhet får helt enkelt inte reduceras till simpelt positionerande i sociala medier eller bland meningsfränder. Låt Almedalen 2018 bli en varningsklocka för framtiden.”
http://www.gp.se/ledare/teodorescu-lyssna-till-visbys-varningsklockor-1.6967754

Jag känner sedan många år Thomas Gür. Han är på inget sätt inskränkt. Jag skulle beteckna honom som en mycket klok pragmatisk liberalkonservativ person. På inget sätt invandrarfientlig men han använder mycket av sin hjärna när han resonerar och tycker. Att våga vara tydlig med att vi har trygghetsproblem bland annat kopplat till en illa förd migrations- och integrationspolitik är inte rasism eller främlingsfientlighet, det är verklighet. Gür är en pragmatisk ideolog, inte en naiv och verklighetsfrämmande naivist. Att störa ut en sådan opinionsbildare är oacceptabelt om man tror på demokratin och förnuft.

Ska man bli arg eller ledsen över borglighetens oförmåga att liera sig för att bli ett trovärdigt regeringsunderlag? Kanske en kombination av arg och ledsen. Det är ändå de borgerliga partierna som bär på flest reformförslag som kan rädda svenskt generellt välstånd. Att inte de borgliga bättre har klarat av att med enskilda och gemensamma krafter vinna stöd från en majoritet av svenskar samtidigt som vänstern, inklusive nuvarande regering, är urdålig och svag, är uselt. Självklart måste varje parti främst sälja sin egen politik MEN att försöka nå regeringsmakten är av avgörande betydelse. Den som är i opposition bestämmer inte! Om man inte klarar av att lösa ut de frågor som måste lösas ut för att summan av ett samarbete ska bli framgångsrikt borde Alliansen på riks ha modet att säga, vi går helt enskilt till val. Valresultatet styr sedan vilka vägar framåt som blir möjliga. Kanske skulle vissa då tro på till exempel Kristerssons löften kopplade till migrationspolitiken. Anna Dahlbergs bifogade ledarartikel är läsvärd.
https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/de-rodgrona-kollapsar-men-alla-pratar-om-alliansgralet/

Gästkolumnist Ann Charlott Alstadt bjuder idag på en läsvärd krönika kopplat till ovan reflektioner.
”Sverigedemokraterna har inte blottlagt människors inneboende ondska utan fått det symbolpolitiska strategispelet att exponeras i full dager. Och jag hoppas att fallet mot verkligheten blir hårt kvällen den 9 september för alla dem som byggde identitet och varumärke på Sverigedemokraterna och fick dem att växa i takt med sin egen moraliska överhöghet.”
http://www.gp.se/ledare/altstadt-symbolpolitiken-har-segrat-1.6958148

Röstfiskeri

Rimliga pensioner

Det är utan tvekan så att väldigt många pensionärer har det mycket ekonomiskt tufft. De som har det allra svårast får så kallad garantipension. Det är också väldigt många av dessa som tänker rösta på SD i nästa val. Eftersom våra pensionärer är en stor andel av befolkningen är det också en grupp som lockar alla partier. Det är en mycket heterogen grupp så alla partier har väljare bland dem. Möjligen inte Fi och MP om man exkluderar deras grundare... Det enda hållbara sättet att säkra rimliga pensioner är att vårt näringsliv blomstrar och att vår offentliga sektor är effektiv.

Den tidigare statsministern Göran Persson är en skicklig maktspelare. Nu tycker han uppenbarligen att Socialdemokraterna ska röstfiska bland våra pensionärer genom att låna upp pengar för att använda som bete i röstfisket bland pensionärer. Det tror jag är en mycket kortsiktig och oklok väg framåt. Det går bara att hållbart säkra bra villkor för alla våra pensionärer genom att säkra våra företags konkurrenskraft. Om kommuner eller staten ska låna upp mer pengar så ska det inte vara till konsumtion utan till investeringar. Investeringar som stärker just vår konkurrenskraft och därigenom en bra pension till våra pensionärer.

http://www.expressen.se/ledare/se-upp-for-goran-perssons-guldbyxor/
http://www.synonymer.se/?query=r%F6stfiske
http://www.qifo.se/om-skulder-statens-och-andras/
https://www.pensionsmyndigheten.se/forsta-din-pension/sa-fungerar-pensionen/garantipension-om-du-har-lag-pension
http://www.news55.se/artiklar/risken-for-fattigdom-okar-dramatiskt-bland-aldre/

Grön tillväxt
Många delar av Sverige är duktiga på innovation. För att säkra pensioner på bra nivåer och för att säkra ett högt generellt välstånd måste vi också bli duktigare på att kommersialisera samt sälja våra produkter och tjänster. Framför allt sälja dem. Det är bland annat därför som det är väldigt viktigt med konkurrensutsättning av skattefinansierade tjänster. Offentlig sektor säljer inte sina tjänster, och ska inte sälja sina tjänster. Det gör privata aktörer. Det innebär att de också kan tillhandahålla dem till världens alla människor. Det innebär en möjlighet för svenska intressen att återigen skapa internationella framgångssagor inom företagandets värld. Nya IKEA och H&M med fokus på till exempel äldreomsorg, knä- eller ryggskador. Vi kan men det förutsätter att vänsterns missriktade fokus på "vinster" idiotförklaras. För att öka sannolikheterna för fortsatta svenska företagsframgångar i världen ska den offentliga sektorn fokusera på kvalitet och på att säkerställa ordentlig konkurrens inom så många tjänsteområden som möjligt. Framtiden är tjänster via nätet eller i den "gamla" världen. Desto förr politiska partier förstår detta desto bättre kommer de svenska samhällena utvecklas. Inte minst finns gott om möjligheter för svenska tjänster i Kina. Ett Kina som satsar allt mer på Europa.
http://www.di.se/nyheter/henrik-mitelman-mittens-rike-med-kompass-vasterut/
https://tillvaxtverket.se/aktuella-amnen/gron-tillvaxt.html
https://www.tillvaxtanalys.se/om-tillvaxtanalys/projekt-och-uppdrag/internationalisering.html

Floskeljakt och skatteeffekt

Floskeltrötthet
Nu är hösten här några dagar innan vintern tar över. En tid med mycket förkylningsrisk och allt mer mörker som gör oss tröttare. Förkylningsrisk och mörkertrötthet är inget upplyftande. Partiledardebatten i riksdagen var inte heller en upplyftande tillställning. Floskler travades väljarföraktfullt på högar och konkreta förbättringsförslag och konstruktiva debatter kopplade till våra stora utmaningar lyste med sin frånvaro. Phils spaning i Expressen är tröttsamt korrekt! "En metod som knappast löser några problem"... Jag håller med. Våra barns bästa kräver mer handling och mindre floskler från människor som påstår att de vill bidra till en bra framtid för svenska folket! Tidigt i livet fostrades jag i andan att vara kritisk men också att alltid komma med konstruktiva förbättringsförslag. Om alla partier har egna förslag eller brist på dem är det förhandlingsrummen som gäller. Priset för senfärdigheten ökar kraftigt för varje vecka som går utan nödvändiga reformer. Hur svårt kan det vara? Eller har de en kraftigt avvikande verklighetsuppfattning? Var är den nationella konferensen som regeringen borde ha kallat till för länge sedan?
http://www.expressen.se/ledare/karin-pihl/pihl-politiker-snalla-sluta-klyscha-er/


Hur svårt kan det vara?
Visst är du så klok att du inser att vinstfokuset som vänstern har i välfärdsdebatten är ointressant? Bara populism. Det kortsiktiga börsperspektivet kan vara relevant att ifrågasätta, men inte effektivitet som kan leda till vinst. En vinst som bara kan uppstås om det offentliga betalar så bra att den som levererar den kvalitet man krävt kan tjäna pengar. Vad är problemet med det? Det är ju det offentliga som själva sätter ramarna för vinstmöjligheterna! Eller tror du de sätts av någon annan? I så fall tror du fel. Jag tror du förstår hur det fungerar i verkligheten och inte så som populistiska vänsterpolitiker försöker beskriva det. Inget parti vill att offentlig produktion ska vara så ineffektiv att dess kostnadsramar gör det möjligt att tjäna massor av pengar på att jobba smartare. Jag tycker det är viktigt att icke vänsterpolitiker vågar vara tydliga om detta. Vad tycker du?
http://www.gp.se/ledare/teodorescu-varje-f%C3%B6rsl%C3%B6sad-skattekrona-%C3%A4r-en-st%C3%B6ld-fr%C3%A5n-folket-1.3861690

Inte bara negativ populism

Barnens bästa
Vi lever i en mycket komplex och upplyst tid. Samtidigt bär vi människor på "enkla" traditioner och regler som syftar till att vägleda oss i hur vi bör leva våra liv. Religioner är starka sådana levnadsinstruktioner. Som jag skrev igår finns inom alla religioner också en mängd olika tolkningar som strider mot varandra. Ofta i blodiga kamper.

Tänk om barnens bästa kunde få råda i större utsträckning. Då skulle sannolikt det sekulära tänkandet få större utrymme tills våra barn närmar sig vuxen ålder. Är det till våra unga kvinnors bästa att bära slöja? Är du helt säker på ditt svar? Om du tycker att det är bra, borde inte i så fall pojkar också bära slöja? Varför inte? Hur hanterar vi, i det sekulära Sverige, utmaningen att många människor i Sverige utsätts för oacceptabel religiöst kopplat förtryck?
http://www.gp.se/ledare/slöjan-sprids-med-brutala-metoder-1.3534234

Barnens bästa, jämlikt, bör alltid stå i fokus. Barn som matchas positivt framåt har stora förutsättningar att bli positiva och självförsörjande äldre samhällsmedborgare. Det är också mycket enklare att vägleda ett barn i en positivare riktning än att göra det samma med en +16 åring.

Precis som många andra blir jag både ledsen och arg när jag tar del av tragiska berättelser där barn far illa. I det bifogade fallet häpnas jag över att föräldrarna tidigare förlorat vårdnaden av två barn men samtidigt inte tidigare över ett mer utsatt funktionshindrat barn. Om vi bortser ifrån det oacceptabla som berörd socialsekreterare utsatts för är det viktigt att förstå att pengar har stor betydelse i alla människors liv. När föräldrar får höga ersättningar för att vårda sina egna barn utsätter det faktumet barnet för särskild risk. Pengar som motiv för att ta hand om sina egna barn är inga lämpliga motiv. Kärlek och en självklar ansvarskänsla är det som ska vägleda föräldrauppgiften. De allra flesta föräldrar klarar som tur är av att ta den kärleksfulla fostrande och omhändertagande rollen.
http://www.dn.se/arkiv/stockholm/hon-fick-63000-kronor-i-ersattning/
http://www.expressen.se/ledare/sakine-madon/vem-varnar-barn-i-fara-om-priset-ar-dodshot/
http://www.sydsvenskan.se/2016-08-06/polisen-prioriterar-bort-de-salda-flyktingbarnen

Populism
I den nya medievärlden där enskilda människor, särskilt kändisar, sprider sitt tyckande enkelt och snabbt till många andra människor har demokratins jordmån blivit komplexare än förr. Stå-upp komiker, författare, musiker, krönikörer med flera öser ut åsikter som ofta saknar faktabaserat stöd. Dessa känslostyrda och inte faktabaserade åsikter kan med rätta klassas som populistiska. Oftast kopplas dessa enfaldiga och missvisande förenklingar till så kallade "högerpopulister". Oavsett om de som kommunicerar svåra budskap på det sättet är "höger", "vänster" eller "kändis" tyckare så kan de rättvist klassas som populister. Det gäller dock att hålla tungan rätt i munnen när man kastar ur sig "populistetiketter".

Långt ifrån alla som påklistras populistiska etiketter kan belastas med att vara det. Många av de populistanklagade har verklighetsobservationer och fakta som de klarar av att enkelt kommunicera till många som lyssnar. Om man inte gillar vad de säger gör man klokt i att bemöta dem med andra fakta och hållbara argument. Bara så har man en bra chans att begränsa en utveckling man räds men som faktiskt har stöd i mätbara fakta. Men hur får vi en intelligentare debatt i en värld där till exempel kändisar bara öser ur sig åsikter? De är ju inte som kungahuset, som sedan politiska överenskommelser 1973, är kloka nog att offentligt ligga mycket lågt med åsikter om något förutom om kärlek, sorg och lovord vid statsbesök, superlativ vid invigningar och rundsnack utan en position om det mesta. Som sagt, det är dumt att försöka reducera alla politiska motståndare till simpla populister.
http://mobil.unt.se/ledare/den-populistiska-tidsandan-4323548.aspx
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Populism
https://politologerna.wordpress.com/2013/06/07/kungligheterna-och-politiken/

Reformagenda
Hur ska Sverige klara av att genomföra alla nödvändiga reformer i det svaga parlamentariska läge riket har redan idag, och som sannolikt blir värre efter nästa val? Intressant utspel från Uppsalaprofessorn, emeritus, Leif Lewin om att Centerpartiet och Liberalerna kan ses som regeringsalternativ i det läge vi har nu. Kan det ses som något annat än eventuellt önsketänkande? Han kan inte ha läst boken "jag är den jag är" skriven av Centerpartiets förra partiledare Maud Olofsson... Verkligheten är komplexare än vad till exempel en opera på Kungliga operan kan förmedla.

http://www.svd.se/statsvetare-sa-kan-mittenpartierna-ta-over/om/det-nya-politiska-laget
http://www.adlibris.com/se/bok/jag-ar-den-jag-ar-9789146224600

Vad vill vi

Framgångsbygge

Kan man skapa framgång om man inte vet vad man vill? Nej, eftersom framgång kräver både psykologiskt fokus, massivt med träning och erfarenhet för att nå målet. Hur ska man kunna fokusera på något man inte vet vad det är? Hur ska man kunna träna rätt om man inte förstår vilken sportgren man ska tävla i? Vad vill vi med Sverige? Vilka syften har nationen? Krasst är Sverige ett vackert landskap, en befolkning på snart 10 miljoner människor, lagar som beskriver värdegrund och mänskliga spelregler inramat med en gräns mot andra människogrupperingar som ska försvaras. Försvaras mot vad? Angrepp på vår värdegrund? Annektering av våra materiella och marktillgångar? För vilka vill vi något med Sverige? Eller vill vi använda Sverige för att rädda världen? Är det kanske så att ett "rädda världen" uppdrag parallellt kan skapa handelsutbyte som gör nationen relativt sett rik? Sverige är väl inget annat än dess människor och landets gemensamma ansträngningar ska väl inte handla om något annat än att ge sina invånare bästa möjliga levnadsförutsättningar? Det inkluderar självklart goda relationer med andra länders människor för att resultatet ska bli framgångsrikt.
http://www.fn.se/fn-info/om-fn/fns-historia/ 
http://skola.expo.se/folkratt_163.html

Island, med drygt 300.000 invånare, visar gång på gång att de vet vad de vill. Trots det blir även islänningarna blåsta ibland av sina företrädare. 2008 fick islänningarna bita i gräset efter att delar av eliten spekulerat hårt genom den isländska banken Glitnir. Men de tog smällarna, städade upp i sin sargade ekonomi och reste sig igen. Hur har Grekland skött sitt städjobb? Och nu dessa fantastiska laginsatser i EM! Lagerbäcks coachning har självklart stor betydelse. Lagmoralen är fantastisk, de vet vad de vill och de har uppenbart tränat, tränat och åter tränat för att göra en enastående insats i världens bästa mästerskap efter VM! Att de tränat massivt märks inte bara i resultatet utan när man tittar på hur de orkar springa, springa och åter springa. Jag är djupt imponerad över våra isländska bröder! Hur ska det gå för Frankrike i kvartsfinalen? Nu ses islänningarna som de farliga hedningarna från den lilla ön där man ropar O! Och klappar sakta i takt... Håll i hatten! Både greker och danskar har vunnit EM i herrfotboll. Det omöjliga blir ibland möjligt om viljan, engagemanget och lagmoralen finns bland de som kämpar.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Glitnir

http://www.dn.se/sport/fotbolls-em/lagerbacks-island-ar-vidare-till-kvartsfinal-i-em/

http://www.dn.se/sport/fotbolls-em/de-fortjanade-att-forlora/

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/landslagsfotboll/em2016/article23079684.ab
http://www.independent.co.uk/sport/football/international/england-vs-iceland-reaction-too-rich-too-famous-too-much-ego-joe-hart-epitomises-everything-that-is-a7106591.html
http://www.express.co.uk/sport/euro-2016/683934/Roy-Hodgson-resigns-England-Iceland-defeat-Euro-2016-news-gossip

 

Rätt person på rätt plats

Enskilda personer är självklart viktiga, till och med avgörande, för framgångsbyggen. Oftast är det klokt att välja relevant erfarna människor för olika uppdrag om man vill att en verksamhet eller ett uppdrag ska bli framgångsrikt. Vilka meriter hade minister Ylva Johansson för att framgångsrikt kunna leda "Att Veta AB"? Långt ifrån tillräckliga och äventyret slutade också i konkurs. Hur kompetent har styrelsen för Anna Lindhs minnesfond varit de senaste åren, under ledning av Mona Sahlin? Pengarna är borta men det har tydligen betalats ut rikligt med styrelsearvoden och andra administrationskostnader... Idag avgörs det om Sverige får en plats i FNs säkerhetsråd. Med

Margot Wallström som härförare har Sverige kämpat för en plats runt bordet där de länder med veton ständigt kan stoppa det som kan tyckas vara självklara ställningstaganden. Vad tror sig Sverige kunna åstadkomma genom en sådan tillfällig plats i säkerhetsrådet utan vetorätt? Jag antar att arvodena för de som sitter där är generösa... Kanske kan Nuder eller Bildt vara värdefulla representanter som kan stärka sitt kontaktnät för att bidra till att mäkla fred runt om i världen. Men om Sverige får en plats runt bordet antar jag att det blir någon som inte är meriterad för uppdraget.. Mona Sahlin kanske?...

http://www.dn.se/ekonomi/ministerns-bolag-blev-ett-it-fiasko/

http://www.expressen.se/nyheter/s-topparna-gjorde-slut-pa-21-miljoner-kronor/

http://www.annalindhsminnesfond.se/om-oss/styrelse/
http://www.svd.se/efter-brexit--en-fin-dag-att-forlora-for-lofven/om/fns-sakerhetsrad

Varför växer politikerföraktet?

Runt om inom den så kallade "fria världen" växer politikerföraktet. De etablerade partierna och deras företrädare ses som verklighetsfrånvarande, självgoda och impotenta att lösa de större samhällsutmaningar vi har och prognosticerar att möta. Det är en farlig utveckling. I kombination med att konsumtionssamhället pumpats upp med billiga pengar och gigantiska skuldberg är det en farlig situation. Men finns risk för väpnade konflikter i Europa? Vem skulle vilja dra igång något sådant? Putin säger en del. Säkerhetsrådet är säkerligen en statusklubb att vara med i. Samtidigt är det bästa världen kan göra för att försöka skapa mer säkerhet att fördela jordens resurser mer rättvist. Det inkluderar västvärlden. Bernie Sanders framgångar i det amerikanska presidentvalet kan till stor del förklaras med att till och med det amerikanska folket, som oftast inte missunnar andra människors framgångar, fått nog av att ett fåtal invånare blir allt mer extremt rika medan en stor del av befolkningen får det allt mer ekonomiskt svårt. Särskilt medelklassen i USA har under många år tappat köpkraft.


Många är det i Sverige som pekar finger på "dumma" invånare som väljer att protestera genom att stödja så kallade populister. Jag delar Alice Teodorescus analys att det är dumt att avvisa alla tydliga kommunikatörer som populister! Särskilt politiska ledare som tycker sig företräda något bättre måste visa att de kan vara smartare kommunikatörer och bemöta sakargument om de är felaktiga eller nyansera budskap om de delvis stämmer. Det är både invånarförakt och dumt att förneka saker som människor kan känna och se i sin verklighet! Jag vill att vi löser problem och förstärker möjligheter! Jag vill också att vi öppet och respektfullt kan samtala och debattera om de utmaningar vi har. Hur svårt kan det vara?...

http://www.gp.se/ledare/teodorescu-populister-i-tjusigt-s%C3%A4llskap-1.3428388

Grundpelare

Pelarna i samhällsbygget
För att ha en chans att klara stora behov av bättre integration, och minskad segregation, krävs ett politiskt ledarskap som tydligt står upp för och "säljer" vår värdegrund. Den sekulära, demokratiska, jämställda och individuellt frihetliga värdegrunden som generation efter generation svenskar byggt upp får inte tas för självklar. Det är positivt att de Socialdemokratiska och Moderata ledarna äntligen förstått det. Samtidigt ifrågasätter jag deras förmåga att driva frågan så som krävs för framgång. Om de inte tidigare förstått värdgrundens fundamentala roll för att lyckas bygga ett nytt framgångsrikt Sverige för svenskarna (inkluderar alla som får leva här) tror jag inte de genuint kan bära dess budskap. Det genuina är nödvändigt för att effekten ska bli önskvärd. Inte minst måste budskapet till de som önskar bli nysvenskar vara övertydligt. Mångfald i all ära men den är enligt mig inte värdeskapande om den motarbetar vår värdegrund och om den utnyttjar vårt skyddsnät för svaga på oacceptabla sätt. Trots sin tröghet är det demokratiska principer som gäller i Sverige. I Sverige är det självklart att kvinnor och män behandlas jämlikt. I Sverige är staten sekulär. I Sverige erbjuds människor så stor individuell frihet som möjligt. Så vill en stor majoritet att det ska fortsätta att vara. Trosfriheten är total MEN med inskränkningen att demokratiska principer och jämställdhet väger tyngre!
http://www.gp.se/ledare/heberlein-de-svenska-värderingarnas-renässans-1.2786956
http://www.expressen.se/kultur/hur-mycket-mangfald-tal-var-offentlighet/

Mångfald byggd på toppen av grundpelarna
Allt fler svenskar märker i sin vardag att välfärdssystemet, trots en världsmästartitel för högst skattetryck, brister allt mer i sin förmåga att leva upp till samhällskontraktet. Hur länge accepterar vi höga skatter om vi inte rimligt snabbt kan få de tjänster vi har rätt till? Och när anser vi att tjänstekvaliteten är så dålig att kontraktet mellan mig som medborgare/skattebetalare och stat/kommun är brutet? Du vet väl att det totala skattetrycket på de sista intjänade tusenlapparna är våldsamt högt? Skatten på jobb och momsen (skatt) på varor och tjänster vi köper är väldigt hög. Alliansen lyckades bryta en vansinnig skatteutveckling men nu är vi påväg upp igen... Det är en oklok väg framåt om det generella välståndet ska kunna försvaras!
http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Skatter/Skattetryck/Skattetrycket-historiskt/?gclid=Cj0KEQjwhZm7BRCUyfS6ho2VjOEBEiQAumpGMjTwCaRGFldvK7Gf6BGdUzM3N71CIGBBIWyJ62ZsiIEaAg3q8P8HAQ

För vissa betyder mångfald något positivt, för andra något negativt. Jag anser att den i huvudsak är värdeskapande. Mångfalden ska dock inte på alla sätt bejakas. Inte det som strider mot demokratiska principer, jämställdhet och det som begränsar individuell frihet. Västvärldens oförmåga att ställa om till ett samhällssystem som hanterar globalisering och digitalisering rättvist har öppnat upp för missnöjespartier och populister. Västvärldens oförmåga att inse att många av våra grundvärderingar hotas har oxå öppnat upp för missnöjespartier och populism. De etablerade partiernas oförmåga att tidigt adressera växande samhällsproblem och brist på rimliga lösningsförslag har kraftigt öppnat upp för populister att vinna terräng! Värst av allt är oförmågan att öppet, respektfullt och faktabaserat kunna samtala/debattera samhällsförändringar utan att klistra på varandra till exempel rasistmärken.

Svenskarna är oroliga inför framtiden. Det har det politiska etablissemanget insett sent. För sent. Socialdemokraterna har ett folkrörelsearv. När upphörde man att vara en folkrörelse med markkänning? Samhällsutvecklingen i Sverige har inte gått fort ändå har rikspolitiken varit saktfärdig att förhålla sig till förändringarna. Inte minst syns misslyckandet tydligt i våra allt mer bedrövliga utanförskapsstadsdelar, i våra medelstora och stora städer. Områden som bebos av allt fler som inte känner framtidstro och som lätt kan rekryteras till extrema rörelser.
http://www.svd.se/svenskarna-deppar-om-landets-valfard/om/naringsliv
http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/nar-valfarden-knaar-och-skatterna-hojs/
http://www.dagenssamhalle.se/kronika/sarbar-vaelfaerd-kraever-hallbar-flyktingpolitik-25883
http://www.dn.se/debatt/sa-bor-den-auktoritara-populismen-bemotas/

Du har fel

Överskattat engagemang
Nu har jag aktivt jobbat med politik på heltid i sex år. Jämfört med de flesta politiskt aktiva i ledande roller en mycket kort tid. Jag tycker fortfarande att det känns viktigt, meningsfullt och hedrande. Som en del av det ledande politiska arbetet har jag inifrån kunnat lyssna till hur partierna ser på sina väljarbaser och vilka frågor man anser vara viktigast för att locka just de egna önskade väljarna. Rent generellt tror jag att politiker överskattar människors politiska intresse. Det vill säga ett övergripande intresse för hur samhället bäst ska utvecklas och hur det bäst ska förvaltas. Det är sakfrågor och enskilda politiker som engagerar. Som för de flesta av oss är de sakfrågor som engagerar oss det som för stunden känns viktigast i det egna livet. Eftersom få människor idag är partianslutna kan personer som Trump bli väldigt framgångsrika då han tar upp konkreta sakfrågor som människor kan förhålla sig till och han provocerar när han kommunicerar sina budskap. Det blir underhållning i informationsåldern där många är underhållningsberoende. Att Trump nu sågar mediebolaget Washington post ses säkert som positivt av många väljare. Media upplevs av många som subjektiva och då framstår Trump som mycket stark som vågar ifrågasätta medier, och inte vilket media som helst! Alla mediereportage som inte är positiva till det just du tycker är väl dåliga och måste förbjudas, eller? Är de lågutbildade och socialt svaga så många att den populistiska rösten bara kommer att bli starkare och starkare? Det är skrämmande att en person som kan bli den så kallade "fria världens" mäktigaste person gör som han gör mot media. I den "fria världen" får man tåla offentlig kritik som politiker. Det är bland annat det som särskilt särskiljer oss från diktaturer i olika former.
http://www.resume.se/nyheter/artiklar/2016/06/14/trump-portar-washington-post-osann-bevakning/
http://www.svt.se/kultur/medier/trump-bojkottar-washington-post
http://www.gp.se/ledare/brexit-ger-fritt-blås-åt-populismen-1.2764057


Vilka har råd med en bostad?
Bostadsbristen är stor. Väldigt många som önskar egen bostad har små möjligheter att få någon inom rimlig framtid. Och bland de som efterfrågar egen bostad har många låg eller obefintlig betalningsförmåga. Om de får en bostad, vem ska då betala för deras boende? Hur länge tror du de som sliter hårt och redan betalar hög skatt är beredda att betala ännu mer för att de som inte är självförsörjande ska få eget boende? Helt klart är att allt fler högt upp i åldrarna tvingas bo kvar hemma. Allt fler nysvenskar bor allt trängre. Bristen på bostäder och betalningsförmåga blir allt mer besvärande. Inte minst leder denna situation till psykiska problem och stora relationsslitningar. Snart har Peter Eriksson haft 100 dagar på sig som ny minister! Han kanske ska ringa Bert Karlsson och be om hjälp...
http://www.expressen.se/dinapengar/bostad/peter-eriksson-det-ar-en-nervos-marknad-/
http://ekuriren.se/nyheter/strangnas/1.4044962-bert-karlsson-planerar-for-husvagnspark-i-strangnas
http://www.va.se/nyheter/2016/06/15/undersokning-bostadsbrist-leder-till-psykisk-ohalsa-och-ekonomiska-problem/


Bert Karlsson
Den intressante entreprenören Bert Karlsson var under Ny Demokratiflagg politiskt aktiv för många år sedan. Med buller och bång var han med och skapade det populistiska partiet Ny Demokrati som ordentligt rörde om i den politiska grytan. Är det en "Bert Karlsson" som snart tar över Sverige så som Trump kanske gör i USA? Han har en liknande retorik som Trump och han tycker ofta att han blir orättvist behandlad. Att inte få som man vill behöver givetvis inte innebära att andra har fel i det de förespråkar... Många verkar i vart fall inte tro att Alliansen kan regera Sverige så mycket bättre än det nuvarande odugliga gänget. Ja, ja... Vi får C hur det går.
http://www.expressen.se/ledare/alliansen-saknar-trovardiga-svar/


Rekrytering
Jag är på jakt efter en ny politisk sekreterare. Min nuvarande ska plugga klart och få sin examen. Det är bra och viktigt att få sin examen. I bästa fall återkommer hon i full kraft ett tag efter avslutade studier och deltar i valrörelsen 2018. Om du matchar de 10 bästa egenskaperna som sägs utmärka de bästa medarbetarna nedan får du gärna höra av dig och visa intresse för uppdraget. Jag är krävande, men du lär dig massor och har roligt under tiden : ).
http://www.va.se/nyheter/2016/06/15/10-saker-som-urskiljer-en-verkligt-exceptionell-anstalld/