Polarisering mot kaos

Polarisering mot ny tid
Hur går det med det politiska ledarskapet i Sverige? Är en politisk polarisering där vi starkt målar in oss i olika hörn en hållbar väg i en svår tid? Självklart är det korkat om vi ska kunna rädda vårt välstånd. Det är ingen överdrift att säga att Sverige och dess delar nu är inne i en snabbare förändring än kanske någonsin. Jag undrar dagligen hur många av oss i Sverige som förstår kraften i paradigmskiftet från industrisamhället till informations- och tjänstesamhället. Och på toppen av det en massiv folkvandring med stora sociala och ekonomiska utmaningar. När samhällets institutioner också brister i att upprätthålla gällande lagar runt t ex äganderätten får vi ännu större utmaningar på bordet. Vare sig vi vill eller inte är vi nu i den här svåra verkligheten. Därför brådskar det att få fram reformer för att vi ska klara av att försvara någon form av generellt välfärdssamhälle. Nu krävs ett brett politiskt samarbete och breda överenskommelser om reformer. Polariseringen måste brytas. Inte minst behövs reformer inom bygg- och fastighetspolitiken som kräver långsiktiga spelregler. Därför krävs nu antingen en stor samlingsregering eller en ensam S-regering med uppdraget att kompromissa fram breda överenskommelser för att klara paradigmskiftet och folkvandringskrisen utan att det generella välfärdssamhället kollapsar.

Folkvandringsutmaningarna kräver fortfarande en öppen och längre konferens för att få fram en så objektiv nulägesbeskrivning som möjligt och scenariobeskrivningar som tydligt vägleder om vilka reformer som skyndsamt måste genomföras! När arrangeras konferensen? Efter denna nödvändiga konferens finns agendan för den samlingsregering som bäst skulle kunna tjäna svenskarna i dessa svåra tider. Låsningar i minoritetsblock duger inte i det läge vi befinner oss. Jag är säkert för pragmatisk för ideologiskt låsta människor. För mig är dock det viktigaste politiska uppdraget att reka läget och ödmjukt verka för en socialt-, ekologiskt- och ekonomiskt hållbar väg framåt. Jag inbillar mig att vi under en liknande konferens skulle uppnå konsensus om mycket. Inom EU ordnas ständiga krismöten om folkvandringsutmaningarna. FN arrangerar regelbundet krismöten kopplade till klimathoten. Varför inte en kriskonferens med t ex temat "Hur försvarar vi en så hög lägsta levnadsnivå som möjligt för alla i Sverige?" Vi kan klara de stora utmaningar vi har men då krävs ett mycket bättre ledarskap än nu!

Ett mycket tydligt exempel på nuvarande brist på ledarskap är hur vi inte klarar av att rimligt hantera fattiga EU-besökares agerande på svensk mark. Det är bedrövligt att vi inte tydligt och snabbt kan stå upp för äganderätten, hindra miljöförstöring och upprätthålla EUs överenskomna regelverk. Suck!
http://mobil.folkbladet.se/opinion/ett-hederligt-jobb-8656931.aspx
http://www.svtplay.se/video/3795399/uppdrag-granskning/uppdrag-granskning-avsnitt-5-1?start=auto
http://www.svt.se/nyheter/asa-regner-att-tigga-pa-gatorna-ingen-losning
http://www.migrationsverket.se/5.27485d6514fa83199cf826.html
http://mobil.dn.se/nyheter/sverige/ewa-stenberg-polarisering-som-kraver-ledarskap/

Gränslös girighet och kortsiktighet

Paradigmskifte
Förhoppningsvis är vi inne i ett paradigmskifte där västvärldens politiska system ställer om regelverken så att inte kortsiktighet kan belönas som det gjort de senaste 20-30 åren. Kortsiktighet är endast spekulation och idag framförallt ett sätt att snabbt flytta över kollektivets pengar från t ex pensionsavsättningar till några få enskilda finansklippare runt om i världen. Jag går så långt att jag säger att dessa extremt giriga och kortsiktiga kapitalister är destruktiva för utvecklingen om vi vill fortsätta att ha ett generellt välstånd. Det går att införa våldsamma beskattningar på kortsiktiga transaktioner och därigenom sätta stopp för den spekulationsekonomi som endast gynnar ett extremt fåtal. Måste man försöka styra på det sättet, dvs genom avgifter och skatter? Självklart eftersom det annars inte blir någon förändring. Varför skall de som tjänar miljarder på att utnyttja det som är möjligt själva ändra sitt beteende och därigenom låta bli att kortsiktigt maximera sitt egna förmögenhetsbyggande?
http://www.dn.se/ekonomi/chef-larmar--investmentbank-kallar-kunder-muppar

Går det att ändra spelreglerna så att de gynnar långsiktighet före kortsiktighet? Självklart även om det är svårt. Det är ju några av världens förmögnaste som tjänar på denna idioti så de lägger självklart massor av lobbyarbete på att motverka förändringar. Hotet om att det inte hjälper att skärpa reglerna i Europa när kapitalet bara flyttar till t ex Asien är vanliga argument. Det går att skapa en mer hållbar kapitalist med långsiktiga belöningssystem. Arbetet med att se till så att det händer måste gå fortare. De positiva och långsiktigt byggande kapitalisterna kommer även i fortsättningen kunna bygga stora förmögenheter. Det tycker jag är bra om de är just långsiktiga och bygger reella verksamheter som skapar värde. Det är det politiska etablisemanget som måste driva frågan om ett ändrat finansiellt system ännu tydligare om de verkligen vill att vi skall fortsätta att ha ett generellt högt välstånd i Sverige och Europa. Vad tycker du att man skall göra?

Kvalitetsdriven välfärd

Paradigmskiftet
Socialdemokratins långa maktgrepp över Sverige är över. Äntligen börjar svenska folket tänka i nya banor och inte utifrån den verklighetsberättelse som Socialdemokratin under många år arbetade in i en stor del av svenskarna. Nu lever vi i en tid där valfriheten är större. Vi lever i en tid som erbjuder alternativ kopplat till de välfärdstjänster vi beslutat skall erbjudas oss medborgare via skattefinansiering. Den nya tiden erbjuder en möjlighet för att möta olika människors behov bättre. Den nya tiden erbjuder också möjligheten att göra användandet av våra skattepengar betydligt mer effektivt. Paradigmskiftet mot mer valfrihet och mer konkurrens fortsätter. Även om det skulle vara så att valfriheten inte skapat ett effektivare användande av våra skattepengar är möjligheten att välja bland alternativ värd mycket. Nu är det viktigt att vi blir betydligt bättre på att driva fram bättre kvalitetssäkringsverktyg kopplat till våra välfärdstjänster. Visst vill vi att våra skattepengar skall ge så mycket värde som möjligt. Värdet måste dock kvalitetssäkras bättre. Väldigt få av oss medborgare vill ha mer valfrihet och konkurrens på bekostnad av sämre kvalitet. Socialdemokratin fortsätter att försvagas så sannolikheten att paradigmskiftet skall få fortsätta är allt högre.


Kvalitetsupphandlingar
LOU, Lagen om Offentlig Upphandling är många gånger bra. LOV, Lagen om Valfrihet, tycker jag blir ett allt smakfullare upphandlingsalternativ. LOU tenderar att ge lägsta pris uppdragen. LOV tenderar att ge de verksamheter som till givet pris erbjuder bäst tjänster uppdragen. LOV ger betydligt bättre möjligheter att kvalitetsupphandla men är samtidigt svårare att upphandla då pris är ett mycket enkelt sätt att skilja olika leverantörer åt. Helt klart är dock att kvalitetsuppföljningen och kvalitetssäkringen kopplad till välfärdstjänsterna måste bli bättre än idag.
http://www.dn.se/debatt/hur-far-vi-konkurrensutsatt-valfard-att-fungera-optimalt