Lateralt tänkande

Strategiskt tänkande

De som vinner i strategiska ”spel” inom geopolitiken och inom marknadsekonomin är de som utvecklat de bästa strategiska idéerna och gör de smartaste taktiska dragen. De som lyckas med stora framgångar tänker "out of the box". Ett intressant exempel tycks vara Elon Musk som själv säger sig ha minst en bokstavskombination. Människor med bokstavskombinationer kan både vara mer riskbenägna än andra och ha förmåga att tänka annorlunda, lateralt. I en värld där kreativitet sägs vara det nya guldet är det intressant. Frågar du mig har kreativitet alltid varit "guldet" i människans utveckling. 

När Elon Musk köpte Twitter var det mycket skrivande om varför och hur han agerade efter förvärvet. Om nedan artikel i tidningen Wall Street Journal stämmer exemplifierar det väl Musks förmåga att se möjligheter som andra inte gör. Det svindyra köpet av Twitter är inte så dyrt om hans idé är att användarbasen ska användas för att lansera en ny global nätbank. Om inte myndigheterna sätter stopp för kryptovalutor, varför inte förvänta oss en ny kryptovaluta kallad "Twittis"? Alla rika brukar vilja få kontroll över en bank. Wallenbergarna har sin bank. Lundberg har sin bank. Hagströmmer och Qviberg försökte också få sin bank. Att skrota allt gammalt är ofta en oklok strategi. De flesta framgångsrika utvecklingsstegen för oss människor tas med stor respekt för tidigare kunskaper. Teknikutvecklingen förändrar mycket men ibland är gamla metoder fortsatt viktiga. Trots organiserad brottslighet. 

https://www.wsj.com/articles/elon-musk-revives-old-banking-dream-in-pursuing-250-billion-twitter-valuation-88289aba?mod=hp_lead_pos1

Kreativitet är människans ”guld”. I takt med att artificiell intelligens, AI, används allt mer i vår värld blir det laterala tänkandet än viktigare. Frågan är hur många människor som hänger med i utvecklingen med tanke på det stora antalet förändringsrädda bland oss. Och även i en snabbt föränderlig värld är det oklokt att överge allt gammalt. Anna Kinberg-Batra har precis släppt sin statliga utredning om kontanter. Bara ”Twittis” är inte en klok väg framåt. Nedan Expressenartikel om ovan utredning är läsvärd.

”Men för omkring en miljon vuxna har problemen blivit enorma när möjligheten att använda kontanter har minskat. Det gäller äldre och funktionsnedsatta som har svårt att hantera det digitala. Och det gäller en stor grupp som inte ens har tillgång till sådant som betalkonto och e-legitimation, som nyanlända och utländska studenter.”

”De har kastats under bussen av staten. En central utkastare var alliansregeringens näringsminister, Maud Olofsson (C), som lade ner Svensk kassaservice 2006. Hon lämnade de mest resurssvagas betalningsmöjligheter till marknaden att lösa. Eller inte lösa. Men när det privata Kassagirot gick i graven i höstas blev det i ett slag omöjligt för 10 000-tals människor att betala räkningarna kontant. Många människor lyckas inte ens få ut de bidrag de har rätt till, Försäkringskassan rycker bara uppgivet på axlarna. Anna Kinberg Batra vill nu skärpa riksdagens mål till att alla i Sverige ska ha möjlighet att göra betalningar till rimliga kostnader ”oavsett betalningssätt”.”

https://www.expressen.se/ledare/sverige-kastar-en-miljon-manniskor-under-bussen/

Kontantfritt samhälle

Säkerhetstänkande

Det är inte enbart för några av våra äldsta, och för invånarna i byar med usel digital infrastruktur, som kontanter fortfarande är viktiga. Även ur ett säkerhetsperspektiv är kontanter fortsatt värdefulla. Kontanter som back-up system är klokt. Precis som med matförsörjningen kan mängden kontanter anpassas efter behov av traditionella betalningsmöjligheter under säg tre dagars utslagen el. Alla som tränats i krishantering vet att kritiska verksamheter måste ha back-up system. Vad är back-up systemet om de digitala betalningssystemen slås ut några dagar? Hur skulle i så fall dessa back-up system aktiveras? Hur förvaras dessa kontanter i så fall så att inte välgödda brottsorganisationer stjäl dem?

Emma Jeanson, UNT, skriver klokt om att säkerhetstänkandet behövs på fler sätt än att skydda mot hackerattacker i den digitala och elektrifierade världen. 

"Det kontantlösa samhället är inte vettigt ur ett säkerhetspolitiskt perspektiv. Det är inte heller rimligt om man inte anser att över en miljon människor ska stängas ute från samhället. Det är dags att politiker tar riskerna med det kontantlösa samhället på allvar."

https://unt.se/asikt/ledare/artikel/vi-borde-halla-hart-i-kontanterna/jngw994l

Kontanter har länge haft stor betydelse för kriminella. Om ett kontantfritt samhälle inte hade varit så sårbart som Jeanson lyfter fram hade det varit positivt för brottsbekämpningen. I en perfekt värld hade digitala transaktioner alltid varit enkelt spårbara. Då skulle kriminella få det svårare att bedriva sin verksamhet. Tyvärr finns uppenbarligen nya möjligheter för kriminella att använda sig av kryptovalutor istället för kontanter. De kan både använda sig av bulvaner men även allt fler mellanhänder som bidrar till att skydda sina kunder. Det finns mycket som är bra med tanken om kryptovalutor. Inte minst grundtanken att kraftigt minska bankernas transaktionsavgifter. 

När både Kina och Ryssland väljer att förbjuda andra än statliga kryptovalutor är det intressant att försöka förstå varför. Vet du varför? Ett svar kan vara att de anser att de tappar kontroll som de vill ha. Ett annat svar kan vara att de faktiskt dragit slutsatserna att den kriminella världens stärks för mycket om man accepterar kryptovalutor som inte är i en "myndighets" kontroll. I övriga världen fortsätter värdena i olika kryptovalutor att uppgå till helt perversa tillgångstal. Till och med så stora att de börjar bli systemhotande enligt vissa. Nedan två artiklar om att Kina och Ryssland förbjuder privata alternativ med kryptovalutor. 

https://www.nyteknik.se/digitalisering/nu-forbjuder-kina-kryptovalutor-bitcoin-faller-kalldusch-7021484

https://www.di.se/digital/ryska-centralbanken-vill-forbjuda-kryptovalutor/

Bara faktumet att det sägs vara okänt vem/vilka som skapat Bitcoin borde resa massor av varningsflagg! Har det betydelse? Hur många miljarder förfogar den/dessa över med den värdeutveckling som varit i kryptovalutan? Är det CIA som ligger bakom? Är det en Colombiansk knarkkartell? Är det talibaner? Är det kinesiska eller ryska underrättelsetjänster? Personligen tycker jag det är mycket olustigt att vi inte vet vem/vilka som "äger" detta "kryptokoncept". Banksystemet brukar definieras som systemkritiskt. Hur klokt är det att låta systemkritiska funktioner vara i händerna på okända?

https://www.bitcoin.se/faq/vem-ar-satoshi-nakamoto

Den som inte förstått att vi nu inte bara har svagt politiskt ledarskap i Sverige, högre inflation än på mycket länge, handelskrig mellan väst och "öst", en pandemi i slutfasen och ett militärt skarpt läge för till exempel Ukraina behöver vakna. Vilken betydelse har kryptovalutorna för inflationen? Vilken betydelse har kryptovalutorna för fientliga och kriminella verksamheter? Varför förbjuder Kina och Ryssland kryptovalutor men inte västvärlden? Är det bara en fråga om "den fria marknaden" eller? Vi lever i en ny tid där digitaliseringen och elektrifieringen gör oss mer sårbara än på mycket länge. 

Svarta krafter

Vilket samhällsvärde?
Oron har på riktigt kommit till Sverige och svenskarna. Lugn och relativ ro är inte längre verklighet för oss här uppe i norr. Är det så, eller är det inte en korrekt beskrivning av verkligheten? Tunga skuldbördor, utdöende orter, kraftigt växande storstäder, mer heterogena samlingar människor på små ytor, negativ klimatutveckling, informationssamhället som vill avveckla kontanter, kamp om ändliga och viktiga grundmetaller, antibiotikaresistens, väldigt få enkla jobb, politisk oförmåga att genomföra nödvändiga reformer osv. Varje tidigare generation har upplevt riktigt oroliga tider. Varför skulle 40-, 50- och 60-talister bli ett undantag? Och är en politisk företrädare fågel eller fisk?
http://www.smp.se/ledare/oppet-brev-till-fredrik-reinfeldt/

Samtidigt lever vi i en värld som erbjuder medelklass och överklass mer än någonsin tidigare. Inte minst antal levnadsår. Även om det blivit krångligare att resa efter 9/11, och nu efter Brysselattacken sannolikt blir värre, är världen ändå snabbare tillgänglig än någonsin tidigare. Den mest fantastiska tillgängligheten är kopplad till IT utvecklingen. Livet är fantastiskt och varje dag bjuder på möjligheter och stunder av positiva känslor om man mentalt väljer att se dem. Glöm inte att fånga dagen! Livet är kort och går fort trots att vi lever allt längre.

Politisk oförmåga är kanske dagens största problem i den demokratiska världen. Nya tider möts bäst med nya metoder för att lösa våra basbehov och önskemål. Inte minst krävs snabbare reformer för att matcha den verklighet som ny teknik skapar. Varför tillåts Darknet där kriminella och farliga terrorister lättare kan röra sig och handla till exempel vapen och sprängämnen anonymt? Varför tillåts Bitcoin som gör det möjligt för kriminella och terrorister att köpa och sälja sånt som vi inte vill att de ska komma över eller sälja? Varför är det inte en självklarhet för ledande politiker att stoppa liknande "tjänster"? Vilka är argumenten för att de ska få vara kvar? Är det återigen på grund av okunskap som inte det självklara görs? Den svenska utrikesministern Margot Wallström imponerar inte på mig. Trots det tyckte jag hon igår på SVT sa några kloka saker. Västvärlden måste tydligare och mer bestämt stå upp för våra grundvärderingar. Vi måste sluta mesa om det! Annars vinner de krafter många av oss anser vara mörka. Varför är de flesta av våra ledare så mesiga? I försvaret av det sekulära, jämställda och demokratiska samhället krävs beslutsamhet och tydlighet. Vänsterns mesande måste få ett slut.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Sekularism

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Darknet

http://www.bitcoin.se