Hur mycket får de kosta skattebetalarna

Rättssystemets kostnader

Ann Ramberg gjorde mig ofta förvånad när hon som generalsekreterare gjorde det ena korkade uttalandet efter det andra. Även hennes efterträdare tycker jag allt för ofta gör politiska uttalanden som inte gör ett särskilt mycket bättre intryck på mig. Jag tycker att mycket talar för att advokatsamfundet har behov av ett bättre kvalitetsarbete som säkerställer att advokater som begår grova fel och som överutnyttjar skattepengar i större utsträckning blir avstängda. Kostnaderna för advokater och tolkinsatser har skenat i vårt rättssystem samtidigt som det övriga delarna av rättssystemet har det mycket ansträngt. Jag är medveten om att det är svåra och komplexa frågor. Samtidigt är jag alltid angelägen om att vi tar i frågor som får väldigt stor samhällspåverkan. Är det rimligt att skattepengar ska finansiera enorma kostnader för försvarsadvokater? Det kanske det är men jag tycker att det måste finnas någon rimlighet i hur mycket som skattepengar ska finansiera. Kanske måste vi alla som tror oss hamna inför en domstol ska få betala en särskild försäkring som tar rättshjälpskostnader över ett visst högt belopp?

"Under det senaste året har tre advokater fått mer än tio miljoner kronor ersättning vardera i ersättning från staten. Det innebär i 27 000 kronor per dag i snitt."

https://www.expressen.se/nyheter/krim/kanda-advokaterna-som-drog-in-over-tio-miljoner/

Det finns något som kallas "god advokatsed". Den är säkert bra men jag tycker att det är förvånansvärt få advokater som utesluts då jag är övertygad om att det finns för många advokater som förmedlar information som inte är tillåten och flera hjälper sannolikt också sina klienter att hantera olagliga penningstransaktioner. Som vi fått lära oss krävs framförallt utländska underrättelseinsatser för att i vart fall några rötägg ska åka dit. Tack vare Encrochat och andra avlyssningar av kriminella lyckades några kriminella advokater sättas fast. Personligen har jag svårt att förstå varför Advokatsamfundet har fått en myndighetsroll att hålla efter sitt eget skrå. Varför ska inte det hanteras i de vanliga rättsprocesserna som gäller alla oss andra?

https://bulletin.nu/advokatsamfundet-utesluter-g-ngor-och-amdouni-gav-info-till-kriminellt-natverk

Nedan SR/P1 program är lyssnadsvärt bland annat kopplat till att så få utesluts. Programmet är från november 2021.

"Hittills i år har fyra advokater blivit uteslutna från Sveriges advokatsamfund efter att de brutit advokatseden. Vad innebär den? Nu vill de höja straffavgiften för brott mot god advokatsed. Vilken effekt tror man det kommer ge? Mia Edwall Insulander, generalsekreterare på Sveriges advokatsamfund gästar programmet." 

https://sverigesradio.se/avsnitt/vad-innebar-god-advokatsed

https://www.expressen.se/ledare/det-kravs-mer-for-att-halla-gangsteradvokaterna-borta/

Självklart är vissa advokater emot avlyssning mot kriminella personer. Det gör det så klart riskablare för dem själva om de inte har "rent mjöl i påsen". Som jag bloggat om tidigare anser jag att det är rimligt att införa ett tilläggsstraff för grova brottslingar där man under en längre tid får tåla stora inskränkningar i den personliga integriteten och att polisen har rätten att övervaka dem med tillgängliga medel. Jag tror det kan ha stor positiv förebyggande brottseffekt.

""Nu kritiserar advokater polisens avlyssning av tjänsten och menar att det kan strida mot lagen, rapporterar SR Ekot. Advokat Thomas Olsson företräder en av de misstänkta i åtalet mot 15 gängmedlemmar i Göteborg, där bevisningen också bygger på Encrochat. Han är kritisk och säger till Ekot att det handlar om en ”närmast urskillningslös massavläsning”. Polisen menar att avlyssningen har skett med tillstånd i Frankrike."

 https://omni.se/advokater-kritiserar-polisens-massavlyssning/a/nA0Gax

Expressens ledare skriver en intressant artikel kopplad till Advokatsamfundets åsikter och önskemål nedan. Vi behöver definitivt inte fler myndigheter i Sverige, vi behöver färre!

"Advokatsamfundet vill inrätta ett statligt råd som ska tycka likadant som Advokatsamfundet. Det är häpnadsväckande principlöst."

"Advokatsamfundet vill även att statliga utredare ska vara skyldiga att redovisa de integritetsmässiga konsekvenserna av sina förslag samt utöka möjligheten till ekonomisk kompensation för personer som utsätts för otillåten användning av hemliga tvångsmedel. Det är dramatiska förslag från ett samfund som menar att det fria samhället är hotat. Men det är en vrångbild."

"Men Edwall Insulanders reaktion på det skiftet är alltså inte att vässa sina argument eller att själv ge sig in i politiken. Hon kräver ett statligt råd som ska stå på Advokatsamfundets sida i debatten. Det är häpnadsväckande principlöst."

https://www.expressen.se/ledare/nej-det-behovs-inte-fler-statliga-tyckare/

Värdeskapande systemtänkande med medborgarnas bästa i fokus

Individen före systemet

System är till för att få olika verksamheter att fungera bra. Bra innebär bland annat rättvist inom det offentliga systemet. System ska garantera finansierad kvalitet och likabehandling. System finns för att fylla olika syften. Till exempel sjukförsäkringssystemet finns för att säkerställa att vi som sjuka ska klara av vår ekonomi utan att vi ska behöva gå från hem och kollektivtrafikkort. Systemen ska vara till för oss människor, för enskilda individer. Systemens förmåga att tjäna enskilda människor ska mätas i NKI, nöjd kund index. Självklart ska vi inte acceptera fusk och andra brott som urholkar bärkraftigheten i system som finns till för att tjäna människor i behov av vårt gemensamma stöd. Självklart ska enskilda tjänstemän använda sunt förnuft och inte neka sjukförsäkring till människor som är svårt sjuka. Det borde också vara självklart att inte myndighetsutövning kan utföras godtyckligt. Om bifogad kritik innebär att bygglov kan hanteras godtyckligt genom att utnyttja systems tillkortakommanden måste det korrigeras. Enskilda myndighetspersoners åsikter ska inte kunna råda och leda till att vi medborgare behandlas olika vid myndighetsutövning. System i olika former är värdefulla men det är alltid viktigt att säkerställa att system fyller de uppgifter de ska fylla.

http://www.gp.se/ledare/den-stora-svenska-förvaltningen-1.4717535

Att tidigt våga prata om negativ utveckling

Är det modigt att tala om samhällsproblem som växer? Det kan man allt för ofta tro när man följer den svenska politiska debatten. Senfärdigheten att uppmärksamma problem och tidigt ta tag i dem är oklokt ledarskap. Politiskt ledarskap som är ansvarsfullt agerar inte fegt oavsett attacker om att man till exempel "fiskar i grumligt vatten". Meningsfulla sakdebatter måste bygga på fakta och modet att tidigt tala om växande samhällsproblem. När vi inte har den förmågan förpassas ständigt politiken till att vara senfärdigt reaktiv istället för att också klara av att vara proaktiv.

Idag talar Stefan Löfvén, statsminister, om att Socialdemokraterna är de enda som kan ta ansvar för en hållbar ekonomi. Det är inte långsiktigt ansvarsfullt att försämra villkoren för företagande och att inte seriöst hitta nya sätt att bryta hundra tusentals människors utanförskap i brinnande högkonjunktur! Ett samhälle som långsiktigt skapar stort och mycket nytt värde, och som inkluderar de allra flesta i värdeskapande sysselsättning, det kan också stötta våra socialt svaga och sjuka på ett hållbart och anständigt sätt. Nuvarande skattepolitik och destruktiva företagarpolitik kommer att bli långsiktigt kostsam för våra svagaste och sjuka invånare. Det är en oansvarig politik. Oklok skattepolitik skapar systemfel som ger fel incitament. Vänstern är experter på att genomföra dessa systematiska systemfel. Sannolikt för att vänstern drivs av viljan att kontrollera våra liv maximalt istället för att frigöra människors frihet i så stor utsträckning som möjligt.  En klok proaktiv politik stärker svenskt företagande och ökar människors incitament att arbeta.

http://www.gp.se/ledare/teodorescu-skapa-först-omfördela-sen-1.4713615