Visar inlägg med etikett likabehandling. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett likabehandling. Visa alla inlägg

torsdag 31 augusti 2023

Angiveri

Medborgaransvar

Tröttsamt att flera partier, och enskilda debattörer, tycker att det är fel att vi gemensamt ska försöka öka tryggheten, minska slavliknande utsatthet och upprätthålla både lagar och rättvisa. Hur kan det vara fel att offentligt anställda ska rapportera om de kommer i kontakt med personer som bryter om landets lagar och regler? Hur kan man tycka att det enbart är polisen och åklagarmyndigheten som ska ta ansvar för att våra lagar och regler upprätthålls. Byggs inte ett framgångsrikt samhälle upp av att de flesta av oss hjälps åt att upprätthålla både våra moraliska och etiska traditioner samt laglydighet? 

Sverige ska vara ett välskött demokratiskt välfärdssamhälle. Många generationer svenskar byggd upp Sverige till ett sådant land. Ett land som många människor i världen såg upp till. Regelbundna skjutningar, sprängningar och koranbränningar har kraftigt ändrat den bilden i världen. De som vill att vi återigen ska bli ett väl fungerande demokratiskt rättssamhälle måste nu hjälpa till så att våra demokratiskt beslutade lagar och regler gäller oss alla, utan undantag. En del av de insatser som var och en av oss har ett ansvar att bidra till är att bara de som har rätt att vara i landet är i landet. Att regeringen överväger att göra det till en skyldighet för offentliganställda att meddela ansvariga myndigheter om de känner till personer som olagligt befinner sig i Sverige ska stöttas, inte motarbetas. Det handlar om vår gemensamma trygghet men också om att den svenska välfärden rättvist ska komma medborgare och de som enligt regelverken ska få del av olika rättigheter. Tiden där Sverige var en bankomat utan pengar som tar slut är över.

Om Sverige ska fortsätta att vara ett demokratiskt land styrt av lagar är det oacceptabelt att skattefinansierade personer vägrar att följa lagar som stiftats i demokratiska processer. Vilka är dessa lagbrytande personer som anser sig veta bättre än de ärenden som föregår myndighetsbeslut, domstolsprövningar och eventuella överprövningar? Lagarna måste gälla oss alla jämlikt, och i en demokrati får vi stå ut med att de som har en majoritet att stifta lagar inte är i linje med vår personliga smak.

Det allt mer växande skuggsamhället i Sverige måste med många nya metoder motverkas. Det har redan fått gå för långt och det märkt på många sätt i våra lokala samhällen. Precis som i många andra europeiska länder måste Sverige säkra en hållbar asyl- och migrationspolitik. Idag är det väldigt många människor som gått under jorden och som lever, sannolikt illegalt jobbar med något. Många utnyttjas nog brutalt. Hur kan det inte vara självklart i vår rättsstat att till exempel utvisningsbeslut ska verkställas?  

De finns de som generellt anser att det finns könsskillnader avseende grad av känslor som får väga in vid beslutsfattande. Så kanske det är. Oavsett är det hög tid att börja använda mycket mer hjärna för att få tillbaka ett Sverige liknande det som stora delar av världen beundrade! Expressens ledare bifogad nedan är fel ute.

https://www.expressen.se/ledare/angiveri-hjalper-inte-mot-skuggsamhallet/

Problemen med ständiga skjutningar, sprängningar, dödshot mot oss bara för att vi är svenskar, skolor som är Sveriges sämsta arbetsplatser, sjukvårdsköer och dåliga arbetsmiljöer för sjukvårdspersonalen talar sitt tydliga språk. Nu behöver Sverige få ordning och reda igen inom lagens ramar. Och inga av oss står över lagarna, inte heller papperslösa i Sverige. 



tisdag 11 december 2018

Ingen rök utan eld....

Maktkampanjande
I alla tider har maktkamper pågått inom alla verksamheter. Kamper om begränsade resurser, rikedom, status eller om vilka idéer som ska få genomslag. I dessa maktkamper används alla varianter av metoder för att försöka vinna i slagen om makten. Några av de mest framgångsrika maktspelarna har varit mästare på att regera genom att söndra bland hotfulla grupperingar. Och i alla tider har fulspel med lögner och negativ ryktesspridning varit vanliga ”vapen” för att uppnå önskade resultat. ”Ingen rök utan eld”.. är ambitionen att få människor att tro, även om elden inte finns. Det är alltid viktigt att vara källkritisk. Kräv alltid konkreta svar på vad som faktiskt har hänt. Inom Sveriges domstolar tillämpas de kloka förhållningssätten ”oskyldigt tills bevisad skyldig” och att det ska vara ”ställt bortom allt rimligt tvivel” för att människor ska dömas för brott.
https://chefochledarskap.se/ingen-rok-utan-eld/

Igår var det ett mycket rörigt kommunfullmäktige i Uppsala. Maktspelet från Vänsterminoriteten rörde till det ordentligt och ajourneringarna avlöste varandra för mer eller mindre långa förhandlingar. På grund av Centerpartiets oförmåga att hålla ihop med övriga inom Uppsala-alliansen lyckades Vänsterminoriteten att demokratiskt vidrigt få egen majoritet i nämnder som fick utökad bemanning. Uppsala är i stort behov av nytt ledarskap. MP, L och S bär inte på tillräckligt stark sakpolitik och deras bristande ledarförmåga kommer att bli dyr för oss Uppsalabor.
https://mobil.unt.se/nyheter/uppsala/sds-roster-splittrade-centern-5160800.aspx

Nationellt går det bedrövliga skådespelet med regeringsbildningsförsök vidare. Vad är det egentligen som driver Lööfs och Cs nationella ledning? Det kan väl inte vara viljan att bli den historiskt första svenska kvinnliga statsministern som ”spökar”... Intressant att Uppsala Nya Tidnings nya politiska chefsredaktör, Sakine Madon, idag också funderar om hon är mest fokuserad på sig själv. Det matchar i så fall väl hennes tidigare kända beundran av Ayn Rand. En modern ”filosof” som dyrkade egennyttan, egoismen.
https://www.svd.se/jag-budskapet-ligger-loof-nara
https://www.sydsvenskan.se/2018-08-21/annie-loof-c-vill-inte-svara-det-ar-klokt-av-henne
https://www.dagenssamhalle.se/debatt/annie-loeoef-aer-libertarian-4601

”Enligt centralt placerade källor fanns en uppgörelse. Men nu blir det nej till Löfven på torsdag. Annie Lööf förklarade på en presskonferens under måndagen att Socialdemokraterna inte varit tillräckligt konkreta i sina utfästelser till Centerpartiet.”

”Men själva utgångspunkten, att V:s och SD:s röster inte finns motsvarar inte de verkliga maktförhållandena i riksdagen.”

”Åttaprocentspartiet Centern försöker istället att driva de stora partierna till valet mellan ett S/M-samarbete eller nyval. Men både S och M vet att de har mycket att förlora på det. Inte minst Moderaterna, som genom det faktum att M och KD tillsammans med SD är större än de rödgröna, har en stark ställning i riksdagen.”

”Slitningarna i mittenpartierna är med andra ord fortsatt stora. Skulle M/KD-budgeten gå igenom kan det se ut som att Kristerssons chanser ökar. Men det är på marginalen. Avgörandet ligger fortfarande hos Centern. Partiet har målat in sig i ett hörn. Något S/M-samarbete lär det inte bli och nästa gång mittenpartierna ska ta ställning till Löfven är deras förhandlingsposition sämre. Då återstår bara nyval.”
http://www.gp.se/ledare/med-c-mot-nyval-1.11640989

Dagens besvikelse
Att Uppsala saknar ett reformdugligt styre som kan leda Uppsala kommun mot en attraktiv och konkurrenskraftig framtid. Uppsala behöver ett nytt ledarskap. Priset för fyra till år med vänsterstyre blir högt. Tryggheten försämras, långtidsarbetslösheten ökar, framkomligheten i trafiken minskar, omsorgen av våra äldre försämras och företagarna får inte påtagligt bättre service.
https://mobil.unt.se/nyheter/uppsala/forsta-motet-efter-uteslutningen-5160786.aspx

Dagens stjärna
Adam Cweijman. Helt rätt! Likabehandling ska grundas på kompetens och erfarenhet, inget annat. Det är tveklöst mest rättvist.

”Men kanske kan det väcka en smula intresse för det paradoxala i ett många likabehandlingsplaner i Sverige, däribland Göteborgs stad, innehåller skrivelser som går på tvärs med allt vad likabehandling innebär. Göteborgs stad har en målsättning om att samtliga förvaltningar kraftigt ska öka andelen chefer födda utanför Norden. Hur går det här ihop med arbetet för likabehandling? Inte alls. Anställningsprocesser ska vara öppna, tillgängliga och helt fria från diskriminering. Detta är elementärt och få, om någon, lär protestera.”
”Att ställa upp en viss sorts härkomst som meriterande för en anställning är inget annat än diskriminering. Det spelar ingen roll att syftet, ökad så kallad ”mångfald”, anses vara behjärtansvärt. Positiv särbehandling av en härkomst innebär direkt negativ särbehandling av en annan.”

torsdag 19 oktober 2017

Metoo

Skillnad mellan folk och folk
Det är intressant att följa den pågående folkrörelsen, Metoo. Sextrakasserade, eller till och med våldtagna kvinnor, gör sina gemensamma röster hörda. Det är fantastiskt att se hur folkets kamp också kan göra det jobbigare för "fula fiskar" som tyvärr finns ute i vårt samhälle. Det är utmärkt att liknande folkrörelser bidrar till att få färre människor att sextrakassera andra människor. Samtidigt är det också intressant att se att många medier gör skillnader på människor och människor. Det fina uttrycket om "alla människors lika värde" gäller inte i praktiken om man inte behandlar medmänniskor jämlikt. Det är i handlingar som trovärdighet prövas. I Aftonbladets bifogade artikel är det inte med något namn utan bara en benämning som "Aftonbaldsprofilen" som en kompis till vänstergänget apostroferas. Hade det varit till exempel Alice Teodorescu som anklagats för att ha sextrakasserat några andra är jag helt säker på att de hade hängt ut hennes namn direkt. Ja, om det inte hade varit en kompis till dem, då hade de väl öst på för fullt med att skriva ut i klartext vem anklagelserna riktar sig mot. Oavsett att anklagelser inte är samma sak som att det behöver vara sant! Jag är helt övertygad om att Teodorescu inte har, och inte kommer att, sextrakassera någon i sin omgivning.
http://inifran.aftonbladet.se/2017/10/med-anledning-av-anklagelsen-mot-en-av-vara-medarbetare/
https://www.expressen.se/nyheter/fler-kvinnor-pekar-ut-aftonbladetprofilen/
http://www.friatider.se/cissi-wallin-aftonbladets-fredrik-virtanen-v-ldtog-mig
https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/833kA/kvinnor-ar-inte-kansliga-och-lattkrankta--vi-ar-manniskor
Utan problem väljer till exempel Aftonbladet att lägga ut namnet på andra anklagade mediaprofiler, kopplade till andra kompisgäng.... Och i många sammanhang brukar medieledningar säga att både ledarskribenter och journalister i stort lever sina egna oberoende liv, då duger det inte att skylla ojämnlik behandling på arbetsrättsliga regler.... Jag tycker att seriösa medier, precis som tjänstemän och politiker, ska tillämpa likabehandlingsprincipen!
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/dg57o/aftonbladet-har-nolltolerans-mot-sexuella-trakasserier-och-overgrepp
https://www.expressen.se/noje/anklagelserna-mot-tv4-stjarnan-martin-timell/
https://www.google.se/amp/s/nyheter24.se/amp/nyheter/inrikes/895934-aftonbladetprofilen-tar-timeout-efter-flera-anklagelser-om-valdtakt

Lika bra som jag tycker om denna Metoo-rörelse är den bekymmersam. Tveklöst finns tyvärr många  "fula fiskar" där ute. Men det finns också människor som anklagas för saker som de inte har gjort. "Fake news" finns självklart även när människor anklagar varnadra av olika skäl. Det är därför som ingen i formell mening döms till något brott utan att det kunnat styrkas "utom rimligt tvivel". Håll med om att den digitala åldern också har sina nya varianter av skampålar som inte är rättssäkra!
http://www.lawline.se/answers/15311

Dagens kalkon
Sexualbrottslingar. Tänk att de inte kan klara av att få önskad tillfredställelse på lagliga sätt! Tänk att de är så ynkliga att de inte ens kan erkänna när de blivit tagna "med byxorna nere".
http://www.gp.se/nyheter/g%C3%B6teborg/bardiya-pajouhs-inst%C3%A4llning-till-nya-v%C3%A5ldt%C3%A4ktsmisstankarna-1.4744606

Cecilia Wikström. Antingen står man upp för de strukturella samarbeten man har eller så är man tydlig med att man inte längre ingår i ett strukturellt maktsamarbete och öppnar upp för andra medspelare. Jag kan inte tolka detta på annat sätt än att Liberaleras Cecilia Wikström nu vill vara stödparti till Socialdemokraterna. Fina ord räcker inte! Menar Wikström att Ls värderingsgrund idag är mer lik Socialdemokraternas än C, M och KDs? Då tycker jag Wikström i klartext ska tala om vad som brister i värdegrunden hos andra Allianspartier! Mycket dåligt att det finns partier inom Alliansen som inte står upp för samarbetet entydigt eller som vågar stå för att bryta det "hårda" samarbetet.
http://mobil.unt.se/asikt/debatt/i-edn-och-brantings-fotspar-4791909.aspx

Dagens stjärna
Aleksandra Boscanin. Ledarskribent på den liberala ledaren GP. "Hur vi ska kunna ha en fungerande välfärd i framtiden är en ekvation som inte går att lösa om inte integrationen tas med i beräkningen. Det gäller inte bara för pensionerna utan också för till exempel sjukvården och skolsystemet som är beroende av gemensam finansiering. När den vuxna befolkningen ökar måste även antalet skattebetalare göra det.". Mycket mer måste göras för att en misslyckad integrationspolitik ska brytas! Inkluderingsjobb är sannolikt den enskilt viktigaste metoden för att vända en mycket oroande trend!
http://www.gp.se/ledare/boscanin-kostsamt-att-misslyckas-med-integrationen-1.4744539









onsdag 11 oktober 2017

Värdeskapande systemtänkande med medborgarnas bästa i fokus

Individen före systemet
System är till för att få olika verksamheter att fungera bra. Bra innebär bland annat rättvist inom det offentliga systemet. System ska garantera finansierad kvalitet och likabehandling. System finns för att fylla olika syften. Till exempel sjukförsäkringssystemet finns för att säkerställa att vi som sjuka ska klara av vår ekonomi utan att vi ska behöva gå från hem och kollektivtrafikkort. Systemen ska vara till för oss människor, för enskilda individer. Systemens förmåga att tjäna enskilda människor ska mätas i NKI, nöjd kund index. Självklart ska vi inte acceptera fusk och andra brott som urholkar bärkraftigheten i system som finns till för att tjäna människor i behov av vårt gemensamma stöd. Självklart ska enskilda tjänstemän använda sunt förnuft och inte neka sjukförsäkring till människor som är svårt sjuka. Det borde också vara självklart att inte myndighetsutövning kan utföras godtyckligt. Om bifogad kritik innebär att bygglov kan hanteras godtyckligt genom att utnyttja systems tillkortakommanden måste det korrigeras. Enskilda myndighetspersoners åsikter ska inte kunna råda och leda till att vi medborgare behandlas olika vid myndighetsutövning. System i olika former är värdefulla men det är alltid viktigt att säkerställa att system fyller de uppgifter de ska fylla.

Att tidigt våga prata om negativ utveckling

Är det modigt att tala om samhällsproblem som växer? Det kan man allt för ofta tro när man följer den svenska politiska debatten. Senfärdigheten att uppmärksamma problem och tidigt ta tag i dem är oklokt ledarskap. Politiskt ledarskap som är ansvarsfullt agerar inte fegt oavsett attacker om att man till exempel "fiskar i grumligt vatten". Meningsfulla sakdebatter måste bygga på fakta och modet att tidigt tala om växande samhällsproblem. När vi inte har den förmågan förpassas ständigt politiken till att vara senfärdigt reaktiv istället för att också klara av att vara proaktiv.

Idag talar Stefan Löfvén, statsminister, om att Socialdemokraterna är de enda som kan ta ansvar för en hållbar ekonomi. Det är inte långsiktigt ansvarsfullt att försämra villkoren för företagande och att inte seriöst hitta nya sätt att bryta hundra tusentals människors utanförskap i brinnande högkonjunktur! Ett samhälle som långsiktigt skapar stort och mycket nytt värde, och som inkluderar de allra flesta i värdeskapande sysselsättning, det kan också stötta våra socialt svaga och sjuka på ett hållbart och anständigt sätt. Nuvarande skattepolitik och destruktiva företagarpolitik kommer att bli långsiktigt kostsam för våra svagaste och sjuka invånare. Det är en oansvarig politik. Oklok skattepolitik skapar systemfel som ger fel incitament. Vänstern är experter på att genomföra dessa systematiska systemfel. Sannolikt för att vänstern drivs av viljan att kontrollera våra liv maximalt istället för att frigöra människors frihet i så stor utsträckning som möjligt.  En klok proaktiv politik stärker svenskt företagande och ökar människors incitament att arbeta.



 

 

onsdag 9 december 2015

Sänkt standard

Nyligen efterlyste jag partiernas önskesamhälle 2030. Gärna beskriven i en kort film. "Önskesamhälle" är viktigt att beskriva tydligt för att vi väljare ska förstå vad ett partis representanter kämpar för varje dag. Precis som med bra företags eller föreningsmål ska samhällsutvecklingsmål vara tydliga och mätbara. När man har tydliga framtidsmål kan man också stresstesta nuläget mot målen. Man kan då sakligt argumentera för och emot olika ställningstaganden i dagens politik i förhållande till önskeläget. Då blir politiken mer intressant och dessutom borde mediabevakningen kunna bli skarpare.

Migrations och integrationsfrågorna kommer sannolikt vara högst upp på Sveriges politiska dagordning under många år framöver. Det är bra eftersom det också är det som engagerar invånarna mest. Är då regeringens kraftigt ändrade politik i migrationsfrågor rätt väg framåt? Att stänga broar är sannolikt mycket dumt när behovet snarare är fler broar mellan oss människor. Samtidigt är inte den folkvandringssituation vi har hållbar om man 2030 vill att Sverige ska ha ökat BNP per invånare, höjt snittresultaten i skolan, ha färre andel av befolkningen i behov av försörjningsstöd, säkra en liknande boendestandard som idag för medellösa osv. Partierna måste vara tydliga med vad de vill. Om man till exempel vill att gränserna ska vara helt öppna, vad menar man då med att standardrättigheterna för asylsökande måste sänkas? Hur mycket sämre ska de få det än de som har det sämst i övriga samhället? Och hur länge? Är det först när en person blir medborgare som de också kan få fullt försörjningsstöd, bostadsbidrag mm? Är 50% lägre stödnivå bra? Visst behöver våra otidsenliga system förändras men var är fler skarpa förslag som jag kan ställa emot önskade framtidsbilder? Varje nytt förslag måste också ställas mot hur det PRAKTISKT ska administreras. Jag har till exempel problem att förstå hur administrationen ska minska med en del av de nya förslag som presenterats. Vi vill väl fortfarande upprätthålla någon form av likabehandling, eller? Och vilken typ av samhälle har vi 2030 om människor som kommer till Sverige, utan självförsörjning, får typ 50% lägre än övrigas lägsta nivå tills dom blir självförsörjande? Hur blir det med barnperspektiven då? Volym har alltid betydelse! Och väldigt många av de som folkvandrar till Sverige ansöker om asyl. Många får avslag på sin ansökan, dvs de saknade tillräckliga skäl att få stanna kopplade till asylrätten. Många som fått avslag väljer ändå att stanna i allt större svenska parallellsamhällen. Det är viktigt att ta våra migrations- och integrationsutmaningar på största allvar! Vilket samhälle vill du leva i år 2030?
http://m.gp.se/nyheter/ledare/gastkronikor/1.2921859-joakim-ruist-bara-borjan-av-framtidens-migration

fredag 14 augusti 2015

Dax för kåkstäder

Offentligt stöttade "kåkstäder"
Det finns ett talesätt som lyder typ "alla vägar bär till Rom". Just nu undrar jag vilken väg Uppsalas majoritet för in kommunen på när de vill öppna en kraftigt subventionerad central plats för tiggande EU-migranter, även om de säger att platsen ska vara tillgänglig för alla. Förvirringen är total då V, MP och S släppt nyheten att någon variant av kommunalt finansierad campingplats, offentligt stöttad "kåkstad", ska skapas i centrala Uppsala. Kommunallagen och EU-rätten tycks ha en liten betydelse för den majoritet som nu styr kommunen. Utan att det tycks finnas ordentliga beslutsunderlag ska majoriteten försöka visa hur fina medmänniskor de är. Det kan tyckas fint och något behöver absolut göras. Men problemet är inte direkt nytt. Varför helt plötsligt så bråttom utan att seriöst överväga konsekvenserna av olika beslut? Är det rimligt att Uppsalas skattebetalare ska börja att bära en massa kostnader för människor som enligt EUs regelverk ska bäras av deras hemländer? Det minsta man kan begära är att alla EU miljarder som ges till t ex Rumänien kan tas i anspråk av t ex Uppsala för de kostnader vi får pga deras oduglighet att ge dessa människor en rimlig levnadsstandard i sina hemländer.

Vid beslutsfattande väljer kloka människor att väga "hjärteargument" mot "hjärnargument". Både hjärta och hjärna måste vara med för att vägen framåt ska bli så klok som möjligt. Majoriteten (V, MP och S) i Uppsala tycks använda 98% hjärta och 2% hjärna i t ex denna fråga. Regeringens egna samordnare i dessa frågor har, precis som jag, uttryckt sitt missnöje med att Uppsala går denna väg. Likabehandlingsprincipen är viktig. Och Uppsala måste, precis som övriga Sverige, kraftigt förbättra inkluderingen av flyktinginvandrade för att säkra en social och ekonomisk hållbarhet. Och vi saknar inte andra stora utmaningar. Uppsala och övriga Sverige ska inte ta på sig rollen att på eget territorium svara för EUs fattigdomsbekämpning. Det är en ohållbar och oacceptabel ordning. Vi är världens mest altruistiska samhälle. Det är fint, men altruismen får inte sträcka sig så långt att vår sociala och ekonomiska hållbarhet brakar samman. Hjärta och hjärna tack!

Utöver de perspektiv som grannarna till den "kåkstadsplats" som majoriteten pekat på vill jag fortfarande bl a veta;
- vad händer när en första liknande "kåkstad" är full?
- kommer avhysningar på andra ställen kraftigt påskyndas om ett liknande område etableras?
- vem svarar för säkerheten i ett liknande område?
- hur säkerställs att ingen inom berörd grupp tar betalt av andra landsmän för det kommunen istort överväger att erbjuda gratis?
- hur registreras "gästerna" och vad händer när tre månader gått?
- varifrån ska pengarna tas för att finansiera markhyra, bevakning, sophämtning, avföringshantering, duschutrymme och vatten, skadegörelser etc?
Och de största frågorna jag vill att den demokratiska processen innan liknande beslut fattas är om det är förenligt med kommunallagen och EU-rätten. En kommun som badar i god ekonomi kanske tycker att de kan bjuda på något liknande. Uppsala har en ansträngd ekonomi! Gör om! Gör rätt!
http://www.unt.se/uppland/uppsala/blivande-grannar-befarar-kakstad-3838699.aspx


onsdag 25 december 2013

Likabehandling, girighet & kritik

Lika inför lagen?
I en demokrati sägs vi vara lika inför lagen. Om man vill leva i det bästa möjliga samhället anser jag att det måste vara ett praktiskt faktum att vi är lika inför lagen. Oavsett om du hör till samhällets sämst ställda eller de bästa ska du dömas lika för ett liknande brott. Inga undantag. Om undantag görs faller hela systemet. De sämst ställda får ännu färre skäl att anstränga sig för att vara så bra samhällsmedborgare som möjligt. De bäst ställda uppmuntras att stå över lagen eftersom de inte ställs till svars som övriga. Det blir fel, fel och fel. Varför är vi då inte lika inför lagen inom vissa, kanske alla, demokratier? Det beror väl inte bara på våra möjligheter att köpa stöd från de bästa advokaterna?

Det som är positivt med dagens massiva övervakningsmöjligheter är att organiserad brottslighet och terrorism kan bekämpas effektivare (kräver inte generell massövervakning). Samtidigt blir jag mycket besviken av att många av de värsta brottslingarna som ertappas kommer undan med endast lite indragna årsbonusar. Om blogginlägget i RollingStone stämmer, att den stora banken HSBCs omfattande penningtvätt av knark och terroristpengar endast kostat några miljarder och uteblivna årsbonusar till bankdirektörerna, är det mycket anmärkningsvärt. Hur kan man hävda att det finansiella systemet hotas för att ansvariga direktörer sätts i fängelse och banken tas över av någon annan som påstår sig kunna finansmarknaden?

Är det så att det inte finns någon äkta vilja att stoppa droghandeln i världen? Det är helt oacceptabelt att banksystemet ska anses så samhällskritiskt att de ständigt ska räddas och skyddas. Med den logiken ska bank och finanssystemen helt drivas av allmänintresset och inte av girighetens centralfigurer. I dagarna släpps åter en film, Wolf of Wall Street, som beskriver den osunda toppfinansens miljö. Självklart lever inte alla som filmens huvudperson MEN logiken kring affärerna stämmer. Vad krävs för att finansmarknadens spelare ska omfattas av samma regler som övriga? Vad krävs för att inte det samhällskritiska finanssystemet ständigt ska underblåsa ohållbara finansbubblor?
http://www.rollingstone.com/politics/blogs/taibblog/outrageous-hsbc-settlement-proves-the-drug-war-is-a-joke-20121213?print=true#ixzz2oJUur5Mr

Fyra ögon och lika inför regler
Det finns gott om olika ledartyper i världen. Ofta matchar inte ledarna alla de fina idealprofiler som finns. I verklighetens värld är det resultat, nätverk och tur som gäller. Läste en intressant studie om att kritik inför andra nästan alltid är kontraproduktivt. Väldigt många människor går då bara i försvar istället för att reflektera och försöka ändra. Också bättre att försöka tala om utvecklingsmöjligheter istället för brister. Mina erfarenheter styrker studien. Bäst kritikeffekt får man när den framförs mellan fyra ögon och förpackas i utvecklingsmöjligheter. Bäst pedagogiskt ledarskap uppnår man om alla medarbetare omfattas av samma grundvärderingar och regler, inga undantag. Är det svårt att förstå?
http://blogs.hbr.org/2013/12/when-you-criticize-someone-you-make-it-harder-for-them-to-change/