Uppskatta kunskap och flit

Skrota den statliga skatten på arbete

Är det modernt med skatt på arbete? Vad händer om skatten på arbete helt slopas? Det minsta regeringen borde göra är att avskaffa den statliga skatten på arbete. Nedan artikel i Di är läsvärd. Det är viktigt att uppskatta kunskap och flit. Långt ifrån alla får astronomiska ersättningar för sina kunskaper och flit som Aleksander Isaks och toppcheferna på Klarna. Men de som är kunniga, jobbar hårt och presterar goda resultat måste få god köpkraft. 

”Sverige har ett av världens mest omfattande skattesystem. Det finansierar vår välfärd, bygger social trygghet och fördelar resurser. Men det finns en växande insikt: vissa delar av systemet motverkar sina egna syften. Ett tydligt exempel är den statliga inkomstskatten på arbete, skriver Daniel Waldenström, professor i nationalekonomi och programchef, Institutet för Näringslivsforskning.”

https://www.di.se/debatt/avskaffad-statsskatt-gor-ekonomin-storre-och-mer-rattvis/

Sveriges välutbildade och hårt arbetande medelklass blir bara köpsvagare och köpsvagare. Det är dåligt även för våra ekonomiskt svaga. Hela välfärdssystemet står särskilt på medelklassens ”axlar”. Många fler vuxna i Sverige måste bli självförsörjande. Många fler måste klara skolan bättre. Den organiserade brottsligheten måste kraftigt försvagas. Vansinnig bolagisering av t ex HVB hem måste upphöra. Mycket behöver göras men kortsiktigt är det viktigaste att återskapa medelklassens internationella köpkraft. På tok för mycket skattepengar går till onödig byråkrati, slöseri, bidrag och dåliga arbetsprocessers effekter. Den statliga skatten på arbete måste skrotas! Sverige måste få igång en offensiv tillväxtpolitik!

Att Sverige fått många fler rika människor än förr är utmärkt för svensk utveckling. Om de väljer att ha kvar sin huvudsakliga bas i landet Sverige. Jag har sagt det förr. Jag säger det igen. Om medelklassen och de rika trivs med att bo, och vara skrivna, i Sverige är landet framgångsrikt. Och bara så kan Sverige långsiktigt erbjuda även våra socioekonomiskt svaga ett drägligt liv. 

Rimlighet

Varför?

Jag är väl inte tillräckligt girig, eller har inte låst in min familj i extrema levnadskostnader, för att förstå varför redan rika med redan höga styrelsearvoden måste få mycket högre arvodeshöjningar än vad hårt arbetande människor får i löneavtalen. 

I de flesta medelstora och stora företagen har de idag också styrelseförsäkringar som skyddar mot de flesta dumheter en styrelse kan fatta beslut om. Hur bra gick det med Nokias styrelsearbete? Hur bra har det gått med Ericssons styrelsearbete? Hur bra gick det med SBBs styrelsearbete? Hur bra har det gått med Northwolts styrelsearbete? Men höga styrelsearvoden har styrelsemedlemmarna fått. 

I flera av de berörda bolagen som föreslås få högre arvoden är redan styrelsearvodena högre än vad en sjuksköterska tjänar per år. Många av de berörda personerna har många sådana ersättningar, massor av kapitalintäkter och inte sällan även en fet VD-lön. Jag är inte avundsjuk eller missunnsam. Jag anser konsekvent att liknande beteenden förstör sammanhållningen i Sverige och skapar onödiga konflikter mellan ”överheten” och ”folket”. 

https://www.di.se/ledare/rimligt-att-hoja-styrelsearvodet-men-stall-hoga-krav/

https://www.borskollen.se/nyheter/27/maktiga-finansfamiljerna-vill-hoja-styrelsearvodena-kraftigt

Varför föreslår vissa ägarrepresentanter kraftigt höjda styrelsearvoden? Det är säkert för att locka utländska styrelsemedlemmar som tveklöst kan göra nytta. Jag delar dock AMFs Anders Oscarssons åsikter att det är ansvarsfullt och klokt av de rikaste att inte höja sina redan höga arvoden mer än ”folkets” generella höjningar. 

Den stora frågan att ställa sig är inte arvodenas storlek. Det är hur stor makt en styrelse ens har om det är ett bolag med en stark ägare som till exempel Elon Musk. Formellt stark men i praktiken sannolikt svag. Och i tjänstemannastyrda bolag finns ofta flera institutionella ägare som kan hämma bolaget. Det är en viktigare bolagsfråga än att höja redan höga arvoden. Ericsson är ett lysande exempel på ett bolag som hämmats av maktstrider mellan två investmentbolag.  

Äääntligen

Alla som kan jobba ska jobba

Välstånd skapas inte av sig själv. Väldigt få ärver mycket. Enskilda som blir förmögna utan att ärva har nästan alltid arbetat hårt för sina materiella framgångar. Och samhällen som blir generellt rika har byggts upp genom att alla som kan arbeta också arbetar. Arbetar med mätbara studieresultat eller mätbara andra arbetsinsatser. Så skapas ekonomiska framgångar. Ekonomiska framgångar skapas inte i ett samhälle där stora delar av arbetsföra människor lever på skattefinansierade bidrag. När för många arbetsföra människor lever på försörjningsstöd kollapsar det generella välfärdssamhället. Därför är ”arbetslinjen” viktig! 

Tidigt i mitt politiskt aktiva liv sa jag att jag uppnått min stora politiska kamp den dag rimliga krav ställs på alla arbetsföra som får försörjningsstöd. Rimliga i min värld är mätbara krav på arbetsinsatser. Krav som också med stöd av lag kan dra in försörjningsstödet om inte de mätbara kraven uppfylls. Nu äntligen blir detta nödvändiga och rimliga verklighet. Snart finns chans för Sverige att jobba sig tillbaka till en ekonomisk storhetstid. Varje människa som går från att leva på försörjningsstöd till att bli självförsörjande innebär en dubbel positiv effekt för den svenska samhällsekonomin. Skattebetalarna slipper betala bidraget och den självförsörjande börjar istället betala skatt. 

Ulf Kristersson och jag gick samtidigt på Uppsala universitet och var aktiva i Näringslivets Framtidsforum på 1990-talet. Det glädjer mig att det fostrat honom att äntligen genomföra det jag anser vara Sveriges viktigaste reform. Denna reform i kombination med att Polisen nu beslagtar kriminellas bilar, klockor, halskedjor och förhoppningsvis bostäder innebär en brytningstid mot bättre tider för det svenska folket. Statsminister Ulf Kristersson bjuder idag på följande budskap i en debattartikel i Expressen:

”Över en miljon människor i arbetsför ålder i Sverige är inte självförsörjande. För att bygga ett Sverige som håller ihop måste fler människor få ett arbete. Därför tar regeringen i dag nästa steg för att införa ett aktivitetskrav för personer som får försörjningsstöd, skriver Ulf Kristersson (M) och Anna Tenje (M).”

”En under många år ansvarslös migrationspolitik i kombination med kravlös integrationspolitik har lett till stora problem. Arbetslösheten är nästan tre gånger högre bland utrikes födda än inrikes födda. Förra året var också ungefär 60 procent av alla som fick ekonomiskt bistånd utrikes födda. Situationen göder inte bara ett skuggsamhälle, utan utanförskapet riskerar också att gå i arv i generationer. Det är en utveckling som nu måste brytas en gång för alla. Vi behöver ersätta bidragslinjen med arbetslinjen och ställa betydligt högre krav.”

”Vi genomför satsningar för att fler ska kunna ta de jobb som finns, exempelvis med 11 000 fler platser inom yrkesutbildningar för vuxna. Vi stärker också stödet till personer som står långt ifrån arbetsmarknaden.”

”Varje person som går från utanförskap till arbete innebär dubbla vinster för skattebetalarna när bidragsförsörjning ersätts med skatteintäkter till vår gemensamma välfärd.”

”Och för det tredje behövs ett aktivitetskrav för den som får försörjningsstöd. Från att passivt ta emot bidrag till att aktivt lära sig svenska, för att ens kunna gå på en anställningsintervju. Eller på heltid göra insatser som är till nytta för samhället. Det ska helt enkelt inte vara möjligt att göra ingenting, om man i grunden kan arbeta. I dag tar regeringen nästa steg för att införa ett sådant förslag och skickar ut det nya förslaget på remiss. Att ställa krav är att bry sig.”

https://www.expressen.se/debatt/det-blir-omojligt-att-gora-ingenting-och-fa-bidrag/

Galna ersättningar

Den nya adeln

400.000 kronor per månad till EU parlamentariker! Som parlamentarikerna sägs få använda som de vill. Jag mår illa. Arvodessystemet är helt fel kopplat till politiker både i Sverige och inom EU-politiken. Det är hög tid att differentiera arvodena kopplat till ålder och meriter, inte enbart uppdraget. Jag antar att den extrema ersättningsnivån till många europaparlamentariker är kopplad till att en 45 årig ledamot kanske har familj som inte vill flytta med och därför krävs dubbla bosättningskostnader och fler flygresor än "normalt". Eftersom många politiker idag är yrkespolitiker borde förutsättningarna vara som på den vanliga arbetsmarknaden. På den vanliga arbetsmarknaden har relevant kompetens och meriter betydelse för vilket arvode man får. Det är mycket rimligt att det ska gälla även inom politiken. Kommer det att hända? Nej, det är ju politikerna som bestämmer....

Nedan inslag från TV4 är värt att ta del av. Jag delar Transparency Internationals synpunkter i frågan. 

”Sänk ersättningarna och visa kvittona – det kräver nu antikorruptionsorganisationen Transparency International Sverige. Detta efter TV4 Nyheternas inslag om att EU-parlamentarikerna får motsvarande en svensk beskattad lön på 400 000 kronor i månaden i olika ersättningar – utan att behöva redovisa pengarna.”

https://www.tv4.se/artikel/71XsgenruMto0R55KQeN09/krav-pa-saenkta-ersaettningar-foer-eu-parlamentariker

Jan Emanuel Johanssons kandidatur till EU parlamentet är intressant. Vem vet, han kanske går ekonomiskt plus på bara på arvodena under en mandatperiod....

Vad är rättvist

Är extrema förmögenhetsskillnader rättvist?

Missunnsamhet är inget jag förespråkar. Jag vill leva i ett företagsamt samhälle där de personer som gör särskilt framgångsrika prestationer också ska kunna tjäna mycket mer än personer som presterar medelmåttigt eller till och med dåligt. Samtidigt förespråkar jag rimlig rättvisa. Igår fick danskarna en kung efter att drottningen abdikerat. Ett kungadöme som skiftat familj på toppen sedan 900-talet när Gorm styrde delar av dagens Danmark. Om än avlägset finns blodsband mellan Gorm och den nya kungen. Tills kungahus störtas ärver någon familjemedlem kungliga privilegium. Om det kan man tycka mycket. Precis som i Sverige är den monarkiska bossen statschef. En symbolisk roll utan rätt att tycka till om politiska frågor, det vill säga det mesta. 

Är det då prestationer som gör att man blir statschef i Sverige och Danmark? Nej, det är familjeband och lagstiftningar som avgör vem som får kungliga privilegium. Hur är det för oss vanliga dödliga? Det finns gott om exempel på företagare, företagsamma företagsledare, duktiga finanspersoner, idrottare och musiker som av egen kraft blivit extremt förmögna i det moderna Sverige. Det tycker jag är fantastiskt. Samtidigt är det inte fantastiskt att det i praktiken är omöjligt för en medelinkomsttagare att bli rik om man inte sparar framgångsrikt på värdepapper. Skatten på lön är extremt hög medans den är väldigt låg på förmögenhetsinkomster. Är det rättvist? Och hur rättvist är det att någon enligt lag ska ta över tronföljden även om det är en mycket olämplig person att vara statschef? Och hur rättvist är det att människor som bara är barn till någon som blivit extremt rik utan skatteavdrag ska få ta över allt som en mamma eller pappa tjänat? I nästan alla andra länder finns arvsskatten kvar över ett visst belopp men samtidigt möjligheten att ersätta skatt med att starta en välgörande stiftelse. Tänk alla som alltid gnäller på sossarna att de inte drev på för en sådan rimlig ordning. Kan det vara för att många tidigare toppsossar blivit väldigt rika?

https://sv.wikipedia.org/wiki/R%C3%A4ttvisa

Min fantastiska morfar och jag var inte överens om allt när vi debatterade. Samtalen var alltid respektfulla och konstruktiva. En sak vi var överens om var att samhällsekonomiskt byggs ett starkare samhälle om inte förmögenheter koncentreras till några få utan att stora delar av befolkningen kan vara självförsörjande och ha minst en årslön i besparingar. Dagens skillnader mellan medelklass och de rikaste påminner om skillnaden mellan överhet och åtlydande när vi hade feodala samhällen. Jag är en stor marknadsekonomisk vän. Marknadsekonomin blir dysfunktionell om få får styra för mycket.

https://www.so-rummet.se/kategorier/historia/medeltiden/feodalismen

Oxfam släppte nyligen en rapport om världens rikedomar. Oavsett hur du ser på arvsskatt eller tronföljder kanske du anser att demokrati är viktigt. Om du gör det kan jag upplysa dig om att i en demokratisk värld som i allt för stor grad påverkas av lobbyister får de få extremt rika en orättvis makt över vårt gemensamma. Så är det särskilt i landet USA där den som ska bli vald till deras kongress, senat eller att bli president måste få massor av donationer för att ha en chans. Denna extrema, och sett utifrån en vanlig inkomsttagares perspektiv orättvisa ordning, växte fram under 1980-talet. Det är dags att låta inkomsttagarna få behålla lite mer efter skatt och de rikaste att i vart fall kunna välja mellan lite skatt eller att starta välgörande stiftelser. Jag tror på marknadsekonomi, demokrati och stor frihet för den enskilde. Samtidigt anser jag att ett demokratiskt samhälle måste eftersträva rimlig rättvisa för att det ska överleva. Demokratier som inte kan säkerställa rimlig rättvisa lever farligt. Och för att förstå värdet av välgörande stiftelser är det bara att lära sig om hur viktig Knut och Alice Wallenbergs stiftelse varit för svenskt välståndsbygge! 

https://www.mynewsdesk.com/se/oxfam-sverige/pressreleases/oxfam-5-miljarder-maenniskor-har-blivit-fattigare-sen-2020-vaerldens-5-rikaste-foerdubblade-foermoegenheten-3296979?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=Alert&utm_content=pressrelease

https://kaw.wallenberg.org/

"Sedan 2020 har världens fem rikaste män dubblerat sina förmögenheter. Samtidigt har över 5 miljarder människor blivit fattigare. Alltför många lever med hunger, höga kostnader och tuffa val, medan de globala storföretagen genererar höga vinster till sina redan rika ägare. En ny Oxfam-rapport efterlyser politisk handling för att reglera den skenande ojämlikheten."

”Det är svårt att hitta en politisk ledare som säger att de inte oroas av ojämlikhet. Det är ännu svårare att hitta någon som gör något åt det. Många förvärrar aktivt situationen genom att sänka skatter och urholka arbetstagares rättigheter.”

Sexkriminella

Utvisa 

Alla kriminella som inte är medborgare ska skyndsamt utvisas. Grova brottslingar utan ett enda undantag. Det är väl ett rimligt krav på dem som kommer på besök och får stanna hos oss? Om de får veta att det är så, som i de flesta andra länder, förebygger det sannolikt många brott. Fängelsestraffen kan med fördel avtjänas i Rwanda så hjälper vi det landets folk med tjänsteintäkter. Rwanda är landet Storbritanniens regering vill skicka alla asylsökande till. Så det är väl ett väl fungerande afrikanskt land? Även om det inte är det finns sannolikt andra länder som kan vara intresserade av liknande jobbmöjligheter.

I bästa fall leder nu Tidöavtalet till att dumheterna som hindrat utvisningar av grovt kriminella upphör. Nedan exempel är ett exempel på hur det inte får vara. Det egna ansvaret för människor som begår grova brott måste vara stort och rimligt att de får ta riskabla konsekvenser av sitt handlande. Rumänien är en del av EU…

”Högsta domstolen ansåg att han riskerade att utsättas för förföljelse om han skickades tillbaka till Rumänien. Efter åtta år, 2013, dömdes han i sin frånvaro för barnvåldtäkt. Den rumänska domstolen utfärdade ett straff om sex års fängelse och begärde honom överlämnad. Han uppehöll sig då i Paris, varför franska myndigheter lämnade ut honom. Men redan 2017 flydde han hemlandet igen. Gregorian Bivolaru är sedan tidigare efterlyst i Finland, där han anklagas för människohandel.”

https://www.expressen.se/nyheter/varlden/sektledare-och-40-andra-gripna-i-enorm-polisrazzia/

Åtminstone yrkeskriminella och grova brottslingar utan medborgarskap ska utvisas. Om deras hemländer inte tar emot dem får vi lämna tillbaka dem med fallskärm. Jag är lite ironisk som upplysning till dem som inte förstår det. Om vi leker med tanken att du av snällhet släpper in en okänd i ditt hem. Du ger hen sovplats och mat. Hen tackar med att stjäla era smycken och din bevakningskamera ställde det utom rimligtvtvivel. Låter du hen bo kvar? 

Sverige måste återupprätta den trygghet som rådde på 70- och 80-talet. Det är inte ”bara” viktigt för vår trygghet. Det är viktigt för att inte äventyra vår demokrati. I takt med otrygghet och kriminalitet tror allt fler att auktoritära krafter bär på lösningarna. Ett demokratiskt och rättvist samhälle byggt på jämlikhet inför lagarna kan också stämma i bäcken och upprätta ordning. Det är mycket bättre än alternativen.

Med ovan sagt kan man önska att även grova brottslingar som är svenska medborgare också kan få avtjäna sin fängelsetid utanför våra gränser. Varför inte till Rwanda så de får lära sig att uppskatta det unika Sveriges på andra sätt än att vara kriminell och kraftigt ekonomiskt och känslomässigt belasta laglydiga invånare. Varför inte göra ett försök med ”The Queen of trash”. Och varför tillåts grova brottslingar att lätt byta namn? ”Bella Nilsson” idag Fariba Vancor och kanske något nytt imorgon… Och bolaget ”Think Pink” har bytt namn till ”Witch Hunt international”… Porrklubbar och sopverksamhet finns garanterat även i Rwanda så hon kan säkert göra omstart där efter ”Bellaförsöket”? Kan vi inte betrakta försöket som en statlig utredning… Jag är återigen lite ironisk för dig som gärna vill missförstå. 

https://www.tv4play.se/program/974340948ca5546c11f3

Det är viktigt att vi är tydliga mot nya invånare från andra samhällen utanför Sverige. I Sverige gäller svenska lagar alla jämlikt. Inga undantag. Och begår du brott och döms utvisas du, utan undantag. Om du inte accepterar våra jämlika lagar har du inget här att göra. Och är det en osäker tillvaro varifrån du kommer, du har dig själv att skylla. Det egna ansvaret måste alltid vara stort.

Enligt nedan artikel är riskerna nu stora att olaglig sexhandel ökar i Sverige när rumäner och bulgarer friare får resa inom EU. Jag fattar inte den praktiska skillnaden mot förr då Sverige länge drabbats av tiggare, prostituerade och tjuvar på mer eller mindre påtvingade besök från dessa länder. Organiserade brottsgrupper utnyttjar unga fattiga kvinnor inom prostitution. Som tur är blir polisens underrättelsetjänst allt skickligare i takt med att de lär sig i kriget mot organiserad brottslighet. Då kan myndigheten ändå agera framöver vid misstankar om brott. Och naivister kan informeras om att människohandeln generellt inkluderar många som anger asylskäl. Tro inte att många klarar av att ta sig hela vägen till Sverige utan att dra på sig och sin familj stora skulder till grupper som tveklöst definieras som organiserade brottslingar.

”Den sista mars i år får Schengen två nya medlemmar: Rumänien och Bulgarien. Därmed kan rumänska och bulgariska medborgare resa in i 27 europeiska länder via flyg utan att behöva visa ID-handlingar.”

https://www.expressen.se/ledare/stoldligorna-jublar-over-slopade-kravet-pa-pass/

Maktfördelning

Upplyst despot eller idéer som offentligt bryts

Jag känner glädje och mening över att kämpa för ett väl fungerande Uppsala där samhället är tryggt, lärorikt och fullt av individuella möjligheter att förverkliga egna drömmar. En plats där jag också vill stärka den lokala demokratin eftersom jag är övertygad om att det både leder mot en bättre framtid och en viktig del av en nödvändig integrationspolitik. 

Det är både rimligt och klokt att öka förtroendevaldas legitimitet genom mer regelbundna invånarpaneler, formella områdesråd och rådgivande folkomröstningar. Inte minst för att på allvar få igång ett klokt integrationsarbete i landet Sverige. På gårdagens partiledardebatt var det tydligt att Sverige behöver en tydlig integrationspolitik.

I UNT nedan svarar jag på kritiken om att Utvecklingspartiet demokraterna, UP, vill ha en rådgivande folkomröstning i samband med valet till Europaparlamentet 6-9 juni 2024. Snart kanske många Uppsalabor börjar förstå att UP vill att Uppsalabornas röster ska höras starkare mellan allmänna val. Vi är övertygade om att samhällsutvecklingen blir klokare så samt att den är bättre förankrad bland berörda invånare. Det är pinsamt att många av de övriga partierna dumförklarar invånarna och deras förmåga att klokt kunna välja mellan uttryckta alternativ.

”Det är förakt mot demokratin att tycka att ett ökat invånarinflytande över vår egen framtid är ”absurt”, skriver Stefan Hanna i en replik på Mats Ytterströms insändare i UNT 3/5 2023.

Sverige skiljer sig från många andra demokratiska länder med att invånarna enbart i nationella frågor en gång vart fjärde år får rösta i allmänna val. Det behövs fler metoder som bättre förankrar stora lokala beslut. Särskilt i Sverige eftersom riksdagsvalet på tok för mycket överskuggar de lokala valen. Utvecklingspartiet demokraterna, UP, är för att politiken mer regelbundet ska tvingas förhålla sig till folkviljan. Det tvingar politiken att vara närmare oss invånare andra perioder än i valrörelser. Då får den representativa demokratin mer legitimitet.

Eftersom frågan om kapacitetsstark kollektivtrafik behöver avgöras snabbare än efter valet till Europaparlamentet 2024 har vi enats om att just frågan om kapacitetsstark kollektivtrafik ska avgöras så snabbt som möjligt. Bland annat för att möjliggöra bättre omförhandlingar av redan ingångna avtal med staten. Samtliga partier är överens om att det svenska intresset av att stärka tågförbindelserna mellan Uppsala och Stockholm är viktigt. Avtal som innan UPs inträde i kommunfullmäktige fått stöd av samtliga partier i Uppsalas kommunfullmäktige. 

UP anser att det är utmärkt att utnyttja Europaparlamentsvalet för att låta Uppsalaborna kunna påverka hur Uppsalas tillväxt helst sker. Ambitionen är att i dialog med övriga partier formulera en vägledande fråga som även har betydelse för vilket behov som finns för kapacitetsstark kollektivtrafik. Vi föraktar inte Uppsalabornas förmåga att klara av att ge uttryck för sin vilja om hur Uppsalas tillväxt bäst sker.

Oavsett hur frågan formuleras kommer den ge Uppsalaborna en chans att i ett formellt val uttrycka vad de anser vara den mest tilltalande vägen framåt. Demokratiskt kan det också innebära att valet till Europaparlamentet, EP, får fler deltagare. Det är viktigt eftersom alltmer som berör Uppsala och övriga Sverige beslutas om inom EU. I EP valet 2019 deltog endast 60 procent av Uppsalaborna. Uppsalabornas röst behöver stärkas.”

https://unt.se/insandare/artikel/politiken-bor-tvingas-forhalla-sig-till-folkviljan/r01y87pl

Rimliga och rättvisa krav

Socialt-, ekologiskt- och ekonomiskt hållbart

Från början av min tid som kommunalråd för 13 år sedan, och från början av mitt bloggande, har jag argumenterat för ett reformerat bidragssystem. Argumenten har inkluderat att kommunerna måste få villkora bidrag mot meningsfulla arbetsinsatser för arbetsföra. Jag har länge ansett detta vara en av Sveriges viktigaste reformer. Jag har till och med gett löfte till övriga politiker om att när något liknande är trovärdigt implementerat har jag gjort stor politisk nytta i svensk politik och kan dra mig tillbaka. Under min tid i politiken har jag både kommunalt och nationellt motionerat om ovan. Gång efter gång har förbättringsförslagen avslagits. Skam den som ger sig när hela det svenska tänkta "samhällskontraktet" står på spel.

En demokrati som till sist består av en majoritet av människor som bara fokuserar på rättigheter och glömmer bort rimliga skyldigheter kommer att bli både fattigt och otryggt. Inte minst blir ett land som Sverige med rika naturtillgångar i ett sådant läge vidöppet för att främmande makt tar över vårt land för att tjäna andra intressen.

Det är inte möjligt att bygga ett generellt välfärdssamhälle som saknar framgångsrika företagsbyggare, dugliga företagsledare, duktiga och kreativa forskare samt en befolkning som har rimliga krav på sig att bidra till att välfärdssamhället ska fungera. För vissa av oss är det självklart. Det är det absolut inte för alla. 

Nedan debattartikel skriven av M och SDs partiledare är läsvärd. Oavsett vad man tycker om M och SD som politiska rörelser så har de förstått det ohållbara med dagens bidragssystem. Det enskilda ansvaret att försörja sig måste stärkas och arbetsföra som långvarigt lever på bidra måste göra mätbara prestationer tillbaka till övriga invånare. Tokigt att inte det redan är självklart. Det nuvarande illa fungerande bidragssystemet, i kombination med "barnens rättigheter", stjäl enorma resurser ifrån det skyddsnät som vi vill erbjuda för människor som inte har egen förmåga att försörja sig själva. Genom att till exempel göra Barnkonventionen till svensk lag har vi familjer i Sverige som har massor av barn utan att själv kunna försörja dem (jag anser inte att man själv försörjer sig om man får bidrag). Utvecklingspartiet demokraterna har i sitt politiska program att samhället erbjuder ekonomiskt stöd för tre barn, därefter får man betala själv. Nedan partiledare borde driva den ändringen också. Jag tror att ovan partiledare inspirerats av många relevanta blogginlägg av Utvecklingspartiet demokraternas partiledare ; ).

"Svensk arbetsmarknad har stora strukturella problem som förvärrats under den Socialdemokratiska regeringen. Hög migration i kombination med bristande integration har resulterat i ett stort utanförskap. Mer än var sjunde utrikesfödd i arbetsför ålder är arbetslös. Allra störst är arbetslösheten bland dem som saknar gymnasieutbildning. Krafttag krävs för att vända utvecklingen, särskilt nu när Sverige befinner sig i en lågkonjunktur."

"En av de viktigaste åtgärderna för att återupprätta arbetslinjen är att bryta bidragsberoendet. Då är det nödvändigt att se över utbetalningarna av ekonomiskt bistånd, välfärdssystemets yttersta skyddsnät vid försörjningsproblem. Arbetslöshet är i dag den i särklass vanligaste orsaken till mottagande av ekonomiskt bistånd."

"Forskning visar att långa biståndsperioder i högre utsträckning bidrar till ökade risker för ohälsa, fattigdom och utanför­skap. Det blir en ond spiral som även drabbar alla de barn som aldrig får se sina föräldrar gå till jobbet. Alla som kan arbeta ska arbeta. Det handlar om att fler ska få makt över sitt eget liv, bidra till samhället och försörja sina barn. Genom att införa krav på heltidssysselsättning för att fullt arbetsföra personer ska ha rätt till ekonomiskt bistånd kan vi bryta isolering, förbättra hälsa och främja integration, samtidigt som incitamenten att gå från bidrag till jobb stärks. När en person är sysselsatt på heltid minskar dessutom risken att man dras in i kriminalitet eller svartarbete." 

https://www.expressen.se/debatt/tvinga-bidragsberoende-till-heltidssysselsattning/

Även Sabunis efterträdare verkar ha förstått att det är viktigt att vara tydliga med typ "Välkommen hit och här gäller följande." "Den som anländer till Sverige ska veta att här råder den liberala demokratins spelregler, och att alla förväntas efterleva dessa. Punkt."

https://www.dn.se/ledare/jesper-ahlin-marceta-valkommen-till-sverige-har-ar-spelreglerna/

Kopplat till svensk arbetsmarknad har återigen den svenska modellen visat sin styrka. Löneavtalen är på klokt låga nivåer satta mellan arbetsmarknadens parter. Politiker ska inte lägga sig i lönebildningen! Och facken har lyckats få till en avtalsperiod som ger dem slagläge i nästa svenska valrörelse.

För mycket pengar

Rimlig fördelningspolitik

Gång efter gång när jag och min morfar samtalade om hur man skapar ett generellt starkt samhälle landade vi i att en rimlig och klok fördelningspolitik gynnar alla samhällets invånare. Särskilt i ett samhälle där utgångspunkten är att alla som kan på ett eller annat sätt ska bidra till samhällets välbefinnande. Om ”alla ska med” måste också alla som kan bidra. Och de som är rikast och duktigast ska bidra lite mer än andra. Samtidigt är det oklokt att beskatta de företagsamma på ett sätt som hämmar deras företagande. Arbetande kapital ska i så stor utsträckning som möjligt inte beskattas. 

Jag tycker inte det är imponerande att det finns enskilda människor som har extrema förmögenheter. Det är på många sätt samhällsekonomiskt dåligt jämfört med att tillgångar rimligt sprids i större utsträckning. Det var därför det en gång i tiden fanns både förmögenhetsskatt och arvsskatt i Sverige. Det är bland annat därför det finns hög arvsskatt i USA som gör att de flesta rika amerikaner startar stiftelser för att både säkra gott ändamål för pengarna och, som med Wallenbergarnas stiftelser, ”evigt” familjeinflytande. Förmögna människor som låter sitt kapital jobba i eget och samhällets intresse gör onekligen stor nytta. Samtidigt anser jag att det är osunt med personliga förmögenheter på tusentals miljarder kronor. I praktiken blir de personerna i sina sfärer som diktatorer. Stark ägarmakt är både önskvärt och värdeskapande men det är samhällsekonomiskt klokt att inte låta någon eller några enskilda personer bli för mäktiga. En positiv utveckling skapas bäst i sund konkurrens.

Jag tycker att det är provocerande att det finns människor som köper tavlor för flera miljarder kronor samtidigt som det fortfarande finns gott om svält och elände på vår jord. Att prisnivåerna kan vara på dessa nivåer för konst vittnar om att fördelningspolitiken runt om på vår jord fungerar dåligt.

Nu råkar jag tillhöra skaran som är lite fascinerad över Marilyn Monroe. Men, två miljarder kronor för en tavla med henne..... En tavla som dessutom är ett "popperi" av ett fotografi. Bättre fördelningspolitik så att till exempel högutbildade och hårt arbetande lärare och sjukvårdspersonal kan få bättre arbetsvillkor. 

https://www.barnebys.se/blogg/10-dyraste-andy-warhol-verken-som-salts-pa-auktion 

https://www.svt.se/kultur/warhols-marilynportratt-salt-for-tva-miljarder

Energiidioti

När inkompetens får styra

Tycker du att dina skattepengar ska gå till subventioner till världens rikaste företag? Tycker du att dina skattepengar ska bidra till att svenska företag, och internationella företag som anställer många lokalt anställda medarbetare, inte får tillräckligt bra energitillgång och energi till konkurrenskraftiga priser? Det tycker inte jag och det har jag i flera år gett uttryck för på min blogg. Bland annat i nedan inlägg:

"Som jag bloggat om tidigare är det vansinnigt att svenska offentligt styrda verksamheter till och med subventionerat några av världens lönsammaste företag att suga ut svensk el som behövs för verksamheter som skapar betydligt större värde för oss som bor i Sverige. Jag är helt övertygad om att nettoeffekten av nya jobbtillfällen är negativ kopplad till Amazons, Facebooks, Google och Microsofts datorhallar i Sverige."

https://stefanhanna.blogspot.com/2021/11/energiuppror.html?m=1

Att vi har många framgångsrika svenska företagare, och till stora delar svenskägda bolag, har stor betydelse för vårt nationella välstånd. Det är vårt lands naturresurser och våra företagare och företag som lägger grunden för ett starkt samhälle till glädje för de flesta invånarna i vårt avlånga land. Den som inte förstår det har mycket kvar att lära om hur vår ekonomi fungerar. En ekonomi som nu påfrestas av närliggande krig, ökande handelskrig, brist på kvalificerad arbetskraft, brist på el, dyr el, otrygghet och kraftigt stigande inflation. 

Emma Jeanson, UNT, skriver läsvärt om denna dumhet kopplat till att svenska skattepengar subventionerar världens rikaste företag och världens rikaste privatpersoner. Oavsett vilket annat lands företag vi talar om, eller vilket annat land dessa rikaste i världen kommer ifrån, är det korkat.

"Efter ett beslut från 2017 får bolagen närmare hela elskatten avdragen för att driva datahallar i Sverige, vilket har snedvridit marknaden kraftigt. Dels är det enbart den som äger utrustningen i hallarna som får skattelättnaderna. Dessutom krävs även att en hög elförbrukning vilket innebär att enbart stora företag med mycket kapacitet får tillgång till subventionerna. Detta innebär att det framför allt är de amerikanska techbolagen som får ta del av stöden, medan mindre svenska företag lämnas utanför. Skattereduktionen är kort och gott riggad till techjättarnas fördel." 

"Så vad får vi då ut av etablering av hallarna? Knappt något alls. När bolagen skulle etablera sig i Sverige hurrade lokalpolitiker och dåvarande näringsminister Mikael Damberg över de tusentals nya arbetstillfällena som väntades komma. Man menade också att Sverige skulle ligga i “framkant” i digitaliseringen. Serverhallarna skulle generera 20 000 nya jobb fram till 2025, enligt en rapport som beställdes av Business Sweden under 2016. Föga förvånande, uteblev nästintill alla jobb. Serverhallarna är i princip stora lagerlokaler för mängder av datorer som processar data, och kräver inte så mycket mer än en och annan vaktmästare och lite underhållsarbete. I dag arbetar 527 personer med driften av hallarna på Facebook, Google, Amazon och Microsoft, enligt en bedömning från Sweco. De jobb som skapas sker till största del utomlands, exempelvis i Indien, eftersom det är där IT-utvecklingen sker. Huruvida enorma energislukande bunkrar fyllda med servrar, gör att Sverige hamnar i framkant när det kommer till digitalisering, är en fråga som Mikael Damberg bäst får svara på." 

"Politiker lät sig luras. Och det var faktiskt inte svårt att inse att etableringen av serverhallarna skulle resultera i just energislukande lokaler fyllda med datorer, men tomma på arbete."

https://unt.se/ledare/artikel/elslukande-datahallar-skapade-knappt-nagra-jobb/jp52857r

Det är vansinnigt att svenska skattepengar subventionerar världens rikaste företag. Du vet väl att huvudägarna till de bolagen också personligen är värda tusentals miljarder kronor. I vart fall korkat när det inte är företag med stora svenska ägare, som har många anställda i vårt land, och som betalar mycket skatt i Sverige. Du vet väl att de amerikanska bolag som Jeanson nämner ovan betalar väldigt liten bolags skatt i Sverige? Samtidigt tjänar de flesta av dessa företag mycket pengar på den svenska marknaden. Det är korkat att ge stora subventioner till dessa företag för etablering av serverhallar. Hade de övervägt att lägga avancerade forsknings- och utvecklingsenheter i Sverige skulle det vara något helt annat. Gör om! Gör rätt!

Smartare arbetsgivare

Rättvisa och rimlighet

Politiker ska inte lägga sig i lönebildningen. Det är arbetsmarknadens parter som ska förhandla om rimliga generella villkor för ändrade löner och anställningsförmåner. Det är en mycket god ordning som tjänat Sveriges invånare väl. Den har varit bra även för arbetsgivarna. På individnivå är det alltid positivt om det finns alternativa arbetsgivare för den kompetens man erbjuder. Då finns chansen att få en bättre arbetsgivare och att få en bättre ersättning för sin kompetens. Utöver de avtal som arbetsmarknadens parter tecknar äger hela tiden löneglidning rum kopplat till hur rörliga enskilda människor är mellan alternativa arbetsgivare. Det är på många sätt viktigt med alternativa arbetsgivare på en väl fungerande arbetsmarknad. Dåliga arbetsgivare misslyckas och duktiga arbetsgivare lyckas. Med det sagt kan jag dock inte förstå att politiker inte bättre reglerar stafettsystem som gör många hårt arbetande arbetsgivartrogna, inom sjukvården, förbannade och försämrar vårdkvalitén. 

Kajsa Dovstad, GP, skriver läsvärt om hur dåligt det är om vi låter politiker lägga sig i lönebildningen och om vi låter enskilda yrkesgrupper bli aktivistiskt framgångsrika. För samhället, och de allra flesta invånare, blir det mycket sämre om erfarna medarbetare säger upp sig för att nybörjare får lika mycket eller mer i lön. Personligen anser jag att det inte ska vara som inom politiken att alla får samma ersättning oavsett erfarenheter och meriter. Ja, ja nu när inflationen skenar är det ett faktum att de allra flesta invånare kommer att få det ännu sämre om vi får kraftig löneinflation. Det inkluderar dem som bråkar mest och kanske lyckas bidra till farliga "löneglidningar".

"Nästan tusen sjuksköterskestudenter kräver 30 000 kronor i ingångslön. Annars kommer de inte att arbeta som sjuksköterskor inom Västra Götalandsregionen i sommar. Tyvärr är det sannolikt att kraven går igenom. Bristen på sjuksköterskor är stor, eller åtminstone bristen på sjuksköterskor som arbetar med sjuksköterskeuppgifter nära patienterna."

"Löneuppropet är långt ifrån det första. För tio år sedan genomfördes en nationell kampanj där sjuksköterskestudenter uppmanades att vägra skriva på för under 24 000 kronor i ingångslön. Så fort kampanjen lyckades höjde studenterna budet. Vad talar för att de nöjer sig med vad de begär denna gång?"

"Sjukvården är en verksamhet där erfarenhet är centralt. Vana händer sticker och blandar dropp bättre än ovana, och den som varit med om samma situation flera gånger tidigare har lättare att hantera en ny. En erfaren sjuksköterska tar ner stressen på en hel avdelning. Nya kollegor har någon att fråga och det blir färre sökningar till jouren."

"Slitvargarna har dock inte fått särskilt stor del av de senaste årens kraftiga löneökningar för sjuksköterskor. På många håll har nyutexaminerade sjuksköterskor fått högre lön än de som arbetat flera år, kanske hela sina yrkesliv, på samma avdelning. Det har lett till en destruktiv spiral, där det enda sättet en sjuksköterska kan höja sin lön är att byta jobb. Förr hade ordet “hoppjerka” en negativ klang; det ansågs dåligt att ständigt hoppa på nya anställningar. Arbetsmarknaden har förvisso ändrats sedan dess, men inom sjukvården passar inte en lönestruktur som uppmuntrar till att alla jämt är färska på jobbet. Motargumentet brukar vara att grupp inte ska ställas mot grupp. Men det löneutrymme som finns kan inte både gå till särskilda satsningar på erfarna och höjda ingångslöner. Man måste prioritera."

"Den svenska modellen innebär att lönerna bestäms av arbetsmarknadens parter, det vill säga fack och arbetsgivare. Utvecklingen går dock mot enskilda upprop med politiker som motpart. Linn Brandström (M), ordförande i regionens personalutskott, har också uttalat sig och menar att studenternas krav är “fullt rimliga”. Om en politiker överhuvudtaget ska lägga sig i pågående avtalsrörelse borde hon i stället nobba budet. Och kontra med att lägga minst lika många tusenlappar på de mest erfarna."

https://www.gp.se/ledare/satsa-p%C3%A5-de-erfarna-i-st%C3%A4llet-f%C3%B6r-h%C3%B6jda-ing%C3%A5ngsl%C3%B6ner-1.68071846

Hög inflation är av ondo för alla invånare. Det är därför inflationsbekämpning har varit Riksbankens primära mål under många år. Nu måste arbetsmarknadens parter hålla tungan rätt i munnen och inte utsätta den rusande inflationen för ytterligare allvarliga chocker. Under lång tid har arbetsmarknadens parter varit duktiga på att säkerställa en löneutveckling som inte helt urholkat svensk internationell konkurrenskraft. Nu komplicerar inflationsutvecklingen avtalsförhandlingarna. Alla skatter på arbete gör det tillräckligt tufft att konkurrera på exportmarknader. 

Ordningen att det är näringslivet som sätter "riktmärket" för hur mycket lönerna generellt kan öka är mycket viktig. Det är näringslivets framgångar som avgör hur välmående ett land är. Ett dåligt näringsliv som inte är internationellt konkurrenskraftigt innebära ett allt sämre utrymme för den verksamhet som är offentligt styrd. Och glöm inte att även för näringslivet och offentliga verksamheter är det viktigt att sjuk arbetskraft kan bli frisk så fort som möjligt. Vårdköerna är inte bara ett individuellt problem, det är ett samhällsproblem. Vårdverksamheterna i Sverige måste skötas mycket bättre än nu! Det går! Utvecklingspartiet demokraterna vet hur.

https://www.ekonomifakta.se/Artiklar/2021/december/inflation-och-loner/

En sak är helt säker, arbetsvillkoren för vår vårdpersonal måste kraftigt förbättras. Det går. Det kräver framförallt nya arbetssätt där kraftigt reducerad administration och mer delegerad makt spelar "huvudroller". Och det är aldrig rimligt att nybörjare ska få lika eller liknande lön som erfarna där arbetsgivarna tagit sitt ansvar för rimlig kompetensutveckling för befintlig personal.

Fördelningspolitik

Rimlighet och rättvisa

Vad är rimligt? Vad är rättvist? Beroende av vilken kultur man kommer ifrån, beroende av vilken politisk ideologi eller religion man tror på, eller beroende av graden av egoism man bär på blir svaren olika. Personligen tycker jag hårt arbetande och framgångsrika personer ska få tjäna mycket pengar. Personligen anser jag att framgångsrika företagare måste få förutsättningar att expandera sin affär utan att arbetande kapital hårt beskattas. Samtidigt är det bland annat demokratiskt problematiskt när extrema förmögenheter kontrolleras av enskilda personer. Fakta är att till exempel Jeff Bezos, Bill Gates, Warren Buffet, Elon Musk och Mark Zuckerberg är mycket mäktigare än många av världens demokratiskt valda regeringar. Fakta är att de också är mycket mäktigare än många av de varianter av diktatorer som finns runt om på vår jord. Jag är övertygad om att unikt samhälle bara kan bli framgångsrikt om man lyckas upprätthålla en sund fördelningspolitik. Extrem tillgångskoncentration är ingen sund fördelningspolitik. I den globala världen är det svårt att balansera de rikastes intresse av att bara bli rikare och rikare, de är ofta välkomna i de flesta länder och kan enkelt välja att flytta om till exempel ett litet land som Sverige skulle gå för hårt fram. 

Jag delar Expressens ledares syn på att Oxfam tar ett mycket vänsterorienterat perspektiv på förmögenhetskoncentrationen i världen. Det är dock inte samma sak som att underkänna faktumet att den maktkoncentration det innebär är orimlig om vi eftersträvar en rimlig rättvisa mellan oss människor. Det är också orättvist för de allra flesta av oss att de rikaste alltid betalar mycket mindre skatt än vad en medelklassperson gör i förhållande till sin intjäningsförmåga. Det är klart att en miljardär som också tar ut en inkomst av tjänst på 10 miljoner kronor i absoluta tal får betala mycket mer än en person som tjänar 600.000 kronor. Miljardären får samtidigt väldigt mycket mer handlingsutrymme efter skatt, och idag betalar hen väldigt lite skatt på kapitalinkomster jämfört med den som "bara" arbetar hårt.

"Organisationen slår fast att förmögenheterna hos världens tio rikaste män har fördubblats under pandemin, samtidigt som 160 miljoner fler är fattiga än vad som hade varit fallet utan covid-19.  Enligt Oxfam är det en följd av ett ”riggat” ekonomiskt system som utgör en form av ”våld”. En person dör till följd av ojämlikhet var fjärde sekund, hävdar organisationen och räknar i den siffran alltså in dödsfall till följd av könsstympning. Lösningen på problemen är att beskatta de rika hårdare. Oxfam vill se en tillfällig ”solidaritetsskatt” på allt välstånd som har skapats under pandemin – enligt ett ”räkneexempel” skulle skatten kunna vara 99-procentig!" 

"Ojämlikhet är för all del ett viktigt ämne. Ur ett svenskt perspektiv borde vi prata mer om varför vi beskattar arbete så mycket hårdare än inkomster av kapital och vinster på bostadsmarknaden. Det går också utmärkt att ifrågasätta de företagsstöd, obligationsstöd och låga räntor som har hjälpt till att blåsa upp börsvärdena under pandemin. Men i en seriös debatt om ojämlikhet måste man också ställa sig frågan vad det skulle innebära för framtagandet av nya elbilar och respiratorer om man konfiskerade ägandet i Tesla och Getinge – vilket faktiskt är innebörden av Oxfams förslag, åtminstone på sikt. Att public service svalde en så vänsterradikal och undermålig rapport helt utan kritiska motfrågor, där har vi ett riktigt fattigdomsbevis." 

https://www.expressen.se/ledare/vilket-vanstertrams-om-miljardarer-i-agenda/

Min morfar var klok. Återkommande argumenterade han alltid för att det är samhällsekonomiskt mycket smart med en klok fördelningspolitik. Att mycket rika blir rikare har inte i närheten så bra lokal ekonomisk hävstång som att köpkraften hos medelklassen och hårt arbetande låginkomsttagare ökar. Att förespråka en rimlig fördelningspolitik är rättvist och inte alls uttryck för vänstertänkande som vissa vill få det till. Vänstertänkande är att missunna människor att kunna bli rika när de är framgångsrika inom till exempel vetenskapen, företagande, idrottande eller musik. Personligen är jag inte missunnsam mot människor vars kreativitet och hårda arbete leder till ekonomisk rikedom till gagn för många andra människor. Samtidigt är en rättvis fördelningspolitik klok ekonomisk hushållning av ett särskilt samhälle. En utmaning i dagens västvärld är att demokratierna är rädda för att utforma mer rättvisa skattesystem eftersom de rikaste lätt kan packa och flytta. Ett av huvudskälen till dagens polarisering i västvärlden är att fördelningspolitiken inte fungerar på ett sätt som väldigt många uppskattar. En sak är helt klar i Sverige, skatten på arbete är idag på tok för högt. I synnerhet i ljuset av att kvalitén i det alla skattepengar ska gå till har stora brister.

https://www.ekonomifakta.se/Ordlista/Kopkraft/

Hög tid att ifrågasätta

Rimligt att vi får ett högt värde för höga skatter

Svenskarna tillhör världens mest skattetyngda folk. I vart fall de människor som jobbar eller som har jobbat och nu försöker leva rimligt bra på sin pension. I ljuset av denna verkliga verklighet är det mycket befogat att till exempel ifrågasätta varför skolan inte lyckas mycket bättre med att bilda våra elever, vården inte lyckas ge behövande snabb tillgänglighet till nödvändiga vårdinsatser, allvarligt sjuka ifrågasätts för att få sjukersättning, äldre inom äldreomsorgen drabbas av omfattande kvalitetsbrister och så vidare. Dessutom visar det sig gång efter gång att kommuner och regioner regelbundet upphandlar dåligt och köper in både produkter och tjänster dåligt. För att inte tala om alla hyresavtal som tecknas på ett dåligt sätt. En sak är säker och det är att detta tydligt exemplifierar att vi behöver mer kompetenta företrädare för oss invånare inom politiken. En jämförelse som vissa brukar använda är att en fisk ruttnar från huvudet och nedåt.

Emma Jaenson, UNT, skriver mycket läsvärt om ovan i en ledare som jag bifogar nedan.

"I en debattartikel i DN (20/11) tar han som exempel att region Stockholm köpte in munskydd för 42 kronor styck under pandemin. Men när Scania förhandlade kostnaden gick den ner med 35 procent till 27 kronor." 

"Att se till att våra pengar används väl borde vara politikers kärnuppdrag, oavsett politisk färg. Men ofta tycks våra gemensamma medel gå till sådant som ligger utanför allmänhetens intressen, och som emellanåt direkt motarbetar det som många anser att skattepengarna bör finansiera. Ta som exempel Uppsala kommuns 90 kommunikatörer, eller att antalet administratörer har gått om antalet läkare i region Kronoberg. Managementfolk blir fler, samtidigt som de som arbetar med kärnuppgifter blir färre." 

"På det stora hela kan detta ses som småsummor. Men det visar på något symptomatiskt. Lite slöseri leder till stort, vilket i längden riskerar att resultera i miljardförluster för arenabyggen och sjukhus."

"En genomsnittssvensk betalar varje månad mer än femtio procent i skatt efter arbetsgivaravgifter, kommunalskatt, moms och diverse punktskatter som bensinskatt och alkoholskatt. Eftersom svenska skatter är bland de högsta i världen borde kvaliteten på sjukvård, skola och polis ligga i världsklass. Vi borde inte ha gängkriminalitet, barnmorskekris och ett Akademiska sjukhus som krävs på vite på grund av brist på vårdplatser. Men ökad skattebörda tycks i många fall snarare ha ökat belastningen på samhällets kärnuppgifter, skapat mängder av hitte-på-jobb och bidragit till en snårigare byråkrati."

"De allra flesta människor är villiga att betala skatt så länge det går sådant som en fungerande skola, vård och polisväsende. Men det förutsätter att våra pengar förvaltas väl av våra folkvalda. Inför valet borde det föras en mycket djupare diskussion om vad våra pengar går till och hur vi medborgare vill att dessa pengar ska användas. Det är välkommet att Östling tar ett eget initiativ för att granska offentligheten. Det är trots allt dina och mina pengar det handlar om."

https://unt.se/asikt/ledare/artikel/sjukvardskris-trots-skatt-i-varldstopp/rg9vp1ej

Är alla lämpliga att ha rösträtt

Kan ett parti omyndighetsförklaras?

Utvecklingspartiet demokraterna vill stärka vår demokrati. Det är inte ok att vi invånare bara vart fjärde år får göra våra röster på allvar hörda i allmänna val. Vi vill ha det som i många andra västländer där kommunalvalet separeras från riksdagsvalet. Vi vill att formella stadsdels- och bygderåd alltid ska få vara formella remissinstanser för större kommunala ärenden som berör relevanta boende. Vi vill att löpande rådgivande folkomröstningar ska tillämpas kopplat till större förslag som mals i kommunens kvarnar. Även icke myndiga personer kan inkluderas i rådgivande omröstningar för att även kunna fånga in deras åsikter. Rådgivande omröstningar är inte beslutande men tvingar till exempel ledande politiker att mycket bättre än nu förankra idéer som kan bli verklighet. I riktigt stora frågor som till exempel spårvägsfrågan i Uppsala tycker vi att beslutande omröstningar ska tillämpas. Beslutande omröstningar ska dock ske sparsamt eftersom vi anser att den representativa demokratin i stort är bra.

Vissa partier försöker dock ge sken av att de vill att demokratins spelregler om att majoriteter ska bestämma ska gälla. Inte minst extremt alarmistiska partier som Miljöpartiet. Tro det eller ej men jag har träffat enskilda miljöpartister genom åren som faktiskt är mycket vettiga. Till och med kompetenta och vettiga. Det är något hemskt som händer när de ska fatta kollektiva beslut. MPs partikultur kan beskrivas som toxisk (giftig). Jag har sagt det förr, jag säger det igen, de är mycket olämpliga att ingå i styren över kommuner och ett land. Inte minst den dåliga stadsbyggnadspolitik de driver i Uppsala exemplifierar väl hur illa det blir när den toxiska kulturen trots sitt låga folkliga stöd får orimligt stor påverkan på faktiska beslut. Vissa skulle gå så långt att de gärna omyndigförklarar alla MP anhängare. Det tycker jag är att gå för långt. De kan onekligen göra opinionsytta som naiva språkrör för militanta klimataktivister. Eftersom det ofta är unga människor som är naiva och enkelspåriga, av naturliga skäl, vill MP att fler av dessa inte tillräckligt utvecklade framtidshoppen ska få rösta redan från 16 års ålder. Expressens ledare reflekterar läsvärt över det nedan.

”Demokratiminister Amanda Lind (MP) och hennes företrädare, Alice Bah Kuhnke, föreslår på DN Debatt att rösträttsåldern ska sänkas till 16 år. Det har nämligen ”snart gått ett halvt sekel” sedan rösträttsåldern sänktes till 18 år, och därför tycker miljöpartisterna att det är ”hög tid för en ny sänkning”. Jaså? Inte visste vi att rösträttsåldrar har en halveringstid. I så fall undrar man varför MP inte vill drämma till med en kraftigare sänkning redan nu – varför inte tolv år? – och bespara framtida lagstiftare lite arbete. När rösträttsåldern sänktes till 18 år framhöll man i propositionen i att det är viktigt att myndighetsåldern och rösträttsåldern är densamma. Det är en rimlig princip: Är man för ung för att betros med att fatta beslut om sitt eget liv, är man för ung för att fatta beslut om andras. Och tvärtom: Är man mogen nog att försvara landet är man mogen nog att välja sina företrädare.”

”Politiken hänger inte ihop. Antingen är 16-åringar mogna nog att anses vuxna, eller så är de inte det.”

”Det enda ”problem” som skulle lösas om gymnasister fick rösträtt är att MP skulle segla över riksdagsspärren, eftersom partiet har störst stöd bland unga. Inte kan väl demokratiministern ha så cyniska skäl för att mixtra med den svenska demokratin?”

https://www.expressen.se/ledare/omyndigforklara-mp-sen-kan-vi-snacka-rostratt/

Den som inte är myndig, och som inte anses mogen nog att handla på Systembolaget, är inte heller mogen att förstå sitt eget bästa när röster ska förvaltas i allmänna val. Faktumet att partier som MP och V får starkare stöd bland förstagångsväljare än bland befolkningen i övrigt talar för att många inte ens efter 18 blivit tillräckligt mogna för sitt egna bästa. Jag är för en starkare demokrati. Med fördel kan även våra yngre än 18 få vara med och delta i rådgivande omröstningar MEN om inte myndighetsåldern sänks ska heller inte åldersgränsen för att få rösta sänkas. Nedan en länk där man kan ta del av hur riksdagspartierna 2018 resonerade om röståldern.

https://8sidor.se/alla-valjare/2018/03/varfor-far-barn-inte-rosta/

Vad gäller demokratins funktionalitet är det idag tydligt att den brister i sin konstruktion när tillfälliga avtal som Decemberöverenskommelsen och Januariöverenskommelsen används för att försöka neutralisera många väljares representanter från inflytande. Det är demokratiskt förkastligt att till exempel hantera Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet på det sättet. Och att som Centerpartiet låtsas som att man idag inte måste välja att vara beroende av SD eller V, i Sveriges riksdag, för att få ihop ett majoritetsalternativ är bedrägligt. Vänsterpartiet har idag all skyldighet mot sina väljare att kräva inflytande och seriösa förhandlingar när ett S maktinnehav kräver deras stöd. I Cs fall får de välja mellan ”pest eller kolera” och sluta lura väljare att tro att det i nuläget finns ett seriöst ”mittenalternativ”. Meningsmotståndare ska i en demokrati brytas ner i debatter och förhandlingar inte på andra sätt. Snart ska Sveriges riksdag rösta om en ny regeringschef. Det blir sannolikt en mycket kompetent sådan men som är fångad i ett beklagligt sällskap.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/talmansrundor-inleds-i-dag

Skattjakt

Rättvist

Du vet väl att rättvisetänkandet är ett generellt mänskligt ”beteende”. Människor hatar upplevda orättvisor. I en värld där alla jordens politiker i mer eller mindre utsträckning jagar skatter är det viktigt att ha koll på vad som är rättvist eller inte. Och om skattepolitiken också syftar till att mer än i absoluta tal beskatta de rikaste mer måste man vara tydlig med just det syftet. Då måste också metoderna för att åstadkomma det också vara träffsäkra. För Utvecklingspartiet demokraterna är det viktigt att vi invånare och våra företag får behålla så mycket som möjligt av det värde som enskilda och företag skapar. I ett högskatteland som Sverige är det inte rimligt att hela tiden bara höja skatterna och begränsa enskildas egna möjligheter att göra sina individuella val om hur de vill använda stora delar av det värde de skapat. För att lösa problem med underfinansierade välfärdssystem måste istället fokus vara på att öka antalet i arbetsför ålder som är självförsörjande och därigenom både öka skatteintäkterna och sänka bidragskostnaderna. Läs den förra meningen en gång till. Genom att kraftigt öka självförsörjningsgraden uppstår en dubbel positiv samhällsekonomisk effekt som tveklöst kan finansiera alla de behov vi vill möta. Då återstår bara utmaningen att säkerställa tillgång till de välutbildade som krävs inom till exempel skolan, omsorgen och sjukvården för att möta efterfrågan med kvalitet.

Kopplat till företagsbeskattning har nu äntligen G7 länderna (världens rikaste länder) enats om en gemensam hållning kopplat till bolagsbeskattningar. Äntligen kommer inte Google, Facebook, Apple och så vidare i princip slippa bolagsskatter. Det har länge varit en orättvis ordning jämfört med andra företagare. Att det tagit så lång tid att komma fram till detta så självklara visar hur mäktiga lobbyister kan vara som har uppdragsgivare som ”badar” i pengar. Äntligen kommer en stor orättvisa inom företagsvärlden att få ett slut.

https://www.di.se/nyheter/g7-landerna-eniga-om-global-minimiskatt-for-foretag/

I landet med världens högsta skattetryck vill nu Socialdemokraterna attackera väldigt många svenskars kloka sparande. Socialdemokraterna attackerar ISK som sparform för att få väldigt förmögna, och några typ daytraders, använder möjligheten att betala lägre skatt inom den sparformen. Om nu staten vill ta igen förlorad transaktionsskatt, och ta mer skatt från de mycket rika, får de sluta hymla om sina utjämningsambitioner. Istället för att slå mot  medelklassare som bara försöker bygga upp en bra buffert inför ålderdomen får de väl beskatta dem som handlar ofta och/eller dem som till exempel har mer än 5 miljoner på sitt IS-konto. Och om jakten på lite utjämning är seriös kan de väl införa fastighetsskatt på egna bostäder som värderas till högre priser än 10 miljoner. Trots de vansinniga värdeökningarna på bostäder skulle det bara beröra de rikaste som inte på något sätt behöver bekymra sig för hur de ska säkra bra tak över huvudet och bra mat på bordet under sitt fortsatta liv. Samtidigt ogillar jag idén att beskatta människor bara för att man vill eller kan. Om vi bortser från den misslyckade migrations- och integrationspolitiken så är det offentliga redan överfinansierat. En politik som kraftigt höjer andelen självförsörjande i Sverige har många fördelar förutom att "skattkistorna" blir ännu mer välfyllda. Att höja skatterna ännu mer för de som sliter är inte rättvist. 

Adam Cwejman, GP, uttrycker tydligt ogillande för Sossarnas skatteutspel kopplat till ISK sparande. Magdalena Andersson är inte korkad. Hon vet att inte aktiemarknaden alltid är rolig. Då får man inte heller kvitta förluster mot vinster i denna sparform.

”Har svenskar för mycket sparande? Det tycker Socialdemokraterna som i en rapport betitlad ”Fördelningspolitik för jämlikhet och rättvisa” föreslår att Investeringssparkonton (ISK) ska begränsas ”kraftigt”.”

” Schablonbeskattningen innebär att utdelningar och försäljningar inte upptas i deklarationen. Enkelhet vid deklaration och förutsägbarhet i beskattning innebär samtidigt att förluster vid försäljningar av värdepapper inte kan kvittas mot vinster. Det spelar heller ingen roll om pengarna är investerade eller bara ligger på kontot, det som beskattas är hela beloppet, och det oavsett om aktierna ökar eller minskar i värde.”

”Socialdemokraterna gör rätt i att identifiera ojämlikheten i Sverige som ett allvarligt problem. Men där tar energin för vidare insikter slut. I en debattartikel där programmet presenterades skrev finansminister Magdalena Andersson att ”ojämlikheten ökar beror framför allt på att kapitalinkomsterna har ökat i toppen” (DN 29/5).

”Ojämlikheten i Sverige beror inte på de som sparar i ISK-konton utan på den betydligt större gruppen relativt fattiga som helst saknar besparingar. En stor andel av befolkningen, närmare 700 000 personer, befinner sig i närmast permanent utanförskap. Deras levnadsstandard är betydligt lägre än den stora medelklassens. Kort utbildning, svaga band till arbetsmarknaden samt bristfälliga språkkunskaper gör det väldigt svårt för många av dem att ta del av samhällets välstånd.”

https://www.gp.se/ledare/rör-inte-småspararnas-pengar-magdalena-andersson-1.48560792

Även Arwin Åhlund, Expressen, skriver läsvärt om den senaste skattjakten från Sossarna. Allt fokus borde läggas på att göra alla arbetsföra långtidsarbetslösa till självförsörjande invånare! Om ”bara” 300.000 av alla dessa personer blir det inom fem år har landet inga problem med att finansiera skola, omsorg, sjukvård, rättssystem, försvar och basinfrastruktur. Det borde vara alla politikers fokus just nu! Först får svenskarna betala ett högt pris i form av bristande kvalitet inom skola, omsorg och vård för en ansvarslös migrationspolitik och en usel integrationspolitik. Nu ska de som jobbar hårt också drabbas av ännu högre skatter. Fattar inte dessa rikspolitiker vilka de ska företräda? Uppenbarligen inte!

” Ökade migrationsströmmar från fattiga länder har gjort att botten halkar efter resten. SCB-statistik visar att mer än hälften av alla utrikes födda barn i Sverige har låg ekonomisk standard. På samma gång har fria kapitalflöden hjälpt toppen att dra ifrån. De mest framgångsrika entreprenörerna som Spotifys Daniel Ek kan köpa villor i Djursholm för en halv miljard samt eventuellt lägga bud på Arsenal.”

” Men framför allt är S-förslaget obegripligt utformat. Miljonärerna – eller ”den ekonomiska eliten” – preciseras inte alls. Inte heller vad man vill beskatta. De enda konkreta detaljerna så här långt är att skatten ska ha någon form av tak och att bostäder undantas.”

https://www.expressen.se/ledare/arvid-ahlund/miljonarsskatten-ar-ett-praktskott-i-vansterfoten/