Visar inlägg med etikett stiftelser. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett stiftelser. Visa alla inlägg

söndag 8 februari 2026

Monopol och maktkoncentration

Teknikutvecklingen avgör

Att motverka monopol är en meningsfull sysselsättning. I Sverige var det främst den tidigare Jan Stenbeck som blev rikare genom att utmana svenska offentliga monopol. Det var fantastiskt att se hur han gjorde livet svårt för Sveriges Television, Sveriges Radio och Televerket. Monopol, bara en leverantör av viktiga produkter eller tjänster, är nästan alltid dåligt för köparna. Konkurrens, och valmöjligheter, skapar alltid bästa möjliga utveckling för ett samhälle. Det är också konkurrens och rädsla som driver teknikutvecklingen på vår jord. Utan konkurrens, och tyvärr rädsla, går teknikutvecklingen långsamt. De som är bäst på att utveckla teknikstöd för olika uppgifter, och att implementera den, vinner. 

Monopol är total maktkoncentration. För mycket förmögenheter hos enskilda personer leder till en svagare demokrati. Om man gillar utveckling och rättvisa är det viktigt att förstå att en bra maktspridning är viktig. 

En person med stark Uppsalaanknytning som blev rik genom att utmana mäktiga företag inom underhålls- och telekomindustrin är Niklas Zennström. Det är häftigt vad han och hans partners gjorde. Och nu fortsätter han att skapa värde genom sitt riskkapitalbolag. 

Niklas Zennström och jag var grannar på Upplands nation när vi pluggade på Uppsala universitet. Vi delade klädhall, toalett och dusch. Aldrig trodde jag att han skulle bli så fantastiskt framgångsrik. Det glädjer mig att han också, precis som Bill Gates, kommer att donera det mesta av sin förmögenhet till en stiftelse med syften som ska göra gott. Nedan Di artikel om Niklas är läsvärd. 

Viljan att bryta monopol fick Niklas Zennström med sig från Jan Stenbeck och åren på Tele2, och blev inspirationen till Skype. Nu ägnar han sig åt riskkapitalbolaget Atomico, där den europeiska techscenen ligger i fokus.”

https://www.di.se/nyheter/niklas-zennstrom-jag-kommer-donera-bort-det-mesta/

tisdag 10 december 2024

Liberal marknadsekonomi

Konkurrens på samma villkor

Marknadsekonomer vet att konkurrens på rimligt lika villkor är en förutsättning för att en marknadsekonomi ska leverera det önskade samhällsvärdet.  Privatiseringen av den svenska skolan är inget att skryta med. På många sätt. 

Linnea Lindquist, Expressen, skriver nedan läsvärt om några av alla brister inom dagens skolsystem.

Så hur var det då med elevunderlaget på Engelska skolan i Eskilstuna? Nästan hälften av eleverna, 48 procent, har föräldrar med eftergymnasial utbildning. I den kommunala skolan i området är siffran 14,5. Det får stora konsekvenser eftersom elever från socioekonomiskt starkare hem klarar skolarbetet lättare, och kräver mindre resurser, än elever med en mindre privilegierad bakgrund.”

Friskolor och kommunala skolor spelar inte på samma spelplan. 

√ Kommunen får till exempel inte bestämma vilka elever de ska ta emot eftersom de ansvarar för alla barns skolgång. 

√ Friskolor behöver inte ta emot elever som ger ekonomisk skada, vilket kommunen måste göra, oavsett hur omfattande elevernas behov är. 

√ Friskolor kan välja geografisk plats för sin skola medan kommuner måste ha skolor i alla geografiska områden. 

Skillnaderna i förutsättningar och ansvar mellan fristående och kommunala skolor är enorma.”

Det är ohederligt att påstå att friskolor är bättre än kommunala när förutsättningarna är så väsensskilda.”

https://www.expressen.se/ledare/linnea-lindquist/det-ar-struntprat-att--friskolorna-tar-ansvar/

Privata alternativ tycker Utvecklingspartiet demokraterna är viktigt kopplat till skolan. Driftsformen ska dock vara i stiftelseform och inga religiöst kopplade huvudmän är lämpliga i vårt önskade sekulära samhälle där våra barn ska lära sig att leva med och tolerera oliktänkande på ett hållbart sätt. 

torsdag 17 oktober 2024

Återbetalning

Sund kapitalism

Det finns mycket vi kan lära av andra delar av världen. Så har de bästa alltid gjort, lärt av dem som var bäst tidigare men också innoverat och gjort något som ingen annan tidigare gjort för att bli framgångsrik. Som till exempel Nils Van det Poel som berättar att godis spelade en särskild roll för hans framgångar. 

I USA finns en hög arvsskatt. Den skatten bidrar kraftigt till att många rika amerikaner startar stiftelser till vilka de avsätter mycket pengar. Stiftelser som måste ha stiftelseurkunder som tvingar dem att göra samhällsnytta inom specificerade områden. Sverige borde också tillämpa något sådant system. Det skulle gynna svensk utveckling. Ett tydligt exempel på det är Knut & Alice Wallenbergs stiftelse. Många svenskar kan tacka ”Gudarna” för att de blev barnlösa och istället startade den stiftelse som gör mest privat nytta för svenska intressen varje år. Särskilt inom forskningen.

Idag har jag under förmiddagen jobbat med Uppsalas innovations- och start-up kluster. Det är ett av världens mest framgångsrika innovations- och start-up system. Allt kan bli bättre. Det som borde bli bättre är att de som fått mycket hjälp mot framgångar genom detta system borde ge tillbaka mer än de gör. Att dela med sig av framgångar är bland det finaste man kan göra. Ändå görs det i för liten utsträckning. Mycket vill ha mer och helvetet blir aldrig fullt. 

Jyoti Bansal är en imponerande entreprenör som också lyckats bli en av världens rikaste personer. Nedan berättelse om hur han avvaktade med försäljning av bolaget för att säkra att alla hans anställda också skulle bli rika är inspirerande. Det är verkligen att dela med sig och att bidra till ett starkare samhällsbygge. Fler kapitalstarka är bättre än få. 

When Jyoti Bansal made “the hardest decision” of his career — selling his software startup AppDynamics for billions — he did it with his employees in mind.”

https://www.cnbc.com/2024/10/04/appdynamics-founder-selling-startup-made-hundreds-of-employees-millionaires.html

https://kaw.wallenberg.org/

”Pay it forward-kulturer är extremt värdeskapande!” Jag förstår det.

lördag 17 augusti 2024

Konkurrens utan vinst

Konkurrens om eleverna genom kvalité

Konkurrensutsättning har ett stort egenvärde. Alla framgångsrika företag konkurrensutsätter sina leverantörer. Inget framgångsrikt företag är så dumt att de handlar konkurrensutsatta produkter och tjänster från endast en leverantör om alternativ finns. Den tidigare Scania-VDn Leif Östling har väldigt rätt i att offentlig sektor har mycket att lära av de bästa företagens inköpstänk och verksamhetsprocesser. Privata företags styrelser är mycket bättre på att sätta prestationspress på verkställande ledningar än vad offentliga nämnder och styrelser är. Samtidigt upphandlar inte det offentliga sitt viktigaste uppdrag, skolan.

Skolplatser upphandlas inte. Staten bestämmer vilka som får bedriva skolverksamhet, ansvarar för skolors kvalitetsuppföljning och styr skolan kraftigt genom lagar. Men inga skolor upphandlas av professionella upphandlare. Föräldrar och elever får välja så gott det går mellan alternativen. Många väljer av praktiska skäl fortfarande närhetsprincipen. Socioekonomiskt starka föräldrar försöker hitta de mest välrenommerade skolorna och skolor man tror bäst passar sitt barn. Socioekonomiskt svaga väljer nästan alltid närhetsprincipen. Många av dessa är invandrare och för många av dem är det svårt att förstå vilka alternativen är och vad de innebär. Konkurrens är mycket bra men vinstintresset i svenska skolor som drivs som AB är ett gift i systemet. Stiftelser som huvudmän till skolor kan också tjäna pengar men syftet med en sådan skola är att pengarna ska gå till undervisning och bra arbetsmiljö, inte aktieutdelning till ägarna. ”Aktieutdelningen” är att våra barn och unga blir konkurrenskraftigt skolade!

Joel Stade skriver en läsvärd krönika i GP nedan. Det vinstdrivande marknadsexperimentet blev dåligt. De enda vinnarna är bland andra några moderata toppolitiker som hunnit bli mycket rika på bolagiseringen av skolan. Nej, staten ska inte köpa upp de privata skolbolagen. Riksdagen ska förbjuda AB som verksamhetsform men erbjuda och uppmuntra stiftelser. 

Sverige är redo för att avveckla det urspårade experimentet med vinstdrivande skolor. Väljarstödet är massivt och nu ser en politisk majoritet ut att bildas i frågan.”

Väljarmajoriteten har velat avskaffa vinsten som drivkraft i skolväsendet länge. I SOM-institutets senaste undersökning angav 70 procent att vinstutdelning inte ska tillåtas inom skattefinansierad vård, skola och omsorg. Förtroendet har urholkats av en lång rad skandaler där friskolor satt glädjebetyg, brustit i kvalitet och valt bort krävande elever.”

”I grunden finns den principiella frågan om skolväsendet ska ha elevernas kunskap och fostran som sitt mål – eller om aktieägarna är viktigare. Skolkoncernerna har misslyckats fullständigt med att skapa folklig acceptans för sin verksamhet.

Hittills har politiken svarat på opinionstrycket genom att försöka reglera bort brister. Om friskolorna i lag tvingas hålla god kvalitet finns inget utrymme att tjäna pengar, är logiken. Det har lett till en destruktiv katt och råtta-lek, där staten skapat nya regler och anställt fler inspektörer, medan friskolorna hittat nya sätt att kringgå regleringarna. Det dags att istället angripa roten till det onda: Drivkraften att tjäna pengar på skolverksamhet.”

”Att de vinstmaximerande skolornas kritiker inte har bättre svar på hur det ska gå till är dock otillfredsställande.”

Staten bör inte fortsätta som ägare, utan ska ha målet att hitta nya ideella huvudmän till de förvärvade skolorna. Stiftelser, personalkooperativ, folkrörelser och föreningar är lämpliga. Alternativa pedagogiska synsätt kan beredas större plats: Waldorf, montessori och skolor som bedriver undervisning ute i skog och mark.”



måndag 29 juli 2024

Hotad demokrati

Demokratier på tillbakagång

Utvecklingspartiet demokraternas, UP, centrala politik är en stärkt lokaldemokrati, bättre bildning och en väl fungerande sjukvård samt omsorg. Många av dem som har åsikter om UP har inga kunskaper om partiets sakpolitik. Politiska motståndare försöker också reducera UP till ett enfrågeparti. Särskilt försöker de reducera UP till ett motståndsparti till det okloka spårvägsprojektet. Huvudskälet till UPs motstånd mot spårvägsprojektet är att det är onödigt, mycket riskfyllt och extremt dyrt. En prislapp som äventyrar den viktigaste sakpolitiken som UP driver. Vilken är den? En demokrati som förankrar och inkluderar mycket bättre. En skola som presterar mycket bättre. En äldreomsorg som presterar mycket bättre. En sjukvård som fungerar mycket bättre. En kollektivtrafik som fungerar mycket bättre. Basinfrastruktur som underhålls mycket bättre. UP har sakpolitiken som leder mot dessa viktiga förbättringar.

www.updem.se

Fler än UP behöver kraftigt växla upp det politiska arbetet för att stärka den svenska demokratin. Jag är mycket glad över att UP 2022 fick med sig Uppsala kommuns minoritetsstyre på att stärka vår lokaldemokrati. Stadsdels- och bygderåd får nu en högre status inom kommunen. Och vi invånare får ett större eget ansvar för vårt lokalområde. Det är viktigt. Och en historisk folkomröstning genomfördes 9/6 2024. Tacka UP för det. Att fem partier och UNTs ledare ägnade mycket tid till att sabotera folkomröstningen säger mycket om hur de partierna ser på en ambition att stärka vår demokrati. De tycker att deras valda representanter är tillräckliga under fyra års mandatperioder. Det anser inte UP. Nedan en länk till Freedom House som globalt bevakar och uppmuntrar till demokratier.

https://freedomhouse.org/issues/democracies-decline

Sima Valizadeh skriver en läsvärd insändare i UNT om perspektiv på en demokrati som utmanas av diktaturer och nättroll. På många sätt är vår digitala tid fantastisk men vi som tillhör dem som tror på demokratins fördelar måste ta hoten och tillbakagången på stort allvar. Det behövs en klok motkraft mot det demokratiska förfallet. Utvecklingspartiet demokraterna, UP, är en sådan motkraft. En stärkt lokaldemokrati är en central del av UPs politiska agenda. 

Under det senaste decenniet har akademiker, politiker och journalister uttryckt oro över demokratins tillstånd världen. Demokratins koncept har förändrats avsevärt sedan antikens Grekland och dess definition behöver uppdateras för att spegla dagens verklighet. Trots framstegen ser vi idag många orättvisor som begås i demokratins namn.”

”Dagens demokratiska system står inför komplexa maktdynamiker och utmaningar mot grundläggande demokratiska principer. Ökade rasojämlikheter och socioekonomiska klyftor kräver inte bara en revidering av demokratins definition utan också en anpassning till den digitala tidsålderns påverkan och globala praxis. En särskild oro är den växande kriminaliteten och korruptionen som utnyttjar dessa dynamiker för att underminera demokratiska institutioner.”

Internationellt utnyttjar diktaturer avancerad teknik för att behålla makten, ofta under täckmantel av stabilitet och säkerhet. Världen befinner sig i en kamp mellan demokrati och autokrati, där risken är stor att demokratin kan förlora mark. Denna utveckling har satt demokratins principer i kontrast till autokratins framväxt, vilket hotar att underminera demokratiska framsteg globalt. För att upprätthålla demokratiska principer måste vi anpassa oss till globala realiteter och sträva efter inkludering, rättvisa och lika rättigheter för alla medborgare.”

”Det finns välgrundade farhågor om att sociala medier och användningen av AI-verktyg i demokratiska stater, har dragit allmänheten närmare antidemokratiska politiker. Även ett överflöd av publikationer om demokratins kollaps är kanske tillräckligt för att motverka de motsatta krafterna på sociala medier.”

”För att säkra demokratins fundament krävs en aktiv och aggressiv strategi. Ökad medvetenhet och engagemang från medborgarna, stärkta demokratiska institutioner och främjande av rättvisa och inkluderande samhällen är nödvändigt. Endast genom sådana åtgärder kan demokratier anpassa sig till det 2000-talets utmaningar och fortsätta att vara en garant för frihet och rättvisa.”

”Det är dags att inte bara erkänna hoten mot demokratin utan också agera beslutsamt för att motverka dem. Genom att utbilda och engagera medborgare, samarbeta globalt för att främja demokratiska värderingar och stå enade mot antidemokratiska krafter kan vi säkerställa att demokratin förblir det föredragna systemet för att skydda mänskliga rättigheter och upprätthålla en rättvis samhällsordning samt motverka autokratiska influenser.”

https://unt.se/insandare/artikel/stora-utmaningar-for-demokratin-i-en-digital-tidsalder/r9w57z5j

Koncentrationen av extrema förmögenheter är del av demokratins problem. Det är fantastiskt att människan i Sverige, och runt om på jorden, kan bli extremt rika genom att vara framgångsrika på det vi gör. Men vissa har farligt höga förmögenheter och därigenom makt som samlas på ett fåtal enskilda människor. Nedan en mycket bra BBC-beskrivning av storheterna i skillnaderna.

Miuccia Prada, Tiger Woods and Jerry Seinfeld are among about 2,800 people on the planet who are US-dollar billionaires.”

The size of these fortunes can be hard to comprehend. A billion is a huge number - to give an idea of scale, one million seconds is 11 days, but a billion is 32 years.”

Eighty-one of the world's richest people - about a bus-full - have more combined wealth than the poorest four billion people in the world.”

”In a 2023 report on inequality, Oxfam concluded: "Every billionaire is a policy mistake. The very existence of booming billionaires and record profits, while most people face austerity, rising poverty, and a cost-of-living crisis, is evidence of an economic system that fails to deliver for humanity.”

”That inequality has led to calls in many countries for taxes on absolute wealth rather than income.”

https://www.bbc.com/news/articles/cw4yej2n184o

Att vissa extremt rika tycker det är kommunism att tycka att denna extrema koncentration av förmögenheter är inte konstigt. ”Mycket vill ha mer och helvetet blir aldrig fullt”. För mig handlar det om försvar av demokratin och en rimlig rättvisa. USAs höga arvsskatt gillar jag då den leder till att de rikaste bildar stiftelser som måste göra mer altruistisk nytta. Och att problematisera t ex en liten förmögenhetsskatt på tillgångar över säg 100 miljoner kronor är löjligt. En skatt som helt skulle kunna gå till underhåll av vår gemensamma grundläggande infrastruktur.

Henrik Jönsson Youtubar sevärt om hur yttrandefriheten i västvärlden allt mer begränsas. Det är allvarligt. Regler om vad man får säga eller inte ska vara kända. Den nuvarande censureringen är inte ok. Jag tycker dock att det är rimligt att alla som är på sociala medier ska gå att identifiera så att de som bryter mot lagar får ta konsekvenserna av det. Tänk om t ex Zuckerberg förbjuder att man på Fejan och Instagram får tycka något om fördelningspolitikens syften…

https://youtu.be/TQ642xhTrWE?si=UZBGXwqylX85V-_m

Allt som vill överleva måste utvecklas. Så fort en organisation eller ett system stelnar och försvarar StatusQ går det utför. Du som anser att vår demokrati behöver stärkas är välkommen att bli en del av UP-rörelsen. 




måndag 15 januari 2024

Vad är rättvist

Är extrema förmögenhetsskillnader rättvist?

Missunnsamhet är inget jag förespråkar. Jag vill leva i ett företagsamt samhälle där de personer som gör särskilt framgångsrika prestationer också ska kunna tjäna mycket mer än personer som presterar medelmåttigt eller till och med dåligt. Samtidigt förespråkar jag rimlig rättvisa. Igår fick danskarna en kung efter att drottningen abdikerat. Ett kungadöme som skiftat familj på toppen sedan 900-talet när Gorm styrde delar av dagens Danmark. Om än avlägset finns blodsband mellan Gorm och den nya kungen. Tills kungahus störtas ärver någon familjemedlem kungliga privilegium. Om det kan man tycka mycket. Precis som i Sverige är den monarkiska bossen statschef. En symbolisk roll utan rätt att tycka till om politiska frågor, det vill säga det mesta. 

Är det då prestationer som gör att man blir statschef i Sverige och Danmark? Nej, det är familjeband och lagstiftningar som avgör vem som får kungliga privilegium. Hur är det för oss vanliga dödliga? Det finns gott om exempel på företagare, företagsamma företagsledare, duktiga finanspersoner, idrottare och musiker som av egen kraft blivit extremt förmögna i det moderna Sverige. Det tycker jag är fantastiskt. Samtidigt är det inte fantastiskt att det i praktiken är omöjligt för en medelinkomsttagare att bli rik om man inte sparar framgångsrikt på värdepapper. Skatten på lön är extremt hög medans den är väldigt låg på förmögenhetsinkomster. Är det rättvist? Och hur rättvist är det att någon enligt lag ska ta över tronföljden även om det är en mycket olämplig person att vara statschef? Och hur rättvist är det att människor som bara är barn till någon som blivit extremt rik utan skatteavdrag ska få ta över allt som en mamma eller pappa tjänat? I nästan alla andra länder finns arvsskatten kvar över ett visst belopp men samtidigt möjligheten att ersätta skatt med att starta en välgörande stiftelse. Tänk alla som alltid gnäller på sossarna att de inte drev på för en sådan rimlig ordning. Kan det vara för att många tidigare toppsossar blivit väldigt rika?

https://sv.wikipedia.org/wiki/R%C3%A4ttvisa

Min fantastiska morfar och jag var inte överens om allt när vi debatterade. Samtalen var alltid respektfulla och konstruktiva. En sak vi var överens om var att samhällsekonomiskt byggs ett starkare samhälle om inte förmögenheter koncentreras till några få utan att stora delar av befolkningen kan vara självförsörjande och ha minst en årslön i besparingar. Dagens skillnader mellan medelklass och de rikaste påminner om skillnaden mellan överhet och åtlydande när vi hade feodala samhällen. Jag är en stor marknadsekonomisk vän. Marknadsekonomin blir dysfunktionell om få får styra för mycket.

https://www.so-rummet.se/kategorier/historia/medeltiden/feodalismen

Oxfam släppte nyligen en rapport om världens rikedomar. Oavsett hur du ser på arvsskatt eller tronföljder kanske du anser att demokrati är viktigt. Om du gör det kan jag upplysa dig om att i en demokratisk värld som i allt för stor grad påverkas av lobbyister får de få extremt rika en orättvis makt över vårt gemensamma. Så är det särskilt i landet USA där den som ska bli vald till deras kongress, senat eller att bli president måste få massor av donationer för att ha en chans. Denna extrema, och sett utifrån en vanlig inkomsttagares perspektiv orättvisa ordning, växte fram under 1980-talet. Det är dags att låta inkomsttagarna få behålla lite mer efter skatt och de rikaste att i vart fall kunna välja mellan lite skatt eller att starta välgörande stiftelser. Jag tror på marknadsekonomi, demokrati och stor frihet för den enskilde. Samtidigt anser jag att ett demokratiskt samhälle måste eftersträva rimlig rättvisa för att det ska överleva. Demokratier som inte kan säkerställa rimlig rättvisa lever farligt. Och för att förstå värdet av välgörande stiftelser är det bara att lära sig om hur viktig Knut och Alice Wallenbergs stiftelse varit för svenskt välståndsbygge! 

https://www.mynewsdesk.com/se/oxfam-sverige/pressreleases/oxfam-5-miljarder-maenniskor-har-blivit-fattigare-sen-2020-vaerldens-5-rikaste-foerdubblade-foermoegenheten-3296979?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=Alert&utm_content=pressrelease

https://kaw.wallenberg.org/

"Sedan 2020 har världens fem rikaste män dubblerat sina förmögenheter. Samtidigt har över 5 miljarder människor blivit fattigare. Alltför många lever med hunger, höga kostnader och tuffa val, medan de globala storföretagen genererar höga vinster till sina redan rika ägare. En ny Oxfam-rapport efterlyser politisk handling för att reglera den skenande ojämlikheten."

Det är svårt att hitta en politisk ledare som säger att de inte oroas av ojämlikhet. Det är ännu svårare att hitta någon som gör något åt det. Många förvärrar aktivt situationen genom att sänka skatter och urholka arbetstagares rättigheter.








måndag 18 december 2023

Stiftelsers betydelse

Skattereformer

Sverige är ett skatteparadis för det mesta förutom på arbete och konsumtion. Om skatten på arbete kan man tycka mycket. Att Sverige helt slopat arvsskatt kan man också tycka mycket om. Ett fribelopp på säg 10 miljoner kronor och stiftelsemöjligheter därutöver kan jag förstå. Att en persons skapade förmögenheter helt utan skatt kan föras vidare till personer som inte gjort något alls tycker jag är dålig ekonomisk hushållning utifrån ett särskilt samhälles perspektiv. Det har många länder insett, men inte Sverige. Hur blev det så i ett land som högern gärna kallar mer eller mindre socialistiskt? När Jan-Emanuel raljerar över att Sverige är ett paradis för rika har han rätt. 

Om även Sverige, som många andra länder, skulle tillämpa möjligheten att välja mellan arvsskatt eller att sätta av motsvarande belopp i en välgörande stiftelse gör det positiv samhällsnytta. En stiftelse med uppdrag att verka för något samhällsnyttigt fulladdad med kapital gör samhällsnyttan av kapitalet garanterat bättre. Särskilt om det är resultatkrävande och långsiktigt företagsamma som leder stiftelserna. 

Wallenbergsstiftelserna har gjort och gör mycket stor positiv nytta för oss svenskar. Bland allmänheten är det tyvärr dåligt känt. De som grundade stiftelserna, och de som förvaltar dem, förtjänar vår respekt om vi vill fortsätta att leva i ett välfärdssamhälle. Nedan Di artikel om Wallenbergsstiftelsernas betydelse för uppbyggnaden av svenska AI-kunskaper är talande. 

Är det industriell AI som är vår grej? Det skulle jag säga. Vi har ju inte något bolag som OpenAI i Sverige med chatGPT. Däremot är svenska företag ganska snabba på att ta till sig den teknologin. Vi har satsningar inom WASP på en svensk språkmodell. Det gör att vi lär upp ett gäng både inom industrin och akademin hur man ska använda den senaste teknologin. Därför tror jag att ett program som WASP är väldigt värdefullt för att snabba på introduktionen av en teknologi.” ”Wallenbergstiftelserna har satsat knappt 5 miljarder och sen har det tillkommit lite pengar från universiteten och industrin. Räcker det, med tanke på hur snabbt utvecklingen går?”

Vad ser du som den största utmaningen för AI-utvecklingen just nu? 

”Att vi på ett smart sätt kan använda den här nya teknologin, framför allt de stora språkmodellerna, hur vi kan använda dem effektivt i svensk industri. Och hur vi inom akademin kan forska fram ännu listigare sätt att utveckla och använda AI.””

Självklart är mitt gamla Ericsson bäst i Sverige på AI. De har tillgång till enorma mängder data som skapar förutsättningarna för de data- och språkmodeller som krävs för ordentlig nytta. Det är bara spelindustrin i Sverige som kan komma i närheten.

Sverige behöver många reformer för att erbjuda kommande generationer ett högt generellt välstånd. Några av de reformerna måste vara lägre skatt på arbete och en återinförd arvsskatt som kan växlas mot avsättning till välgörande stiftelse. När tror du det blivit så? 


fredag 7 januari 2022

Skolans fokus

Bildning, bildning och åter bildning

Skolans huvuduppgift är att ge varje elev maximal bildning utifrån varje enskild elevs förutsättningar. Förväntningarna ska alltid vara höga på varje individ. Förväntningarna måste dock vara individuellt anpassade. Höga förväntningar på en person kan vara för enkla förväntningar för någon annan. Hur bra är det då om en skola drivs i aktiebolagsform? Idén med ett aktiebolag är att det ska ge aktieägarna god avkastning på sitt satsade kapital. Är dessutom skolbolaget på en börs förväntar sig många ägare inte bara någon form av aktieutdelning utan även att aktien över tid minst ska utvecklas med inflationen. Är det bra eller dåligt att en rektor i en skola som drivs som ett aktiebolag garanterat har tydliga ekonomiska krav på sig som inkluderar en god vinstmarginal? Personligen har jag alltid resonerat så att om de kommunala skolorna är tillräckligt bra, och kommuner blir smartare på att upphandla tillsammans, så borde det inte vara möjligt att tjäna särskilt mycket pengar på att driva en skola som mätbart måste hålla vissa kvalitetsnivåer. 

Johan Rudström, UNT, skriver läsvärt om att Sverige allt mer närmar sig någon form av tuffare förhållningssätt till aktiebolag som ägandeform för skolor. Personligen är jag kluven i denna fråga. I grunden är inte ägandeformen huvudproblemet utan det som varit och är problemet är 1) Att kraven på dem som velat starta en skola länge var oacceptabelt låga, de måste vara höga. 2) Processerna för uppföljning av att skolorna håller acceptabla kvalitetsnivåer har kraftigt brustit. Det vill säga staten myndighet Skolinspektionen har gjort ett dåligt arbete. 3) Formerna för hur en privat dåligt skött skola snabbt kan tas över av en kommun (som enligt lag alltid måste kunna tillhandahålla undervisning) är fortfarande dåliga, de måste förbättras. Den som gnäller på att skolan spårat ur i Sverige ska främst rikta sin kritik mot Sveriges riskdag och de myndigheter som hanterar skolfrågor. Det är där som de stora förutsättningarna för skolans verksamheter bestäms. Makten över skolan i en kommun handlar i princip om att tillsätta och avsätta rektorer, fördelningen av budgeten (i stort sett halva Uppsala kommuns budget går till skolverksamheter) och att säkerställa bra arbetsmiljöer i form av tillgängliga skollokaler och digitala hjälpmedel. När man inser detta borde man också inse, som Utvecklingspartiet demokraterna, att vi behöver erfarna och meriterade politiska företrädare för att det en kommun kan påverka ska skötas tillräckligt bra. Hur kan det vara svårt att förstå?

https://www.skolinspektionen.se/

https://www.skolverket.se/for-dig-som-.../elev-eller-foralder/skolans-organisation/vem-har-ansvar-for-skolans-olika-delar

https://www.skolverket.se/regler-och-ansvar/skollagen-och-forordningar

Nu när skolbolagen känner att trycket på privata skolor ökar tycks en trend för de välfinansierade privata skolorna vara att försöka köpa sina skolfastigheter. I den praktiska världen innebär det att även om en skola drivs i stiftelseform kan den som äger fastigheten som skolan bedriver sin verksamhet i ta ut vilken hyra den vill. Marknaden för skollokaler är inte särskilt konkurrensutsatt så prislappen kan garanterat inflateras fort om man vill flytta pengar från en stiftelse till ett fastighetsbolag. Vad vill jag säga med detta? 

"Skolan har enorma utmaningar under 2020-talet, likvärdighet och segregation är några av de främsta. Det kommer att krävas hårdare kontroller och en skärpning av kösystemet, sådana förslag finns. Men framför allt krävs det nya idéer om vad skolan ska vara, idéer som inte kan värkas fram vare sig på partikanslier eller i Skolverkets korridorer."

"Därför kan det vara en farlig väg att strypa inflytandet från föräldrar som vet sina barns bästa, och från nya Barbara Bergströmar som vill gripa in och förändra. Det ligger i vågskålen om S-kongressens förslag blir verklighet. Ännu mycket mer står på spel om privata initiativ förbjuds i hela välfärdssystemet. Skattepengar ska inte gå till sämre skola, vård och omsorg, om det kan alla vara överens."

https://unt.se/nyheter/artikel/re0mqdzl

Än en gång väljer jag att bifoga Håkan Boströms, GP, senaste artikel om skolan. Skolan har på många sätt havererat med sitt viktiga uppdrag. anledningarna är många men sättet på vilket privata vinstdrivande alternativ tillåtits agera har gjort mer skada än nytta. Invånarnyttan ska stå i fokus, inget annat, för ansvarsfulla politiker.

"Det finns en rad rent tekniska problem med hur det nuvarande friskolesystemet är utformat – den fria etableringsrätten skapar överetablering av skolor, ersättningsnivåerna är inte anpassade till det faktiska uppdraget eller kommunens behov av beredskap för nya elever om en friskola plötsligt lägger ned, kösystemen är svåröverskådliga. De två förstnämnda faktorerna skapar merkostnader för kommunerna som går ut över skolsektorn som helhet. Men allt detta går i princip att rätta till."

"Vi vet sedan länge hur man bedriver god undervisning. Behovet av innovation är lågt. De bästa skolorna bedriver i regel traditionell undervisning. Det är förutsättningarna som är avgörande. Mot bakgrund av alla dessa skillnader mot en vanlig marknad är talet om att det skulle vara samma sak ”att bygga skolor som att driva skolor” höggradigt nonsens.

"Det svenska systemet är tämligen unikt i det att det tillåter vinstdrivande och därmed expanderande, skolkoncerner. Aktiebolags syfte är att gå med vinst. Problemet med detta är inte primärt vinstuttagen från skattemedel i sig – de utgör bara en halv procent av skolans totala kostnader. Problemet är vilka drivkrafter det skapar i skolan."

"Betygsinflationen är också det starkaste argumentet emot vinstdrivande friskolor. Den är djupt orättvis och står i strid med grundläggande meritokratiska principer i ett liberalt skolsystem. Även om betygsinflationen skulle vara begränsad (det är omstritt exakt hur man ska mäta) så får det stor betydelse även med en ”låg inflation” då antagningen till universitetet sker på marginalen. Bara misstanken om betygsinflation underminerar trovärdigheten i systemet. Resultatet är förödande om ”den fattige men begåvade” upplever systemet som riggat."

"Varför tar då inte den maktägande borgerligheten detta på större allvar? En förklaring kan vara att man givit upp hoppet om att Sverige kan formas till ett borgerligt samhälle. Att skapa frizoner för sina egna blir då det återstående, om än torftiga, alternativet. Men de flesta borgerliga väljare har inte tappat sin känsla för samhällsansvar. Inte minst Liberalerna har här försuttit sin chans att kunna vara det relevanta skolpartiet."

"Ett betydligt bättre alternativ för samhället är att stiftelser, industriföretag på den lokala orten eller föräldrar startar friskolor utan vinstintresse. Underlätta gärna för sådana initiativ. Det innebär mångfald och kvalitet på riktigt. Men koncernmodellen leder med nödvändighet till något annat."

"Skolan är det främsta exemplet den svenska partiborgerlighetens misslyckande."

https://www.gp.se/ledare/borgerligheten-kan-b%C3%A4ttre-%C3%A4n-att-f%C3%B6rsvara-marknadsskolan-1.62431648

Utvecklingspartiet demokraterna,UP, har politiken och de politiska företrädarna som kraftigt förbättrat skolan i Uppsala. Rösta klokt i kommunvalet 2022!

https://youtube.com/watch?v=xVEUT9KYuO0&feature=share



onsdag 10 november 2021

Den segregerande skolan

Skolformer och segregation

Är Sverige ett sekulärt samhälle som en del av att vi i World Values Survey klassas som extrema? Ja, det är vi. Tycker en stor majoritet av svenskarna att vi ska vara sekulärt uppbyggda? Det vill säga att samhällets institutioner ska vara fria från religiösa inriktningar. Att de flesta som levt i generationer i Sverige kulturellt bär med sig många kristna värderingar är samtidigt ett faktum. I det sekulära samhället ska dess institutioner vara objektiva och alla varianter av trosuppfattningar får vi utöva i våra privata sfärer. I vårt demokratiskt uppbyggda land är det lagarna som styr alla oss invånare jämlikt. Vi som gillar denna ordning, och inte vill att olika religioner återigen ska börja påverka våra liv mycket, måste stå upp för det fria och religiöst obundna samhället. En särskild betydelse för att lyckas försvara det vi idag tar för givet är att bryta skolans allt mer påtagliga segregation.

https://www.worldvaluessurvey.org/WVSContents.jsp

https://www.myndighetensst.se/kunskap/religionsfrihet/tema-2021-religionsfrihet--demokrati/del-4-sverige-varldsbast-pa-sekularism-religionsfrihet-och-religios-mangfald.html

Det talas allt mer inom offentlig sektor om riskanalyser och att nämnder och styrelser behöver genomföra riskanalyser kopplade till sina verksamheter. Inom skolan tycks riskanalyserna ha varit mycket bristfälliga. Som vanligt tycks också politrukerna i de gamla partierna inte heller våga riskera sina karriärer genom att uttrycka en avvikande åsikt än vad partiledning och ett rådande partiprogram säger. Riskerna med dagens skolsystem har varit många och naiviteten som vanligt pinsamt omfattande. Mest har det varit den tidigare Alliansen som stått för naiviteten inom skolan. Inkluderingsvisionen har misslyckats och öppnandet för bolagisering inom skolsystemet har genomförts på ett oklokt sätt. I det sekulära Sverige måste vi stå upp för att skolan utan minsta tvekan ska vara sekulärt orienterad. Och att den så långt som möjligt bidrar till en ”vi-gemenskap” oavsett vilken bakgrund elever har. För Utvecklingspartiet demokraterna är det en självklarhet att stärka våra skolor och att bryta ett allt mer omfattande utanförskap. Därför är det också en konkret och tydlig del av vårt partiprogram sedan maj 2021. Privata skolor kan med fördel drivas i stiftelseform med rätt till insyn och religiösa skolor bidrar bara till växande splittring i vårt samhälle. I skolor, arbetsplatser och bostadsområden ska vi leva och skapa värde tillsammans. Det vinner vi alla på.

Karin Pihl, GP, skriver läsvärt om att skolor i nedan artikel. 

Det var en fin tanke som låg bakom friskolereformen, världsunik i sitt slag, på 1990-talet. Mångfalden skulle öka. Eleverna skulle ha möjlighet att välja en skola vars pedagogik passade dem. Små kommunala byskolor som hotades av nedläggning skulle kunna tas över av engagerade föräldrar. Ideella organisationer, kyrkor och andra samfund skulle ha möjlighet att starta skolor med en unik profil.”

Den svenska skolmarknaden domineras alltmer av ett fåtal stora koncerner. Enigt en sammanställning som SvD gjorde i fjol växer de stora bolagen – Academedia, Internationella Engelska skolan, Kunskapsskolan, Atvexa och Jensen Education – i rasande fart. Börsnoterade Atvexa har sedan starten haft en snittillväxt på 30 procent. Taktiken för dessa bolag är att köpa upp mindre friskolor för att ta marknadsandelar.”

”I dag går 70 procent av grundskoleeleverna som går i friskola i en aktiebolagsdriven sådan. De ideella skolorna minskar i andel. Och utvecklingen ser ut att fortsätta.”

Detta leder till att de små, idéburna skolorna får det svårare. Att starta en liten skola på landsbygden där en stor del av styrelsen kanske består av engagerade föräldrar och personer i lokalsamhället är svårt. De har helt enkelt inte kapaciteten och resurserna att genomgå den byråkratiska processen.”

Paradoxen ser alltså ut så här: önskan om mångfald och pluralism leder till att oseriösa aktörer och rena extremister tar tillfället i akt. För att stoppa detta krävs en omfattande regleringsapparat, vilket i sin tur leder till att stora koncerner gynnas medan de små, som reformen skulle värna, får det betydligt kämpigare.”

Men de stora friskolekoncernerna konkurrerar inte bara ut små friskolor. Även kommunala skolor hotas av börsbolagens framväxt. Den fackliga tidningen Skolvärlden har i flera artiklar uppmärksammat problemet med att kommuner tvingas betala ”extra” till friskoleföretagen, vilket leder till problem för den kommunala skolans ekonomi.”

Om den kommunala skolan går med underskott ökar genomsnittskostnaden per elev, och därmed skolpengen. Detta blir inte sällan konsekvensen om det öppnar en friskola i kommunen som orsakar sviktande elevunderlag i befintliga skolor. Men eftersom kommunala och fristående skolor ska få lika hög ersättning blir alltså kommunen ersättningsskyldig till friskolan.”

Detta för att skolorna ska behandlas lika rent ekonomiskt, trots att kommunala skolor alltid måste ha en beredskap för att ta hand om eleverna om friskolan av någon anledning tvingas stänga.”

De som försvarar de vinstdrivande skolorna brukar anföra två argument som inte riktigt går ihop: Dels att vinsten inte är särskilt relevant, utan det är kärleken till utbildning som är aktiebolagens drivkraft. Om bolaget nu skulle råka dra in lite stålar är det för att skolan har en så bra pedagogik och är populär hos eleverna. Och dels att vinstintresset är nödvändigt för att skolorna över huvud taget ska finnas.”

”Det är sant att friskolorna är populära. Exempelvis lockas många elever och föräldrar av Internationella engelska skolans profil med ordning och reda i klassrummet. Men det är inte hela sanningen. Aktieägarna har givetvis ett intresse av att tjäna pengar, annat vore konstigt. Någonstans måste pengarna tas ifrån. En rapport som riksdagens utredningstjänst gjort med siffror från Skolverket och Statistiska Centralbyrån, som DN rapporterade om i fjol visar att det är vanligt att man försöker banta utgifterna i verksamheten.”

”Friskolorna har i snitt färre lärare per elev, enligt rapporten. Lärare och rektorer har lägre lön än i kommunala skolor. En kommunalt anställd gymnasielärare tjänar i genomsnitt 2 500 kronor mer i månaden jämfört med en lärare anställd av en friskola. Detta kan delvis förklaras med att lärare i friskolor generellt har sämre utbildning. Andelen legitimerad personal är 12-14 procentenheter lägre i friskolorna.”

”Det betyder nödvändigtvis inte att eleverna trivs sämre på friskolorna. Det kan snarare vara tvärtom. Många friskolor har en pedagogik som den kommunala skolan borde inspireras av.”

”En strategi många friskolor dock har använt sig av, vilket ett reportage från Uppdrag granskning visade 2013, är att locka till sig ”välartade” elever. Barn som är studiemotiverade och där föräldrarna är engagerade i skolgången är mer attraktiva att locka till skolan. När Uppdrag granskning testade ett 50-tal skolor välkomnade hälften av dem endast den fiktiva, studiestarka Anna. Henne gick det att klämma in i en klass. Men den studiesvaga Ale fick höra att det tyvärr inte fanns någon plats.”

”Och det går inte dåligt för skolorna. Academedia delade exempelvis ut 158 miljoner kronor i vinst till aktieägarna i fjol, vilket är 27 miljoner mer än året innan, rapporterade DN. Även Internationella engelska skolans ägare kan vara nöjda. Rörelseresultatet 2019/2020 ökade till 246 miljoner kronor. Detta enligt koncernen för att företaget hittat ”en bättre balans mellan skolpengen och lärarlönernas ökningstakter”. I klartext: De har snålat in på lönerna och låter skattepengarna i stället gå till ägarna (DN 26/11 2020).”

”Men vilka är dessa ägare? Det är ytterligare ett problem på skolmarknaden. Ingen vet exakt var skattebetalarnas pengar hamnar. Att granska ägarna kan vara svårt om det rör sig om utländska bolag. Skolinspektionen har exempelvis haft svårt att få svar från Internationella engelska skolan om vilka som egentligen äger företaget. De lyckades hitta en naturgasleverantör i Mexiko, en brittisk fondförvaltare och en luxemburgsk fond (Aftonbladet 15/6).”

”Många länder har dessutom strängare sekretesslagstiftning kring insynen i aktiebolag, vilket gör att svenska myndigheter kan gå bet om de försöker granska bolagen. Kanske ägs ett utländskt bolag i sin tur av ett kinesiskt företag? Ingen vet, för det går inte alltid att ta reda på den informationen. Ett kinesiskt företag har redan köpt in sig i den svenska vården genom att gå in som delägare i den digitala vårdgivaren Doktor.se (SvD 23/8).”

”Friskolevinsternas vänner påtalar ofta att den svenska skolan har större problem än vinstuttag. Det är helt sant att det inte saknas problem: dålig lärarutbildning, brist på läroböcker, ordningsstörningar. Listan kan göras lång. Men det är en skenmanöver i diskussionen om skattebetalda vinster. Det betyder inte heller att de borgerliga partierna inte behöver se över sitt försvar av det nuvarande friskolesystemet. Att försvara vinster bara genom att hänvisa till ”mångfalden” håller helt enkelt inte.”

”En opinionsundersökning som GP gjorde i vintras visar att åttio procent av svenskarna vill begränsa eller förbjuda vinstuttag i skolan. Av dessa är ganska många borgerliga väljare.”

https://www.gp.se/ledare/gör-upp-med-den-naiva-synen-på-marknadsskolan-1.58620302

Att Brottsförebyggande rådet, Brå, och Lärarförbundet också presenterat hur dålig arbetsmiljön för våra elever och lärare idag är gör behovet av en kraftigt förbättrad skola akut viktigt. På gårdagens kommunfullmäktige debatterades, en av mig begärd debatt, denna viktiga. Jag fick stort medhåll. Jag uttryckte bland annat att läget är så allvarligt, och förbättringsbehoven så stora, att ett liknande krisfokus som med Covid-19 kan behövas. Precis som med barnmorskekrisen är det dumt att inte lösa växande problem tidigt. 



fredag 17 april 2020

Ekonomisk kraft avgör

Ekonomin sätter gränser
De allra flesta människor vet att ekonomisk förmåga avgör vad man kan och inte kan göra här i livet. Det gäller oss enskilt och det gäller samhällen i stort. Rika personer kan göra mycket mer än fattiga personer. Rika länder kan erbjuda sina invånare mycket mer än fattiga länder. Vad innebär det? Det innebär bland annat att det är värt att kämpa för att försöka ha ett liv där det ekonomiska handlingsutrymmet är stort. Vad är ekonomi? Nedan bifogade sammanfattning tycker jag är bra.

"Ekonomi är läran om att hushålla med begränsade resurser och därför något som alla i ett samhälle påverkas av. Ordet kommer ursprungligen från grekiskans ”oikos” (hus) och ”nomos” (lag). Det används i många olika sammanhang, och kan syfta på allt från hur ett land till en privatperson hanterar sina resurser."
https://www.consector.se/blogg/vad-ar-ekonomi/

Håkan Boström, GP, ger några intressanta perspektiv på ekonomins betydelse i nedan artikel.

"En statlig företagsakut ska också inrättas för små och medelstora företag. Staten ska garantera hos bankerna upp till 70 procent (för i regel max 75 miljoner). Det är en viktig åtgärd då bankerna kan vara ovilliga att låna ut pengar i nuvarande läge trots riksbankens enorma stimulanser. Bankerna tar trots allt en risk och det kan vara svårt för mindre företag att låna pengar även i vanliga fall."

"Arbetslösheten väntas i år stiga från 7 till mellan 9 och 13,5 procent. BNP väntas falla med mellan 4 och 10 procent. Ljuspunkten är att om krisen hanteras rätt så får vi en positiv ekonomisk rekyl i och med återhämtningen, som i bästa fall kan ta fart redan till hösten."

"Det är inte cyniskt att oroa sig för ekonomin i detta läge. Krisen måste ses utifrån ett helhetsperspektiv. De förödande effekterna av en djup lågkonjunktur kommer också slå mot människors hälsa – och inte minst mot ungdomar som inte riktigt hunnit komma in på arbetsmarknaden. Det finns all anledning att försöka komma tillbaka till normalläge så fort det bara går, och så fort vårdkapaciteten tillåter det." 

"Det kommer vara en lång och knagglig väg tillbaka till normalläge. Men både Sverige, Europa och världen måste ha siktet inställt på att komma dit så snart som möjligt. Vi måste samtidigt försöka hindra både dödliga sjukdomen och förstörelsen av våra ekonomiska grundvalar som pågår just nu. Vi kan inte välja enbart den ena av dessa två utmaningar. Ekonomi är inte bara siffror på ett papper. Den är summan av våra liv och handlingar, våra framtidsutsikter och försörjningsmöjligheter."
https://www.gp.se/ledare/ekonomin-%C3%A4r-v%C3%A5r-framtid-och-m%C3%A5ste-r%C3%A4ddas-1.26801369
Dagens besvikelse
Paket efter paket efter paket. Det är både ett svaghetstecken och en styrka att det knappt hinner gå några dagar emellan nya krispaket från regeringen och dess samarbetskompisar. Styrkan är att det visar att det är bra med en aktiv opposition. Vi kan sannolikt vara glada över att det är ett minoritetsstyre som tvingas till eftergifter som annars sannolikt inte blivit av. Svagheten är att de inte bättre och snabbare kan skapa sig en bild över sannolikt scenario som gör att de omgående kan ordinera en starkare medicin. Sverige är fortfarande ett relativt rikt land och regeringen har tillgång till många väldigt kompetenta personer. Sossarna måste glömma att de ska ha några pengar kvar till valfläsk 2022. Nu handlar det om räddningsoperationer och parallellt få igång nödvändiga reformer som löser problem trots att "pengarna är slut". Det går att få till många förbättringar trots att pengarna är slut. Det finns massor av ineffektivitet i våra offentliga system.
https://www.expressen.se/ledare/om-andersson-ar-for-snal-nu-finns-inget-kvar-att-radda/

Dagens stjärnor
Alla som skänker pengar till utvecklingsfrämjande stiftelser. Det finns många stiftelser som kraftigt bidrar till att skapa en bättre framtid för oss människor. Väldigt mycket finansiering av viktiga utvecklingsprojekt i världen finansieras av stiftelser ofta skapade av framgångsrika affärspersoner. I Sverige spelar Knut och Alice Wallenbergs stiftelse en mycket stor roll och bidrar på ett mycket imponerande sätt till viktig utveckling för oss människor. När man talar om att våra börsföretag inte ska genomföra några utdelningar till aktieägare ska man ha klart för sig att det direkt påverkar viktiga stiftelsers möjligheter att bidra till forskningsbidrag i Sverige.
Globalt sett anser jag att Bill och Melinda Gates stiftelse löpande gör fantastiska insatser för att framtiden ska bli bättre. Inte minst satsar deras stiftelse massor på att bekämpa fattigdom i världen.
https://kaw.wallenberg.org/
https://www.gatesfoundation.org/

lördag 25 november 2017

Rättvisa möjligheter

Arv
Är det orättvist att vissa föds med bättre genetiska förutsättningar än andra beroende av vilka egenskaper och förmågor vi jämför? Det kan sannolikt vissa tycka, men vad kan man i så fall göra för att utjämna den orättvisan? Läkemedels- och medicinteknikkonsten kan ses som kompensatoriska framsteg som bidragit till mer jämlikhet trots våra skilda genetiska förutsättningar. Är det orättvist att vissa föds till enorma rikedomar och makt medans andra föds till svält och analfabetism? Vi kan väl ändå vara eniga om att vare sig ett barn som föds in i rikedom eller i fattigdom själv gjort något för att "förtjäna" det ena levnadsförhållandet eller det andra, eller?

Det är mycket intressant att en av världens mest marknadekonomiskt drivna tidsskrifter starkt börjar lyfta fram det samhällsekonomiskt osunda med en allt större koncentration av ekonomisk makt. Ojämlikheten mellan de få väldigt rika och övriga befolkningen har ökat kraftigt under många år. Ett väl fungerande och attraktivt samhällspussel kräver tveklöst rimlig rättvisa. Framförallt kräver ett sådant samhälle rimligt jämlika möjligheter för alla människor att utbilda sig och att kunna försöka förverkliga personliga drömmar. Den allt större förmögenhetskoncentrationen hos någon procent av jordens befolkning är samhällsekonomiskt osund, och den kan inte klassas som rimligt rättvis. Tro mig, jag är inte missunnsam. För mig får framgångsrika företagare, som till exempel Bill Gates och Ingvar Kamprad, gärna bli så rika som de blivit. Samtidigt tror jag på ett Darwinistiskt system som inte ska dopas av en ny tids ärvd adel. Människans positiva utveckling kräver rimlig rättvisa och ett hållbart samhällspussel är komplext.
https://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2017/11/daily-chart-17
Economist konstaterar att argumenten för arvsskatt är starka, både ur ett samhällsekonomiskt- och ur ett rättviseperspektiv. I USA har de relativt hög arvsskatt. Typtänkandet är att du själv ska kunna bli rik genom framgångsrikt arbete och relativt låg inkomstskatt, men varför ska du bara kunna ärva mer än säg ynka 30 miljoner....? USAs skattesystem gör att nästan alla rika samlar stora delar av sina förmögenheter i stiftelser. Samhällsekonomiskt blir det sannolikt bättre än att arvingar bara fritt får ta över en förmögenhet. För att starta en stiftelse måste den oftast ha ett syfte som har allmänintresse. Och självklart blir en stiftelse ofta familjekontrollerad. Den mest kända, och enorma, stiftelsen är Bill och Melinda Gates foundation.
https://www.economist.com/news/leaders/21731626-case-taxing-inherited-assets-strong-hated-tax-fair-one
https://www.gatesfoundation.org
https://www.svd.se/sa-styrs-kamprads-hemliga-miljardstiftelse
https://www.sydsvenskan.se/2002-08-21/trust-sakrar-familjens-makt
http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=1557654&fileOId=1564393

Det är tveklöst osmakligt att det finns människor som har så stora förmögenheter att de kan välja att köpa en tavla för 3,8 miljarder kronor! Inte ens en tavla målad av en av mänsklighetens största diamanter, den på många sätt självlärde Leonardo da Vinci, borde kunna vara värd mer än säg 50 miljoner kronor. Att det finns en marknad för konst på dessa prisnivåer visar att det finns stora rättvisesjukdomar på vår jord.
https://www.expressen.se/nyheter/da-vinci-tavla-saldes-for-astronomisk-summa/
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Salvator_Mundi_(målning)
https://www.google.se/amp/s/www.biography.com/.amp/people/leonardo-da-vinci-40396

Dagens kalkon
Regering och riksdag. Det är sjukt irriterande att det tar så lång tid att skydda invånarna från mycket oskäliga villkor. Under lång tid har det varit allmänt känt att bland annat sms-lån flitigt används av ekonomiskt svaga och att de allra flesta långivare tar hutlöst betalt för lånen. Ett förtroendeuppdrag borde tas på större allvar. Först nu verkar regeringen vilja försöka denna enligt mig kriminella verksamhet. Den skuldsättningsekonomi som byggts upp de senaste femtio åren har i praktiken gjort väldigt många människor ofria och mycket sårbara. Och ocker är ocker och ska självklart bestraffas.
https://www.affarsvarlden.se/bors-ekonominyheter/regeringen-foreslar-kostnadstak-for-snabblan-6885615
https://www.etc.se/inrikes/ockerlagar-biter-inte-pa-sms-laneforetag
https://www.svt.se/nyheter/ekonomi/trots-skyhoga-rantor-ockerlag-anvands-inte
https://www.so-rummet.se/fakta-artiklar/slaveri-idag
https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/enkel/slaveri/slaveri-i-nutid
https://www.synonymer.se/sv-syn/ocker
http://www.rfs.se/godmanskap/filmer_teckentolkat/333/gmp015/gmp016/

Dagens stjärna
Bill Gates. En sympatisk, klok och enormt framgångsrik affärsman som använder nästan all sin skapade rikedom i människans tjänst. En klok person som inte ger bort pengar utan rimliga motprestationer eller delat ansvar. Tänk att Gates tre barn ”bara” kommer att få ärva 10 miljoner dollar var när han dör.... På toppen av att de fått chansen att utbilda sig i bästa möjliga kunskapsmiljö, fått ett kraftfullt globalt nätverk och sannolikt har en livsplattform i den enorma och mänskligt värdefulla stiftelsen. Jag lyfter på hatten för Bill Gates, han är en stor medmänniska.
https://www.google.se/amp/s/www.biography.com/.amp/people/bill-gates-9307520
https://www.forbes.com/profile/bill-gates/
http://www.10fakta.se/bill-gates/