Snart en ny dag

Ge inte upp
Sverige är i stort behov av reformer för att vi ska ha en rimlig chans att försvara svenskt generellt välstånd. Idag är en mörk dag för Alliansen och Sverige. Alliansen är nu tydligt splittrad och Socialdemokraterna har lyckats med sin taktik. I morgon är en ny dag. Jag hoppas fortsatt att C, M, KD och L förstår att de som gemensam kraft kan göra mest positiv nytta för de invånare de ska tjäna. Jag personligen kommer aldrig att samarbeta med vänstertänkare, protektionister eller hatare. Det går självklart att hitta demokratiska sätt att lyckas med det. Främst måste de sätten bygga på respekt för väljarna. Väljarna i Uppsala och Sverige har inte röstat för en politik som lutar åt vänster.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7089284

Tove Lifvendahl är en klok borglig person. Hon klassas nog av många som liberalkonservativ. Oavsett vilken liberalvariant hon klassas som är hon borglig. Hon förstår hur värde skapas och hon förstår hur den inte skapas. Bifogad artikel är mycket läsvärd. Hur kunde den samverkande borgerligheten slarva bort sitt mycket värdefulla samarbete? Har pragmatism ingen roll för många inom politiken längre?

”Decemberöverenskommelsen som ingicks i mellandagarna 2014 hade som uttalad ambition att bereda väg för en borgerlig regering 2018. En analys med påföljande slutsats som kvalificerar sig för finalen i tävlingen om tidernas mest obegåvade politiska beslut. Frånvaron av begriplig logik gjorde hittepå-kontraktet svårsålt till alla som befann sig utanför de partibubblor inom vilka DÖ betraktades som den enda vägens politik. Det var inte helt enkelt att förklara varför man avsåg lägga ner sina röster, i stället för att rösta på sitt eget budgetförslag. Moderaterna fick ta de hårdaste smällarna, men liberaler, centerpartister och kristdemokrater hade lika aningslöst klivit på samma tåg. Den mest bisarra effekten var det hårda tryck dåvarande riksdagsledamoten Finn Bengtsson (M) fick utstå – för att han avsåg rösta på det egna partiets politik.”

”Nu befinner vi oss i en snarlik situation: klyftan mellan hur man resonerar på insidanjämfört med på utsidan av partipolitiken, gör sig påmind igen. Liberalerna och Centerpartiet har nu att förklara varför de till veckan sannolikt kommer att rösta emot den statsministerkandidat med vilken de har kampanjat och fört fram i valrörelsen. Inte bara det, ty fastän deras uttalade skäl är att de vill hålla ytterkrafterna V och SD från inflytande, kan det, om man ska tro vad de båda partierna tidigare har sagt, bli så att de i denna omröstning kommer att göra gemensam sak med V och SD, liksom S och MP (den regering de nyligen avsatt). Sammanfattningsvis: de kommer att rösta mot sin egen kandidat, tillsammans med de partier de inte vill samarbeta med.”

”Oavsett vad man tänker i den saken, tror jag att borgerlighetens partier måste avkrävas ansvar både för det de gör, och det de inte gör. Den gångna mandatperiodens exempellösa vilsenhet hjälpte tveklöst SD att växa ytterligare. Agerandet berättade för förbluffade väljare och högst nöjda vänsterskaror att allianspartier föredrar en S-regering så länge SD är vågmästare. Ett i sanning dystert besked, med den liberala världsordningen i åtanke.”
https://www.svd.se/sd-borde-inte-fa-skriva-borgerlighetens-historia

Även mediet Dagens Industris ledare ger uttryck för att Sverige har hamnat i ett mycket dystert politiskt läge. Dystert om man är borgerligt orienterad. Även om Socialdemokraterna lyckats med sin steategi och taktik att splittra Alliansen tror jag de snart inser att även deras maktspel bara gynnar flankerna i svensk politik. Det mesta talar för att enbart V och SD lockar allt fler frustrerade väljare. Jag blir ledsen över denna destruktiva utveckling. Sverige har inte varit något paradis men det har defacto under några generationer gett våra invånare ett högt generellt välstånd. Oförmågan att reformera Sverige kommer garanterat skapa mindre tillväxt och mer ”klyvningar” mellan de som har och de som inte har. Vänstern och naivisterna inom politiken bär huvudansvaret för denna utveckling.
https://www.di.se/ledare/ratt-att-rosta-ja/

Dagens kalkon
Oförmågan bland Allianspartierna att kompromissa fram ett gemensamt regeringsalternativ.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/elisabeth-marmorstein-reder-ut-ordbraket-mellan-loof-och-kristersson

Dagens stjärna
Jenny Sonesson. Ja, man vågar inte ens tänka tanken på hur det hade beskrivits om hela ledningen för till exempel Jämstäldhetsmyndigheten år 2019 enbart bestått av män. De flesta har insett att kompetens och mångfald är viktiga perspektiv när grupper bemannas. Väldigt sällan är det trovärdigt att de mest lämpliga enbart är män eller kvinnor. Bra att Sonesson vågar problematisera kring viktiga jämställdhetsperspektiv.

”På hemsidan slår myndigheten fast att: ”Jämställdhet innebär att kvinnor och män har samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter.” Men män verkar inte ha samma möjligheter till chefsbefattningar på myndigheten som har statens uppdrag att analysera jämställdhetsproblem. Det är mycket märkligt att en enkönad grupp ska leda arbetet samtidigt som man på hemsidan skriver att jämställdhet handlar om jämn könsfördelning. Det inger knappast förtroende och myndigheten är inte någon förebild. Man lever inte som man ska lära andra.”

”Ledarsidan förespråkar inte kvotering men noterar att Lena Ag är socialdemokrat och att hennes parti förordar könskvotering i näringslivet. Vad är det som hindrar män från att få ledande befattningar, på egna meriter, inom Jämställdhetsmyndigheten? Fanns det inte en enda kompetent man som sökte tjänsterna? Har rekryterare försökt hitta lämpliga kandidater?”
http://www.gp.se/ledare/sonesson-inga-män-i-jämställdhetsmyndighetens-ledning-1.10661069

Expressens ledare. Hybris leder sällan mer rätt än fel.

”Ett av ESO-förslagen är att Sverige lär sig metoder och rutiner för konsekvensanalyser av omvärlden. Låter klokt. Vi har inte råd med mer svensk hybris.”
https://www.expressen.se/ledare/sverige-behover-en-gra-och-petig-regering/

Öppet eller stängt

Vägval
För ideologiskt intresserade är liberalismens utgångspunkt att varje enskild individ ska vara så fri som möjligt. Särskilt fri ska man vara i sitt privatliv i förhållande till staten. Individens frihet är ett fundamentalt grundläggande värde som ska försvaras och eftersträvas. Individuella fri- och rättigheter, mänskliga rättigheter, yttrandefrihet, demokratin, äganderätten, religionsfrihet, jämlikhet och en utbredd marknadsekonomi är viktigt för dem med liberala kompass. Liberaler finns i olika varianter, olika tolkningar. Socialliberaler tycker att skatter ska finansiera många av våra välfärdstjänster. Tjänster som med fördel kan produceras av konkurrerande tjänsteföretag. Ursprungsliberaler tycker att det offentliga enbart ska syssla med militär, Polis och domstolar. Allt annat skulle med fördel kunna upphandlas i konkurrens. Personligen är jag mest en socialliberal om jag måste välja. Socialist är jag definitivt inte. Inte heller är jag Socialkonservativ.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Liberalism

Om du har individens bästa framför ögonen vill du väl att du själv och alla andra i grunden ska ha rätten att röra sig fritt på jorden? Fastna nu inte i ditt tänkande och tänk "det tillåter inte lagarna", "det skulle inte fungera", "då kan inte olika samhällen byggas smartare än andra." och så vidare! Tänk bara på sakfrågan och strunta i att Sverige erbjuder generösa bidragsregler som gör det mycket svårt med allt för många vuxna som inte är självförsörjande. Innan du ger dig in i alla praktiska problem tror jag att över 80% av alla människor är liberala, varför ska vi begränsas att röra oss på jorden om vi är en god människa som alltid vill göra rätt för sig?

I dagens Uppsala Nya Tidning, som till och med är äldre än ”nya moderaterna”, kan man läsa en ”kulturkrönika” av Bengt Lindroth. Han baserar sin krönika på en bok utgiven av danskan Anna Libak. Boken heter ”Förstå populismen”. Budskapet är att kränktheten är tvillin med populismen. Budskapet är att vi just nu har ”oturen” att vara i en tid när idiotisk vänsterpolitik vinner mer folkligt stöd med sina enkla lösningar och sin ”tycka synd om” retorik parallellt med att idiotisk nationalromantisk politik attraherar väljare som vill tro på enkla svar och lösningar på svåra samhällsförändringar och problem. Ett av mina syften med min bok, som kommer i augusti, är att som Anna Libak försöka beskriva vår nutid. Enkelt kan man sammanfatta den med att 1) västvärlden har förlorat världsherraväldet 2) vänstern har en tydlig målgrupp och riktar sig ”kränkthetsmässigt” mot de ekonomiskt svagaste 3) främst Centerpartiet erbjuder en tydligt liberal och öppenhetsorienterad politik och 4) SD erbjuder en stängd nationalism med enkla svar som attraherar dem som känner sig som förlorare i vår nya tid. Precis som i all annan försäljning är det lättare att sälja det som är tydligt förpackat än det som är otydligt och som håller varierande kvalitet. Och dålig kvalitet är bättre än svängig kvalitet om man vill locka återkommande kunder.

Min bok, ”En stund på jorden”, ger bland annat perspektiv på vår utveckling, beteendevetenskapen om människan, delar av problemen inom politiken och som du vet efterlyser jag en balans mellan ”hjärta och hjärna” inom politikens retorik och när politiker ska fatta beslut. Min bok avslutas med en dynamisk framgångsekvation. Bara den gör boken köpvärd ; ). Ja, ja, två saker är säkra och det är att vare sig vänsterpolitiker eller inskränkta nationalister bär på svaren om hur vi utvecklas på ett sätt som lämnar något bra till våra kommande generationer av ”homo sapiens sapiens”, det vill säga människan. Och det finns bara en ras av oss människor.
https://www.information.dk/kultur/anmeldelse/2018/05/anna-libaks-alibi-populismens-sorte-politik-overbeviser
https://m.youtube.com/watch?v=-mqaTMhvEZs
https://m.youtube.com/watch?v=q7hhnQWI3LA

Dagens kalkon
Sverigedemokraterna. De bär bara på en del viktiga verklighetsbeskrivningar som de flesta övriga partier, av olika skäl, länge förnekade. De bär inte på några hållbara svar om hur problemen ska lösas och deras totala ointresse för miljöproblem och avsky mot nära nationellt samarbete leder mot ett mycket sämre Sverige. Ett mycket sämre Sverige som ironiskt nog framförallt skulle slå hårt mot dem som avser att missnöjesrösta genom SD. Den unkna människosyn som gång på gång uppdagas bland SD-anhängare visar också att de inte lärt sig grundläggande biologi eller av vår mänskliga historia. Jag har länge förespråkat ett demokratiskt och pragmatiskt förhållningssätt till SD. Stora delar av SDs framgångar är på grund av övriga partiers okloka förhållningssätt. Ett förhållningssätt som gjort dem till det svenska missnöjespartiet.
https://www.expressen.se/kronikorer/k-g-bergstrom/jimmie-akesson-talade-infor-dova-oron/

Dagens stjärnor
Två av mina absoluta stjärnor bland politiska ledarskribenter är de liberalt inriktade Alice Teodorescu och Anna Dahlberg. De finns med i min bok. De är så skickliga på att använda både hjärna och hjärta när de gör sina opinionsnedslag. Mest hjärna och det har länge varit en ”bristvara”. Alice har rätt och avslutar bifogad ledarartikel med: ”Men i vår iver att markera mot de destruktiva krafterna får vi inte strypa allt som kan utmana konsensus eller som strider mot de egna uppfattningarna. Värden som tolerans och öppenhet får helt enkelt inte reduceras till simpelt positionerande i sociala medier eller bland meningsfränder. Låt Almedalen 2018 bli en varningsklocka för framtiden.”
http://www.gp.se/ledare/teodorescu-lyssna-till-visbys-varningsklockor-1.6967754

Jag känner sedan många år Thomas Gür. Han är på inget sätt inskränkt. Jag skulle beteckna honom som en mycket klok pragmatisk liberalkonservativ person. På inget sätt invandrarfientlig men han använder mycket av sin hjärna när han resonerar och tycker. Att våga vara tydlig med att vi har trygghetsproblem bland annat kopplat till en illa förd migrations- och integrationspolitik är inte rasism eller främlingsfientlighet, det är verklighet. Gür är en pragmatisk ideolog, inte en naiv och verklighetsfrämmande naivist. Att störa ut en sådan opinionsbildare är oacceptabelt om man tror på demokratin och förnuft.

Ska man bli arg eller ledsen över borglighetens oförmåga att liera sig för att bli ett trovärdigt regeringsunderlag? Kanske en kombination av arg och ledsen. Det är ändå de borgerliga partierna som bär på flest reformförslag som kan rädda svenskt generellt välstånd. Att inte de borgliga bättre har klarat av att med enskilda och gemensamma krafter vinna stöd från en majoritet av svenskar samtidigt som vänstern, inklusive nuvarande regering, är urdålig och svag, är uselt. Självklart måste varje parti främst sälja sin egen politik MEN att försöka nå regeringsmakten är av avgörande betydelse. Den som är i opposition bestämmer inte! Om man inte klarar av att lösa ut de frågor som måste lösas ut för att summan av ett samarbete ska bli framgångsrikt borde Alliansen på riks ha modet att säga, vi går helt enskilt till val. Valresultatet styr sedan vilka vägar framåt som blir möjliga. Kanske skulle vissa då tro på till exempel Kristerssons löften kopplade till migrationspolitiken. Anna Dahlbergs bifogade ledarartikel är läsvärd.
https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/de-rodgrona-kollapsar-men-alla-pratar-om-alliansgralet/

Gästkolumnist Ann Charlott Alstadt bjuder idag på en läsvärd krönika kopplat till ovan reflektioner.
”Sverigedemokraterna har inte blottlagt människors inneboende ondska utan fått det symbolpolitiska strategispelet att exponeras i full dager. Och jag hoppas att fallet mot verkligheten blir hårt kvällen den 9 september för alla dem som byggde identitet och varumärke på Sverigedemokraterna och fick dem att växa i takt med sin egen moraliska överhöghet.”
http://www.gp.se/ledare/altstadt-symbolpolitiken-har-segrat-1.6958148